Eduskunta hylkäsi Järkeä tekijänoikeuslakiin -aloitteen
Eduskunta on tänään pidetyssä täysistunnossa hylännyt Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloitteen muutosehdotukset voimassa olevaan tekijänoikeuslakiin.
Täysistunnossa äänestettiin sivistysvaliokunnan ehdotuksen (kansalaisaloitteen hylkääminen) sekä kansanedustaja Elina Leopmäen (kok.) tekemän ehdotuksen välillä. Lepomäen ehdotus koostui muutamasta kansalaisaloitteesta poimitusta kohdasta, joiden arveltiin saavan laajempaa kannatusta eduskunnassa kuin koko ehdotus.
Eduskunta asettui kuitenkin selvästi sivistysvaliokunnan ehdotuksen taakse. Yhteensä 147 edustajaa äänesti sen puolesta ja vain 27 sitä vastaan. Tyhjää-painiketta painoi kolme edustajaa ja 22 oli poissa äänestyksestä. Äänestystiedot edustajakohtaisesti löytyvät täältä.
Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloite saavutti vaaditun 50 000 kannattajan rajan viime kesänä. Aloite merkittiin saapuneeksi eduskuntaan viime vuoden lopulla ja varsinainen käsittely alkoi helmikuussa pidetyllä lähetekeskustelulla. Sieltä aloite jatkoi matkaansa sivistysvaliokuntaan.
20 KOMMENTTIA
Lumikki1/20
Kai tässä nyt tiedetään missä eduskunnan lojaliteetti on.
Eli ei ainakaan kansalaisten asioiden ajamisessa. Joten koko kansalaisaloitteet voi unohtaa kokonaan, koska vain virkamiesten omilla mielipiteillä on merkitystä eli kuinka heidän mielipiteet sopivat aloitteisiin.
Zunter2/20
nyt ainakin tiedän keitä en tule koskaan äänestämään.
tataka3/20
Jollei edes tasa arvoinen avioliittolaki mene läpi joka keräsi ennätyksellisen nopeasti ja paljon allekirjoituksia ja kansankin selvä enemmistönkin on todettu kannattavan niin ei kyllä kansalaisaloitteilla mitään tee.
Lumikki4/20
Kyllä tuo menee läpi koska siinä ei ole liiketaloudellisia lobbareita vastustamassa eli raha ratkaisee.
user@org (vahvistamaton)5/20
Missään tapauksessa eduskunnan ei pidä olla hyväksyvä kumileimasin kansalaisaloitteisiin, se olisi demokratian pilkkaa.
En tiedä mikä lähteesi enemmistön kannatuksessa ja miten asia tutkittu. Yleisellä tasolla kysymällä vastustus on vähäisempää kuin kysymällä tarkemmin.
Tuo taisi kaatua lakivaliokunnassa, ratkaisevan kai itse laki, ei niinkään ajatus, osalla toki ajatuskin jo puistattaa.
Ja tärkeintä, käyt äänestämässä.
Zunter6/20
Tottakai käyn äänestämässä, mutta en ketään noista jotka vastustivat aloitetta.
Lumikki7/20
Eikö se sitten ole demokratian pilkkaamista että liiketaloudelliset lobbarit sanee virkamiesten toimia eli rahalla voi ostaa itselleen sopivia lakeja?
Kansanedustajien ei tarvitse olla kumileimasia mutta heidän pitäisi ottaa vakavasti kansalaisaloitteet jotka lain mukaan ovat saaneet riittävästi kannatusta. Eikä niin että asiaa käsittelevä "päävirkamies" tuomitsee asian ennen kuin edes on lukenut koko ehdotusta. Tämäkö on sitä demokratiaa?
tataka8/20
[quote=user@org
En tiedä mikä lähteesi enemmistön kannatuksessa ja miten asia tutkittu. Yleisellä tasolla kysymällä vastustus on vähäisempää kuin kysymällä tarkemmin.
Yle, hs, taloustutkimus onhan niitä galluppeja tehty paljon.
raven0ak9/20
kyllä taas huomas ketkä yritystenedustajat ottavat lahjuksensa teostolta
user@org (vahvistamaton)10/20
Varmaan huomasit, että yleisellä tasolla kysyttäessä kannatus on suurempi, kuin jos kysytään mielipidettä edes vähän tarkemmin.
Silti aktiivinen kanantus on sen verran suurta että aihe jatkaa elämistä ja saattaa tulle listalle muodossa tai toisessa ilman kansalaisaloitettakin.
Väitätkö että yli 150 kansanedustajan kanta tästä on rahalla ostattu?
Juttu on tullut ihan eduskuntaan ja se siellä käsitelty, siitäkin huolimatta jos jokin virkamies on jo alussa ollut epäileväinen.
G0lden_Kebab11/20
Lauseessasi ei ole tollkkua, miten niin epäileväinen, se oli tämä eräs henkilö joka tyrmäsi koko aloitteen edes lukematta, koska ei kiinnostanut/ymmärtänyt siitä mitään...
Lobbausta on suoritettu ja paljon.
user_org (vahvistamaton)12/20
En tiedä ketä sinä tarkoitat. Luulin että puhe oli valikunnan puheenjohtajasta joka eräässä haastattelussa epäili ehdotuksen läpimenoa.
Totta.
Harmi että aloite oli huono, se sai kritiikkiä jo alkuvaiheessa, siinä sivussa meni sitten ne hyvätkin ajatukset hukkaan.
jartar13/20
Kritiikkiä sai myös niiltä ketkä eivät edes olleet lukeneet koko aloitetta
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikk...ehdotus-hylkays
Se siitä reilusta käsittelystä.
user_org (vahvistamaton)14/20
Tuolla linkillä kai tarkoitat tuota viitaamani puheenjohtajaa joka eräässä haastattelussa aikoinaan epäili aloitteen läpimenoa.
Tuo oli vasta siinä vaiheessa kun nimenkeräys oli ylittänyt rajan.
Zeitsei15/20
Suurin ongelma on, että tekijänoikeuslain määrittää suurelta osin kansainväliset sopimukset. Lausunnossa kerrotaan monen aloitteen kohdan olleen "Bernin yleissopimuksen tai EU:n sitovan direktiivin vastaisina toteuttamiskelvottomia".
Mutta kuinka vaikuttaa EU:n päätöksiin jos kerran jo kotimaassa kansalaisten äänet kaikuvat kuuroille korville? Masentavaa.
Lumikki16/20
Kommentoin vain että asioita voi tulkita niin monella tavalla eli ymmärtää asioita kuten itse haluaa.
Lainaan hieman yhtä kyseisen henkilön sanomaa lausetta joka on sanottu ennen kuin aloitetta alettiin käsitellä.
"Valiokunta on ollut hyvin yksimielinen, mitä tulee tekijänoikeuksiin."
Siis tuossa sanotaan että "heillä" on "ollut" yksimielinen kanta käsiteltävään asiaa ja henkilö joka sen sanoo ei ollut edes lukenut aloitetta. Silti juuri nämä ihmiset käsittelivät aloitteen. Miten aloite voi edes saada mahdollisuuden jos sitä käsittelevä valiokunta on asenteellisesti alusta lähtien koko asiaa vastaan, jopa lukematta aloitetta. Joten kommentti "epäilee läpipääsyä" on aika lievä verrattuna alkuasetelmiin, sekä siihen mitä sanottiin ja tapahtui. Etenkin kun aloitteen laatija joutui julkisesti jopa huomattamaan että valiokunta ei ollut edes vielä kuunnellut kaikkia tarpeellisia asiantuntija osapuolia kun aloite oli valiokunnassa käsittelyssä eli yksipuolisuutta kuuntelussa.
Eihän mikään mene läpi jos "koko" valiokunta joka asiaa käsittelee on asenteellisesti asiaa vastaan jopa lukematta koko aloitetta. Sekä valiokunnan puheenjohtaja ilmaisi sen ihan suoraan julkisesti.
Kun puhut siitä että aloite pääsi eduskuntaan saakka. Niin koko aloite lynkattiin jo sivistysvaliokunnassa. Teknillisesti se vietiin loppuun saakka, mutta valiokunta ei edes yrittänyt saada asiaa läpi, vaan ainoastaan hoiti muodollisesti "velvollisuutensa".
Joten huvittaa nuo demokratia puheet. Kysyisit mielummin miksi näin tapahtuu eli asenteelliset virkamiehet käsittelee asioita. Kun puhuin rahasta en tarkoita suoraan rahaa, vaan sen rahan valtaa mitä sillä saa aikaiseksi. Hyväveli systeemit, lobbaukset, Teosto kummit, päivälliset jne.. Kuiskitaan tiettyjä asenteita päättäjien korviin hyvin yksipuolisella tavalla. Jopa koulutetaan tuomareita ja poliisia.
Koko ongelma lähtee siitä että käsittelijät ovat puolueellisia, kun rahan valta pääsee siihen vaikuttamaan. Näin tapahtui jo nykyisen tekijäoikeuslain (Lex Karpela) käsittelyssä ja ajamisessa. Tämä "Järkeä tekijäoikeuslakiin" ei käsittelyltään ollut sen parempi.
Mutta kuten sanoin niin asioita voi katsoa monesta näkökulmasta eli millaisena haluaa sen nähdä.
Tosiasia on että TO-laissa on jotain mätää jos kansalaiset joutuu tekemään aloitteen korjauksista 50000 ihmisen voimalla.
coocie9817/20
Laillisen lähteen vaatimuksen poistaminen menee varmasti tuohon gategoriaan. En ainakaan muista lukeneeni missä muissa muissa kohdissa aloite meni ristiin kansainvälisten sopimusten kanssa. Selvennätkö jos muitakin kohtia oli. Pitää kuitenkin muistaa, että ehdotuksessa oli osia myös opetukselle, tutkimuksille ja parodian aseman vahvistamiselle. Itse pidin näiden kannattamista itsestäänselvyytenä... no, elämä jatkuu ja ehkä nuokin menevät joskus läpi.
Itse taivun kuitenkin siihen, että kieltolakeja ei koskaan kaadeta hyvillä argumenteilla. Ne kaatuvat vasta kun niiden valvonta tulee liian kalliiksi ja massat alkavat halveksia lakia. Tekijänoikeuksien kohdalla tämä on itse asiassa vaikeampaa kuin voisi luulla, koska mainosrahoitteiset streaming-palvelut on tuotu markkinoille ja ilmaisuus alkaa olemaan jo laillinen vaihtoehto. Massat ovat siirtyneet näihin, ja onhan se loppujen lopuksi hyvä asia.
Huvittavaa sinällään, että homma meni tähän, koska aikoinaan piratismia vastustettiin sanomalla, ettei tällaisia palveluita voida koskaan tarjota. Mutta hei, onhan tämäkin piratismin voitto. Palvelut ovat parantuneet koska laiton vaihtoehto oli niin paljon parempi. Pieni lauantain piristys sekin ajatus.
user_org (vahvistamaton)18/20
Niin edelleen kai viittaat tuohon aikoinaan olleeseen haastatteluun, jolloin aloite ei ollut vielä tullut valiokuntaan eikä siellä käsitelty. Eli yksimielisyys kommentti ei ollut aloitteesta.
Jos olemassaolevaan lakiin on kansanedustajilla tyytyväisyys tai ainakin aloitteeseen ei ole kannatusta, niin luonnollisesti aloitteen menestys mahdollisuus on huono, siinä ei kai mitään väärää tai ihmeellistä.
Kyllä valiokunta ja puheenjohtaja on aloitteeseen tutustunut ja sen lukenut ja paljon enemmänkin siihen käyttäneet aikaa.
Asenteellisia virkamiehiä on, jos viittaat tuohon puheenjohtajaan niin poliitokt/kansanedustajat yleensä ovat kannoilla varustettuja.
Aloite sai niukin naukin vaaditun rajan rikki, osa varmaan pisti nimensä ihan sen takia että nyky laissa on ongelmansa, mutta se ei tarkoita että ehdotus olisi silti ollut hyvä. Moni jätti myös nimenpistämättä koska ehdotus ei ollut heidän mielestä kelvollinen.
Ja demokratiaa ei ole se että eduskunta automaattisesti hyväksyisi kansalaisaloitteet.
Teknisesti hylätty kansalaisaloite voi kuitenkin vaikuttaa tulevaan lainsäädäntöön ja saavuttaa tavoitteensa.
trooper7819/20
Unohtakaa tuollaiset äänestämiset. Mitä hyötyä te olette saaneet edelliskerroillakaan. Valtaosa eduskunnassa istujista ovat tavoittelemassa siellä omaa (sekä sponsorifirmojensa) etua, siinä ei parin järkiehdokaan mukana olo paljon vaikuta. Nytkin kävi näin =/
mjk20/20
Koskahan suomen päättäjät ovat kansaa kuunnelleet? Eivät koskaan, oma etu edellä mennään. Ja kuinkahan moni on edes lukenut ko paperin, 2/100 luulisin.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT