Microsoftin tuotteet tulevat asiakkaalle halvemmaksi kuin ilmaiset ohjelmat?
Brittihallinnon mukaan Microsoftin tuotteita käytetään, koska ne ovat halvin vaihtoehto. Hampshiren tietohallintopäällikkö Jos Creese kertoi Computing-tekniikkajulkaisun haastattelussa, että Microsoftin tuotteet ovat heidän laskelmissaan voittaneet aina hinnassa jopa avoimen lähdekoodin ratkaisut.
- Me käytämme Microsoftin tuotteita. Aina kun olemme tutkineet avoimen lähdekoodin ratkaisuja, Microsoft on osoittautunut edullisemmaksi, Creese kertoo.
Avoimen lähdekoodin tuotteet ovat kuitenkin lähtökohtaisesti ilmaisia, joten miten on mahdollista, että jopa kalliina pidettyjä lisenssimaksuja karhuavan Microsoftin tuotteet tulisivat niitä halvemmaksi?
Creese selventää Microsoftin edullisuuden johtuvan muun muassa siitä, että henkilökunta on jo valmiiksi koulutettu käyttämään Microsoftin tuotteita. Lisäksi hän kiittelee Microsoftin joustavuutta ja tukipalveluita. Tuotteen lopullinen arvo on siis muutakin kuin pelkkä lisenssimaksua vastaan saatava asennettava ohjelmisto.
- Suuri organisaatio on myös hyvin riippuvainen pienemmän firman tarjoamasta ratkaisusta. On pohdittava tarkkaan esimerkiksi sitä, kellä on riittävästi rahkeita suurten ja monimutkaisten kokonaisuuksien hoitoon, tai pitääkö tuotetta esimerkiksi jotenkin mukauttaa tarpeita paremmin vastaavaksi.
Ainakaan suurten organisaatoiden kohdalla ei siis ole välttämättä aivan yksioikoista, minkä palveluntarjoajan tuote lopulta on edullisin, vaikka jotkut niistä saattaisivat olla jaossa ilmaiseksikin.
Selkeästi avoin lähdekoodi on kuitenkin tekijänä jonkinlaisessa hintasodassa. Siitä merkkeinä esimerkiksi se, että Microsoft on joutunut viime aikoina leikkaamaan järjestelmiensä hintoja. Myös yhtiön kilpailijana pidetty Google tarjoaa ohjelmistojaan pitkälti ilmaiseksi.
6 KOMMENTTIA
ramiselin1/6
Münchenin kaupunki oli sitä mieltä, että Linuxiin vaihtaminen tulee halvemmaksi. Virkamiesten mukaan Linuxista koitui 23 miljoonan euron kustannukset, kun taas Windowsin päivittäminen olisi maksanut 34 miljoonaa euroa. Microsoft teetti tutkimuksen, jossa Linuxin hinnaksi tuli 60.6 miljoonaa euroa. Windows olisi maksanut vain 17 miljoonaa euroa.
http://www.zdnet.com/no-microsoft-open-...ich-7000010918/
Irekkeri2/6
Ylläpito ja koulutus maksavat. Linuxia ja avoimia ratkaisuja ymmärtävä porukka rahastaa osaamisellaan mikä osaltaan takaa sen etteivät ne yleisty yritysmaailmassa.
Lumikki3/6
Ylläpito ja koulutus maksaa aina riippumatta mikä se käyttöjärjestelmä on. Jokaisen asian ihminen joutuu opettelemaan, kyse on enemmän asenteista asioihin. Perusasiat Windowsista osaa useampi ihminen koska monissa paikoissa opetetaan lähinnä vain Windows käyttöä. Kuten sanoin ihan asenne kysymys. Itse osaan molemmat, eikä kumpikaan ole mitenkään vaikeaa oppia jos haluaa.
user@org (vahvistamaton)4/6
Totta ja niistä ne kustannukset ja sitä kautta kustannuserot tulee perusjutuissa.
No ei pidä unohtaa myöskään tuottavuutta, se voi vielä isompi juttu.
En oiken ymmärtänyt mitä noilla asenteilla tuossa tarkoitat ?
Noita avoimilla rahastajia on usein iso ja jatkuva työ takana joka maksaa.
No jaa, perusosaamistaso ei kummoinen ja sekin osaaminen ehkä yhteen versioon. Se haittaa MS Windowssiakkin.
Julkishallinnon ohjelmat on paljon muutakin kuin vain työaseman käyttöjärjestelmä.
Ihmisiä on erilaisia, ja se mitä tarkoitetaan jonkin osaamisella.
Esim jos osaa Win 7 firman toimistotyössä tarvittavalla tasolla, niin luulis sen Win 8 oppivan kohtuu pienellä koulutuksella, sama voi onnistua vaikka vaihdettaisiin käyttöjärjestelmä perhettä johonkin hyvin documentoituun ja "sopivaan". Paljon siis kiinni koulutuksen laadusta.
Kertakustannus ei kerro koko totuutta, myös se kuinka usein vaihtoja tulee.
Jos sitten puhutaan käyttöjärjestelmän _Osaamisesta_, niin sitten puhutaan jo pidemmästä opiskelusta, kahden erillisen käyttöjärjestelmäperheen moniosaajia onkin sitten vähän.
On valinta mikätahansa missäkin softassa, niin silti kannattaa yrittää vältellä että se jatkossa rajoittaa kilpailua.
avthein5/6
Melkoista potaskaa!
Esim. OpenOffice tulee paljon halvemmaksi kuin MS Officen pakkosiirtyminen uudempaan versioon jonka käyttöliittymä on sotkettu sellaiseen "kuntoon" että työntekijöiltä menee tolkuttomasti aikaa pikkuasioidenkin yrittämiseen. OpenOffice sen sijaan tarjoaa tutunoloisella käyttöliittymällään kaikki eniten tarvitut perustoiminnot ja enemmänkin mm. PDF-tallennuksen.
Hintavertailuun pitää sisällyttää myös menetetty työaika ja Microsoftin tuotteiden uudempien versioiden sekoilujen aiheuttamat tulonmenetykset (mm. Outlook "tuhoaa" käyttäjien sähköpostiviestejä tai laillisesti hankittu Office365 alkaa lakkoilla ja valittaa käyttöoikeuden puutteesta)
Snifferr6/6
Testattiin openofficeen siirtymistä osalle porukasta töissä ja todettiin ettei maksa vaivaa. Ihan perusasioiden koulutukseen kului huomattavasti enemmän aikaa kuin uuden officen vastaavaan. Ja vaikka jotkut oppivatkin niin osa pyysi kuitenkin perus officea käyttöönsä ja kysyttäessä lähes kaikki halusivat mieluummin officen.
Toki jos useammille opetettaisiin alunperinkin openofficea eikä officea niin asia ei olisi näin. Tosin eipä openofficekaan ikuisesti tule olemaan samannäköinen, tai ylipäätään ajantasalla ollenkaan vaan kehitys loppuu ja joku muu korvaa sen.
Kuten totesit niin menetetty työaika maksaa ja open office maksoi enemmän.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT