Digitoday: Pakkomainokset ja kohoavat hinnat – siinä on Elisa ja Sonera Viihteen tulevaisuus
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK ry) uhkaili vuoden 2012 syksyllä, että se saattaa ryhtyä oikeustoimiin teleoperaattoreita vastaan, koska niiden ylläpitämien verkkopalveluiden (Elisa Viihde, Soneran Viihde) kautta pystytään tallentamaan televisiolähetyksiä. Käräjöintiin ei kuitenkaan lähdetty ja asiasta on löytymässä sopu ilman tuomareiden apua, kirjoittaa Digitoday.
Tekijänoikeusjärjestöt, teleoperaattorit ja tv-yhtiöt esittivät tammikuun lopulla opetus- ja kulttuuriministeriölle, että päivitettävään tekijänoikeuslakiin kirjataan uusi lisenssimaksu, jonka verkkotallennuspalveluiden ylläpitäjät joutuisivat maksamaan tekijänoikeusjärjestöille. Maksu sisältäisi kaikki vaaditut tekijänoikeudelliset osuudet eli ohjelman vastaanoton, teoskappaleen valmistuksen ja yleisölle välittämisen. Tämä voi lopulta näkyä myös Elisan ja Soneran Viihde-palveluiden sekä Telkku.comin Nauhurin hinnoissa.
Nettitallenteisiin on suunnitteilla myös mainospakko (ei Ylen lähettämiin ohjelmiin), joka käytännössä estää mainosten yli kelaamisen. Elisan johtavan lakimies Jyrki Arjanne visioi Digitodaylle, että mainokset voitaisiin sijoittaa tallenteiden alkuun kuten televisiokanavien omissa verkkopalveluissa tehdään. TV-yhtiöt vastaisivat tallenteiden mainospaikkojen myymisestä.
28 KOMMENTTIA
Gathago1/28
Tämä kyllä enteilee erittäin huonoa näille palveluille, itse Eliva Viihteen asiakas ollut lähes 5 vuotta, nyt loppuu kun tämä tulee. Vaihdan takaisin perinteiseen boksiin.
Metsontassu (vahvistamaton)2/28
Mulla ollut tuo Sonera Viihde+maksukanavat. Uusintoja vain. En suosittele kenellekään Sonera Viihdepakettia. Turhan kalliskin.
Eikä noita ns. maksullisia voi edes nauhoittaa ilman erillistä laitetta. Pakko tässä on vielä reilu vuosi pitää ja maksaa noin 64 €/kk ihan turhasta. No itepähän päätin...
No. Näenhän nyt sitten sen yhden tärkeän. Formula 1 MTV Maxilla. Muuta en tartte. Näkisin sen kyllä netinkin kautta ilmaiseksi BBC:n välittämänä.
kane_k3/28
eipä siis ole tarvetta hankkiutua eroon perinteisestä dvb virittimestä
jartar4/28
Ei sentään ammuttu toimintaa alas ja kohtuullisia on ehdotkin. Elisa ja Sonera viihteen yksi suurimmista myyntivalteista on ollut se ettei mainoksia tarvitse katsoa. Kuitenkin suomen kanavat Yle:n tarjontaa lukuunottamatta rahoittavat toimintansa mainonnalla. Toiminta on ollut siitä puolesta kestämättömällä pohjalla suomen mainoskanavia kohtaan.
Se nyt on tietenkin selvää, että asiakkaiden kannalta palveluiden kiinnostavuus heikentyy oleellisesti. Tulee pakolliset mainokset ja hinnat nousevat. No asiakkaat sitten loppukäteen päättävät onko tällaisilla palveluilla tulevaisuutta vai ei...
daim0n5/28
Netflix kiittää
daim0n6/28
Kaipa ne pistää kohta jonkun monopolin pystyyn, että nettiliittymän mukana on pakko tuollainen kökkö ottaa kylkiäisenä.
Lumikki7/28
Siis lisää tekijäoikeusmaksuja kuluttajan iloksi ja pakollisia mainoksia vielä päälle. Ei voi sanoa kuin että kuluttajan palvelut sen kuin paranee kun viihdeteollisuus sanelee asioita.
Sefriol8/28
En oikein ymmärrä miten nettitallenne eroaa mitenkään käyttäjän omasta tallenteesta. Toinen ei vaan satu olemaan käyttäjän fyysisellä levyllä.
janilxx29/28
Digilelujen mielestä mainosten ohitus kelaamalla tai hyppimällä täytyy olla mahdollista myös tulevaisuudessa, joten Digilelut on luonut adressin pakkomainoksia vastaan. Käy allekirjoittamassa adressi ja yritetään vielä yhdessä saada pakkomainokset pois. Käy allekirjoittamassa adressi täällä. Retweettaa myös aiheesta kertovaa twiittiä ja käytä Twitterissä hashtagia #EiPakkoMainoksia!
Plasticma10/28
Jos tallenteiden alkuun lisätään mainokset, voisi mainostulot kompensoida lisenssimaksut. Muissa tapauksissa melkeimpä katteet kärsii tai hinnat nousee.
LigHtX11/28
Hyvä että to-mafia ajaa palveluntarjoajia "kehittämään" palveluitaan käytäjäystävällisempään ja parempaan suuntaan. Tämä varmasti vähentää myös laittomien lähteiden käyttöä, koska nämä lailliset palvelut tulevat niin hyviksi =)
simo22222 (vahvistamaton)12/28
Kaikki suomi kanavat lisksi canalit sekä viasatit ja ei puutu hd kanavia,kaikki 200 kanavaa suomi teksteillä 50€/vuosi.
cardsharingserver.com vaatii linux pohjaisen digiboxin.
DeNiWar13/28
tv-puljut maksaa tekijänoikeusmaksuja kun lähettävät ohjelmaa, katsoja maksaa tekijänoikeusmaksuja ostaessaan tallentavan boksin, mutta jos omistaa vain tallentavan dvd-laitteen niin maksaa laitteen lisäksi myös tekijänoikeusmaksuja kun ostaa dvd-levyn jolle mahdollisesti tallentaa jonkun ohjelman.
Eihän teostomafia ahnetta ole eihän?
Eikä suomessa ole kaksoislaskutusta/kaksoisverotusta, täällä velotetaan&verotetaan samasta asiasta jopa neljästi.
edt: ja eikös noissa tallennuspalveluissa olevien mainoskanavien ohjelmissa olevat mainokset näy myös tallennetuissa ohjelmissa vai karsitaanko ne muka pois? Jos ei, niin kuka ei taas saanut rahaa mainosten esittämisestä ja tahtoo saada vielä vähän lisää rahaa?
jartar14/28
Jos mainokset otetaan pois niin hinnat nousee todennäköisesti sen verran, että Elisa ja Sonera viihde saadaan ajaa samantien alas.
Ei kait kukaan ole niin tyhmä, että katsoisi tallenteesta mainoksia?
Nettitallenne on kuukausimaksullinen palvelu, minkä avulla Sonera ja Elisa pyrkii tuottamaan voittoa itselleen. Kyllä se merkittävästi eroaa siitä, jos sinä tallennat ohjelmia omille laitteillesi.
puheenjohtaja15/28
TVKaistan tyytyväinen asiakas jo vuosia ja toivon palvelulle menestystä jatkossakin, oikeusprosessista huolimatta, koska kilpailijat ovat niin paljon surkeampia edelleen vaikka TVKaistan kehitys on tavallaan pysähtynyt - siltikin siinä on merkittäviä etuja muihin nähden.
Itse siirryin Elisa Viihteen käyttäjäksi kun edellinen määräaikainen saunalahden laajakaista sopimus päättyi. Kuvittelin että saisin edes jotain vastinetta yli 40 euron hinnalla, mutta mitä vielä. TVBoxi oli mitä surkein ja idiootit käyttörajoitukset myös IPTV:n osalta ovat saaneet minut hylkäämään koko palvelun. Käytän siis paketista vain laajakaistaominaisuutta ja hankin edelleen TV-palveluni TVKaistan kautta. Suosittelen muillekin.
Lumikki16/28
Suurin ongelma kaikessa on se että tekijäoikeudelle on annettu erikoisoikeudet tehdä liiketaloutta. Siis mikään muu teollisuuden ala ei saa rahastaa omasta tuotteestaan useampaan kertaan ja kontrolloida sen käyttöä joka asiassa.
Tarkoitukseni on sanoa että mikä tahansa taho joka myy tuotetta tai palvelua rahastaa sitä vain kerran. Tekijäoikeusomistajat kuitenkin rahastavat samasta tuotteesta useaan kertaa eri tahoilta, myös silloin kun kopiointia ei ole tapahtunut. Miksi heillä on tämä oikeus rahastaa ja kontrolloida tuoteensa jatkokäyttöä.
Jos tekijäoikeusomistaja myy tuotteensa TV-yhtiölle, niin siitä eteenpäin myynti on sitten TV-yhtiön asia. Eli jos TV-yhtiö katsoo että joku TV-ohjelmien tallennuspalvelu väärinkäyttää TV-yhtiön tuotetta eli tekee sitä maksamatta asiasta niin se on sitten TV-yhtiön ja tämän palveluntarjoajan asia. Jos taas katsotaan että TV-yhtiö saa rahansa kuluttajalta veroina, mainoksien katseluna ja tämä tallennuksen palveluntarjoja vain jalostaa asiaa uudella lisäpalvelulla kuluttajalle, niin silloin tallennuksen palveluntarjoja veloittaa omista kuluistaan kuluttajalta palvelusta jonka se tekee.
On täysin sikamaista että tekijäoikeudenomista saa kontroloida tuotteitaan myös sen myynnin jälkeen, kun mikään muukaan teollisuuden ala ei saa sitä tehdä. Ottakoon myymistään asioista hinnan jonka haluaa eikä yrittää keplotella rahaa useampaan kertaan jo maksetusta asiasta. Jokaisesta kopiosta voi veloittaa tekijäoikeusmaksun, paitsi JOS siitä on jo veloitettu ennestään tekijäoikeusmaksu tai JOS se kopio on kuluttajan omaan käyttöön jo maksetusta tuotteesta. Kuluttajalla pitää olla oikeus kopioita ja valmistaa omaan käyttöön asioita, ilman että joku puuttuu siihen.
Yritys ei saisi myydä kuluttajalle toisten tuotteita palveluna joista kuluttaja ei ole maksanut jollain tavalla. Jos yritys kuitenkin tekee näin niin hän silloin jatkomyy muiden tuotetta ja niistä pitää maksaa sille taholle jonka tuotteesta on kyse. Kannattaa huomata kuitenkin että julkisesta TV-lähetyksestä on jo maksettu tekijäoikeusmaksu ja kuluttajalla on aina oikeus nähdä se. Maksulliset tai rajatun alueen TV-lähetykset on sitten toinen asia.
Toinen ongelma asiassa on se että palvelu huononee kuluttajan silmissä. Kun tämä sopimus tehtiin niin sen päätarkoitus oli rahastaa kuluttajaa, eikä tuottaa kuluttajalle hyviä palveluita tai tuotteita.
- Saatavuus
- Hinta
- Toimivuus/Laatu
Sopimuksessa hinta nousee ja tuotteen laatu heikkenee mainosten ja rajoitusten takia. Toinen vaihtoehto tekijäoikeusomistajille oli koko saatavuuden lopetus. Onko nämä muka ainoat vaihtoehdot? Vai onko tekijäoikeuslaki ja tekijäoikeusomistajat vaan päässeet sanelemaan ehdot? Onko ongelma palvelussa kuluttajille vain tekijäoikeuden toimintamalleissa? Huomioitiinko kuluttajan tarpeita olenkaan vai oliko rahan tekeminen ainoa motivoiva tekijä sopimuksessa? Laskuttaako tekijäoikeudenoimistajat taas kerran jo myydystä tuotteesta uudestaan?
tikte7617/28
dna lla on matka tv palvelu joka on aika uusi ja pitäisi pystyä tallentamaan puhelimeen ja tietokoneelle ohjelman jotta voi katsoa offline tilassa. ja kun tilaa uber kaistan 50-350mb niin saa 6kk ilmaiseksi matka tv palvelun. ja 50mb on 9,90 12kk toiset 12 29,90 e kk muistaakseni.
jartar18/28
Juuri näin sen pitäisi olla. Sinällään se on kumma juttu, että tekijänoikeus järjestöt saavat nyhtää kaikesta mahdollisesta rahaa lähes rajattomasti.
horgh19/28
Loistava vinkki, en oikeasti tiennyt tuollaisesta. Vanhemmiten näköjään elää tunnelissa enemmän ja enemmän.
boksi7920/28
Kirjoitin oman näkemykseni asiasta blogiini: http://uudenajanasiakas.blogspot.fi/201...ulevaisuus.html
jartar21/28
Eli sun ideasi on, että mainoskanavat muuttuisi maksullisiksi. Mielestäni tuo on todella huono idea.
Jokaisella on omat tapansa ja toiveensa katsoa ohjelmia. Onhan se toisaalta kiva katsoa vaikka koko kausi kerralla. Sarjat tosin on silloin todellista kertakäyttökamaa ja iloa niistä on yhdeksi tai kahdeksi päiväksi. Mielestäni nykyiset kaikki tänne heti vaatimukset tuottavat meille kokonaisen AD/HD sukupolven. Ongelmat näkyy jo nyt, tulevaisuudessa ongelma räjähtää käsiin...
boksi7922/28
Aika monta asiaa nyt vedät yhteen.
Ihmisillä on illuusio että mainosrahotteiset kanavat ovat ilmaisia, eivät vaan ole. Katselusta maksataan monella tapaa: kulutat omaa aikaa katsomalla mainosviestejä ja lisäksi maksat ohjelmat mainostettavien tuotteiden hinnoissa.
Suoratoistopalvelut ovat varsin kohtuuhintaisia. Toki innovatiivinen kaupallinen toimija voisi tarjota omia suoratoisto-ohjelmiansa kohdennettua mainontaa vastaan: rekisteröinnin yhteydessä kyseltäisiin kiinnostuksen kohteista ja mainokset suunnattaisiin oikealla kohderyhmälle.
Jos viittaat adhd-sukupolvella mainoksien katsomishaluttomuuteen, niin kukapa niistä saman ohjelman välissä moneen kertaan esitettävistä pätkistä olisi koskaan välittänyt. Ennen videoita käytiin jääkaapilla ja sen jälkeen mainokset kelattiin yli tavalla tai toisella.
Jos taas tarkoitat adhd-viittauksella halua nähdä sarjat useampi jakso kerrallaan, sekin on ollut jo pitkään mahdollista: jotkut ovat ladanneet monia jaksoja piraattipalveluista ja osa on ostanut ne dvd-boksina. Eikös keskittyminen sarjaan pidemmäksi aikaa kerralla ole pikemminkin jotain muuta kun adhd:tä.
Suoratoistopalvelu ei muuten pakota katsomaan sarjaa kerralla vaan sieltä sen voi katsoa vaikka jakson kuukausivauhtia. Itse katselen joskus hyvää sarjaa pari jaksoa kerralla ja sitten välissä saattaa olla tauko.
Striimauspalvelut tarjoavat siis enemmän vaihtoehtoja katseluun kuin pelkän televisioyhtiön tahdissa pysyttelyn. Mikään maailmanloppu tuskin on tulossa.
boksi7923/28
Osaatko vielä kertoa minulle, millä tavalla on eri juttu kun kelaan mainokset pois omalla digiboksillani olevasta tallenteesta tai nettidigiboksilla olevasta tallenteesta? Pitäisikö mainoksien kelaaminen estää omalla digiboksilla tehdyllä tallenteellakin?
Entäs sitten mainosrahotteiset nettisivut? Miten varmistetaan, että niiden mainokset tulevat katsotuksi?
Luuletko että erilaisten verkkotallennuspalvelujen rakentaminen ja ylläpito on ilmaista, siis että noiden palveluiden tarjoajat tekevät tyhjästä rahaa? Maksaako kuluttaja silloin ohjelmasisällöistä vai tallennustavasta?
Tietysti voi sanoa, että Sonera ja Elisa tekevät voittoa viihdepalveluillaan, mutta tallentavien digiboksien valmistajat ilmeisesti eivät?
jartar24/28
No kyllä se mainos-tv nimikin kertoo millä kanavat rahoitetaan. Mainos kanavien suosio kertoo siitä että mieluummin katsojat ottavat mainokset, kuin maksavat palvelusta rahalla.
Aika harva rupeaa maksamaan suoratoistosta, jos mainoksia joutuu katsomaan. Oma tuotanto tulee pienenemään oleellisesti jos ohjelmisto siirtyy maksukanaville. Suomalaiset ohjelmat kun ei oletuksena ole kovin kansainvälisiä. Ero esim. netflixiin on siis valtava.
Ei tarvi muuta kuin katsoa nykynuoria niin hermot on niin huonoja ettei mitään jakseta odottaa. Seurausta kännyköistä ja siitä että lähes kaikki tieto on saatavilla heti.
Suurin osa ei talleta ohjelmia katsomista varten digiboksille, eivätkä estä nettimainontaa. Ei asiaan tarvitse tällä hetkellä reagoida mitenkään.
Tottakai digiboksien valmistajat tekevät voittoa, mutta mitä sitten. Pointti on ollut siinä että Sonera ja Elisa tekivät voittoa mainoskanavien kustannuksella.
boksi7925/28
Jartar, maksulliset kanavapaketit ovat kasvattaneet suosiotaan viime vuosina, eikä Netflixilläkään huonosti mene. Ihmiset ovat siis valmiita maksamaan katselustaan.
En ymmärrä miten Elisa ja Sonera tekevät voittoa mainoskanavien kustannuksella? Osaisitko sinä selittää tarkemmin? Jos Elisa ja Sonera levittävät mainoskanavien ohjelmia, eihän se ole näiltä kanavilta pois vaan pikemminkin päinvastoin.
Jos taas vetoat kelausmahdollisuuteen, niin yhtä järkevää on väittää jääkaapin valmistajien tekevän voittoa mainoskanavien kustannuksella, kun joku käy kaapilla katkon aikana.
jartar26/28
Siltikään niiden suosio ei ole lähelläkään mainoskanavia.
No siitä yksinkertaisesta syystä, että kukaan ei katso niistä tallenteista mainoksia ja mainoskanavat jäävät nuolemaan näppejään. Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää?
Se ettei mainoksia voi kelata tuo mainoskanaville rahaa. Ei kaikki lähde jääkaapille mainoksien ajaksi.
boksi7927/28
Jartar, verkkotallennuspalvelut tarjoavat tallennustilaa ohjelmille. Ohjelmia on voinut aiemminkin tallentaa esimerkiksi VHS-nauhurille tai tallentavalle digiboksille. Palvelu on siis tallenustila, ei kelaus. Katsoja voi päättää kelaako vai ei.
En ole nähnyt Sonera Viihteen tai Elisa Viihteen mainostavan tuotteensa kelausominaisuutta. Miten siis voit sanoa että rahaa tehdään mainoskanavien kustannuksella? Kaupalliset kanavat kyllä saavat mainostajilta rahansa riippumatta kelaako joku mainosten ohi vai ei. Itseasiassa erilaiset tallennusmahdollisuudet lisäävät ohjelmien katsomista ja niitähän mainostajille myydään, nimittäin katsojia.
Jos Sonera nyt aloittaisi mainonnan, jossa he kertoisivat tarjoavansa mainoskanavien ohjelmia valmiiksi mainonnatta, silloin voisi puhua kaupallisten kanavien hyödyntämisestä.
Jos mainosten kelaus on kaupallisille kanaville ongelma, mikseivät ne ole nostaneet meteliä tallentavista digibokseista tai VHS-nauhureista.
Itse koen kaupallisten kanavien olevan tässä rahastajan asemassa, en verkkotallennuspalvelun.
Katson ettei tässä keskustelussa jartarin kanssa ole minun osaltani mitään hedelmällistä, joten poistun takavasemmalle.
jartar28/28
Elisan tai Soneran bisnes on vieläkin eri juttu, kuin itse tehtävät nauhoitukset omalla digiboksilla.
Ei mikään järkevä yritys käytä tehotonta mainontaa. Jos tarpeeksi moni ihminen kelaa mainosten ylitse niin mainostajat lähtee tai hinnat laskee merkittävästi. Markkinatalous on sulle täyttä utopiaa.
:D :D Höpö-höpö. Kyllä ihmiset tämän tietävät ilman alleviivaustakin. Ei tarvitse kovin suuria ennustajan taitoja, jos väittää pakkomainosten laskevan Sonera ja Elisa viihteen kannatusta merkittävästi.
Edelleenkään kaikki eivät tallenna ohjelmia digibokseille. Mullakin boksi ollut käyttämättömänä 2 vuotta.
Heidän ne ohjelmat ovatkin. Siksi heidän kuuluu saada siitä maksukin.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT