BBC luopuu 3D-lähetyksistä: "Katsojien mielestä liikaa vaivaa"
Britannian yleisradioyhtiö BBC aikoo luopua 3D-televisiolähetyksista, kunhan nyt meneillään oleva kokeilukausi päättyy. BBC aloitti kahden vuoden mittaisen 3D-kokeilun vuonna 2011 ja tekniikkaa on käytetty esimerkiksi Lontoon olympialaisten lähetyksissä.
Syy 3D-lähetysten kuoppaamiseen on vähemmän yllättäen katsojien kiinnostuksen puute. BBC:n 3D-lähetyksistä vastaava johtaja Kim Shillinglaw toteaa, että tekniikka ei ole muodostunut erityisen suureksi hitiksi esimerkiksi sen takia, että lasien käyttäminen on monien mielestä liian vaivalloista.
Yhtiön omien tilastojen mukaan noin puolet maan 1,5 miljoonasta 3D-television omistajasta katseli viime kesän Lontoon olympialaisten avajaisseremonian 3D:nä. Muissa ohjelmissa luvut ovat jääneet selvästi pienemmäksi. Kuningattaren joulupuhetta sekä 3D:nä esitettyä lastenohjelmaa Mr. Stinkiä katseli lasien läpi vain viisi prosenttia 3D-telkkarin omistajista. Yksi viimeisiä 3D-lähetyksiä tulee olemaan marraskuussa lähetettävä Doctor Who -sarjan 50-vuotisjuhlalähetys.
Myös yhdysvaltalainen urheilukanava ESPN on jo aiemmin päättänyt lopettaa 3D-lähetyksensä. Arvioiden mukaan 3D-lähetysten katsojat jäivät Yhdysvalloissakin parhaimmillaan vain runsaaseen sataan tuhanteen.
15 KOMMENTTIA
Lumikki1/15
Vaikea sanoa kun itseäni ei 3D-kuva oikein kiinnosta. Monista silmiin liittyvistä ongelmista johtuen. Mutta jotenkin aikaiselta kuoppaamiselta vaikuttaa. No ehkä ne taas yrittää myöhemmin uudestaan kun tekniikassa tapahtuu edistystä.
Vilperi132/15
Niin onhan se todella vaivalloista laittaa vaan lasit päähän. Mitenköhän vaikeaa on hengittää 10 vuoden päästä?
Labratoria3/15
Ongelma on varmaan ensin saada tarpeeksi monelle 3D-televisio, ei meilläkään sellaista ole. :) Hinta ehkä tavallista suurempi? Mielellään siis laittaisin vaikka lasit päähäni, jos vain olisi...
"Yhtiön omien tilastojen mukaan noin puolet maan 1,5 3D-television.."
-Siis, onko siellä vain 1,5 3D-televisiota? =)
squi4/15
Hah, 1,5 miljoonaa, lisäsin välistä puuttuneen sanan :)
Vapaakoodari5/15
Tottumuksen voima on suuri. Kun telkkaria on vuosikymmenet katsottu vain istahtamalla sen ääreen, ilman että on tarvittu 3D-laseja niin pitää kysyä tuoko 3D tavalliseen telkkariohjelmaan niin paljon uutta ja mullistavaa että jaksaa nähdä sen pienen vaivan? Ilmeisesti tutkimuksen mukaan näin ei ole.
Sohvaperunan tyytyväisenä pitämiseen kun nyt riittää se vähin mahdollinen, samalla kaavalla tehdyt tosiTV räpellykset, uusinnat ja urheilu.
Muutos varmaan tapahtuu myöhemmässä vaiheessa, kun nykyinen nuoriso on siinä iässä että ostaa itse telkkarinsa. Silloin tekniikka on myös varmaan kehittynyt niin ettei ylimääräisiä laseja edes tarvita.
jartar6/15
Laseista tulee heti ongelma jos tv:tä katsoo perhe. Ongelmia myös tulee silmälasien kanssa ja henkilöillä jotka vaihtavat usein kanavia. Ei se ole pelkkää laiskuutta.
Pohjimmiltaan kuitenkin kyse vain siitä että ihmisiä ei kiinnosta. Enkä ihmettele yhtään. 3D:tä katsonut, eikä vakuuttanut millään tasolla. Kuvanlaatu heikkenee ja itse 3D on melkoinen purkkaviritys. Suurin osa normaalia 2D kuvaa ja tietyt objektit tehty 3D muotoon. Ihan tuli nukketeatteri mieleen leffaa katsoessa. Tämän lisäksi joillekkin 3D aiheuttaa päänsärkyä ja pahoinvointia. Ei tullut yllätyksenä että ei kiinnosta :D
Sefriol7/15
En tiedä onko sitten silmissä vika, mutta en näe mitään merkittävää eroa 3D:n ja normaalin välillä kun on pelejä ja televisiota tullut kokeiltua. Myös elokuvissa tämä on ollut itselle enemmäkin ärysttävä kokemus. Kuvanlaatu tuntuu heikommalta ja "3D" ei hirveämmin ole nimensä veroinen.
mcmopo8/15
Niinhän se on että 3d ei voi yleistyä ennempää kuin päästään noista laseista eroon. Itseäni ei ainakaan kiinnosta kaivaa mistään olohuoneen pöydän laatikosta laseja sen takia että voisin katsoa jotain 2D kuvasta väännettyä 3D:tä.
Lisäksi jos tulee joku juhlapuhe tai urheilutapahtuma niin moni surffailee välissä muitakin kanavia jotka on 2D kuvalla. Vai onko joku katsonut jotain vastaavaa tapahtumaa herkeämättä kokoajan?
Zeitsei9/15
Omat kokemukseni stereokuvasta voi kiteyttää 'epäluonnollisen näköiseen suttuun'. Ongelmat värien toistossa, liikesulavuudessa, leikekuvamaisuudessa ja epämukavissa laseissa saa kallistumaan UHD kuvaan tulevaisuuden formaattina. Lisäksi ihminen on 1000 vuotias ennen kuin on nähnyt kaikki viimeisen 100 vuoden aikana tuotetut 2D elokuva- ja TV-tuotannot.
DeNiWar10/15
hologrammi-tv olisi kiva, olisi kolmiulotteinen kuva pöydällä leijumassa ilman mitään kehyksiä. ja vieläparempi olisi sellainen startrekin holokansi joka voisi olla kotikäytössä vaikka holohuone :D
...mutta ei taideta nähdä sellaisia keksintöjä varmaan vielä muutamaan(sataan)vuoteen :(
akse11/15
No hyötyyn nähden on. Kuningattaren joulupuhe 3D:nä. Tuonko takia pitäisi noi lasit laittaa päähän.
Onhan noi lasit rasittavat pidemmän päälle. Leffoissakin 3D efektit on niin onnettomia että mielummin menee 2D leffaan ja nauttii elokuvasta ilman laseja.
FrostRose12/15
3D on tehty mielestäni elokuvakäyttöön. Toki hyötyjä olisi muussakin käytössä, mutta nykyisellään siitä ei ole mielestäni paljon muuhun.
muppis13/15
Onhan tähän tottumuksen voiman vastustamiseen jo lähdetty hankkimalla se '3D' telkkari.. Mutta totta, eipä tuo stereokuva jaksa kauaa kiinnostaa. Sitä oikeaa 3D:tä odotellessa.
Bodomed14/15
Mun mielestä 3D on parhaimmillaan silloin kun sitä elokuvissa käy katsomassa. En edes näe oikein muuta syytä katsoa 3D:tä. Kun käy elokuvissa ja menee katsomaan 3D:ta. Niin tuntuu että sille lipun hinnalle saa enemmän vastinetta. Itse tosin käyn katsomassa vain aidosti kuvatut 3D-elukuvat ja sellaiset jotka oikeasti jaksavat kiinnostaa.
Azban15/15
Itse pidän 3D elokuvista ja kotoa löytyykin 3D full hd videotykki. 3D ominaisuuden käyttö kuitenkin rajoittuu pitkälti siihen sopiviin elokuviin. Sonera kotitv tarjoaa jonkun high 3d -kanavan, mutta eipä sieltä ikinä ole tullut mitään katsomisen arvoista ohjelmaa. 3D:n kytkeminen päälle vaatii myös sen verran säätöä että pitää kyllä suunnitella etukäteen että mitä meinaa 3D:nä katsella.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT