0   0

Mikä olisi sopiva järjestelmäosion koko Windows 7:lle 500Gt kiintolevyltä? Riittääkö 100gt?

Kysyjä: osirvio, 25.7.2010 23:00

Paras vastaus (käyttäjien äänestämä)

  6   0
Vahvistamaton käyttäjä

Itsellä ilmeisesti 50gt tai 100gt. Win7:lle riittää vallan mainiosti 100, ellei 50gigaakin. Riippuu, asennatko ohjelmistot erilliselle osiolle. Suosittelen kuitenkin 100gigaa.

25.7.2010 23:00

Muut vastaukset

  2   2
make43 (87)

Krypton, ehkä se jaetaan sen takia vaikka 2 osioon, että pitää ohjelmat ja pelit sekä muut härpäkkeet d asemalla ja windowsin c asemalla, koska haluaa pitää paikat järjestyksessä.

26.7.2010 13:49
  1   3
Vahvistamaton käyttäjä

Itellä on 100 gigainen osio (win7 + ajureita ja pieniä ohjelmia), vapaata nyt 64 gigaa

25.7.2010 23:24
  1   3

Miten niin nykyään? Kyllä tuolle osioimiselle on yleensä ihan joku muu syy kuin nopeuden hakeminen.

Ja itsellä surisee Seiska 250 gigaselta levyltä.

26.7.2010 11:27
  1   3
xbkrypt0n (144)

@ Dreamlore ("Miten niin nykyään?")
http://en.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table#FAT32
http://support.microsoft.com/kb/184006

"On Windows 95/98, due to the version of Microsofts SCANDISK utility included with these operating systems being a 16-bit application, the FAT structure is not allowed to grow beyond 4,177,920 (< 222) clusters, placing the volume limit at 127.5 GiB (≈137 GB)"

Lisäksi Windows 2000:
"You cannot format a volume larger than 32 GB in size using the FAT32 file system in Windows 2000. The Windows 2000 FastFAT driver can mount and support volumes larger than 32 GB that use the FAT32 file system (subject to the other limits), but you cannot create one using the Format tool. This behavior is by design. If you need to create a volume larger than 32 GB, use the NTFS file system instead."

Ja itsellä surisee seiska 640 gigaiselta wd blackilta (levyllä kaksi osiota, koska w7 luo oman piilotetun ~100mt osion levyn alkuun). Osioinnin avulla saa lähinnä hukattua tilaa kiintolevyltä kun tiedostot eivät aina mene ihan tasan kiintolevyn osioiden koon kanssa. Lisäksi on erittäin "mukavaa" jos tekee C-osiosta liian pienen ja sen tilaa pitäisi kasvattaa, mutta D-osiolla on tietoja -> tulee todella hidas operaatio.

26.7.2010 12:01
  1   3
Vahvistamaton käyttäjä

Itsellä on terainen samsung spinpoint f3, jaettu 100 gigaa c-asemalle ja loput d-asemalle. En hae tällä mitään muuta hyötyä kuin sitä että windows saa myllätä ihan rauhassa c:llä kun omat tiedostot ovat d:llä. Esimerkiksi katsokaa "omia tiedostoja" c-asemalla. Moniko niistä kansioista on itse luotuja? Jokainen peli luo oman kansion, gimp luo monta ihmekansiota, on my gamesia ja kaikkea muuta "omaa tiedostoa". D-asema on hyvin looginen, kolme kansiota, pelit, ohjelmat ja minun kansio. Ainoa ikävä puoli on kun asentaa jotain niin aina pitää plärätä oletus C:/programfiles/... d-asemalle, mutta se on vain kerran.

26.7.2010 13:39
  1   4
xbkrypt0n (144)

@ Tuntematon käyttäjä / make43
Samat pari kansiota voi tehdä C-osiolle juureen ihan samalla tavalla kuin D-osiolle. C-osiolla ei kovin montaa kansiota ole ja aika looginen se on sielläkin ja helppo pitää kamat järjestyksessä. Mitäs teet sitten kun siltä 600gt/tms. osiolta alkaa loppua tila ja C-osiolla olisi ylimääräistä vaikkapa 40 gigaa? Siirrätkö tiedoston C-osiolle? Loogisuus häviää saman tien. Mitä jos siirrät tilaa lisää D-osiolle? Eipä vaan onnistu enää kun levy on täynnä.

Eikä tarvitse mitään säätää ohjelmia/ym. asentaessa jos C-osio on yhtäkuin koko kiintolevy.

Pointtini on siis, että on turhaa jakaa kiintolevyä osioihin vain sen takia, että se näyttää kivalta. Jossain vaiheessa tulee yleensä eteen ongelma, että tila loppuu ja osioihin jako oli sittenkin huono idea. Ennen jaettiin levyt osioihin koska oli PAKKO ja tämä on jostain syystä juurtunut jotenkin nykyajan "naapurinpoikiin"/nörtteihin, että levy pitää osioida kun it-sedät teki niin joskus W95/W98 aikoihin.

EDIT: Jos tässä nyt haetaan jotenkin kaukaisesti sitä, että joku 100gb osio on nopeampi varmuuskopioida kuin esim. 640gb tai 1000gb osio, niin koko järjestelmän varmuuskopiointi on tosiaan hidasta hommaa ja vie paljon tilaa. Nopeampi on kuitenkin ottaa varmuuskopiot vain omista tiedoistasi. Kuten esim. FireFoxin profiilin kansio sekä sähköpostin tallennuskansio. Eli ei siis tarvitse koko käyttöjärjestelmää varmuuskopioida vain sen takia, että kiintolevyllä on 10mt sähköposteja ja joku pari hullua valokuvaa/tms. ja sen takia luoda erillistä osiota käyttöjärjestelmälle. Toki kukin dataa tavallaan.

EDIT2: Ja tosiaan sitä varmuuskopiota EI saa tallentaa samalle fyysiselle kiintolevylle. Eli jos on vaikka se 1000Gb kovo jaettu C- ja D-osioihin ja varmuuskopioit C-osion D-osiolle, niin kovon hajotessa menee varmuuskopiokin hukkaan -> joutuu joka tapauksessa ostamaan sen toisen kiintolevyn (tai ison nipun DVD-levyjä).

P.S. Ihme keskustelua tämänkin herättää, tehkää foorumille uusi ketju jos kiinnostaa väitellä.

26.7.2010 14:30
  2   12
xbkrypt0n (144)

Nykyään alkaa olemaan ihan turhaa jakaa kiintolevyä osioihin. Jos pitää välttämättä toinen "osio" olla koneessa, niin osta toinen kiintolevy. Tietokone ei nopeudu mitenkään jos siellä on kiintolevyt jaettu usempaan osioon.

26.7.2010 10:46

Ehdota parempaa vastausta

Voit osallistua myös täysin nimettömästi ilman käyttäjätunnusta.
Mikäli sinulla ei ole vielä AfterDawn-käyttäjätunnusta, syötä allaolevaan kaavakkeeseen toivomasi käyttäjätunnus sekä sähköpostiosoitteesi. Lähetämme sinulle jälkikäteen aktivointilinkin antamaasi sähköpostiosoitteeseen.

Mikäli sinulla on jo ennestään AfterDawn-käyttäjätunnus, kirjaudu sisään seuraavan välilehden kautta.

Kirjaudu sisään käyttäen AfterDawn -käyttäjätunnustasi tai sähköpostiosoitettasi.


Kysy.

150