*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Flixmore katosi netistä

Kirjoittaja Manu Pitkänen (Google+) @ 21.1.2016 20:14 Kommentteja (35)

Flixmore katosi netistä Tällä viikolla paljon keskustelua aiheuttanut Flixmore-suoratoistopalvelu on "suljettu toistaiseksi". Palvelun verkkosivuilta ei löydy tällä hetkellä muuta kuin tieto siitä, että palvelu on suljettu.
TTVK on kertonut julkisesti tutkivansa Flixmoren toimintaa, mutta tällä hetkellä ei tiedetä liittyykö palvelun sulkeminen tekijänoikeusrikosepäilyihin. Palvelun ylläpitäjä on itse vakuuttunut Flixmoren toimivan laillisesti. Mikäli kyseessä olisi normaali huoltokatko tai tekninen vika, olisi palvelun syy todennäköisesti mainittu sivuilla. Jää siis nähtäväksi palaako Flixmore enää verkkoon.

TTVK:n toiminnanjohtaja Jaana Pihkala totesi tänään Tiville, että yhdistys seuraa parhaillaan lopetetaanko palvelu vapaaehtoisesti vai pitääkö sen ryhtyä jatkotoimenpiteisiin oikeudenomistajien etujen ajamiseksi. Pihkala ei kommentoinut onko TTVK ollut yhteydessä Flixmoreen.

Edellinen Seuraava  

35 kommenttia

121.1.2016 20:44

Siis laillistettu mafia kimpussa, sen nyt saattoi odottaa..


Autopeli hullu ja pelannut jo -80 luvulta...eli vanha jäärä.

221.1.2016 21:50

Mikä tästä edes tekee niin erikoisen? Näitä vastaaviahan on ollut netti pullollaan jo pitkään?

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 21.1.2016 @ 21:57

322.1.2016 9:14

Noloa =/ Kyllä jos tänä päivänä tuollaisia sivustoja rakentelee niin voisi jo valmistautua menemään loppuun saakka... eli oikeuteen vaan ilman, että väsätään mitään sopimuksia kaikessa hiljaisuudessa.
TO-puoli on tänä päivänä sen verran sotkuista sillisalaattia, että ennakkopäätöksiä olisi jo aika ruveta saamaan aikaiseksi tuolla saralla... vrt. esim kiristyskirjeet, to-korvausten määrän luokittelu (yksi mp3-tiedosto 100€ yms.). TO-mafia tekee mitä haluaa ja virkavallan edustajat vaan nostelee olkapäitään puhumattakaan korkeasti opiskelleista lainoppineista.

422.1.2016 18:48

"Kyllä tämä tuli nyt aivan yllätyksenä"

-Ei Kukaan

523.1.2016 0:32

Hmm...Näitä mafia-juttuja en oo koskaan suostunut sisäistämään...

Eli tekijät voi käyttää miljoonia biisien ja satoja miljoonia leffojen tekemiseen ja sitten jokaisella apinalla ois oikeus niitä ihan ilmaseks kattella?

Tätä sen enempää purkamatta, kaikki varmasti tajuaa että loppujen lopuksi ilman näitä järjestöjä, kattelisitte vaan toistenne kissavideoita ja amatöörijynkkyä?


623.1.2016 7:52

Lainaus:
Hmm...Näitä mafia-juttuja en oo koskaan suostunut sisäistämään...

Eli tekijät voi käyttää miljoonia biisien ja satoja miljoonia leffojen tekemiseen ja sitten jokaisella apinalla ois oikeus niitä ihan ilmaseks kattella?

Huomaa että et tosiaan tajua.

Kyse ei ole siitä että tekijä ei olisi ansainnut palkkaa työstään vaan siitä miten se organisaatio käyttäytyy yhteiskunnassa ja miten tekijäoikeus asioita hoidetaan. TO-Mafia siis käyttää omien tarpeittensa suojelemiseen keinoja jotka ei ole oikeassa suhteessa asioihin yhteiskunnassa eli TO-Mafia ei välitä hevonpaskaa tekojensa yhteiskunnallisista seurauksista eli se käyttäytyy kuin Mafia yhteiskunnassa.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.1.2016 @ 08:08

723.1.2016 12:03

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Phat-J:
Hmm...Näitä mafia-juttuja en oo koskaan suostunut sisäistämään...


Kasvat aikuiseksi niin kyllä se siitä ;)

Lainaus:

Eli tekijät voi käyttää miljoonia biisien ja satoja miljoonia leffojen tekemiseen ja sitten jokaisella apinalla ois oikeus niitä ihan ilmaseks kattella?


Aina voi tehdä halvemmalla... no joo, kyllähän tekijät ansaitsevat (useimmiten) saada tekemisestään korvauksen. Tiettyyn pisteeseen saakka. Mutta nykyään kun to-puoli on saanut kuristusotteen tästä hommasta niin kukaan ulkopuolinen ei voi sanoa, että asiat olisi hyvin. Mutta tämä, että niitä korvauksia kerätään moneen kertaan vuosikymmenien ajan ja sitten vielä pitäisi tuota aikaa pidentää entisestään.
Nettilataaminen, väärinhän se on. Mutta oikeasti, moniko artisti/studio on mennyt konkurssiin sen vuoksi? Moniko waretetuin kappale/video on aiheuttanut totaaliset tappiot aidolle tuotteelle... taitaa olla moni noista siellä myydyinpien tuotteiden listan kärjessä monesti vaikka lataajia on miljoonittain. Jos To-joukoilla olisi järki päässä niin he keskittäisivät voimavaransa oikean piratismin kitkemiseen ja laadukkaiden palvelujen kehittämiseen sen sijaan, että kyttäisivät mitä kukakin työtön/teini/muuten vaan persaukinen lataa netistä silloin täillöin. Tämä uhkailukirje systeemi viimeistään suo oikeuden kaikkien käyttää termiä TO-mafia.

Lainaus:

Tätä sen enempää purkamatta, kaikki varmasti tajuaa että loppujen lopuksi ilman näitä järjestöjä, kattelisitte vaan toistenne kissavideoita...


En nyt menisi tuota 100& allekirjoittamaan. Ilman TO-järjestöjä ei tekijät ehkä saisi omiaan takaisin mutta ilman heidän nykyisiä kieroja/ahneita toimintamalleja kaikilla olisi asiat paremmin. Viihdeteknologia ja viihdepalvelut olisivat paljon paremmalla tolalla ja tekijät saisivat paremman korvauksen työstään. Siinä sivussa saattaisi nettilailutkin kääntyä laskuun.

Lainaus:
...ja amatöörijynkkyä?

Todettakoon lopuksi: amatöörijynkky on pessyt isolla rahalla tehdyillä (väkinäisilä ja sieluttomilla) tuotoksilla lattiaa jo viimeiset 15 vuotta. Eli jos to-taho tuhoamalla tuosta roskasta päästään eroon ja tilalle jää vaan amatöörituotokset niin joutaa mafia kuolla pois =D

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.1.2016 @ 12:18

823.1.2016 18:11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:
Jos To-joukoilla olisi järki päässä niin he keskittäisivät voimavaransa oikean piratismin kitkemiseen ja laadukkaiden palvelujen kehittämiseen sen sijaan, että kyttäisivät mitä kukakin työtön/teini/muuten vaan persaukinen lataa netistä silloin täillöin.

Eikö tällaisten palveluiden sulkeminen ole juuri sitä toimintaa millä pyritään oikea piratismi kitkemään? Hyviä laillisia musiikki ja videopalveluita on jo olemassa. Paljon parempia mitä kymmenen vuotta sitten kukaan olisi uskonut.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:
Aina voi tehdä halvemmalla... no joo, kyllähän tekijät ansaitsevat (useimmiten) saada tekemisestään korvauksen. Tiettyyn pisteeseen saakka. Mutta nykyään kun to-puoli on saanut kuristusotteen tästä hommasta niin kukaan ulkopuolinen ei voi sanoa, että asiat olisi hyvin. Mutta tämä, että niitä korvauksia kerätään moneen kertaan vuosikymmenien ajan ja sitten vielä pitäisi tuota aikaa pidentää entisestään.
Nettilataaminen, väärinhän se on. Mutta oikeasti, moniko artisti/studio on mennyt konkurssiin sen vuoksi? Moniko waretetuin kappale/video on aiheuttanut totaaliset tappiot aidolle tuotteelle...

Näkyvissä on ollut pidemmän aikaa, että artistien on hankittava rahansa eri tavalla kuin ennempää. Esim. levyjen myynnin varaan ei voi jättää toimeentuloa. Jos pirastismi ei olisi mahdollista niin tilanne olisi aika erilainen. Tietenkään kaikki TO-järjestöjen ajamat asiat eivät ole hyviä. Väittäisin kuitenkin maailman olevan aika erilainen jos kaikkea kuva ja ääni materiaalia saisi vapaasti käyttää ja jakaa. Kyllä ne kalliit elokuvat ja levyt jäisi kokonaan tekemättä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Kyse ei ole siitä että tekijä ei olisi ansainnut palkkaa työstään vaan siitä miten se organisaatio käyttäytyy yhteiskunnassa ja miten tekijäoikeus asioita hoidetaan. TO-Mafia siis käyttää omien tarpeittensa suojelemiseen keinoja jotka ei ole oikeassa suhteessa asioihin yhteiskunnassa eli TO-Mafia ei välitä hevonpaskaa tekojensa yhteiskunnallisista seurauksista eli se käyttäytyy kuin Mafia yhteiskunnassa.

Oikeastaan tuo on aika kulunut hokema. Lain rikkominen ei ole pakollista. Mafia ei vertauksena toimi koska sen tarkoituksena ei ole lain ylläpitäminen.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.1.2016 @ 18:14

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

923.1.2016 18:24

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Eikö tällaisten palveluiden sulkeminen ole juuri sitä toimintaa millä pyritään oikea piratismi kitkemään? Hyviä laillisia musiikki ja videopalveluita on jo olemassa. Paljon parempia mitä kymmenen vuotta sitten kukaan olisi uskonut.


Kyllä, toimivia palveluja on tullut ja se todellakin vähentää kotilataamista. Mutta asiat voisivat olla paremminkin ilman, että to-puoli pitää kynsin hampain kiinni esim. aluerajoituksista, moninkertaisista korvausmaksuista (kasettimaksu yms.).
Ja tarkoitin tuolla oikealla piratismilla ihan tätä rikollista toimintaa (myydään kopioita/halpatuotteita, tienataan rahaa), en tätä peruslatailua, jota isossa isossa suomalaisiakin talouksia harrastetaan enemmän tai vähemmän... se nyt vaan on nostettu ostikoihin suurimpana saatanana =/


Lainaus:

Näkyvissä on ollut pidemmän aikaa, että artistien on hankittava rahansa eri tavalla kuin ennempää. Esim. levyjen myynnin varaan ei voi jättää toimeentuloa. Jos pirastismi ei olisi mahdollista niin tilanne olisi aika erilainen.


Onko sitä artisti koskaan elänytkään pelkällä levymyynnillä. Teoksista on hyvä saada korvaukset mutta ei kait ole koskaan ollutkaan tarkoitus, että artisti voisi vaan vetää lonkkaa tehtyään muutaman hittikappaleen/-albumin. ELi loppujen lopuksi, onko nettilataaminen sen kummemmin vaikuttanut heidänkään tuloihin. Hyvin tuntuvat tekevän uutta materiaalia koko ajan lisää ja uusia tulokkaita joukkoon on tulossa aina vaan lisää.
Elokuva-/Tv-puolella uutta materiaalia tulee koko ajan lisää. Niin paljon, että kukaan pysty kaikkea katsomaan vaikka haluaisi. Eli vaikea uskoa, että nettilataaminen olisi kummemmin heitaksi alalle, päin vastoin. Ensi-illat tuottaa pääosin hyvä/erinomaiset tuotot.


Lainaus:

Tietenkään kaikki TO-järjestöjen ajamat asiat eivät ole hyviä. Väittäisin kuitenkin maailman olevan aika erilainen jos kaikkea kuva ja ääni materiaalia saisi vapaasti käyttää ja jakaa. Kyllä ne kalliit elokuvat ja levyt jäisi kokonaan tekemättä.


PAha sanoa miten asiat olisi jos to-tahoja ei olisi. Mutta tällä hetkellä tekijoiden oikeuksien puolustajat ovat mafia-tittelin ansainneet, sen verran törkeää touhua harrastavat näinä päivinä.

Lainaus:
Oikeastaan tuo on aika kulunut hokema. Lain rikkominen ei ole pakollista. Mafia ei vertauksena toimi koska sen tarkoituksena ei ole lain ylläpitäminen.

Kyllähän se kuluu kun sitä jatkuvasti joutuu käyttämään. Mutta ei se pieni kuluma muuta sitä, että hokema pitää paikkaansa.
Mitä tulee mafia-sanaan niin kyllä se toimii, jos to-oikeuksia valvova taho toimii vuosi vuodelta enemmän siellä "harmaalla" alueella. Otetaan nyt nämä kiristyskirjeet... näitä uhkailuja lähetellään tusinatavarana vähän sinne sun tänne yksityisen tahon kautta, virkavalta ei viitsi (eikä varmaan edes voisi) moista harrastaa.
Jotta ei menisi loputtomaksi väittelyksi niin toivokaamme, että joku korkea virallinen taho ottaa nämä touhut suurennuslasin alle ja antaa virallisen päätöksensä asiasta.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.1.2016 @ 18:32

1023.1.2016 19:51

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:
Kyllä, toimivia palveluja on tullut ja se todellakin vähentää kotilataamista. Mutta asiat voisivat olla paremminkin ilman, että to-puoli pitää kynsin hampain kiinni esim. aluerajoituksista, moninkertaisista korvausmaksuista (kasettimaksu yms.).

Kasettimaksu erityisesti on ongelmallinen. Aluerajoitukset eivät ole monessakaan tapauksessa ongelma, muuta kuin hätäilijöille.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:
Ja tarkoitin tuolla oikealla piratismilla ihan tätä rikollista toimintaa (myydään kopioita/halpatuotteita, tienataan rahaa), en tätä peruslatailua, jota isossa isossa suomalaisiakin talouksia harrastetaan enemmän tai vähemmän... se nyt vaan on nostettu ostikoihin suurimpana saatanana =/

Ensinnäkään nettilatauksista ei uutisoida juuri mitään kun unohdetaan tekniikkaan keskittyneet sivustot. Veikkaan, että se "suuri saatana" pyörii vain niiden päässä ketkä pelkäävät kiinni jäämistä. Toisekseen mitä muuta kuin piratismia uutisessa oleva toiminta oli. Rikollista se varmasti oli, ei muuten sen lopettamisessa olisi ollut järkeä. Miksi "peruslatailu" pitää hyväksyä koska laillista se ei ole?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:
Onko sitä artisti koskaan elänytkään pelkällä levymyynnillä. Teoksista on hyvä saada korvaukset mutta ei kait ole koskaan ollutkaan tarkoitus, että artisti voisi vaan vetää lonkkaa tehtyään muutaman hittikappaleen/-albumin. ELi loppujen lopuksi, onko nettilataaminen sen kummemmin vaikuttanut heidänkään tuloihin. Hyvin tuntuvat tekevän uutta materiaalia koko ajan lisää ja uusia tulokkaita joukkoon on tulossa aina vaan lisää.

Mitä haittaa siitä on jos artisti eläisi pelkillä levytuloilla. Ei varmasti sinun elämä huonone jos joku saa helpommalla rahaa?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:
Kyllähän se kuluu kun sitä jatkuvasti joutuu käyttämään. Mutta ei se pieni kuluma muuta sitä, että hokema pitää paikkaansa.
Mitä tulee mafia-sanaan niin kyllä se toimii, jos to-oikeuksia valvova taho toimii vuosi vuodelta enemmän siellä "harmaalla" alueella. Otetaan nyt nämä kiristyskirjeet... näitä uhkailuja lähetellään tusinatavarana vähän sinne sun tänne yksityisen tahon kautta, virkavalta ei viitsi (eikä varmaan edes voisi) moista harrastaa.
Jotta ei menisi loputtomaksi väittelyksi niin toivokaamme, että joku korkea virallinen taho ottaa nämä touhut suurennuslasin alle ja antaa virallisen päätöksensä asiasta.

Mutta kirjeitä ei kukaan lähettelisi jos ihmiset eivät rikkoisi lakia. Kyse on siitä saako ihmiset rikkoa lakia vai ei. Jos haluaa estää lain rikkomisen niin sitten on mafia? Tässä ei ole mitään logiikkaa...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.1.2016 @ 19:53

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

1123.1.2016 22:45
tppp
Vahvistamaton

Siis flixmore oli perustellut piraattisisällön levittämistä sillä että ne ainoastaan julkaisevat linkkejä? Tuo on kyllä typerin perustelu mitä on olemassa.

Oikeasti se sääntö menee niin että jos palvelun käyttöliittymässä on piraattisisältöä näkyvissä loppukäyttäjille, niin se on laiton palvelu. Ei siinä mikään tekninen kikka kuten niiden piilottaminen linkin taakse auta. Jos se on käyttöliittymästä saatavissa, palvelu on laiton.

Oikeuksien omistajat tosiaankin käyttävät muutaman miljoonan niiden leffojen tuottamiseen, niin rahalle pitää saada vastinetta, ja koska yhteiskunta ei varmista että sijoitetun rahan saa takaisin, niiden vastine on copyrightien omistusoikeus. Tuolla omistusoikeudella voi estää että ihmiset jotka eivät ole palvelusta maksaneet, eivät myöskään saa sitä nähdä. Jos joku internet-palvelu antaa tuotteen ilmaiseksi tai rahaa vastaan tuollaisten ihmisten käyttöön, se on selvästi laiton palvelu. Mitkään tekniset yksityiskohdat ei tuota muuta.

1224.1.2016 9:21

Lainaus:
Mutta kirjeitä ei kukaan lähettelisi jos ihmiset eivät rikkoisi lakia. Kyse on siitä saako ihmiset rikkoa lakia vai ei. Jos haluaa estää lain rikkomisen niin sitten on mafia? Tässä ei ole mitään logiikkaa...

Tarkoitatko sitä lakia jonka se sama TO-Mafia taho on lobannut sinne lakeihin eli itse kirjoitettua lakia? Jotta laki olisi oikeasti hyväksyttävissä niin se tarkoittaisi sitä että suurin osa kansasta hyväksyy sen eikä sitä että eduskunnan ihmiset ja tietyt liikemiehet ovat sen kannalla. Se että joku toimii lain puitteissa ei tarkoita että se toiminta on hyväksyttävää. Voisi jopa sanoa että on mahdollista olla laillistettua rikollisuutta. Kansalaiset jopa teki kansalaisaloiteen "Järkeä tekijäoikeuslakiin" jonka virkamiehet ja eduskunta tyrmäsi heti kättelyssä. Kysymys ei ole siitä että oliko se hyvä tai huono ehdotus, vaan että sellainen ehdotus tehtiin alunalkaen. Se on osoitus ongelmasta itse laissa.

Sinä näet että asiat ovat hyvin, mutta se on vain sinun suppea henkilökohtainen näkemys. Kun joku sanoo että asiat eivät ole hyvin niin mitä sinä teet? Et hyväksy sen toisen näkemystä asiasta vaikka heitä toisenlaisen näkemyksen omaavia olisi vaikka kuinka paljon. Miksi? Koska et halua hyväksyä sitä että sinä voisi olla edes osittain väärässä. Ja ennen kuin sanot mitään niin minä tuomitsen molemmat tekijäoikeusomistajat ja piraatit. Molemmat ovat ongelmia yhteiskunnassa, koska kumpikaan ei toimi siten että se olisi yhteiskunnan hyvinvoinnin etujen mukaista. Toinen ei maksa toisen työstä ja toinen aiheuttaa ongelmia kyseenalaisin keinoin kansalaisille omien taloustarpeiden takia.

Haluatko oikeasti korjata asioita vai keksiä tekosyitä joiden avulla sinä hoidat asioita jatkossakin kuten sinä haluat? Tarkoitan että se että sinä et näe ongelmaa niin ei tarkoita että sitä ongelmaa ei ole olemassa tai että se ei olisi merkitsevä asia.

Lainaus:
Siis flixmore oli perustellut piraattisisällön levittämistä sillä että ne ainoastaan julkaisevat linkkejä? Tuo on kyllä typerin perustelu mitä on olemassa.

Ei oikeastaan, koska kyseinen taho ei itse jaa mitään laitonta materiaalia se vain kertoo mistä sitä laitonta saa. Ei ole mitenkään laitonta kertoa toiselle mistä jotain laitonta saa. Se laittomuus kohdistuu itse tekoon eli sen laittoman asian jakamiseen. Tässä TO-Mafia ei iske itse laittoman asian jakajaan vaan sihen joka kertoo missä heitä on. Jos tekisimme linkeistä laittoman niin monet suositut palvelut, lähes kaikki hakukoneet ja monet uutispalvelut olisi maailmalla laittomia. Oliko palvelu moraalisesti tuomittava, Kyllä ehdottomasti.

Jos halutaan väitellä linkin laillisuudesta lain edessä niin sanoisin että raja voidaan vetää moneen kohtaan. Esimerkiksi onko linkki suoraan tiedostoon joka on laiton, vain sivustoon jossa on oma linkki laittomaan tiedostoon. Koska voidaan väitellä mistä jonkin palvelun sisältö alkaa ja mihin se loppuu. Usein web-sivustoissa haetaan sisältöä jostain toisesta palvelusta. Katsotaanko se osaksi kyseisen palvelun sisältöä vai lainatuksi sisällöksi toisesta palvelusta. Minusta tämä on tulkinnallinen asia linkityksessä. Voitaisiin myös vetää raja siihen että kuka omistaa sen verkkotunnuksen tai ip-osoitteen jossa se linkin sisältö on. Tai voitaisiin ajatella että linkin takana olevasta sisällöstä on vastuussa se joka sen sisällön on sinne laittanut. Kaiken kaikkiaan aika vaikea sitä on tuomita henkilöä pelkästä linkistä johonkin muualle, koska hän ei ole sitä linkin takana olevaa sisältöä sinne laittanut, hän vain viittaa sen olemassaoloon.

Yksi ongelma TO-Mafian toiminnassa on juuri se että he eivät välitä kuka sitä laitonta asiaa oikein tekee, vaan he tuomitsee kaikki heitä itseään haittaavat asiat laittomiksi.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 24.1.2016 @ 11:11

1324.1.2016 9:45

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tppp:
Siis flixmore oli perustellut piraattisisällön levittämistä sillä että ne ainoastaan julkaisevat linkkejä? Tuo on kyllä typerin perustelu mitä on olemassa.

Oikeasti se sääntö menee niin että jos palvelun käyttöliittymässä on piraattisisältöä näkyvissä loppukäyttäjille, niin se on laiton palvelu. Ei siinä mikään tekninen kikka kuten niiden piilottaminen linkin taakse auta. Jos se on käyttöliittymästä saatavissa, palvelu on laiton.
Eli Facebook, youtube ja esim Googlen hakukone on laittomia ja pitäisi myös sulkea? Niissähän on myös piraattisisältöä näkyvissä loppukäyttäjille (mm. Toisten käyttäjien linkittämänä)

1424.1.2016 13:03

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Tarkoitatko sitä lakia jonka se sama TO-Mafia taho on lobannut sinne lakeihin eli itse kirjoitettua lakia? Jotta laki olisi oikeasti hyväksyttävissä niin se tarkoittaisi sitä että suurin osa kansasta hyväksyy sen eikä sitä että eduskunnan ihmiset ja tietyt liikemiehet ovat sen kannalla. Se että joku toimii lain puitteissa ei tarkoita että se toiminta on hyväksyttävää. Voisi jopa sanoa että on mahdollista olla laillistettua rikollisuutta. Kansalaiset jopa teki kansalaisaloiteen "Järkeä tekijäoikeuslakiin" jonka virkamiehet ja eduskunta tyrmäsi heti kättelyssä. Kysymys ei ole siitä että oliko se hyvä tai huono ehdotus, vaan että sellainen ehdotus tehtiin alunalkaen. Se on osoitus ongelmasta itse laissa.


Eikö olisi parempi, että lopettaisit itsellesi liian vaikeista asioista kirjoittamisen ennenkuin nolaat itseäsi pahemmin?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Sinä näet että asiat ovat hyvin, mutta se on vain sinun suppea henkilökohtainen näkemys. Kun joku sanoo että asiat eivät ole hyvin niin mitä sinä teet? Et hyväksy sen toisen näkemystä asiasta vaikka heitä toisenlaisen näkemyksen omaavia olisi vaikka kuinka paljon. Miksi?

Pahoittelut siitä jos joku rikollinen on pahoittanut mielensä kun en ajattele asiaa hänen kannaltaan.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jokeroussi:

Eli Facebook, youtube ja esim Googlen hakukone on laittomia ja pitäisi myös sulkea? Niissähän on myös piraattisisältöä näkyvissä loppukäyttäjille (mm. Toisten käyttäjien linkittämänä)

Vai suljetaanko samalla posti? Sen kautta lähetetään vaikka mitä laitonta. Haluatko kertoa mitä samaa on palvelussa jonka ainoa tarkoitus on laittoman sisällön levitys ja facebookilla?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 24.1.2016 @ 13:03

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

1524.1.2016 15:29

Lainaus:
Pahoittelut siitä jos joku rikollinen on pahoittanut mielensä kun en ajattele asiaa hänen kannaltaan.

Miten tyypillistä eli kun arvostellaan TO-Mafian tekoja niin heidän mielestä sen tekee vain rikolliset. Ei kestetä ajatusta että omissa tekemisissä olisi jotain vikaa.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 24.1.2016 @ 15:34

1624.1.2016 16:41
tppp
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jokeroussi:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tppp:
Siis flixmore oli perustellut piraattisisällön levittämistä sillä että ne ainoastaan julkaisevat linkkejä? Tuo on kyllä typerin perustelu mitä on olemassa.

Oikeasti se sääntö menee niin että jos palvelun käyttöliittymässä on piraattisisältöä näkyvissä loppukäyttäjille, niin se on laiton palvelu. Ei siinä mikään tekninen kikka kuten niiden piilottaminen linkin taakse auta. Jos se on käyttöliittymästä saatavissa, palvelu on laiton.
Eli Facebook, youtube ja esim Googlen hakukone on laittomia ja pitäisi myös sulkea? Niissähän on myös piraattisisältöä näkyvissä loppukäyttäjille (mm. Toisten käyttäjien linkittämänä)
Jos tuo pitää paikkansa, niin tottakai ne on suljettava. Niissä on kyllä muutakin ongelmia, esimerkiksi youtube on unohtanut maksaa työntekijöilleen edes minimipalkkaa. Sama ongelma on kaikissa palveluissa joissa on miljoonia tuotteita saatavilla, ne kun rakentavat tuotteita, mutta unohtavat että työntekijöille pitää maksaa palkkaa. Sama ongelma wikipediassa etc... Ei nämä nykysysteemit ole täydellisiä vaikka niillä olisi markkinoilla hyvä maine. Pois vaan tuollaiset palvelut joiden pitää käyttää orjatyövoimaa että saavat palvelunsa rakennettua. Tuollaisia kikkoja että jotenkin firman asiakkaat rakentelevat harrastuksenaan tuotteita firmalle on kyllä täysin syvältä oleva systeemi. Firman työntekijöiden on pääsääntöisesti rakennettava myytävät tuotteet, ja jos asiakkaat niitä väsäävät, niin niistä tulee automaattisesti firman työntekijöitä, joille kuuluu palkka. Jos niillä on 2 miljoonaa työntekijää, ja ne on unohtanut niille maksaa palkat, niin firman arvo on käytännössä nolla. Kaikista näistä palveluista löytyy toinen mielipide, joka ei ole aina täysin positiivinen arvio kyseisestä palvelusta.

1724.1.2016 17:31

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Miten tyypillistä eli kun arvostellaan TO-Mafian tekoja niin heidän mielestä sen tekee vain rikolliset. Ei kestetä ajatusta että omissa tekemisissä olisi jotain vikaa.

Mahdoton keskustella ihmisen kanssa joka ei edes lue viestejä. Olen kritisoinut tässäkin ketjussa esim. kasettimaksua. Sen sijaan kritisointini osui lähinnä rikosten tekijöihin. Jos sinä haluat puolustella rikollisia niin siitä vaan. Se tuskin sinusta rikollista tekee?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tppp:
Jos tuo pitää paikkansa, niin tottakai ne on suljettava. Niissä on kyllä muutakin ongelmia, esimerkiksi youtube on unohtanut maksaa työntekijöilleen edes minimipalkkaa. Sama ongelma on kaikissa palveluissa joissa on miljoonia tuotteita saatavilla, ne kun rakentavat tuotteita, mutta unohtavat että työntekijöille pitää maksaa palkkaa. Sama ongelma wikipediassa etc... Ei nämä nykysysteemit ole täydellisiä vaikka niillä olisi markkinoilla hyvä maine. Pois vaan tuollaiset palvelut joiden pitää käyttää orjatyövoimaa että saavat palvelunsa rakennettua. Tuollaisia kikkoja että jotenkin firman asiakkaat rakentelevat harrastuksenaan tuotteita firmalle on kyllä täysin syvältä oleva systeemi. Firman työntekijöiden on pääsääntöisesti rakennettava myytävät tuotteet, ja jos asiakkaat niitä väsäävät, niin niistä tulee automaattisesti firman työntekijöitä, joille kuuluu palkka. Jos niillä on 2 miljoonaa työntekijää, ja ne on unohtanut niille maksaa palkat, niin firman arvo on käytännössä nolla. Kaikista näistä palveluista löytyy toinen mielipide, joka ei ole aina täysin positiivinen arvio kyseisestä palvelusta.

Paitsi että kenestäkään ei tule työntekijää sillä periaatteella, että tekee videon youtubeen. Ensin pitää tehdä työsopimus ja siihen täytyy kirjata ehdot millä töitä tekee. Unohdetaan siis nämä "työntekijät" koska niitä ei ole. Sen sijaan voidaan puhua henkilöistä/yrittäjistä jotka käyttävät youtubea rahanansainta tarkoituksessa. Maksaako youtube tarpeeksi suosituiden videoiden tekijöille on ihan toinen juttu.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 24.1.2016 @ 17:34

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

1824.1.2016 18:16

Lainaus:
Sen sijaan kritisointini osui lähinnä rikosten tekijöihin.

Näin on, mutta sinun tulkinta kuka on se rikollinen, on sitten toinen asia. Esimerkiksi onko linkin tekeminen laittomaan asiaan laillinen vai laiton?

1924.1.2016 18:42
tppp
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Paitsi että kenestäkään ei tule työntekijää sillä periaatteella, että tekee videon youtubeen. Ensin pitää tehdä työsopimus ja siihen täytyy kirjata ehdot millä töitä tekee. Unohdetaan siis nämä "työntekijät" koska niitä ei ole. Sen sijaan voidaan puhua henkilöistä/yrittäjistä jotka käyttävät youtubea rahanansainta tarkoituksessa. Maksaako youtube tarpeeksi suosituiden videoiden tekijöille on ihan toinen juttu.
Kun tuota tekee laajamittaisesti, on se selvää työehtojen polkemista. Pelkästään jollakin keinotekoisella määritelmällä että ne ihmiset ei olleetkaan työntekijöitä, yritetään välttyä velvoitteista. Yleensä jos työntekijöille ei ole maksettu palkkoja, ei työnantaja voi käyttää henkilön työpanosta oman tuotekatalogin osana. Youtube selvästi käyttää noita osana tuotekatalogiaan.

2024.1.2016 22:54

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Näin on, mutta sinun tulkinta kuka on se rikollinen, on sitten toinen asia. Esimerkiksi onko linkin tekeminen laittomaan asiaan laillinen vai laiton?

Kerrotko millä periaatteella tuo sivusto on laillinen sinun mielestäsi? Sen ylläpitäjän kanta asiaan ainakin on selkeä. Sivustoa ei muuten olisi kiinni laitettu.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tppp:
Kun tuota tekee laajamittaisesti, on se selvää työehtojen polkemista. Pelkästään jollakin keinotekoisella määritelmällä että ne ihmiset ei olleetkaan työntekijöitä, yritetään välttyä velvoitteista. Yleensä jos työntekijöille ei ole maksettu palkkoja, ei työnantaja voi käyttää henkilön työpanosta oman tuotekatalogin osana. Youtube selvästi käyttää noita osana tuotekatalogiaan.

Videoita youtubeen tekevät ovat itsensä työllistäjiä. He ovat siis samaan aikaan työntekijöitä ja työnantajia. En nyt ymmärrä mitä tässä siis ajat takaa. Itsensä työllistäjä ei maksa itselleen palkkaa eikä huolehdi velvotteista itseään kohtaan?!? Aivan järjetöntä tekstiä...

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

2125.1.2016 7:08

Lainaus:
Kerrotko millä periaatteella tuo sivusto on laillinen sinun mielestäsi? Sen ylläpitäjän kanta asiaan ainakin on selkeä. Sivustoa ei muuten olisi kiinni laitettu.

Moraalisesti sivusto oli tietenkin päin helvettiä, mutta se ei tarkoita että laki sanoisi että se olisi laiton. Itse asiassa minulla on sellainen muistikuva että jossain olisi ennakkotapaus asiasta eli linkki ei olisi laiton laittomaan asiaan. Mutta me kaikki tiedämme että sillä ei ole väliä oikeuden edessä koska silloin kun kyse on tekijäoikeusasioista, tuomiot tulee siitä riippumatta oliko asia laiton vai ei. Se oli myös todennäköisin syys miksi sivusto sulki itsensä.

Jos olet erimieltä niin etsi se kohta laista jossa määritellään että linkki on laiton laittomaan asiaan.

PS: Moraalisesti päin helvettiä olevia sivustoja on olemassa paljon muitakin kuin tekijäoikeusasioissa. Mutta harvoin niitä vainotaan valtavilla valtakoneistoilla ja järjestöillä, kuten tapahtuu tekijäoikeus asioissa.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2016 @ 07:23

2225.1.2016 7:28

Eipä Finreactorikaan tarjonnut kuin linkkejä... Tuomiot tuli silti rankimman mukaan.


-Reko

2325.1.2016 9:09

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Kasettimaksu erityisesti on ongelmallinen. Aluerajoitukset eivät ole monessakaan tapauksessa ongelma, muuta kuin hätäilijöille.
Nyt menee vähän metsään. Jos aluerajoituksissa ei olisi ongelmia:
1) Sarjoja ja elokuvia ei ladattaisi niillä alueilla paljon missä ne eivät ole laillisesti saatavilla
2) Viihdeteollisuus ei pyrkisi aktiivisesti kaventamaan julkaisuikkunoita globaalisti

Tai sitten tarkoitit, että tämä hätäilijöiden joukko on niin suuri, että vaikutus näkyy.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tppp:

Oikeuksien omistajat tosiaankin käyttävät muutaman miljoonan niiden leffojen tuottamiseen, niin rahalle pitää saada vastinetta, ja koska yhteiskunta ei varmista että sijoitetun rahan saa takaisin, niiden vastine on copyrightien omistusoikeus.
Tekijänoikeus ei ole omistusoikeuden jatke vaan omistusoikeuden rajoite. Muuten ei mitään vastaväitettävää :)
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2016 @ 09:15

2425.1.2016 13:04

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Moraalisesti sivusto oli tietenkin päin helvettiä, mutta se ei tarkoita että laki sanoisi että se olisi laiton. Itse asiassa minulla on sellainen muistikuva että jossain olisi ennakkotapaus asiasta eli linkki ei olisi laiton laittomaan asiaan. Mutta me kaikki tiedämme että sillä ei ole väliä oikeuden edessä koska silloin kun kyse on tekijäoikeusasioista, tuomiot tulee siitä riippumatta oliko asia laiton vai ei. Se oli myös todennäköisin syys miksi sivusto sulki itsensä.

Jos olet erimieltä niin etsi se kohta laista jossa määritellään että linkki on laiton laittomaan asiaan.

PS: Moraalisesti päin helvettiä olevia sivustoja on olemassa paljon muitakin kuin tekijäoikeusasioissa. Mutta harvoin niitä vainotaan valtavilla valtakoneistoilla ja järjestöillä, kuten tapahtuu tekijäoikeus asioissa.
Vai, että sinulla on sellainen muistikuva ettei se ole laiton joten silloin se ei ole laiton :D :D :D Kuten sanottu, Finreactor tuomiot. Toisekseen kyse ei ole pelkästään linkittämisestä vaan myös siitä mikä sivuston tarkoitus on.

Lisäksi tuntuu siltä, että sinulla on liian kova mielikuvitus tai sitten olet vain katsonut liikaa televisiota. Järjetön väite, että tekijänoikeusjärjestöt johtaa meidän oikeusjärjestelmää.

Kyllä niitä moraalisesti väärin oleviakin sivustoja vastaan taistellaan. Sitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa siihen, että laittomia sivustoja vastaan taistellaan.

Kovasti muuten laista puhut mutta ilmeisesti sitä et ole koskaan lukenut
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404#L7P56a

Sieltä pykälä 56a§
Lainaus:
1) tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta valmistaa teoksesta kappaleen tai saattaa teoksen yleisön saataviin tämän lain säännösten vastaisesti tai rikkoo 3 §:n säännöksiä moraalisista oikeuksista,
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cookie98:
Nyt menee vähän metsään. Jos aluerajoituksissa ei olisi ongelmia:
1) Sarjoja ja elokuvia ei ladattaisi niillä alueilla paljon missä ne eivät ole laillisesti saatavilla
2) Viihdeteollisuus ei pyrkisi aktiivisesti kaventamaan julkaisuikkunoita globaalisti

Tai sitten tarkoitit, että tämä hätäilijöiden joukko on niin suuri, että vaikutus näkyy.

Suurin osa ongelmista tulee siitä, että jos sarjan saisikikin laillisesti 1 tai 2 päivää ensiesityksen jälkeen niin se siltikin ladataan netistä koska ei viitsitä odottaa. Omasta mielestäni tämä on lähinnä "asennevamma".

Se on enemmän kuin ymmärrettävää että viihdeteollisuus ei halua kaikkea sisältöä jakoon kaikkiin paikkoihin julkaisupäivänä.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2016 @ 13:09

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

2525.1.2016 15:32

Sinun esille tuoma lain pykälä ei koske kyseistä asiaa koska palvelu ei ole sitä teosta sinne yleisön saataville laittanut. Palvelu on vain laittanut linkin asiaan missä joku muu on jo rikkonut lakia laittamalla sen sisällön saataville. Huomaa siis ero saattaa yleisön saataville, kuin se että viittaa jo saatavilla olevaan asiaan. Toimivaa linkitystä on mahdoton tehdä jos se mihin linkitetään ei ole jo olemassa.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2016 @ 18:05

2625.1.2016 17:53
tppp
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Sinun esille tuota lain pykälä ei koske kyseistä asiaa koska palvelu ei ole sitä teosta sinne yleisön saataville laittanut. Palvelu on vain laittanut linkin asiaan missä joku muu on jo rikkonut lakia laittamalla sen sisällön saataville. Huomaa siis ero saattaa yleisön saataville, kuin se että viittaa jo saatavilla olevaan asiaan. Toimivaa linkitystä on mahdoton tehdä jos se mihin linkitetään ei ole jo olemassa.
Tuossa on ongelmana että vaikka tuo linkki ei tuo internettiin kokonaisuudessaan mitään uutta, se kuitenkin laajentaa tuon laittoman sisällön asiakaskuntaa. Se on jo itsessään iso ongelma. Periaattessa jokaisen internettiä selailevan pitäisi pystyä arvioimaan sisällön laillisuus ennen linkin avaamista. Mutta URL osoitteesta ei pysty tuota tietoa päättelemään, mikä tarkoittaa että iso joukko ihmisiä availee noita linkkejä tietämättä etukäteen että sen avaaminen on laitonta. Jokainen linkki siis voi olla joko laiton tai laillinen. Jos sinun palvelu on täynnä laittomia linkkejä, ei se selviä kovin hyvin noiden laillisuutta tarkistettaessa. Linkki myöskin siirtää tuon sisällön sinun web sivusi käyttöliittymän osaksi. Jos se oli laiton sisältö, on silloin osa sinun käyttöliittymästäsi laiton. Tämä pätee myös esimerkiksi web browsereihin tai youtubeen tai muihin hyvämaineisiin työkaluihin. Niiden käyttöliittymässä jos on liikaa laittomia sisältöjä, voi niiden status muuttua laittomaksi.

2725.1.2016 18:13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Sinun esille tuota lain pykälä ei koske kyseistä asiaa koska palvelu ei ole sitä teosta sinne yleisön saataville laittanut. Palvelu on vain laittanut linkin asiaan missä joku muu on jo rikkonut lakia laittamalla sen sisällön saataville. Huomaa siis ero saattaa yleisön saataville, kuin se että viittaa jo saatavilla olevaan asiaan. Toimivaa linkitystä on mahdoton tehdä jos se mihin linkitetään ei ole jo olemassa.

Oletko tosissasi?!? Että ihan oikeasti olet sitä mieltä, että tuon sivuston ylläpitäjä ei tuonut tahallaan yleisön saataville tekijänoikeuksien alaista materiaalia? Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä? En muista että kovin moni olisi täällä keksinyt uusia lisäyksiä lakeihin kun on jäänyt housut kintuissa kiinni.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2016 @ 18:17

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

2825.1.2016 19:32

Lainaus:
Oletko tosissasi?!? Että ihan oikeasti olet sitä mieltä, että tuon sivuston ylläpitäjä ei tuonut tahallaan yleisön saataville tekijänoikeuksien alaista materiaalia? Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä? En muista että kovin moni olisi täällä keksinyt uusia lisäyksiä lakeihin kun on jäänyt housut kintuissa kiinni.

Olen 100% vakavissani. Hän ei tuonnut sitä laitonta tekijäoikeuden alaista materiaalia internettiin yleisön saataville, hän vain loi tahallisesti palvelun jolla sen laittoman sisällön löytää helpommin. Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?

Sinulla tuntuu olevan suuria vaikeuksia tajuta linkin ja tiedoston ero. Koska tässä tapauksessa sillä on merkitystä, koska eri henkilöt ovat tehneet eri asioita.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2016 @ 20:10

2925.1.2016 20:33

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
hän vain loi tahallisesti palvelun jolla sen laittoman sisällön löytää helpommin.

Eli saattoi teoksen yleisön saataville. Itse sen kirjoit muttet sitä ymmärrä. Varmasti pystyt muotoilemaan asian erilailla mutta asia ei siltikään muuksi muutu.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Sinulla tuntuu olevan suuria vaikeuksia tajuta linkin ja tiedoston ero. Koska tässä tapauksessa sillä on merkitystä, koska eri henkilöt ovat tehneet eri asioita.

Ja vielä uudestaan sama juttu. Pykälä on kokonaisuudessaan tämä. Se ei puhu linkeistä tai tiedostoista. Se sanoo, että teoksen yleisölle saattaminen törkeän huolimattomasti tai tahallaan on rangaistavaa. Toki oikeudessa voi yrittää itkeä, että en ollut ensimmäinen joka rikkoi lakia. Jokainen kuitenkin tietää miten sen jälkeen käy...
Lainaus:
1) tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta valmistaa teoksesta kappaleen tai saattaa teoksen yleisön saataviin tämän lain säännösten vastaisesti tai rikkoo 3 §:n säännöksiä moraalisista oikeuksista,

Koville ottaa kun jäit kiinni housut kintuissa. Toki voit itsellesi yrittää valehdella, että olet oikeassa. Trollauksen kuitenkin saat lopettaa.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2016 @ 20:40

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

3025.1.2016 20:47

Edelleenkään sinä et tajua asiaa. Sinä näet vain näkökulman joka ei ymmärrä tekniikasta yhtään mitään. Siis sitä että sen palvelun ylläpitäjä ei missään vaiheessa laittanut yhtään laitonta tekijäoikeuden alaista materiaalia internettiin kenenkään saataville. Käytännössä siis sinä näet vain seuraukset, mutta ei tajua mistä on kyse.

Esimerkki joka kuvaa yksinkertaisesti tapausta.

Henri laittaa internetiin laittoman elokuvan jakoon eli yleisön saataville. Maarit laittaa kotisivuillensa linkin että tuolta voi ladata laittomasti elokuvan eli sen Henrin laittaman asian. Sinä olet tässä tuomitsemassa Maarittia koska et näe että Henri on se joka oikeasti rikkoi lakia. En tarkoita että Maaritin teko ei olisi moraalisesti väärin, mutta se on tulkinnallista onko se oikeasti laiton teko. Jos laittoman tiedoston laataminen on rikos Suomessa niin tällöin Maarittia voi syytää avunannosta tai yllytyksestä rikokseen. Mutta hän ei missään vaiheessa tehnyt sitä varsinaista rikosta joka oli Henrin tekemä.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2016 @ 20:48

3125.1.2016 21:52
tppp
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

mutta se on tulkinnallista onko se oikeasti laiton teko. Mutta hän ei missään vaiheessa tehnyt sitä varsinaista rikosta joka oli Henrin tekemä.
Tuossa voi helposti ajatella että nuo 2 ihmistä muodostavat rikollisryhmän, jotka yhdessä tekivät suuremman rikoksen kuin kumpikaan yksinään. Eri ihmisillä oli vain eri roolit tuossa... Eli ensimmäinen henkilö jakoi tiedoston, ja toinen henkilö hankki ryhmälle asiakkaita... Nuo asiakkaatkin tekivät rikoksen kun eivät tarkistaneet linkin laillisuutta...

Tuossa ei ole mitään epäselvää. Ei normaali-ihmisten tarvitse lukea lakikirjaa pilkuntarkasti. Jos homman laillisuus riippuu jostain todella pienistä yksityiskohdista ja innovatiivisesta lakikirjojen lukemisesta, niin toiminnassa on todennäköisesti jotain vikaa. Normaali ihmiset pitävät tuollaisiin rikollisjärjestöihin senverran suuren etäisyyden ettei niiden tarvitse lakikirjoja lueskella.

3225.1.2016 22:31

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Edelleenkään sinä et tajua asiaa. Sinä näet vain näkökulman joka ei ymmärrä tekniikasta yhtään mitään. Siis sitä että sen palvelun ylläpitäjä ei missään vaiheessa laittanut yhtään laitonta tekijäoikeuden alaista materiaalia internettiin kenenkään saataville. Käytännössä siis sinä näet vain seuraukset, mutta ei tajua mistä on kyse.

Esimerkki joka kuvaa yksinkertaisesti tapausta.

Henri laittaa internetiin laittoman elokuvan jakoon eli yleisön saataville. Maarit laittaa kotisivuillensa linkin että tuolta voi ladata laittomasti elokuvan eli sen Henrin laittaman asian. Sinä olet tässä tuomitsemassa Maarittia koska et näe että Henri on se joka oikeasti rikkoi lakia. En tarkoita että Maaritin teko ei olisi moraalisesti väärin, mutta se on tulkinnallista onko se oikeasti laiton teko. Jos laittoman tiedoston laataminen on rikos Suomessa niin tällöin Maarittia voi syytää avunannosta tai yllytyksestä rikokseen. Mutta hän ei missään vaiheessa tehnyt sitä varsinaista rikosta joka oli Henrin tekemä.

Ihminen joka ei osaa lukea yksinkertaista laki tekstiä ei varmasti osaa tehdä siitä mitään johtopäätöksiä.
Lainaus:
1) tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta valmistaa teoksesta kappaleen tai saattaa teoksen yleisön saataviin tämän lain säännösten vastaisesti tai rikkoo 3 §:n säännöksiä moraalisista oikeuksista,

Tahallisesti tekijänoikeuksien alaisen teoksen yleisölle saattaminen on laitonta. Jokainen joka tämän tekee rikkoo lakia. Selitykseksi ei kelpaa tässä eikä muissakaan tapauksissa se, että ei mua voi syyttää koska mää en ensimmäisenä rikkonut lakia. Antamasi esimerkki ei liity tähän tapaukseen sillä uutisen sivusto oltiin tehty sillä tarkoituksella, että sen kautta on mahdollisimman helppo katsoa tekijänoikeuden alaista materiaalia.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2016 @ 22:44

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

3325.1.2016 22:42

Lainaus:
Tuossa voi helposti ajatella että nuo 2 ihmistä muodostavat rikollisryhmän, jotka yhdessä tekivät suuremman rikoksen kuin kumpikaan yksinään.

Voihan sitä noin ajatella, mutta se on vain eräs teoria jonka voi tehdä. Sekä tuossa tulkinnassa pitää myös todistaa tuo teoria että että näiden ihmisten välillä on jotain muutakin kuin internet linkki. Kaiken kaikkiaan komenttisi ovat olleet ihan hyviä mutta ei tässä ole kyse mistään lain pilkun viilamisesta vaan siitä kuka on oikeasti tehnyt minkäkin rikoksen. Eikä syyttää ihmistä sellaisesta rikoksesta joita he eivät ole edes tehnyt vain siksi että itse niin haluaa asian olevan tai miltä ne pintapuolisesti näyttää.

3425.1.2016 22:50

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Eikä syyttää ihmistä sellaisesta rikoksesta joita he eivät ole edes tehnyt vain siksi että itse niin haluaa asian olevan tai miltä ne pintapuolisesti näyttää.

Oikeastaan sinä olet ainoa joka on silmät kiinni ja korvat ummessa ja huutaa että kyllä mää ihan oikeasti olen oikeassa vaikka laki olisi mikä.

Linkitin sinulle lain minkä mukaan Flixmore sivuston ylläpitäjä on syyllistynyt rikokseen. Hän on tehnyt rikoksen riippumatta siitä mitä mieltä sinä tai minä ollaan aiheesta.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2016 @ 22:51

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

3526.1.2016 13:48
spam
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Eikä syyttää ihmistä sellaisesta rikoksesta joita he eivät ole edes tehnyt vain siksi että itse niin haluaa asian olevan tai miltä ne pintapuolisesti näyttää.

Jos uutisointia uskotaan nii uutisen tapaus kai aikä selvä laittomuuden osalta.
Uutisoinin perusteella kaveria on lakiasioissa avustanut joku asiasta mitään tietämätön, tai pahantahtoinen joka yllyttänyt hänet moiseen tekoon, vaikea uskoa että ilman virheellistä infoa olisi moiseen lähtenyt kerrotussa uskossa.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto