*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Teosto voitti hyvitysmaksuriidan: Verkkokauppa.comille maksettavaa 4,4 miljoonaa euroa

Kirjoittaja Manu Pitkänen (Google+) @ 9.3.2015 10:17 Kommentteja (26)

Teosto voitti hyvitysmaksuriidan: Verkkokauppa.comille maksettavaa 4,4 miljoonaa euroa Verkkokauppa.com on hävinnyt Teoston kanssa käydyn riidan, joka koski Verkkokauppa.comin tytäryhtiön (Arctecho OÜ) hyvitysmaksuttomien tuotteiden myyntiä Suomessa. Korkeimmassa oikeudessa käsitellystä riidasta tuli Verkkokauppa.comille maksettavaksi 4,4 miljoonan euroa (3,5 miljoonan euron korvaussumma, 0,9 miljoonaa euroa viivästyskorkoja).
Verkkokauppa.com listautui vuosi sitten pörssiin, jossa se keräsi sijoittajilta noin 19 miljoonaa euroa.

"Olemme tietenkin erittäin pettyneitä päätökseen ja tällä erää tämän asian käsittely on ohitse. Verkkokauppa.comin kassa ja tase ovat vahvoja myös korvausten maksamisen jälkeen, eikä tällä ole vaikutusta yhtiön liiketoimintaan. Tappio tietenkin harmittaa ja pidämme päätöstä epäreiluna," kertoo riidasta Verkkokauppa.com Oyj:n toimitusjohtaja Samuli Seppälä.

Hyvitysmaksu muuttui vuodenvaihteessa budjettirahotteiseksi, joten sitä ei enää kerätä kauppojen myymistä tallennusmedioista (esim. CD-levyt).

Korkeimman oikeuden päätös on luettavissa täältä.

Edellinen Seuraava  

26 kommenttia

19.3.2015 11:02

No, nyt sitten näkyy pieni teostomaksu verkkokaupan hyllyillä tämän jälkeen.

29.3.2015 12:33

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:
No, nyt sitten näkyy pieni teostomaksu verkkokaupan hyllyillä tämän jälkeen.
Maksua ei enää kerätä myydyistä tuotteista ja levyn hintaan suhteutettuna maksu ei ollut pieni.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.3.2015 @ 12:34

39.3.2015 13:14

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

Maksua ei enää kerätä myydyistä tuotteista ja levyn hintaan suhteutettuna maksu ei ollut pieni.
Tarkoitinkin että verkkokauppa tulee keräämään tuon menetetyn kassansa takaisin pienin ripauksin isompina katteina muissa tuotteissa.

49.3.2015 13:28

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:
Tarkoitinkin että verkkokauppa tulee keräämään tuon menetetyn kassansa takaisin pienin ripauksin isompina katteina muissa tuotteissa.
Hinnat ovat muutenkin kilpailijoita korkeammat joten ei kauheasti vaikuta kovin monen arkeen.

59.3.2015 13:32

Lainaus:
Tarkoitinkin että verkkokauppa tulee keräämään tuon menetetyn kassansa takaisin pienin ripauksin isompina katteina muissa tuotteissa.

Tuo on se ikävä totuus eli me kuluttajat maksamme aina kaiken. Yritykset ottaa aina menonsa ja tappionsa kuluttajalta. Kuten nyt me maksamme hyvitysmaksua vaikka emme ostaisi tai käyttäisi viihdetuoteita olenkaan. Koska nyt se otetaan suoraan verosta näille yksityisille tekijäoikeus liiketaloutta harjottaville tahoille.

69.3.2015 13:38

Niin,kaikki osallistuu nyt näiden mafiansuojelumaksujen maksamiseen,
muodossa tai toisessa.

Nämä Teosto.Kopiosto.Gramex,ym,ym mafiajärjestöthän,
ovat aina olleet valtionhallinnon erityis-suojeluksessa.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.3.2015 @ 13:38

79.3.2015 14:41

Koko hyvitysmaksu on perseestä...et voi imutella/kopioida sekun on laitonta joten myöskin silloin "kasetti" maksu on laiton. Mutta teostohan on lailllistettu mafia. Kuppaa kupaa...

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.3.2015 @ 14:46

Autopeli hullu ja pelannut jo -80 luvulta...eli vanha jäärä.

89.3.2015 15:00
spam
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:

Tarkoitinkin että verkkokauppa tulee keräämään tuon menetetyn kassansa takaisin pienin ripauksin isompina katteina muissa tuotteissa.

Lähde ? vai miten päädyit tuollaiseen ajatukseen.

99.3.2015 15:04

Voinko perustaa Teostoonperseestä Ry:n, joka kerää minulle hyvitysmaksua jokaisesta minuutista, jolloin Teosto Ry on edelleen olemassa tällä planeetalla?

109.3.2015 16:05

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:

Tarkoitinkin että verkkokauppa tulee keräämään tuon menetetyn kassansa takaisin pienin ripauksin isompina katteina muissa tuotteissa.

Lähde ? vai miten päädyit tuollaiseen ajatukseen.


Olisko lähde ihan maalaisjärki.

Niin se keksi kompuroi.

Tsekkaa Flickr:ni! http://bit.ly/tQU0Iq | Vieraile nettisivuillani: http://bit.ly/xvn8GL

119.3.2015 16:46

Lainaus:
Lähde ? vai miten päädyit tuollaiseen ajatukseen.

Kyseessä on ihan liiketalouden pääperiaatteet.

tulot - menot = voitto.

Kun menot kasvaa eli menetään rahaa mihin tahansa asiaan niin jotta voitto pysyisi "kunnossa" niin yrityksen pitää nostaa hintoja jotta se saisi riittävästi tuloja. Yritys joka tekee tappiota ei selviä kauan hengissä eli se joko vähentää menoja eli potkii työntekijöitä pellolle tai nostaa hieman tuotteiden ja palveluiden hintaa.

129.3.2015 18:02
spam
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Nikotiko:


Olisko lähde ihan maalaisjärki.

Ihan maalasijärjellä tuskin vaikuttaa hintoihin.

Yhtiö oli jo aijemmin lopettanut ko toiminnan, ja tänävuonna ei muutenkaan ko. toiminnasta voi saada hintaetua.

En siis usko että Verkkokauppa.com pörssiyhtiö on mikään voittoatavoittelematon hyväntekeväisyys yhtiö.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:


Kyseessä on ihan liiketalouden pääperiaatteet.

tulot - menot = voitto.

Kun menot kasvaa eli menetään rahaa mihin tahansa asiaan niin jotta voitto pysyisi "kunnossa" niin yrityksen pitää nostaa hintoja jotta se saisi riittävästi tuloja. Yritys joka tekee tappiota ei selviä kauan hengissä eli se joko vähentää menoja eli potkii työntekijöitä pellolle tai nostaa hieman tuotteiden ja palveluiden hintaa.
Uutisen mukaan yhtön kassa kestää maksaa ko. laskun, eli vaadi toimia sen takia, ja tuosta ei vaikutusta tämänpäivän muuttuviinkustannuksiin.

Lisäksi yhtiö toimii kilpailulla-alalla. Joten luulisi sen jo ennen päätöstä ottaneen markkinoilta sen hinnan millä se uskoo parhaimpaan tulokseen pääsevän. Tuskin tämän takia pyrkii huonompaan.

139.3.2015 18:03

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zeitsei:
Voinko perustaa Teostoonperseestä Ry:n, joka kerää minulle hyvitysmaksua jokaisesta minuutista, jolloin Teosto Ry on edelleen olemassa tällä planeetalla?
Rupea vaikka kampanjoimaan Teostoa vastaan, moisia ei ole tarpeeksi.

149.3.2015 18:07

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Nikotiko:


Olisko lähde ihan maalaisjärki.

Ihan maalasijärjellä tuskin vaikuttaa hintoihin.

Yhtiö oli jo aijemmin lopettanut ko toiminnan, ja tänävuonna ei muutenkaan ko. toiminnasta voi saada hintaetua.

En siis usko että Verkkokauppa.com pörssiyhtiö on mikään voittoatavoittelematon hyväntekeväisyys yhtiö.


En kyllä ymmärrä miten ymmärsit mun kommentin, enkä ymmärrä mitä yritit sanoa, mutta ei sun kommenteista varmaan saa kukaan muukaan mitään selvää.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.3.2015 @ 18:08

Niin se keksi kompuroi.

Tsekkaa Flickr:ni! http://bit.ly/tQU0Iq | Vieraile nettisivuillani: http://bit.ly/xvn8GL

159.3.2015 18:14

Teostohan on pelkkä tekijänoikeusjärjestö, millä oikeudella se saa verottaa suomessa?

Miksi joku mummojen virkkauskerho ei saa verottaa?

169.3.2015 18:23

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:


Yhtiö oli jo aijemmin lopettanut ko toiminnan, ja tänävuonna ei muutenkaan ko. toiminnasta voi saada hintaetua.

En siis usko että Verkkokauppa.com pörssiyhtiö on mikään voittoatavoittelematon hyväntekeväisyys yhtiö.

Uutisen mukaan yhtön kassa kestää maksaa ko. laskun, eli vaadi toimia sen takia, ja tuosta ei vaikutusta tämänpäivän muuttuviinkustannuksiin.

Lisäksi yhtiö toimii kilpailulla-alalla. Joten luulisi sen jo ennen päätöstä ottaneen markkinoilta sen hinnan millä se uskoo parhaimpaan tulokseen pääsevän. Tuskin tämän takia pyrkii huonompaan.
Mä nyt vielä selvennän. Vaikka tuo toiminta on loppunut pitää verkkokaupan tuo korvaus maksaa viivästyskorkoineen (joka on muuten tässä tapauksessa aika vitusti).

Ja tuollainen neljä miljoonaa tuntuu ihan minkälaisen pörssiyhtiön kassassa. Sen vuoksi se tililtä kadonnut summa tullaan hankkimaan takaisin jollain keinolla eikä siinä keinoja kaihdeta eikä katsota minkä tuotteen hinnassa se peritään takaisin.

Ja tuon kadonneen summan voi hankkia takaisin kahta eri kautta. Joko nostetaan kuluttajahintoja tai sitten neuvotellaan halvemmat ostohinnat tehtailta ja myydään edelleen samaan hintaan. Veikkaan että tässä tapauksessa tapahtuu tätä molempia. Tämän vuoksi hintaseurannan kautta on ihan turha yrittää selvittää missä tuotteessa sitä neljää miljoonaa kerätään takaisin.

Ja tottakai seppälä sanoo että juu kyllä meillä ny tän verran on, jos hän kertoisi totuuden että täytyy vähän hintalappuja vaihdella ei noin kilpaillulla alalla tarvitsisi myydä enää paljoakaan mitään.

179.3.2015 18:25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Nikotiko:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Nikotiko:


Olisko lähde ihan maalaisjärki.

Ihan maalasijärjellä tuskin vaikuttaa hintoihin.

Yhtiö oli jo aijemmin lopettanut ko toiminnan, ja tänävuonna ei muutenkaan ko. toiminnasta voi saada hintaetua.

En siis usko että Verkkokauppa.com pörssiyhtiö on mikään voittoatavoittelematon hyväntekeväisyys yhtiö.


En kyllä ymmärrä miten ymmärsit mun kommentin, enkä ymmärrä mitä yritit sanoa, mutta ei sun kommenteista varmaan saa kukaan muukaan mitään selvää.
user@org taisi tarkoitta sitä, että Verkkokauppa.com myy tuotteitaan jo nyt sillä hinnalla jolla ovat laskeneet saavansa parhaan tuoton. Tässä tapauksessa hintojen nosto pelkästään tämän laskun takia ei ole järkevää.

189.3.2015 18:36

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:


Yhtiö oli jo aijemmin lopettanut ko toiminnan, ja tänävuonna ei muutenkaan ko. toiminnasta voi saada hintaetua.

En siis usko että Verkkokauppa.com pörssiyhtiö on mikään voittoatavoittelematon hyväntekeväisyys yhtiö.

Uutisen mukaan yhtön kassa kestää maksaa ko. laskun, eli vaadi toimia sen takia, ja tuosta ei vaikutusta tämänpäivän muuttuviinkustannuksiin.

Lisäksi yhtiö toimii kilpailulla-alalla. Joten luulisi sen jo ennen päätöstä ottaneen markkinoilta sen hinnan millä se uskoo parhaimpaan tulokseen pääsevän. Tuskin tämän takia pyrkii huonompaan.
Mä nyt vielä selvennän. Vaikka tuo toiminta on loppunut pitää verkkokaupan tuo korvaus maksaa viivästyskorkoineen (joka on muuten tässä tapauksessa aika vitusti).

Ja tuollainen neljä miljoonaa tuntuu ihan minkälaisen pörssiyhtiön kassassa. Sen vuoksi se tililtä kadonnut summa tullaan hankkimaan takaisin jollain keinolla eikä siinä keinoja kaihdeta eikä katsota minkä tuotteen hinnassa se peritään takaisin.

Ja tuon kadonneen summan voi hankkia takaisin kahta eri kautta. Joko nostetaan kuluttajahintoja tai sitten neuvotellaan halvemmat ostohinnat tehtailta ja myydään edelleen samaan hintaan. Veikkaan että tässä tapauksessa tapahtuu tätä molempia. Tämän vuoksi hintaseurannan kautta on ihan turha yrittää selvittää missä tuotteessa sitä neljää miljoonaa kerätään takaisin.

Ja tottakai seppälä sanoo että juu kyllä meillä ny tän verran on, jos hän kertoisi totuuden että täytyy vähän hintalappuja vaihdella ei noin kilpaillulla alalla tarvitsisi myydä enää paljoakaan mitään.
Verkkokauppa.comin tapauksessa korvaussumma taidettiin kerätä jo viime keväänä listautumisannin yhteydessä sijoittajilta. 4,4 miljoonaa ei ole mikään epätriviaalisumma 18,86 miljoonan euron kokoisessa annissa. Hovioikeuden päätös tuli vuonna 2013, joten korvaussumman suuruus oli jo tiedossa listautumista suunnitellessa.

199.3.2015 18:38

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teppoI:

Verkkokauppa.comin tapauksessa korvaussumma taidettiin kerätä jo viime keväänä listautumisannin yhteydessä sijoittajilta. 4,4 miljoonaa ei ole mikään epätriviaalisumma 18,86 miljoonan euron kokoisessa annissa. Hovioikeuden päätös tuli vuonna 2013, joten korvaussumman suuruus oli jo tiedossa listautumista suunnitellessa.
Jos näin on niin ihan viisasta. En ole sen tarkemmin verkkokaupan juttuja seurannut aiemmin.

209.3.2015 18:45

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Tuo on se ikävä totuus eli me kuluttajat maksamme aina kaiken. Yritykset ottaa aina menonsa ja tappionsa kuluttajalta.
Olikohan tässä tarkoitus viestittää jotain syvällisempää? Toki on ikävää että mikään yritys ei jaa valmistamiaan tai sisään ostamiaan tuotteita ilmaiseksi. Se olisi kovin huonoa bisnestä.

219.3.2015 19:14

Lainaus:
Olikohan tässä tarkoitus viestittää jotain syvällisempää? Toki on ikävää että mikään yritys ei jaa valmistamiaan tai sisään ostamiaan tuotteita ilmaiseksi. Se olisi kovin huonoa bisnestä.

Ei ole mitään syvällisempää, se on vain toteamus yritystoiminnan perusluonteesta.

Lainaus:
Uutisen mukaan yhtön kassa kestää maksaa ko. laskun, eli vaadi toimia sen takia, ja tuosta ei vaikutusta tämänpäivän muuttuviinkustannuksiin.

Mistä ja miten sinä luulet että ne rahat sinne kassaan on kerätty ja mistä sinä luulet että niitä rahoja sinne kerätään tämän jälkeen kun se hupenee näistä maksuista pienemmäksi. Ei yritykset ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia, kaikki raha sisään ja ulos vaikuttaa taloudelliseen toimintaan.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.3.2015 @ 19:30

2210.3.2015 10:28
spam
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Nikotiko:

En kyllä ymmärrä miten ymmärsit mun kommentin,

Sanoit lähteeksi maalaisjärjen, en tiedä mitä mielessäsi olet järkeillyt.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Nikotiko:
enkä ymmärrä mitä yritit sanoa,

Koetan uudestaan.

1. Yhtiö on voittotavoitteleva pörssiyhtiö, eli hinnat sen mukaan minkä se uskoo parheitan kannattavan, päätös tuskin muuttaa sitä mitenkään. Lisäksi kilpailtu sääntelemätön ala, jossa väärin hinnoittelu kostautuu.

Eli maalaisjärjellä ottaa sen hinnan minkä saa.


2. Päätös ei vaikuta tämän päivän muuttuviin, koska koko maksua ei nykyään kerätä ja siiriippumattakin konserni oli lopettanut ko toiminnan jo aijemmin.


3. Yhtiö hinnoittelee tuotteinsa jatkuvasta, päivittäin, ellei jopa tiheämmin. Eli jos muutos varaa on niin se tehty riippumatta tästä.


4. Yhtiönkassa kestää maksun, joten liki negatiivisten korkojen aikaan rahoituspuolellakaan ei ihmeitä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Mistä ja miten sinä luulet että ne rahat sinne kassaan on kerätty ja mistä sinä luulet että niitä rahoja sinne kerätään tämän jälkeen kun se hupenee näistä maksuista pienemmäksi.

Kyse ei mistään julkisenpuolen toiminnasta, jossa virheen jälkeen säädetään korkeampi hinta ja kansa maksaa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Mistä ja miten sinä luulet että ne rahat sinne kassaan on kerätty ja mistä sinä luulet että niitä rahoja sinne kerätään tämän jälkeen kun se hupenee näistä maksuista pienemmäksi. Ei yritykset ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia, kaikki raha sisään ja ulos vaikuttaa taloudelliseen toimintaan.

Kyse ei hyväntekeväisyys laitoksesta, eli jos yriyts mokaa, niin se (omistajat) kärsii sen nahoissaan.
Ei jos firma mokaa niin ei se tuo mitään ihme kikkaa millä voisi nostaa hintoja, jos hintojen nostovaraa on, niin se on muistasyistä ja se käytetään hyväksi ihan riippumatta mokista. Yleensä jos firma mokaa, niin seuraukset on enemminkin hintojen alentaminen. (tässä tapauksessa tuskin sellaistakaan)

Kilpailijat tuossa hävisi, VK.com omistajat hävisi, kuluttajat voitti.

2310.3.2015 12:03

user@org en ala väitellä kanssasi koska se on 100% hyödytöntä, koska et kuitenkaan tajua tai halua tajuta asiaa.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 10.3.2015 @ 12:07

2410.3.2015 12:25

Nuo hyvitysmaksut on täyttä bs:ää. Kuka koskaan sanoi, että polttelen musiikkia tai edes elokuvia (ainakaan tekijänoikeudella suojattua) levyilleni.

Lähinnä oman luodun datan arkistointia varten ja aikanaan asennusmedian luomista varten on levyt ostettu. Pitäisi maksaaa Teosto-mafialle jotain muka?


2510.3.2015 15:54

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:


4. Yhtiönkassa kestää maksun, joten liki negatiivisten korkojen aikaan rahoituspuolellakaan ei ihmeitä.


Kyse ei mistään julkisenpuolen toiminnasta, jossa virheen jälkeen säädetään korkeampi hinta ja kansa maksaa.


Kuka sen sitten maksaa lopullisesti? Omistajat, sijoittajat? Sijoittaisitko tai pitäisitkö rahoja itse yrityksessä jonka tuloksen laskua ei korjata mitenkään? Minä en ainakaan. Vaikka yrityksen kassa kuinka tuon kestääkin, niin ei kukaan nyt miljoonia pois anna haalimatta niitä jotain kautta takaisin.

Ja sijoittajien rahat kun ovat vain pääomaa, ei myyntituloa. Joten tuo sakko lienee pois kuitenkin kokonaistuloksesta, jota yleisimmin ottaen korjataan myynnin lisäämistä tukevilla korjausliikkeillä, eli toisinsanoen vaikkapa hintojen nostolla, jotta saadaan paremman katteen kautta parempi liikevoitto jonka kautta menetetyt fyrkat voidaan paikata. Comprende?

2610.3.2015 17:10
spam
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tonttuman:

Kuka sen sitten maksaa lopullisesti? Omistajat, sijoittajat?

Lähinnä senaikaiset omistajat.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tonttuman:
Sijoittaisitko tai pitäisitkö rahoja itse yrityksessä jonka tuloksen laskua ei korjata mitenkään? Minä en ainakaan.

Kyse kertaluonteisesta, yhtiö on jo vuosi sitten lopettanut ko viron toiminnan mistä nyt tuli päätös. Eli ei liiketulosta luulis heiluttelevan.

Listautumisen yhteydessä/jälkeen sijoittajat taasen ovat tuon huomioinneet hinnoitelleensa osaketta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tonttuman:
Vaikka yrityksen kassa kuinka tuon kestääkin, niin ei kukaan nyt miljoonia pois anna haalimatta niitä jotain kautta takaisin.

Koska yrityksen kassa sen nyt kestää, niin sen ei tarvi ruveta sen takia rahoitusta tuotavarten järkkään.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tonttuman:
Vaikka yrityksen kassa kuinka tuon kestääkin, niin ei kukaan nyt miljoonia pois anna haalimatta niitä jotain kautta takaisin.
Rahat on haalittu osakeanninyhteydessä (kun listautu).


Korostan edelleen että ko firma hinnoittelee aktiivisesti tuotteitaan, jos hinnoittelussa virheitä niin se korjaa ne. Jos hinnoittelu toiminnassa on vikaa, niin korjata ne pitää, hinnoitteluvirheet samanlaista rahan hukkaanheittoa riippumatta siitä miten korkeimmassa kävi.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto