*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Yle menettää HBO:n laatusarjat

Kirjoittaja Manu Pitkänen (Google+) @ 18.12.2014 14:43 Kommentteja (17)

Yle menettää HBO:n laatusarjat Ylen ja HBO:n vuonna 2007 alkanut yhteistyö loppuu ensi vuonna. HBO aikoo esittää jatkossa sarjojaansa Netflixin kanssa kilpailevassa HBO Nordic -palvelussa.
Käynnissä olevat HBO:n sarjat esitetään loppuun ja jo hankitut sarjat esitetään vielä Ylen kanavilla, mutta uusia HBO-sarjoja Yle ei enää saa hankittua. Tärkeimmät Ylen esittämät HBO-sarjat ovat olleet Game of Thrones, Taistelutoverit, The Pacific, True Blood sekä Boardwalk Empire.

Aikaisemmin HBO-sarjojen hankintaan käytetyt rahat on tarkoitus käyttää muiden ulkomaisten sarjojen hankintaan. Ylen mukaan HBO-sopimuksen arvo on ollut kohtalaisen pieni.

Edellinen Seuraava  

17 kommenttia

118.12.2014 16:47

Lainaus:
Aikaisemmin HBO-sarjojen hankintaan käytetyt rahat on tarkoitus käyttää muiden ulkomaisten sarjojen hankintaan.
Tottakai ne rahat pitää johonkin väkisin tuhlata, sellaiseen mikä ei millään tapaa kuulu ylen velvotteisiin. Rahaa tulee joka vuosi niin pakkohan ne on käyttää johonkin, aivan v***n sama mihin.

Lainaus:
Ylen mukaan HBO-sopimuksen arvo on ollut kohtalaisen pieni.
Kaikki on niin suhteellista. Yleveroa kerätään yli puoli miljardia niin muutama miljoona missään tunnu. Luvut julkisuuteen.

218.12.2014 17:27

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tonttila:
Luvut julkisuuteen.

En oikein usko, että sopimus antaa tähän mahdollisuutta. Monesti hinnat pidetään salaisina, että säilytetään neuvotteluetu muihin alalla toimiviin tahoihin.

Monella tasolla olen pitänyt Ylen uutta rahoitusta hyvänä asiana. Yle Areena ja muut vastaavat palvelut ovat olleet edelläkävijöitä Suomessa ja yleisesti kilpailijoitaan parempia (Nelonen / MTV).

Vaikka Yle on valtionyhtiö, se on myös viimeaikoina osoittanut kulukuuria vähentämällä esimerkiksi henkilökuntaa.

Tietysti parannettavaa aina on, mutta suurella kritiikillä kauhisteltu Yle-vero on mielestäni toiminut mallikkaasti. Eikä enää TV-lupatarkastajia.

318.12.2014 18:59

Yle: Vuonna 2014 tuoton arvellaan olevan 510 miljoonaa euroa
MTV3: Liikevaihto 244 milj. € (2013)
Nelonen: liikevaihto 311 805 000 € (2013)

Kyllä ylellä on millä mällätä eikä tarvi miettiä jääkö viivan alle mitään ku seuraavana vuonna tulee taas rahaa kuin roskaa. Muut yrittävät tehdä voittoa siinä sivussa.

Pienemmälläkin summalla varmasti pärjäisi ja hoitaisi lain määräämät velvoitteet eikä yritä olla trendikäs viihdekanava joka tarjoaa kaikille jotain. HBO:n sarjat eivät ole sitä mitä varten yle on.


Voisivat julkaista jonkinmoisen budjetin paljonko menee mihinkin. Palkat, ostetut sarjat noin yleensä, omat tuotannot yms. Varmaan sen googlamalla saisi.

418.12.2014 21:59

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tonttila:

Pienemmälläkin summalla varmasti pärjäisi ja hoitaisi lain määräämät velvoitteet eikä yritä olla trendikäs viihdekanava joka tarjoaa kaikille jotain.

Aijjaa. Saiskos nyt jostain ihan lähteiden kanssa että mitkä ne ylen tehtävät olikaan?
Eiköhän se nyt ole niin, että jos kansa tahtoo viihdettä niin sitä myös on ylellä oikeus esittää. Kuten ylempänä Serfiol kertoi on yle ollut melkoinen edelläkävijä monessa suhteessa ja ihan hyvä niin. Aika pohjoiskoreaan tässä vedetään jos yle muka saisi lähettää vain uutisia vuorokauden yli. Lähettäähän mm. bbc:kin vaikka mitä ja on silti valtionyhtiö.

518.12.2014 22:27

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:

Aijjaa. Saiskos nyt jostain ihan lähteiden kanssa että mitkä ne ylen tehtävät olikaan?
Eiköhän se nyt ole niin, että jos kansa tahtoo viihdettä niin sitä myös on ylellä oikeus esittää. Kuten ylempänä Serfiol kertoi on yle ollut melkoinen edelläkävijä monessa suhteessa ja ihan hyvä niin. Aika pohjoiskoreaan tässä vedetään jos yle muka saisi lähettää vain uutisia vuorokauden yli. Lähettäähän mm. bbc:kin vaikka mitä ja on silti valtionyhtiö.

Ei nyt kuitenkaan verrata muiden maiden yhtiöihin. YLE:n on tarkoitus tuottaa ja esittää kaupallisesti kannattamatonta materiaalia. Lisäksi huomioida maan kaksi kielisyys.

YLE on ollut edelläkävijä, mutta se ei ole sen tarkoitus. YLE on yritys kenelle rahaa tuodaan rekalla pihaan, eikä sen tarvitse saada mitään konkreettista aikaan. Vastapuolella on kaupalliset yritykset joiden elossa olon edellytys on plussan puolella pysyminen. Kilpailutilanne on näin ollen todella vääristynyt. Samasta syystä kaupallisen viihteen näyttäminen ei kuulu ylelle.

Mieti asia omalle kohdalle. Perusta yritys ja koita tulla toimeen. Viereen tulee kilpaileva yritys joka saa järkyttävän määrän joka vuosi lisää rahaa ilman mitään tulostavoitetta. Onko reilua?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sefriol:

Monella tasolla olen pitänyt Ylen uutta rahoitusta hyvänä asiana. Yle Areena ja muut vastaavat palvelut ovat olleet edelläkävijöitä Suomessa ja yleisesti kilpailijoitaan parempia (Nelonen / MTV).



Helppo kehittää palveluita ilman tulostavoitteita kun rahaa tulee vaikkei mitään saaitaisi aikaan. Kyllä kaupallisten toimijoidenkin palvelut olisi parempia kun valtio rahoittaisi niiden kehityksen.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19.12.2014 @ 00:08

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

619.12.2014 8:35

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Ei nyt kuitenkaan verrata muiden maiden yhtiöihin. YLE:n on tarkoitus tuottaa ja esittää kaupallisesti kannattamatonta materiaalia. Lisäksi huomioida maan kaksi kielisyys.

YLE on ollut edelläkävijä, mutta se ei ole sen tarkoitus. YLE on yritys kenelle rahaa tuodaan rekalla pihaan, eikä sen tarvitse saada mitään konkreettista aikaan. Vastapuolella on kaupalliset yritykset joiden elossa olon edellytys on plussan puolella pysyminen. Kilpailutilanne on näin ollen todella vääristynyt. Samasta syystä kaupallisen viihteen näyttäminen ei kuulu ylelle.

Mieti asia omalle kohdalle. Perusta yritys ja koita tulla toimeen. Viereen tulee kilpaileva yritys joka saa järkyttävän määrän joka vuosi lisää rahaa ilman mitään tulostavoitetta. Onko reilua?

Helppo kehittää palveluita ilman tulostavoitteita kun rahaa tulee vaikkei mitään saaitaisi aikaan. Kyllä kaupallisten toimijoidenkin palvelut olisi parempia kun valtio rahoittaisi niiden kehityksen.
Niin siis minä olen yrittäjä eikä tässä maassa mikään ole reilua. Mutta sen olen tässä kuuden vuoden aikana oppinut, että pitää painia omassa sarjassa. Monista hyvistä ideoista olen luopunut kun esiin on tullut, että jokin isompi kilpailija on tuottamassa samanlaista tuotetta.

Tuo vertauksesi pätee muuten postiin. Miksei sitä vastaan kapinoida samalla lailla? Sehän syö kuljetusyrittäjien työt.

Olen kyllä näitä maksupakettejakin joskus seurannut, ja niistä sitten pikkuhiljaa luopunut. Lähinnä se että urheilua tulee liian monelta paketilta ja jos jokaisesta paketista 1-2 sarjaa kiinnostaa, en oikein näe järkeväksi koko pakettia tilata. Jos sitten esim. katsomosta haluaa f1 -paketin, maksaa se jotain ihan tähtitieteellistä, joka ei paljoa eroa puolen vuoden urheilupaketin hinnasta. Jotta mtv ja nelonen saisi sen liikevaihtonsa ylöspäin ja ihmiset maksupakettien äärelle pitäisi varsinkin tuota kyllä kehittää aika paljon.
Ja varsinkin näissä netti-tv palveluissa ei mielestäni voi olla edes kysä budjetista vaan paremmin käytetystä budjetista.

Senpä vaan sanon, että ylellä on aika helkutin iso rooli siinä, että jokainen saa halutessaan oman äänensä kuuluviin yhteiskunnallisissa asioissa. Enkä nyt tarkoita pelkästään mitään kansanradiota. Radiokanavilta tulee moninkerroin mielenkiintoisempaa ohjelmaa kuin miltään kaupallista kanavalta.

Mielestäni ylellä on oikeus lähettää ulkomaisia viihdesarjoja jos katsojat niitä haluavat nähdä. Voihan asian ajatella niinkin että ihmiset tuntevat saavan verovaroilleen vastinetta kun yle näitä sarjoja lähettää.

+ mielestäni vertaus BBC:n on aika yleinen, joten miksei yleä sinusta saisi verra ulkomaisiin valtionyhtiöihin?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19.12.2014 @ 08:36

719.12.2014 9:06

Olisi kiva jos uutiset myös kertoisi syyn miksi HBO vetää tuotteensa pois Ylestä. Vaikka itse arvaankin tuon syyn niin olisi kiva että se julkistettaisiin, jotta ihmiset tajuaisivat mihin tulevaisuus näissä asioissa on menossa.

819.12.2014 9:45

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sefriol:

Monella tasolla olen pitänyt Ylen uutta rahoitusta hyvänä asiana. Yle Areena ja muut vastaavat palvelut ovat olleet edelläkävijöitä Suomessa ja yleisesti kilpailijoitaan parempia (Nelonen / MTV).

Yle-areena on hirveintä kuraa mihin olen törmännyt. Yleensä ei pysty katsomaan kokonaisuudessaan jotain ohjelmaa ilman että se ilmoittaa verkko-ongelmasta. Ja auta armias jos laitat paussille ja koitat jatkaa siitä mihin jäit. Tämä siis alustoilla Samsung smart-tv, pöytäkone, PS3 (tämä se vasta vitsi olikin) ja antero tabletti. Sitten esimerkkinä Justimus jaksot jotka halusin vilaista areenan kautta smart-tv:llä. Käyttöliittymä haulla antaa ne jaksot kyllä mutta ohjelmatiedoista ei selviä mikä jakso kyseessä kun kaikissa jaksoissa selitteenä sama (tarkemmat tiedot saa vasta kun klikkaa jotain klippiä).

Ja noista justimuksen jaksoista vielä sen verran että ne ovat about 5 minsaa pitkiä. Puolet jaksosta saa katsoa paskalla äänen- ja kuvanlaadulla ennenkuin se älyää että hei, tässähän on ihan kunnon nettiyhteys, laitetaanpa laatua paremmaksi.

919.12.2014 18:26
user_org
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Olisi kiva jos uutiset myös kertoisi syyn miksi HBO vetää tuotteensa pois Ylestä.

Uutisssa luki näin
Lainaus:
HBO aikoo esittää jatkossa sarjojaansa Netflixin kanssa kilpailevassa HBO Nordic -palvelussa.

Antaa ymmärtää olevan syy, mutta ei noista voi olla satavarma.



Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tonttila:

Kyllä ylellä on millä mällätä eikä tarvi miettiä jääkö viivan alle mitään ku seuraavana vuonna tulee taas rahaa kuin roskaa.


Sen kyllä pitää miettiä mitä jää viivanalle.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tonttila:

Pienemmälläkin summalla varmasti pärjäisi ja hoitaisi lain määräämät velvoitteet ...


Laki taitaa olla aika joustava, mutta se yksinään sanele touhua ja budjettia.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tonttila:
HBO:n sarjat eivät ole sitä mitä varten yle on.

HBO:n sarjat taitaa upota aika hyvin YLEn tehtäviin.
Laatukin monen mielestä hyvää.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tonttila:
Voisivat julkaista jonkinmoisen budjetin paljonko menee mihinkin.

Esim 2013 tilipäätönsemukaan kuluista ja poistosta noin 16% meni esityskorvauksiin.

Ylelle ulkolaiset sarjat aivan selkeästi ovat tärkeitä sen takia että "pienellä rahalla" saa sisältö jolla paljon seuraajia, jonka ansoista kansalaiset tuntee saavansa rahalle vastinetta, jolla rahalla sitten voi toteuttaa sitä muuta tehtävää.





Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Kyllä kaupallisten toimijoidenkin palvelut olisi parempia kun valtio rahoittaisi niiden kehityksen.
YLE ilman muuta on kaupallisille toimijoille kilpailia ja ilman "YLE", kaupallisilla olisi enemmän tilaa, mutta ei välttämättä niin paljoa enempää rahaa.

Yksi tavoitteet toteuttava vaihtoehto olisi se että valtio ostaisi suoraan kaupallisilta kanavilta haluamaansa sisältöä, sekään ei ongelmatonta ja halpaa, primetime maksaa, jota varmaan saa edullisemmin nyky oma kanava ja yhtiömallilla. senkin puitteissa voi ulkoistaa vielä paljon pidemmälle, jos sitä haluaa.

1019.12.2014 18:49

Hieno uutinen... isot uutuudet pysykööt maksu- ja mainoskanavilla.

1119.12.2014 19:44

Lainaus:
Antaa ymmärtää olevan syy, mutta ei noista voi olla satavarma.

Tavallaan. Miksi ne otetaan pois juuri Yleltä? Ei niitä otettu pois esimerkiksi Canalin maksullisista? Se antaa jo yhden vinkin miksi.

Mutta on toisiaan näkyvissä ajatusmalli että TV-sarjat keskittyvät sinne omaan palveluun eikä niitä haluta muualle. HBO siirtää omia itselleen ja Netfix tuottaa omia TV-sarjoja, jne...

Suunta on jo näkyvissä, mutta kannattaa miettiä miksi ja miten se vaikuttaa kuluttajaan.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19.12.2014 @ 19:47

1219.12.2014 22:44
user_org
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Tavallaan. Miksi ne otetaan pois juuri Yleltä? Ei niitä otettu pois esimerkiksi Canalin maksullisista? Se antaa jo yhden vinkin miksi.
Canalin markkinaosuus on Suomessa aika markinaalinen, ja tuskin siellä YLE kanavilla näkyy. Jos HBO haluaa itsejaella niin varmaan sieltä onnistuisi , sillä voi palvella ns nopean netin ulkopuolella.

Mites onko HBO sopparit muilla valtakunnallisilla kanavilla missä jamassa ? Nelonen media jossain vaiheessa esitti, samoin Bonnier/C More (MTV?) .

Lainaus:
Mutta on toisiaan näkyvissä ajatusmalli että TV-sarjat keskittyvät sinne omaan palveluun eikä niitä haluta muualle. HBO siirtää omia itselleen ja Netfix tuottaa omia TV-sarjoja, jne...

Suunta on jo näkyvissä, mutta kannattaa miettiä miksi ja miten se vaikuttaa kuluttajaan.
Isot sisällöntuottajat voivat hoitaa jakelun Suomessakin nykyään itse, karsia "turhat välikädet" pois.
Esim. FOX on hankkinut oman maanpäällisen kanavan, HBO IP yli jne.

ei tarvi kovin pitkälle taaksepäin niin ei moinen ollut mahdollista ja koska harvaanasutussa Suomessa jakelu tukeutui antenni jakeluun harviolla kanavapaikoilla, jotka jaettiin tiukoin ehdoin ja valikoiden.

Kaapelitalaouksia oli merkittävästi, tosin monen yhtiön, mutta kaapeliasiakkaista vain murto-osa käytti maksullisia palveluita, mainosrahat taasen vei valtakunnalliset kanavat. Nykyään kaapeli alueet on IP yli tavoitettavissa suoraan ilman välikäsiä.

Lainaus:
mutta kannattaa miettiä miksi ja miten se vaikuttaa kuluttajaan.

+ Välikäsien poistuminen tarkoittaa kustannusten alenemista. Eli voivat tarjota palveluitaa hintaa jonka kuluttaja on valmis maksamaan.

+ vaihtoehtojen, sisällön lisääntyminen, uudempaa sisältöä jne.



Edellä olevasta aasinsilta urheiluun, siellä urheiluviihteen sisällön tekijät (Sartjat/tapahtumat) ei ole (vielä?) lähteneet itse jakeleen, mutta tarjonta on kasvannut ja levinnyt tolkuttomasti, paljon selalista mitä ei vanhaan aikaan edes uskaltanut toivoia ääneen.

Seurauksena se että kulutus ykispuolistunut, katsotaan vain joitain kanavia.
Ja osa maksumuurin takana, joihin kaikilla ei riittää halut ja halutessakaan ei riitä rahat hankkia kokopalettia. Koskee varsinkin urheilua.

1320.12.2014 21:40

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:

Niin siis minä olen yrittäjä eikä tässä maassa mikään ole reilua. Mutta sen olen tässä kuuden vuoden aikana oppinut, että pitää painia omassa sarjassa. Monista hyvistä ideoista olen luopunut kun esiin on tullut, että jokin isompi kilpailija on tuottamassa samanlaista tuotetta.

Ollaan aika kaukana tilanteesta missä yritys voi kilpailla sinua vastaan välittämättä yhtään kuluista. Voittoa heidän ei tarvitse tehdä, vaan jos budjetti ylittyy niin rahaa tulee lisää.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:
Tuo vertauksesi pätee muuten postiin. Miksei sitä vastaan kapinoida samalla lailla? Sehän syö kuljetusyrittäjien työt.

Posti on täydellinen vertaus. Se on laskevassa taloustilanteessa laskenut kustannuksia ja siirtänyt toimintaansa muille. Aika paljon valintatalot ja siwat hoitaa postin tehtäviä ja postimerkkejä on kaupoissa myynnissä. Kaukana ollaan ajoista jolloin jokaisessa kylässä on oma posti. Posti on siirtänyt paljon töitään muille jotka osaavat tehdä sen tehokkaammin ja pienemmillä kustannuksilla. Näin Ylenkin pitäisi toimia.


Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:
Senpä vaan sanon, että ylellä on aika helkutin iso rooli siinä, että jokainen saa halutessaan oman äänensä kuuluviin yhteiskunnallisissa asioissa. Enkä nyt tarkoita pelkästään mitään kansanradiota. Radiokanavilta tulee moninkerroin mielenkiintoisempaa ohjelmaa kuin miltään kaupallista kanavalta.

YLE:n tarkoitus onkin tämä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:
Mielestäni ylellä on oikeus lähettää ulkomaisia viihdesarjoja jos katsojat niitä haluavat nähdä. Voihan asian ajatella niinkin että ihmiset tuntevat saavan verovaroilleen vastinetta kun yle näitä sarjoja lähettää.

+ mielestäni vertaus BBC:n on aika yleinen, joten miksei yleä sinusta saisi verra ulkomaisiin valtionyhtiöihin?

Tietysti tämä on hyvä asia jos haluaa YLE:n kilpailevan mainoskanavia vastaan. Se nyt ei kuitenkaan ole miltään kantilta järkevää.

BBC vertaus ontuu sillä tuolla Isossa-Britanniassa on "hieman" enemmän ihmisiä kuin suomessa. Enkä oikein usko että BBC:n toiminperiaatteet olisivat samat kuin YLE:n.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Sen kyllä pitää miettiä mitä jää viivanalle.

Täysin totta. Homma pitää vetää joka vuosi miinukselle, jotta saadaan seuraavana vuonna enemmän rahaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Laki taitaa olla aika joustava, mutta se yksinään sanele touhua ja budjettia.

Ja tällä ajattelulla on menty metsään jo kauan aikaa. YLE tahallaan ylittää joka vuosi määrärahat ja sillä tavalla perustelee, että rahaa pitää saada lisää. Tyhmät/korruptoituneet antavat sitä lisää kun nykyrahoitus ei riitä. On hyvin erikoista että tässä taloustilanteessa YLE on päässyt tähän asemaan. Lakiin tarvittaisiin selviä tiukennuksia.

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

1423.12.2014 11:25

Lainaus:
Tietysti tämä on hyvä asia jos haluaa YLE:n kilpailevan mainoskanavia vastaan. Se nyt ei kuitenkaan ole miltään kantilta järkevää.

Miksi Yle ei saisi lähettää samaa ohjelma sisältöä kuin joku mainoskanava jos se on kuluttajien suosimaa tv-ohjelmaa?

Ylellä olisi selvä tekninen ja laadullinen etu asiaa eli kaikki mainoskanavien negatiiviset asiat puuttuisi ja taloudellinen tilanne todennäköisesti riittävä. Tarkoitan että kyllä se minusta ainakin olisi Ylelle järkevää. Jos taas tarkoitat että mainoskanavien olemassa olo vaikeutuisi, niin ei siinä oikeasti se kuluttaja menetä mitään jos kyse on mainoskanava vs Yle. Jos kyse olisi maksullinen kanava ilman mainoksia vs Yle niin tällöin tilanne olisi eri, koska tekninen tv-ohjelmisto laatu olisi sama mutta taloudellinen mahdollisuus huonompi. Eli mainoksettomia maksukavia vastaan Ylen ei kannata kilpailla, sen taloudelliset rahkeet ei siihen riitä tai ole kansalaisille järkevää.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.12.2014 @ 11:33

1524.12.2014 0:30

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Miksi Yle ei saisi lähettää samaa ohjelma sisältöä kuin joku mainoskanava jos se on kuluttajien suosimaa tv-ohjelmaa?

Ylellä olisi selvä tekninen ja laadullinen etu asiaa eli kaikki mainoskanavien negatiiviset asiat puuttuisi ja taloudellinen tilanne todennäköisesti riittävä. Tarkoitan että kyllä se minusta ainakin olisi Ylelle järkevää. Jos taas tarkoitat että mainoskanavien olemassa olo vaikeutuisi, niin ei siinä oikeasti se kuluttaja menetä mitään jos kyse on mainoskanava vs Yle. Jos kyse olisi maksullinen kanava ilman mainoksia vs Yle niin tällöin tilanne olisi eri, koska tekninen tv-ohjelmisto laatu olisi sama mutta taloudellinen mahdollisuus huonompi. Eli mainoksettomia maksukavia vastaan Ylen ei kannata kilpailla, sen taloudelliset rahkeet ei siihen riitä tai ole kansalaisille järkevää.

YLE jyrää alleen maksulliset toimijat kaksi kertaa suuremmalla budjetillaan kun kilpailemaan aletaan. Se taas vaikeuttaa mainoskanavien elämää joka suoraan heijastuu tarjontaan ja kannattavuuteen. Voittajia ei ole tässä tilanteessa.

Jos negatiivisena asiana pidät mainoksia niin se on välttämätön paha jos ohjelmista ei halua maksaa. Jos ei mainoksia ole niin katsoja maksaa. Näin se menee YLE:n tarjonnan kanssa. Harmi vaan, että se on "maksukanava" mikä on pakko valita.


Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

1625.12.2014 18:20

Lainaus:
Jos negatiivisena asiana pidät mainoksia niin se on välttämätön paha jos ohjelmista ei halua maksaa. Jos ei mainoksia ole niin katsoja maksaa. Näin se menee YLE:n tarjonnan kanssa. Harmi vaan, että se on "maksukanava" mikä on pakko valita.

Kuluttaja maksaa aina kaikista TV-kanavista joko suoraan tai epäsuorasti. Tämä koskee myös mainoskanavia. Mistä sinä luulet että ne mainoskanavien rahat tulee?

Yritykset ne mainokset maksaa ja yritykset taas saa rahansa kuluttajilta. Mikään ei ole koskaan oikeasti ilmaista. Mitä enemmän yritykset mainostaa sitä enemmän me kuluttajat maksamme kaikesta rahaa kun ostamme niitä tuotteita ja palveluja.

Koska yritystoiminnassa mainostamiskulut on aina menoissa mukana. Joten jos mainoksia ei olisi niin lähes kaikki tuotteet ja palvelu olisi maailmassa halvempia. Se minkä yhdessä asiassa voittaa sen toisessa häviää. Mutta mihin me niitä mainoksia kuluttajana oikein tarvitsemme? Emme mihinkään, mainokset on olemassa vain siksi että yritykset luulee että ne saa ihmisiä ostamaan heidän tuotteita. Näiden yhtiöiden toimeentulon sinä kuluttaja olet jo maksanut tuotteissa ja palveluissa ihan samalla tavalla kuin maksat veroa valtiolle.

Minulle tärkeää on se että mistä saan HYVÄÄ tv-ohjelmaa josta voi nauttia. Mainoskanavat harvoin tähän pystyy koska ne pilaa mainoksilla koko tv-kanavansa tv-ohjelmat. Itse en ainakaan katso mitään mainosulosteita joilla yritykset saastuttaa maailmaa.

Esimerkiksi Sub:lta tulee aika usein minusta ihan hyviä tv-sarjoja, mutta on todella epämielyttävää katsoa niitä. Ensinnäkin nauhoitan kaikki tv-ohjelmat joita katson jotta voin hyppiä ne ulostemainosten yli ja katsoa ohjelmat silloin kun minulle sopii. Toiseksi sub-kanavan tekninen laatu on alarvoista. Koittakaa kelailla nauhoitusta edestakaisin niin huomaatte kuinka paskaa se on.

Joten miksi emme maksaisi suoraan hyvästä tuotteesta/palvelusta yritykselle ilman mainoksia, kuin että maksamme epäsuorasti yrityksille jotka tuottaa pelkkää ulostetta. Kun TV-kanavaa ei enää katsota niin se menettää toiminta kykynsä.

Itse arvioisin että tänäpäivänä noin 50% ihmisistä ei kiinnitä mainoksiin enää mitään huomiota. Ainoat tavat vaikuttaa tälläiseen toimintaa on lopettaa mainosten katselu, huonojen tuotteiden ja palveluiden ostaminen. Kukkarolla voi aina äänestää. Koska yritykset ei ymmärrä minkään muun asian päälle mitään vaikka heille yrittäisi selittää, vain rahalla on merkitystä.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.12.2014 @ 18:48

1726.12.2014 12:31

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Kuluttaja maksaa aina kaikista TV-kanavista joko suoraan tai epäsuorasti. Tämä koskee myös mainoskanavia. Mistä sinä luulet että ne mainoskanavien rahat tulee?

Yritykset ne mainokset maksaa ja yritykset taas saa rahansa kuluttajilta. Mikään ei ole koskaan oikeasti ilmaista. Mitä enemmän yritykset mainostaa sitä enemmän me kuluttajat maksamme kaikesta rahaa kun ostamme niitä tuotteita ja palveluja.


Luetaan ne viestit. Juuri kirjoitin, että ohjelmista maksetaan tai sitten on mainoksia. Kuluttaja tekee lisäksi sen valinnan, että ostaako vai ei. En minä maksa mitään hajuvesi tai rengasmainoksia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Koska yritystoiminnassa mainostamiskulut on aina menoissa mukana. Joten jos mainoksia ei olisi niin lähes kaikki tuotteet ja palvelu olisi maailmassa halvempia. Se minkä yhdessä asiassa voittaa sen toisessa häviää. Mutta mihin me niitä mainoksia kuluttajana oikein tarvitsemme? Emme mihinkään, mainokset on olemassa vain siksi että yritykset luulee että ne saa ihmisiä ostamaan heidän tuotteita. Näiden yhtiöiden toimeentulon sinä kuluttaja olet jo maksanut tuotteissa ja palveluissa ihan samalla tavalla kuin maksat veroa valtiolle.

Mainoksia tehdään koska ne toimivat ja tuottavat. Täysin selvä asia. Jos asia ei olisi näin niin niitä ei tehtäisi. Maailman yksinkertaisin asia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Minulle tärkeää on se että mistä saan HYVÄÄ tv-ohjelmaa josta voi nauttia. Mainoskanavat harvoin tähän pystyy koska ne pilaa mainoksilla koko tv-kanavansa tv-ohjelmat. Itse en ainakaan katso mitään mainosulosteita joilla yritykset saastuttaa maailmaa.

Aika kapeaksi jää tarjonta mitä voit katsoa kun piilomainonta on tullut elokuviin ja sarjoihin. Lisäksi mainonta kuuluu yhtenä osana kaikkiin urheilutapahtumiin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Esimerkiksi Sub:lta tulee aika usein minusta ihan hyviä tv-sarjoja, mutta on todella epämielyttävää katsoa niitä. Ensinnäkin nauhoitan kaikki tv-ohjelmat joita katson jotta voin hyppiä ne ulostemainosten yli ja katsoa ohjelmat silloin kun minulle sopii.

Missä ne sinun periaatteet on? Et tykkää mainoskanavista, mutta katsot niiden ohjelmia.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 26.12.2014 @ 12:33

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Tuoreimmat uutiset

Ubisoftin synttärikampanja jatkuu, nyt ilmaiseksi Assassin's Creed 3 Ubisoftin synttärikampanja jatkuu, nyt ilmaiseksi Assassin's Creed 3 (8.12.2016 19:36)
Ubisoft viettää 30. juhlavuottaan ja on juhlistanut sitä ilmaispelien avulla. Kaikkiaan seitsemän peliä on lisätty tarjolle ilmaisina latauksina yhtiön omasta Uplay-alustasta vuoden saatossa. ....
Voit joutua pettymään – iPhoneen ei olekaan tulossa suurta uudistusta Voit joutua pettymään – iPhoneen ei olekaan tulossa suurta uudistusta (8.12.2016 18:23)
Spekulointi seuraavan sukupolven iPhonen sisältämistä uusista ominaisuuksista tuntuu alkavan vuosi vuodelta aikaisemmin. Varhaisessa vaiheessa alkaneiden huhujen huono puoli on siinä, että vaikka ....
Samsung kaappaa Applen idean? Galaxy S8:aan ei tule kotinäppäintä Samsung kaappaa Applen idean? Galaxy S8:aan ei tule kotinäppäintä (8.12.2016 17:41)
Ensi vuoden alussa julkaistaviin Galaxy S8 -sarjan älypuhelimiin on tulossa koko etualan kattava näyttö, kertoo Bloomberg. Applenkin on huhuttu kehittävän vastaavaa älypuhelinta ensi vuodeksi. ....
1 kommentti
Tulevaisuus tulee: BBC testaa Ultra HD -videon jakelua netissä Tulevaisuus tulee: BBC testaa Ultra HD -videon jakelua netissä (8.12.2016 15:20)
YouTube ja Netflix ovat olleet edelläkävijöitä Ultra HD -sisältöjen verkkojakelun testauksessa, mutta hiljalleen myös muut palveluntarjoajat ovat aloittaneet omat testinsä. Tuoreimpana esimerkkinä ....
YouTube maksoi muusikoille yli miljardi dollaria – Se ei riitä YouTube maksoi muusikoille yli miljardi dollaria – "Se ei riitä" (8.12.2016 14:55)
Taylor Swift ja monet muut artistit ovat kritisoineet voimakkaasti YouTubea ja Spotifyta siitä, että ne mahdollistavat musiikin kuuntelemisen täysin ilmaiseksi. Molemmissa tapauksissa artistit ....
4 kommenttia

Uutisarkisto