*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Hyvitysmaksu muuttumassa budjettirahoitteiseksi – tilitykset nousevat 12 miljoonaan euroon

Kirjoittaja Manu Pitkänen (Google+) @ 15.11.2014 12:29 Kommentteja (28)

Hyvitysmaksu muuttumassa budjettirahoitteiseksi – tilitykset nousevat 12 miljoonaan euroon Valtiovarainministeriön 11. marraskuuta jättämässä vuoden 2015 talousarvion täydentävässä esityksessä ehdotetaan yksityisen kopioinnin hyvitysmaksun muuttamista budjettirahoitteiseksi. Ministeriö esittää opetus- ja kulttuuriministeriölle ensi vuodeksi 12 miljoonan euron määrärahaa hyvitysmaksun järjestämiseksi. Hyvitysmaksusta ei löydy mainintaa syyskuussa julkaistusta varsinaisesta vuoden 2015 talousarvioesityksestä.
Hyvitysmaksun suuruus on laskenut viime vuosina nopeasti. Vuonna 2013 tilitetyn hyvitysmaksun suuruus oli vajaa 6,7 miljoonaa euroa, kun viime vuosikymmenellä tilitykset liikkuivat noin 11–12 miljoonan euron paikkeilla. Talousarvioesitys siis palauttaisi maksun suuruuden "vanhojen hyvien aikojen" tasolle, mitä taitelijat vuonna 2010 vaativatkin eduskunnalta adressin muodossa. Hyvitysmaksutilitysten huippuvuosi oli 2007, jolloin sitä kertyi jaettavaksi 15,2 miljoonaa euroa (tallentavien digiboksien ostobuumi).

Tähän asti hyvitysmaksua on kerätty tallennusmediaperusteisesti eli käytännössä Teosto on napannut oman osuutensa Suomessa myydyistä CD- ja DVD-levyistä, ulkoisista kiintolevyistä sekä tallentavista digibokseista. Maksun perusteena on yksityisen kopioinnin mahdollistaminen omaan käyttöön laillisesta lähteestä.

On jo kuitenkin tullut selväksi, ettei sisältöä enää omisteta ja tallenneta medioille siinä määrin kuin kymmenen vuotta sitten. Musiikin kuuntelu ja elokuvien katselu on siirtynyt fyysisistä medioista suoratoistopalveluihin, mikä tietysti vaikuttaa tallennusmedioiden kysyntään ja tätä kautta myös vuosittain kerättävän hyvitysmaksun suuruuteen. Sen sijaan että vuosittain tapeltaisiin mistä kaikista laitteista hyvitysmaksua pitäisi kerätä (esim. älypuhelimet), ollaan järjestelmä muuttamassa budjettirahotteiseksi, jonka ansiosta hyvitysmaksusta tehdään immuuni markkinatrendeille (ts. hyvitysmaksu ei enää riipu kopioinnista, joka on ollut peruste ylipäänsä kerätä koko maksua).

Jo aiemmin luovuttiin niin sanotusta TV-lupamaksusta, koska television määritelmä on muuttumassa: TV ei ole enää olohuoneeseen sijoitettu iso näyttö, vaan se voi yhtä hyvin olla älypuhelin, tabletti tai tietokone. Yleisradion toiminta rahoitetaan nyt Yle-verolla, joka ottaa nyt huomioon yhtiön verkkoon tuottaman sisällön.

Edellinen Seuraava  

28 kommenttia

115.11.2014 12:53

Otetaanko tuo sitten lapsiperheiltä ja ns. köyhiltä veronkorotuksina ja lapsilisäleikkauksina vai mistä meinaavat tuollaisenkin saada kasaan kun muutenkin valtion talous on kuralla.

Yksi hyvä puoli tuossa on se, että kiintolevyjen ja tallentimien yms. hinnat laskevat. Tuskin tuo teostoma*ia niin ahne on, että sieltä imisivät kaiken mitä irti lähteen vaikka 12me on jo tilille tulossa.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 15.11.2014 @ 12:58

---
t. aares

215.11.2014 12:57

Ymmärsinkö oikein: kopiointia omaan käyttön ei enää harrasteta joten ei tarvitse hyvittää, mutta valtio hyvittää kuitenkin suoraan budjetista? Entä suoratoistopalveluista saatavat tulot, joita ei ollut 10 vuotta sitten, niidenhän pitäisi nyt vähentää "hyvitysmaksua" ?

315.11.2014 13:03

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KaiPuu:
Ymmärsinkö oikein: kopiointia omaan käyttön ei enää harrasteta joten ei tarvitse hyvittää, mutta valtio hyvittää kuitenkin suoraan budjetista? Entä suoratoistopalveluista saatavat tulot, joita ei ollut 10 vuotta sitten, niidenhän pitäisi nyt vähentää "hyvitysmaksua" ?

Kopiointia on ollut aina ja sitä tulee olemaan niin kauan kun ihmiskunta tällä pallolla asustaa. Oleellisempaa on se mitkä ovat ne perusteet joiden varjolla maksua kerätään sekä se, että ketkä oikeasti joutuvat maksumiehiksi.

Jos hyvitysmaksu on nykyisellään 6Me ja valtio maksaa 12Me niin tyhmä saa olla jos luulee, että teostoma*ia suostuu luopumaan noista ylimääräisistä maksuista jota tähän asti on kerätty. Aikahan on näyttänyt, että sille taholle ei riitä mikään summa ja aina riittää perusteluita miksi jostain uudesta mediasta tai palvelusta pitäisi tuo maksu kerätä.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 15.11.2014 @ 13:05

---
t. aares

415.11.2014 13:23

Siis mikä on se asia, jota hyvitetään tällä uudella hyvitysmaksulla? Ei ainakaan oma kopiointi. Nähtävästi hyvitetään ne rahat, jotka ovat jääneet ryöstämättä kansalta viimeisten vuosien aikana. Syytä ei tarvita, pääasia että kansa hyvittää ja mieluiten mahdollisimman paljon.

Ja onko nyt 100% varmaa, että tämä summa ei tule vain kaiken muun tallennusmedioista kerätyn hyvitysmaksun lisäksi?

515.11.2014 13:31

Koko hyvitysmaksu järjestelmästä pitäisi luopua, itse en enää osta mitään tuotteita kotimaasta mistä joudun maksamaan hyvitysmaksua, koska on eettisesti väärin tukea mafian toimintaa.

Miksi pelin kehittäjät, ohjelmisto kehittäjät eivätkä elokuvan tekijät saa korvauksia?

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 15.11.2014 @ 13:58

615.11.2014 13:32

Maksun perusteena on yksityisen kopioinnin mahdollistaminen omaan käyttöön laillisesta lähteestä.
Mikäs tämä laillinen lähde on?

715.11.2014 13:34

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti vkkkk:
Maksun perusteena on yksityisen kopioinnin mahdollistaminen omaan käyttöön laillisesta lähteestä.
Mikäs tämä laillinen lähde on?
Oikein hyvä kysymys "vkkkk", kun kerta tätä kasettimaksua maksetaan niin eikö siinä tapauksessa kaikki musiikin lataaminen pitäisi olla laillista?

815.11.2014 13:36
vbbbbgfbgf
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti vkkkk:
Maksun perusteena on yksityisen kopioinnin mahdollistaminen omaan käyttöön laillisesta lähteestä.
Mikäs tämä laillinen lähde on?
Esimerkiksi kirjastosta lainattu CD-äänilevy.

915.11.2014 13:54

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zeitsei:
Siis mikä on se asia, jota hyvitetään tällä uudella hyvitysmaksulla? Ei ainakaan oma kopiointi. Nähtävästi hyvitetään ne rahat, jotka ovat jääneet ryöstämättä kansalta viimeisten vuosien aikana. Syytä ei tarvita, pääasia että kansa hyvittää ja mieluiten mahdollisimman paljon.
Hyvitysmaksu vaikuttaa jokaisen uudistuksen yhteydessä enemmän ja enemmän vain tulonsiirrolta Teostolle.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zeitsei:
Ja onko nyt 100% varmaa, että tämä summa ei tule vain kaiken muun tallennusmedioista kerätyn hyvitysmaksun lisäksi?
Toivon parasta, mutta kun kyseessä on Teosta, osaan pelätä pahinta.

1015.11.2014 14:04

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti aares:

Kopiointia on ollut aina ja sitä tulee olemaan niin kauan kun ihmiskunta tällä pallolla asustaa. Oleellisempaa on se mitkä ovat ne perusteet joiden varjolla maksua kerätään sekä se, että ketkä oikeasti joutuvat maksumiehiksi.

Jos hyvitysmaksu on nykyisellään 6Me ja valtio maksaa 12Me niin tyhmä saa olla jos luulee, että teostoma*ia suostuu luopumaan noista ylimääräisistä maksuista jota tähän asti on kerätty. Aikahan on näyttänyt, että sille taholle ei riitä mikään summa ja aina riittää perusteluita miksi jostain uudesta mediasta tai palvelusta pitäisi tuo maksu kerätä.

Samalla lailla esim. vinyylejä on ja tulee aina olemaan, mutta marginaalisia tuotteita ovat. Laillisesta lähteestä kopioiminen vähenee erittäin nopeasti ja se muuttuu tulevaisuudessa marginaaliseksi. Suoratoistopalvelut ja nopeutuvat nettiyhteydet tulevat syrjäyttämään suurimman osan fyysisistä tallennusmuodoista.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti vbbbbgfbgf:

Esimerkiksi kirjastosta lainattu CD-äänilevy.

Ja esim. kaverilta lainattu levy tai kopioden teko omistamistaan cd-levyistä. Puhutaan siis "häviävästä luonnonvarasta".

Epäilen, että tällä hetkellä cd-levyä pitää pinnalla lähinnä autojen cd-soittimet. Tai ainakaan allekirjoittanut, ei keksi mihin muuhun niitä nykyisin tarvitaa...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 15.11.2014 @ 14:06

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

1115.11.2014 15:09

Kas miksi muille aloille joissa tekniikka mene menojaan, ei anneta budjettirahoista hilloa? Isällä oli moottorisaha ja metsäkone vei työt. Eikö tilanne ole sama?

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 15.11.2014 @ 15:10

1215.11.2014 15:21

Samalla kun viihdeteollisuus haluaa lisää kopiointi maksuja niin se myös tahallisesti ESTÄÄ laillista kopiointia erillaisin DRM, CI+ jne.. tekniikoilla.

Jos kerran kopio maksua pyritään perimään laillisesta lähteestä niin pitäisi myös tällöin TAATA sille kuluttajalle se laillinen kopiointi mahdollisuus. Tarkoitukseni on sanoa että jos uuden tekniikan laillista materiaalia ei anneta kopioida tulevaisuudessa, esim "Antenna Ready HD", koska se on teknisesti estetty, niin mihin perustuu tämä koko "tulevaisuuden" kopiointi maksu.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 15.11.2014 @ 15:25

1315.11.2014 17:14
user_org
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KaiPuu:
Ymmärsinkö oikein: kopiointia omaan käyttön ei enää harrasteta joten ei tarvitse hyvittää, mutta valtio hyvittää kuitenkin suoraan budjetista?


Mistä moisen ymmärryksen sait? uutisessa ei niin mainittu, eikä niin ole muunkaan tiedon perusteella käynyt.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KaiPuu:
Entä suoratoistopalveluista saatavat tulot, joita ei ollut 10 vuotta sitten, niidenhän pitäisi nyt vähentää "hyvitysmaksua" ?


Miten vähentää ? ei puhtaaseen suoratoistoon käytetä massamuisteja, korkeintaan pieni pala välimuistia.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti aares:
Otetaanko tuo sitten lapsiperheiltä ja ns. köyhiltä veronkorotuksina ja lapsilisäleikkauksina vai mistä meinaavat tuollaisenkin saada kasaan kun muutenkin valtion talous on kuralla.

Yksi hyvä puoli tuossa on se, että kiintolevyjen ja tallentimien yms. hinnat laskevat. Tuskin tuo teostoma*ia niin ahne on, että sieltä imisivät kaiken mitä irti lähteen vaikka 12me on jo tilille tulossa.

Uutinen väittää vähän epäselvästi noin, mutta jotenkin jää vaikutelma että ei sittenkään. En tiedä ketä on haastateltu, vai onko ketään.

Tiettävästi hyvitysmaksuista ei vielä 2015 osalta päätetty ja ilman tätä uutista tulisi mieleen että keräämiseen saattaa tulla muutoksia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zunter:

Oikein hyvä kysymys "vkkkk", kun kerta tätä kasettimaksua maksetaan niin eikö siinä tapauksessa kaikki musiikin lataaminen pitäisi olla laillista?

Ei, ja miksi pitäisi olla, sehän tekisi ns laittomasta laillista.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Tarkoitukseni on sanoa että jos uuden tekniikan laillista materiaalia ei anneta kopioida tulevaisuudessa, esim "Antenna Ready HD", koska se on teknisesti estetty, niin mihin perustuu tämä koko "tulevaisuuden" kopiointi maksu.

Nykyisellään tallentavilla Antenna Redy HD vastaanottimilla voi tallentaa, ja yksinomaan siihen niitä käytetään, ns kasettimaksu niistä perustellusti peritään..

Jos tulevaisuudessa tallentaminen estettäisiin, niin kasettimaksun kerääminen niistä oli aiheetonta :-)

Tekijöille tietenkin parempi jos yksityinen kopiointi vähenisi niin pieneksi että hyvitysmaksu menettäisi merkityksen ja tarpeen. (vs "ostettu")

1415.11.2014 19:10

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:

Ei, ja miksi pitäisi olla, sehän tekisi ns laittomasta laillista.

Tarkennetaan vielä, esimerkiksi mistä sitä tietää jos vaikka Robin itse laittaisi kappaleitaan ilmaiseen jakoon, onhan sitä joskus mahdoton tietää onko tämä laiton vai laillinen, (esim download for free sivustot).

Ajatteleppa että joku jakaa kauppatorilla ilmaiseksi iPhone 6 -puhelimia, mistä sitä tietää onko ne varastettuja vai hän on ne itse ostanut.

Seuraava seikka mikä on kyseenalainen on tekijänoikeusrikosten korvaukset, jos olet jotain ladannu tai jakanut. Oletetaan skenaario jos käyt pahoinpitelemässä jonkun muusikon niin joudut korvaamaan hänelle noin 10 000 euroa, mutta jos jaat hänen musiikkiaan netissä on korvaus moninkertainen, että tämäkö on oikein?

Kannatan hyvitysmaksusta luopumista, Teostot ja muusikot hommatkoon leipänsä pöytään jotain muuta reittiä, esimerkiksi työnteolla.

1515.11.2014 19:59

Mafian toiminta siirtynyt ihan uudelle tasolle, kun saavat suoraa tulonsiirtoa nyt valtion budjetista.

1615.11.2014 22:16

Lainaus:
Nykyisellään tallentavilla Antenna Redy HD vastaanottimilla voi tallentaa, ja yksinomaan siihen niitä käytetään, ns kasettimaksu niistä perustellusti peritään..

Tallentaa voi mutta EI kopioida. Koska se tallennus on "Antenna Ready HD" järjestelmässä kopiosuojattu läpisalaus CI+ tekniikalla.

Tallennus ei ole kopiointia silloin kun se asia on tallennettu yhden kerran. Esimerkiksi kirjoitat tekstinkäsitelyohjelmalla asiakirjan ja tallennat sen. Se ei ole kopio kirjoituksesta vaan se alkuperäinen tallennus tiedosto. Jos tekee kaksi tallennusta niin syntyy kopio tai jos tekee siitä tallenteesta toisen syntyy kopio. Mutta se eka ainoa tallennus ei koskaan ole kopiointia. Kopiointi vaatii vähintäin kaksi "identtistä" tiedostoa.

Kasetti maksua ei peritty tallentamisesta vaan siitä että otti siitä talleenteesta kopion ja antoi sen kaverille. Se oli alkuperäisen kasettimaksun tarkoitus ja hyvitysperusta. Henkilön pitää oikeasti tehdä KOPIO.

Edit: Yritän tässä ilmaista hieman huonosti että se eka tallenne ei vielä ole kopiointia vaan että siitä pitää myös ottaa ja olla mahdollisuus ottaa se kopio, joka tarkoittaa että pitää olla vähintään se kaksi "samaa tiedostoa" ennen kuin kopiointi on tapahtunut.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16.11.2014 @ 08:21

1716.11.2014 0:50

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:

Nykyisellään tallentavilla Antenna Redy HD vastaanottimilla voi tallentaa, ja yksinomaan siihen niitä käytetään, ns kasettimaksu niistä perustellusti peritään..

Jos tulevaisuudessa tallentaminen estettäisiin, niin kasettimaksun kerääminen niistä oli aiheetonta :-)

Näinhän se ei mene. Esim. kaupan dvd-levyjä ei saa lain mukaan kopioida, mutta siltikin tyhjistä levyistä pitää maksaa hyvitysmaksu. Nykykäytäntöä ei järjellä pysty kukaan perustelemaan.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Tekijöille tietenkin parempi jos yksityinen kopiointi vähenisi niin pieneksi että hyvitysmaksu menettäisi merkityksen ja tarpeen. (vs "ostettu")


Nimenomaan tekijöille ja teostolle tämä EI ole parempi sillä tulot pienenee kun ei saada rahaa olemattomista menetyksistä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Tallentaa voi mutta EI kopioida. Koska se tallennus on "Antenna Ready HD" järjestelmässä kopiosuojattu läpisalaus CI+ tekniikalla.


Tavallaan samoilla linjoilla. Tallentamalla saat periaatteessa vain käyttöoikeuden tallenteeseen. Et muuta. Se on täysin eri asia kuin esim. cd tai dvd kopio joita voi vapaasti hyödyntää kaikilla olemassa olevilla laitteilla.


Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

1816.11.2014 8:02

Lainaus:
Tavallaan samoilla linjoilla. Tallentamalla saat periaatteessa vain käyttöoikeuden tallenteeseen. Et muuta. Se on täysin eri asia kuin esim. cd tai dvd kopio joita voi vapaasti hyödyntää kaikilla olemassa olevilla laitteilla.

Sanoit asian ehkä paremmin kuin minä. Eli tavallaan ero on siinä että pystyykö sitä "tallennetta" kopioimaan. Jos tallennuksen pystyy tekemään mutta ei kopioimaan niin sillä ei ole hyvitysmaksu perustaa.

Tavallaan tekijäoikeuslaissa sanotaan että suojaamatonta materiaalia saa kopioida omaan käyttöön niin paljon kuin haluaa. "Antenna Ready HD" CI+ materiaali on kuitenkin suojattua, eikä sitä täten edes saa kopioida. Eikä sitä edes pysty kopioimaan koska se CI+ läpisalaus sen estää.

Kuitenkin viihdeteollisuus haluaa hyvitysmaksuja asioista joissa se on estänyt kuluttajan kopiointi mahdollisuuden teknisesti ja lain avulla. Millä perusteella viihdeteollisuus oikein kerää niitä hyvitysmaksuja jos vain pieni osa tekijäoikeuden omaavasta materiaalista on enää nykypäivänä kopioitavissa. Lähes kaikki uudemmat media formaatit ovat kopiosuojattuja.

Josta vedän johtopäätöksen että viihdeteollisuus pyytää rahaa hyvitysmaksun muodossa, kun se samalla estää kuluttajalta kopiointi mahdollisuuden. Tämä on kasinaamaisuutta.

Tarkoitan tällä että jos peritään hyvitysmaksua niin pitää myös taata niille kuluttajille se kopiointi mahdollisuus. Puhuvatko ne TO-omistajat siellä päättäjille siitä että ovat estäneet kopionnin. Eivät, koska he eivät oikeasti ole kiinnostuneita mistään muusta kuin saada lisää rahaa oli heillä siihen oikeutta tai ei. Puhumattakaan kuinka paljon ihmiset maksavat hyvitysmaksuja asioista jotka ovat heidän omia, eikä näin edes kuulu hyvitysmaksun piiriin.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16.11.2014 @ 08:31

1916.11.2014 10:48

Mutta tämänkään jälkeen ei saa bussissa, taksissa, kaupassa, kampaamossa eikä ravintolassa vieläkään pitää asiakkaiden kuultavissa edes ylen tv/radiokanavaa ilman julkisen esittämisen lupaa ja teoston&gramexin kuukausiveloitusta pinta-alan ja asiakasmäärän mukaan.

Seuraavaksi varmaan samanlainen budjettirahoitus tulee muillekin mafiatoimijoille, esim Gramex.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16.11.2014 @ 10:49

2016.11.2014 13:48
user_org
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Esim. kaupan dvd-levyjä ei saa lain mukaan kopioida,

Laillisia DVD ääni ja elukuva tallenteita saa kopio siinä kuin CD, eli jos ei vahvastisuojattu.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
mutta siltikin tyhjistä levyistä pitää maksaa hyvitysmaksu. Nykykäytäntöä ei järjellä pysty kukaan perustelemaan.

Nyt väärin käsitys, hyvitysmaksu ei perustu siihen kuinka paljon samanlaisella medialla myydään sisältöä, vaan sillä käytetäänkö sitä mediaa kopiointiin.

Lainaus:
Nimenomaan tekijöille ja teostolle tämä EI ole parempi sillä tulot pienenee kun ei saada rahaa olemattomista menetyksistä.
Tekijälle parempi jos hän myy kopioita (tai esityslupia), kuin se että hänen teoksiaan kopiodaan hyvitysmaksun piirissä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Lainaus:
Nykyisellään tallentavilla Antenna Redy HD vastaanottimilla voi tallentaa, ja yksinomaan siihen niitä käytetään, ns kasettimaksu niistä perustellusti peritään..

Tallentaa voi mutta EI kopioida.

Se tallennus nimenomaan on kopio, no se tuskin oli sulle epäselvää.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Kasetti maksua ei peritty tallentamisesta vaan siitä että otti siitä talleenteesta kopion ja antoi sen kaverille.
Siis siihen kuuluu se omaan käyttöön tehty kopio, mutta myös lain rajoissa kaverille tehty.

Harva sita boxia kaverille antaa, vaan ihan omaan käyttöön

2116.11.2014 17:25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
laillisia DVD ääni ja elukuva tallenteita saa kopio siinä kuin CD, eli jos ei vahvastisuojattu.

Käytännössä dvd-elokuvat on vahvasti suojattu joten niitä ei saa laillisesti kopioida.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Nyt väärin käsitys, hyvitysmaksu ei perustu siihen kuinka paljon samanlaisella medialla myydään sisältöä, vaan sillä käytetäänkö sitä mediaa kopiointiin.

Nykyinen hyvitysmaksu perustuu pelkästään rahastuksen maksimointiin. Hyvitysmaksua maksetaan oikeudesta kopioida. Yleisin ja loogisin käyttötarkoitus dvd-levyille on elokuvien kopiointi. Se ei kuitenkaan ole lain puitteissa mahdollista, joten maksullekkaan ei ole perustetta. Hyvitysmaksuista ei mene senttiäkään ulkomaille, joten elokuvien kopionnista syntyvästä haitasta SUOMEN elokuvateollisuudelle ei ole kohtuullista ottaa montaa euroa. Ei vaikka DVD:n kopioimisesta tulisi luvallista.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Tekijälle parempi jos hän myy kopioita (tai esityslupia), kuin se että hänen teoksiaan kopiodaan hyvitysmaksun piirissä.

Paitsi, että maailma menee siihen suuntaan, että ei osteta eikä kopioida laillisesta lähteestä.

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

2217.11.2014 8:16

Lainaus:
Se tallennus nimenomaan on kopio, no se tuskin oli sulle epäselvää.

Tallennus EI OLE mikään itsestään selvä kopio. Opettele tajuamaan mitä sana KOPIO tarkoittaa "digitaalisen" tallenteen yhteydessä.

Lainaus:
Siis siihen kuuluu se omaan käyttöön tehty kopio, mutta myös lain rajoissa kaverille tehty.

Hyvitysmaksu perustuu laillisen suojaamattoman materiaalin kopiointiin josta henkilö on jo MAKSANUT tekijäoikeusmaksun. Tämä tekee tallenteesta LAILLISEN. Niin tästä laillisesta suojaamattomasta materiaalista saa ottaa itselleen kopion. Tästä kopiosta ei tietenkään ei ollut maksettu sitä tekijäoikeusmaksua. Juuri siksi hyvitysmaksu on olemassa eli se lakiin kirjoitettu kuluttajan oikeus ottaa itselleen omaan käyttöön kopioita. Jotta noista laillisista kopioista tulisi maksettua myös se tekijäoikeusmaksu ja se tapahtuu hyvitysmaksun kautta.

Koita perkele jo tajuta mikä on kopio. TV-lähetys nauhoitus jota ei voi kopioida tai kaupasta ostettu CD, DVD tai muu tekijäoikeuden alainen laillinen media joka sisältää sen maksetun tekijäoikeusmaksun ei ole kopio vaan se alkuperäinen laillinen tekijäoikeusmaksettu media sille kuluttajalle.

Lainaus:
Harva sita boxia kaverille antaa, vaan ihan omaan käyttöön

Minä voin lainata kaverille sitä kaupasta ostettua DVD:tä eikä siinä ole mitään laitonta. Ongelma ei ole sen tallenteen lainaamisessa tai siirtämisessä tai jos joku yksittäinen henkilö käyttää sitä laillista mediaa miljoona kertaa.

Heitän sinulle hieman hasteen eli väitteen.

Jos CI+ suojauksen alainen HD tallennus olisi KOPIO niin silloin se olisi LAITON, koska suojattua materiaalia ei saa kopioida edes hyvitymaksun piirissä. Tekijäoikeuslaki kun kieltää KAIKEN suojatun materiaalin kopioimisen eli suojauksen kiertämisen. Edes hyvitysmaksun piirissä ei saa kiertää "tallenteen" suojausta.

Suojatusta materiaalista josta on maksettu tekijäoikeusmaksu saa omistaa sen "tallennuksen" ihan LAILLISESTI, siitä vain ei saa ottaa KOPIOITA. Suojattu materiaali kun ei kuulu hyvitysmaksun piiriin, koska tekijäoikeuslain mukaan sitä ei saa kopioida. Josta päästää siihen lopputulokseen että CI+ HD tallenne ei voi olla kopio, koska se on laillinen suojattu tallenne, ihan samalla tavalla kuin DVD elokuva. Se kuka sen tallenteen tekee ei ole merkitsevä, vaan se onko se suojattu tallenne tehty laillisesti eli tekijäoikeudet maksettu.

Hyvitysmaksun piiriin kuuluu vain ja ainoastaan laillisen suojaamatoman tekijäoikeuden alaisen median kopiointi. Sen piiriin ei kuulu suojattu tai laiton media. Laillinen tekijäoikeuden alainen suojaamaton media on olemassa vain silloin kun siitä on maksettu tekijäoikeusmaksu. Kopiointia ei ole laillisen tekijäoikeusmaksetun tallenteen hallussapito tai luominen. Kopiointi tarkoittaa tässä yhteydessä laillisesta suojaamattomasta tekijäoikeuden alaisesta medista luotu uusi kopio. Jolloin siitä kopiosta ei ole maksettu sitä tekijäoikeusmaksua ja siksi siitä peritään "tekijäoikeus" hyvitysmaksua.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 17.11.2014 @ 09:26

2317.11.2014 9:48

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Tallennus EI OLE mikään itsestään selvä kopio. Opettele tajuamaan mitä sana KOPIO tarkoittaa "digitaalisen" tallenteen yhteydessä.
Juridisestihan se taitaa olla. Ainakin tekijänoikeusjärjestöt rinnastavat ne toisiinsa (ja nehän sanelevat lainkin joten lain tulkinta kallistunee samaan suuntaan). http://www.tekijanoikeus.fi/tekijanoikeuden-rajoitukset

Yleisesti asiasta: hyvitysmaksujen laskulle on hyvä syy: fyysisten kopioiden tekemisen tarve on laskenut kuin lehmän häntä. Yhä harvempi viitsii tehdä kopiota musiikista, elokuvista tai tv-ohjelmista, ne kun löytyvät a) Spotifystä, Youtubesta jne., b) Netflixistä jne., c) Areenasta, Katsomosta, Ruudusta, Netflixistä jne.

Ja kaikista joko ilmaiseksi tai kopioimiseen tarvittavaa tyhjää tallennusmediaa halvemmalla.

Hyvitysmaksun korvaaminen on vähän kuin korvaisi bensa-asemille 95E5:n myynnin loppumisesta aiheutuneet tulonmenetykset tajuamatta että sen tilalla myydään nykyään 95E10:tä...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 17.11.2014 @ 09:49

2417.11.2014 9:57
user_org
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Lainaus:
Se tallennus nimenomaan on kopio, no se tuskin oli sulle epäselvää.

Tallennus EI OLE mikään itsestään selvä kopio. Opettele tajuamaan mitä sana KOPIO tarkoittaa "digitaalisen" tallenteen yhteydessä.

Mikähän se sitten on, tavanomaisessa tallentavassa boxissa se tallenne on ihan perinteinen digitaalinenkopio. ja nimenomaan siitä se hyvitysmaksu juttu syntyy.

Se oneri asia kuin katselun aiakan mahdollisesti syntyvä tekninen lyhyt pieni väliaikainen kopio jossain välimuistissa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Hyvitysmaksu perustuu laillisen suojaamattoman materiaalin kopiointiin josta henkilö on jo MAKSANUT tekijäoikeusmaksun.

Laillisen kopionnin vaatimus ei ole se että henkilö on sisällöstä jotain maksanut, esim veloituksettomien yleislähetysten kopionti jne.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Hyvitysmaksu perustuu laillisen suojaamattoman materiaalin kopiointiin josta henkilö on jo MAKSANUT tekijäoikeusmaksun.

Oikeastaan päinvastoin, jos olisi media, johon käyttäjät kopiovat vain sisältö johon ovat hankkineet se digitaalisen kopion lisenssin, niin siitä ei taitaisi mennä hyvitysmaksua.
Esim jokin musiikki soitin johon hankitaan sisältä valmistajan kaupasta, jossa nimenomaan myydään laillisesti digitaalisia kopioita ko laitteeseen.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Jos CI+ suojauksen alainen HD tallennus olisi KOPIO niin silloin se olisi LAITON, koska suojattua materiaalia ei saa kopioida edes hyvitymaksun piirissä.

Kopio voi olla laillinen, kuten esim tallentavan Antenna HD redy digiboxin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Käytännössä dvd-elokuvat on vahvasti suojattu joten niitä ei saa laillisesti kopioida.

Osa on suojattu osa ei, ja onko ne DVD levyt edes laintarkoittamalla tavalla vahvasti suojattu.


Sillä ei sinänsä väliä, median hyvistymaksunkannalta, vaan sillä mihin sitä mediaa käytetään.

Oma lukunsa sitten miten se käyttö tutkitaan ja lasketaan. Se varmaan selvää jos sinne laillisia musiikki ja elokouvakopiota tallennetaan, mutta osa kopioinnista on ns. laitonta, pitkää se huomoida median verotuksessa ? (ja miten se nykyää lasketaan)

2517.11.2014 10:16
user_org
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zunter:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:

Ei, ja miksi pitäisi olla, sehän tekisi ns laittomasta laillista.


Ajatteleppa että joku jakaa kauppatorilla ilmaiseksi iPhone 6 -puhelimia, mistä sitä tietää onko ne varastettuja vai hän on ne itse ostanut.
Jos varastettuja niin sitä voi joutu poliisien juttusille, ehkä jopa käräjille. ja laite omistajalle.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zunter:

Seuraava seikka mikä on kyseenalainen on tekijänoikeusrikosten korvaukset, jos olet jotain ladannu tai jakanut. Oletetaan skenaario jos käyt pahoinpitelemässä jonkun muusikon niin joudut korvaamaan hänelle noin 10 000 euroa, mutta jos jaat hänen musiikkiaan netissä on korvaus moninkertainen, että tämäkö on oikein?

Mikä yhteys hyvitysmaksuun ?

Jos muusikolle aiheuttaa xx euron vahingon ja sen joutuu rikollinen korvaan, niin siinä kai mitään väärää.

Se on totta jos alkaa luvatta jakamaan teoksia, niin varsinkin netissä voi syntyä äkkiä isot määrät ja sen seurauksena korvaukset. Mutta hyvitysmaksulla ei toivottavasti noita aleta käyvillä arvoilla hyvittään.

Jos lataa teoksen, niin musiikin osalta kyse yleensä pienistä rahosita vaikka vähän useammankin lataisi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zunter:

Kannatan hyvitysmaksusta luopumista,

Aikaa myöten noin voi käydäkkin, toivoin kuitenkin ettei sen takia että yksityinen kopionti kiellettäisiin ilman tekijän lupaa, vaan sen takia että yksityinen kopionti käy niin vähäiseksi ettei hyvitysmaksulle enään perustetta.


Tai jos ilman lupaa kopiointi kielettäisiin niin sitten lakiin minimi kohtuullinen lisenssi ehto olisi että saa tehdä muutaman kopion.

2617.11.2014 12:55

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:

Osa on suojattu osa ei, ja onko ne DVD levyt edes laintarkoittamalla tavalla vahvasti suojattu.


Sillä ei sinänsä väliä, median hyvistymaksunkannalta, vaan sillä mihin sitä mediaa käytetään.

Oma lukunsa sitten miten se käyttö tutkitaan ja lasketaan. Se varmaan selvää jos sinne laillisia musiikki ja elokouvakopiota tallennetaan, mutta osa kopioinnista on ns. laitonta, pitkää se huomoida median verotuksessa ? (ja miten se nykyää lasketaan)



Heitäppä tähän vaikka kymmenen suojaamatonta elokuvaa kun olet sitä mieltä, että niitä on.

Muutama vuosi sitten tiesin sellaisia olevan olemassa kaksi. Epäilen, että tilanne ei ole siitä muuttunut.

Laillisesta lähteestä elokuvakopioita ei dvd-levyille voi tallentaa ja jos aletaan puhua siitä, että sinne kopioitaisiin laillista musiikkia niin ollaan niin marginaalisella tasolla, että ei maksulle ole perusteita.

http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hinnasto.html
0,6e siitä, että dvd levylle joku pystyy tallentamaan laillisesta lähteestä on todellista rosvousta. Maksu menee edelleenkin pelkästään tallennuskapasiteetin mukaan.

Laki viitaten vahvasti suojattuun on liian epäselvä. Täällä sivustolla tullut kyllä selväksi lukuisissa keskusteluissa, että dvd-suojauksen kiertäminen on laitonta. Tuokin teksti siihen viittaisi.
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus...iertaminen.html

Niin ja jos dvd-elokuvien suojauksien kiertäminen olisi laillista niin se tieto löytyisi varmasti netistä muutamassa sekunnissa.

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

2717.11.2014 13:20

Lainaus:
Aikaa myöten noin voi käydäkkin, toivoin kuitenkin ettei sen takia että yksityinen kopionti kiellettäisiin ilman tekijän lupaa, vaan sen takia että yksityinen kopionti käy niin vähäiseksi ettei hyvitysmaksulle enään perustetta.

Miksi yksityinen kopiointi pitäisi jäädä vähäiseksi?

En tarkoita että se ei sitä jo olisi, koska kopiointi on useimmiten teknisesti tai lailla estetty. Mutta miksi yksityiseen kopioinnin määrään omaan käyttöön pitää edes puuttua olenkaan?

Ongelma näyttää olevan siinä että SINÄ näet kopioinnin siten että kaikki digitaaliset materiaalit ovat kopioita, koska katsot asiaa vain ja ainoastaan tekijäoikeuden omistajan näkökulmasta.

Kuluttajan näkökulmasta kopiointi yksityiseen käyttöön alkaa vasta kun siitä laillisesta maksetusta mediasta ottaa kopion. Kun taas sinä katsot että se laillinen ostettu media on jo kopio. Ymmärrän kyllä näkökulman, mutta kun puhutaan kopioinin hyvitysmaksusta niin asia on hieman monimutkaisempi. Minun mielestä erona on että toinen on maksettu/ostettu media ja toinen on kopio/hyvitysmaksu media.

Jätän asian tähän minun osalta koska näen että jatko väittely näistä lähtökohdista on täysin turha.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 17.11.2014 @ 13:56

2818.11.2014 9:35
user_org
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Lainaus:
Aikaa myöten noin voi käydäkkin, toivoin kuitenkin ettei sen takia että yksityinen kopionti kiellettäisiin ilman tekijän lupaa, vaan sen takia että yksityinen kopionti käy niin vähäiseksi ettei hyvitysmaksulle enään perustetta.

Miksi yksityinen kopiointi pitäisi jäädä vähäiseksi?

En siihen ottanut kantaa, vaan toivoin että yksityinen kopiointi säilyisi jatkossakin laillisena nykyiseen tyyliin, mielummin kuin se että se kiellettäisiin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Ongelma näyttää olevan siinä että SINÄ näet kopioinnin siten että kaikki digitaaliset materiaalit ovat kopioita, koska katsot asiaa vain ja ainoastaan tekijäoikeuden omistajan näkökulmasta.

Kuluttajan näkökulmasta kopiointi yksityiseen käyttöön alkaa vasta kun siitä laillisesta maksetusta mediasta ottaa kopion. Kun taas sinä katsot että se laillinen ostettu media on jo kopio. Ymmärrän kyllä näkökulman, mutta kun puhutaan kopioinin hyvitysmaksusta niin asia on hieman monimutkaisempi. Minun mielestä erona on että toinen on maksettu/ostettu media ja toinen on kopio/hyvitysmaksu media.
Ei kai siinä mitään kuluttaja vs tekijä eroja ole, aika simppeli.

Alkuperäistä lukuunottamatta ne yleensä kopioita. eikö ?

Kuluttaja/asiakas jos ostaa kopion, esim CD levyn, niin se varmaan selkeää, ei yksityistä kopiointi, ei hyvistymaksua.

Kuluttaja/asiakas jos hankkii luvan tehdä kopion itse Suomessa, esim verkkokaupasta ns "ostaa MP3"en. niin hän hankkinut luvan tehdä sen kopion, eikä siinä kai mitään erikseen hyviteltävää.

Sama jos kuluttaja kuuntelee "radiota".

Jos kuluttaja tekee CDstä, MP3sta, radio streemistä jne. kopion, ilman että hommannut luvat tekijöiltä, niin kopiohan se on ja ilman tekijöiden lupaa, eli tämän aiheen mukainen.

Kuluttajan kannalta tuollainen lain antama lupa on varsin hyvä etu.



Lainaus:
Kuluttajan näkökulmasta kopiointi yksityiseen käyttöön alkaa vasta kun siitä laillisesta maksetusta mediasta ottaa kopion.

Se ei ole tärkeää onko kuluttaja siitä mediasta maksanut, eikä median muoto ole yksilöity, eli laki antaa tehdä kopion esim niistä suoratoisto/yleislähetyksistä, eli esim FM radio lähetyksistä, tai televisio lähetyksistä.
Rajoituksena on se että teknisesti vahvaa suoajusta ei saa sentakia murtaa.
Tallentavilla Antenna HD redy boxeille voi siis tallentaa (eli tehdä kopiota TV läehtyksistä), ilman että tekijöiltä tarvii lupia kysellä.

DVD mediana on toki sellaisessa umpikuvassa, että hyvitysmaksun takia sen yksityinen käyttö esim oman datan tallentamiseen ei kustannus tehokasta, mistä taasen voi johtua että "tutkimuksissa" sillä paljoan käyttöä yksityisessä kopioinnissa. Mediana toki hyvin sopii, musiikin ja videoiden taltioimiseen. vs yleiseen varmuuskopiontiin on vähän kankea vs kovalevyt jne. Optiset siis pysyvään staattiseen hyviä

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Tuoreimmat uutiset

Tankkipelin kehittäjä osti suomalaisen pelistartupin Tankkipelin kehittäjä osti suomalaisen pelistartupin (2.12.2016 13:01)
PC-pelikehittäjät ovat viime aikoina laajentuneet mobiilipelimarkkinoille ostamalla sektorilla jo markkinaosuuksia kahmineita yrityksiä. Esimerkiksi Activision Blizzard osti Candy Crush -pelejä ....
Omistatko Huawein puhelimen? Tarkista saatko Android Nougat -päivityksen Omistatko Huawein puhelimen? Tarkista saatko Android Nougat -päivityksen (2.12.2016 12:26)
Huawei aikoo päivittää ensi vuoden alussa kaikkiaan kuusi puhelinmallia Android 7.0 Nougatiin. Näin kertovat HDBlog.it- ja Android Central -sivustot, jotka eivät kuitenkaan paljasta tietojensa lähdettä. ....
Pelaajat poikkeavat massasta – Joka toinen päivittänyt Windows 10:een Pelaajat poikkeavat massasta – Joka toinen päivittänyt Windows 10:een (2.12.2016 11:16)
Steamin marraskuisten tilastotietojen mukaan lähes puolet pelaajista on siirtynyt Windows 10:een. Satunnaisotantaan perustuvien lukemien mukaan 48,37 prosenttia PC-pelaajista käyttää 64-bittistä ....
2 kommenttia
Älykaiuttimet tulevat – Amazon ja Intel sopivat yhteistyöstä Älykaiuttimet tulevat – Amazon ja Intel sopivat yhteistyöstä (2.12.2016 10:53)
Vielä pari vuotta sitten Internet of Things oli hyvin epämääräinen käsite, jota käytettiin lähes kaikissa pöhinäpuheissa, mutta kukaan ei oikein tuntunut käsittävän mitä se käytännössä oikein ....
Lumioista tuttu ominaisuus tulossa Androidille – MediaTek esitteli uudet piirit Lumioista tuttu ominaisuus tulossa Androidille – MediaTek esitteli uudet piirit (2.12.2016 10:32)
Taiwanilainen mobiilipiirikehittäjä MediaTek on esitellyt kaksi uutta suorituskykyisiin älypuhelimiin suunnattua järjestelmäpiiriä. Helio X23 ja Helio X27 ovat muun Helio X20 -malliston mukaisesti ....

Uutisarkisto