Tiesitkö? Jos ostat varastetun tavaran, siitä ei tule koskaan sinun omaisuuttasi
Varsin usein verkon osto- ja myyntipalstoilla tapahtuvassa keskustelussa ollaan erittäin hukassa Suomen lainsäädännöstä varastetun tavaran lainsäädännöstä. Netin myyntipalstat ovat räjäyttäneet markkinat niin tabletti-, kännykkä- kuin pyörävarkaillekin, joten pieni muistutus lainsäädännöstä lienee paikallaan.
Perussääntönä:
Jos ostat varastetun tavaran, siitä ei tule missään vaiheessa sinun omaisuuttasi.
Vielä täsmällisemmin, vaikka et tietäisi ostajana – eikä sinulla olisi mitään syytä epäilläkään – että ostamasi tuote on alunperin varastettu, siitä ei tule sinun omaisuuttasi, koskaan.
Esimerkki:
Tästä huolimatta iPad on edelleen Maijan.
Jos Maija saa myöhemmin selville, että Ristolla Maijan iPad, pitää Riston luovuttaa Maijalle iPad takaisin, ilman mitään korvausta.
Maksamaansa 200 euroa Riston pitää karhuta takaisin Matilta – Maija ei ole velvollinen maksamaan Ristolle senttiäkään.
Sama koskee myös pidempää myyntiketjua, jossa sama iPad myydään kuukausien, jopa vuosien kuluessa eteenpäin. Maija omistaa lain näkökulmasta laitteen silti ja kun hän löytää iPadinsa, on sen senhetkinen haltija velvollinen antamaan sen takaisin Maijalle, korvauksetta. Tämän jälkeen ko. laitteen luovuttanut voi vaatia laitteen hänelle myyneeltä rahojaan takaisin, tämä taas sitä edelliseltä myyjältä, jne. Vaikka korvauksia ei ketjusta irtoaisikaan, ei Maijalla ole edelleenkään mitään velvollisuutta korvata yhdellekään ostajalle oman laitteensa takaisinsaantia.
Koska todennäköisyys sille, että tuotteen alunperin varastanut henkilö maksaisi kenellekään korvauksia, lienee häviävän pieni, ottaa varastetun tavaran ostaja siis riskin siitä, että menettää sekä ostamansa tuotteen että maksamansa rahat.
Jos sinulla on syytä epäillä (tai sinun pitäisi epäillä) ostamaasi tuotetta varastetuksi, saatat syyllistyä rikokseen itsekin.
Mikäli tuote on esimerkiksi epäilyttävän halpa, tulee ilman pakkauksia tai vaikkapa polkupyörän tapauksessa, ilman avaimia ja ostat sen silti, saatat syyllistyä kätkemisrikokseen, josta voidaan tuomita sakkoihin tai enintään vuodeksi vankeuteen.
Kätkemisrikoksesta voi tulla tuomio, vaikka et tietäisikään tavaraa varastetuksi, jo pelkkä "pitäisi tietää" riittää, kuten Remu Aaltonen sai kokea vuonna 2006.
19 KOMMENTTIA
keijo1231/19
Ostat iphonen vaikka netistä, poliisit tulee ovelle ja ilmoittaa että pidät hallussa varastettua tavaraa ja ottaa kiinni rikoksesta, todistat että ostit puhelimen netistä, saat sakot varastetun tavaran hallussapidosta? Suomi.
WereCatf2/19
Vain, jos sinulla on syytä epäillä sen olevan varastettu. Et sinä siitä sakkoja saa, jos luulet ostaneesi ihan laillista tavaraa, eikä ole mitään syytä epäillä sen laillisuutta, se tuote vaan viedään sinulta.
keijo1233/19
Eli sakot napsahtaa jos mainitsen että "oli kyl pieni epäilys asiasta" ?
Sit toiseksi tosi tyhmästi tääki menee että jos se luuri haetaan takaisin ja sanotaan että juu se on varastettu et soittele myyjälle jos vaikka palauttais rahat.
WereCatf4/19
Perjaatteessa näin. Aina kannattaa vähän katsoa mihin rahansa lykkää.
Se oliskin hyvä, jos siltä varastetun tavaran myyjältä otettais se raha takaisin lain voimin -- palkoista tai tuista tmsp. -- mut toisaalta, se taas vaan kannustais nimenomaan siihen, ettei ostajat varo yhtään mitä ostaa.
Zunter5/19
Insomniu6/19
Kannustaa varmasti myöskin näin, mutta siinä vaiheessa kun virhe on tehty, eli ostopäätös tehtynä, niin varmasti kannustaa myös kätkemään.
Rehellisesti sanottuna, jos jälkikäteen 500e iPhonestani herää epäilykset, että on varastettu, niin kyllä mä sen mieluusti parhaalla näkemälläni tavalla kätken.
Joko myisin eteenpäin tai varmistaisin, että ilman sarjanumeroa ei olisi helposti tunnistettavissa.
Tämän tietysti voi kokea "vihana" laillista omistajaa kohtaan, mutta ei se ole muuta kuin oman rahan suojelemista.
(Tietysti, jos kauppa on jäljitettävissä ja purettavissa, niin asiahan on aivan toinen. Mutta niinhän se koskaan ei ole, kun ostetaan toiselta käyttäjältä.)
trooper787/19
Noinhan se menee. Lakiin tosin pitäisi myös lisätä pykälä, joka antaa rahansa menettään henkilön piestä kunnolla varastetun tuotteen myyjä ilman seuraamuksia =/
Fin_BoomHeadshot8/19
Kuinkas monelle on käynyt näin? Itse olen ostellut vaikka kuinka paljon käytettyä tavaraa, ehkä ollut varastettua tai ei mutta ei ole poliisit tullut hakemaan mitään pois.
keijo1239/19
SIis tässähän häviää se joka sen varastetun tavaran ostaa. Varas saa rahat ja varastetulle palautetaan tavara. Taidan ryhtyä varastelemaan.
teme56510/19
Itse olen kerran epäillyt että olen ostanut varastettua tavaraa. Siitä on jo muistaakseni kymmenen vuotta aikaa kun ostin yksityiseltä WLAN-tukiaseman. Paketti oli avaamaton, hinta muistaakseni noin puolet vastaavan uuden laitteen hinnasta, eikä mukaan tullut kuittia. Muistelen että myyjäkin sattui vielä olemaan hiukan epäsiistin/epäilyttävän oloinen kun tavaran kävin hakemassa.
trooper7811/19
Miten tuollaisenkaan perusteella kukaan voisi päätellä mitään. Tuote on voitu saada esim. lahjaksi/voitettu kilpailusta.
Itsellä ainakin on tapana, kun haluan päästä ylimääräisestä tavarasta eroon, myydä tavarat pilkkahintaan. Siinä jää häviölle mutta yleensä kaikki menee kaupaksi =/
dRD12/19
Toki toisinpäin myös: Jos jengi yksiselitteisesti kieltäytyisi ostamasta niitä iPhoneja, joissa ei tule mukana pakettia eikä laturia tai Jopoja, joista on sahattu lukko pois, noilta katoaisi markkinat ja niiden pöllimisestä tulisi huomattavasti vähemmän kannattavaa puuhaa.
wipe200013/19
Olipa näköjään yllättävän tarpeellinen artikkeli, kun noinkin paljon herättänyt mutinaa. Olisin kuvitellut että tuollainen perusasia on kaikilla tiedossa.
Oikeastaan on aika hämmästyttävää, miten vähän kukaan kyselee tavaran alkuperästä, mitä itse myy pois jotain käytettyä roinaa. En muista, että kukaan olisi minulta pyytänyt nähtäväksi ostokuittia edes useamman sadan euron tavaroista saati sitten pyytänyt kuittia minulta ostoksensa maksamisesta.
Se tuosta jutusta jää mielestäni puuttumaan, että varkaus rikoksena vanhenee viimeistään viidessä vuodessa, näpistys jo parissa. Vanhenemisen jälkeen poliisin mielenkiinto rikoksen selvittelyyn ja tavaran palauttamiseen omistajalle voi olla aika pientä.
dRD14/19
Näinhän se on, mutta tavaran omistussuhdehan ei muutu siltikään miksikään, vaikka rikos sinänsä vanheneekin. Niin uskomatonta kuin onkin, tuotakin väitettä ("rikos on jo vanhentunut, joten omaisuus on nyt sen, joka sen osti") esitetään netin keskustelupalstoilla..
trooper7815/19
Ei minullakaan tulisi mieleen mennä ensimmäisenä tivaamaan ostotodistusta ja tiedustelmaan, miksi myy halvalla. Sitähän tosin sanotaan, että suomalaiset ovat pääosin rehtiä porukkaa ja luottaa toisen sanaan (monesti liikaakin). Pitäisikö meidän tässäkin mielessä kansainvälistyä enemmän ja alkaa epäilemaan jokaisesta kaupustelijasta pahinta =/
VoiJeesusTaasKerran (vahvistamaton)16/19
Kuules nyt keijo_10v, sinun älykkyytesi taso ei taida riittää tällaisiin pohdintoihin. Tottakai varastetun tavaran ostaja (siis se idiootti joka ei vaatinut ostokuittia) saattaa joutua kärsimään.
Varaskin saa tuomion varkaudesta ja petoksesta (jos se ostaja-idiootti varmisti henkilöllisyyden) ja petoksen uhri mahdollisuuden korvaukseen.
Kenen sin8un mielestäsi kuuluisi kärsiä, alkuperäisen ja ikuisesti laillisen omistajanko???
keijo12317/19
Taidat olla vanha ja viisas kun pystyt kertomaan ikäni ja älykkyyteni. Pointtina tässä on että miksi sitä rangaistaan joka ei ole periaatteessa tehnyt mitään väärää? Jos myyjä lupaa esim kuitin ja ostohetkellä ilmoittaa että unohti sen kotiin ja ilmoittaa toimittavansa sen myöhemmin niin odotatko sitä että saat kuitin ennen kuin maksat tuotteen? Artikkelista sain käsityksen ettei laki ole ostajan puolella rahan karhuamisessa, lohduttaa tosi paljon vaikka myyjä saisikin syytteen kun menettää rahansa.
dRD18/19
Totta kai se on, kyseessähän on petos, eli varastetun tuotteen myynyt taho on myynyt jotain, joka ei ole hänen omaansa. Mutta ostajalla on myös vastuu tarkistaa ostamansa tuotteen taustat.
oxygenol19/19
Itse pyydän aina kuittia todisteeksi aitoudesta. Ei tarvii jälkikäteen miettiä onko varastettua vai ei.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT