Kuluttajavirasto: Netistä kopioiminen lailliseksi lähteestä riippumatta
Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) on julkaissut verkkosivuillaan lausuntonsa, jonka se antoi sivistysvaliokunnalle Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloitteen asiantuntijakuulemisvaiheessa. Sivistysvaliokunta oli jättämässä KKV:n asiantuntijakuulemisen ulkopuolelle, mutta pienen kohun jälkeen valiokunta päätyi lopulta kuulemaan virastoa.
KKV on monilta osin kansalaisaloitteen kannallla. Virasto kannattaa esimerkiksi yksityisen kopioinnin niin sanottua laillisen lähteen kriteerin poistamista, koska verkossa on usein mahdotonta tietää, onko lähteellä lupaa teoksen jakeluun vai ei. Yksityisen kopioinnin pitäisi olla mahdollista lähteestä riippumatta, KKV kirjoittaa.
Kansalaisaloitteessa laillisen lähteen kriteerin poistamista perustellaan seuraavasti:
Muutoksella on tarkoitus palauttaa ennen tekijänoikeuslain muutosta (821/2005) vallinnut oikeustila niin sanotun lailliseen lähteen osalta. Teoksen kappaleen laillinen käyttö ei olisi ehdotuksen mukaan sidottu lailliseen lähteeseen. Muutoksen merkittävin vaikutus on, että jatkossa yksityisiä kopioita saisi tehdä omaan käyttöön riippumatta tähän käytettävän lähteen laadusta. Muutos on myös oleellinen laillisuusperiaatteen toteutumisen kannalta: käyttäjän on usein hankala arvioida onko verkkopalveluissa (esimerkiksi YouTube) olevat sisällöt laillisia vai eivät. Samansisältöiseen lain selkeyttämiseen yksityisen kopioinnin osalta on päädytty muun muassa Hollannissa.
Lisäksi virasto kannattaa sitä, että tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistöön palautettaisiin vaatimus teon kaupallisesta tarkoitusperästä. Valvontaresursseja ei saisi kohdistaa yksittäisten ihmisten jahtaamiseen, vaan valvonnassa tulisi keskittyä laajamittaiseen sekä kaupalliseen piratismiin.
KKV toivoo myös, että c-kasettien ja VHS-aikakaudella luodusta hyvitysmaksujärjestelmästä päästäisiin kokonaan eroon ja tilalle otettaisiin digitaaliseen aikaan sopiva järjestelmä.
Kannanotossa kiinnitetään myös huomiota tekijänoikeusjärjestöjen monopolistiseen asemaan, mikä on käytännössä estänyt tai ainakin jarruttanut tuntuvasti uusien jakeluteknologioiden yleistymistä. Esimerkkinä annetaan verkkotallennuspalvelut, kuten Elisa Viihde ja Sonera Viihde. TTVK oli vuonna 2012 haastamassa teleoperaattorit oikeuteen, koska niiden palvelut mahdollistivat televisio-ohjelmien tallentamisen verkossa, vaikka niillä ei ollut asianmukaista lupaa.
17 KOMMENTTIA
Zunter1/17
Asia puhetta Kuluttajavirastolta
SwMaster2/17
Mainiota! Hollannissa tosiaan on jo tämä käytössä, näin kertoi kaverini ja jäi kyllä mulle paha maku suuhun, kun Suomessa asiat tehdään niin hankalaksi.
Rönsyposti (vahvistamaton)3/17
Meillähän on nykyään YLE-vero, jonka pitäisi kattaa nämäkin asiat.
tataka4/17
Hienoa että kuluttaja virasto on kuluttajien puolella tekijänoikeusmafiaa vastaan.
Jos tämä kansalaisaloite menee läpi kunnolla niin olisi vuoden positiivisin uutinen suomesta, tosin 99,999900383847 % todennäköisyydellä ei mene.
daim0n5/17
Kyllä YLE keksii niillä rahoille ihan muuta käyttöä :p
proguru6/17
Nyt oli niin asia tekstiä kuin voi vaan olla. Naurettavaa tämä pienen ihmisen jahtaaminen. Kannatan lakimuutosta 100%.
Jos parilla hiiren klikkauksella yön pimeinä tunteina kotisohvalla jumalattomassa kännissä pystyy aiheuttamaan itselleen kymmenien tai satojen tuhansien eurojen vahingonkorvauskulut, niin jokin on laissa pielessä.
ramiselin7/17
Yle-verolla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Sen tehtävä on turvata Yleisradion toiminta. Piratismin vaikutus mediataloihin taitaa olla pienintä erityisesti Yleen.
Gurgija (vahvistamaton)8/17
Yle-veron oikea nimihän on joku mediavero kaikesta digitaalisesta sisällöstä, joten se kyllä on relevanttia.
Rikuchkin (vahvistamaton)9/17
Aivan loistavaa!
3rd_party10/17
Se maksetaan kaikesta Ylen tuottamasta / tarjoamasta sisällöstä (TV, radio, netti). Sillä ei ole suoraan mitään tekemistä kasettimaksujen tai muiden tekijänoikeusmaksujen kanssa.
http://www.lvm.fi/web/hanke/yle-vero
mjk11/17
Komppaan..
user@org (vahvistamaton)12/17
Aika hyvät valmistelut pitää tehdä että parilla klikakuksella saa satojen tuhansien edes latailtua ja vielä sellaisiin vahingonkorvauksiin joutua. Totta että sen hintaisia softia on olemassa, mutta silti.
Se totta että kännipäissään ilman tietokonetta voi aiheuttaa satojentuhansien eurojen vahingot ja sen myötä korvaus vaateet niskaan, mutta ei liity mitenkään uutiseen.
RekookeR13/17
Niin, tapaus Finreactorissa kaikki perustui oletuksiin. Oletuksiin että onko jollakin lupaa vaiko ei. Myös korvaussummat perustui oletuksiin, ladannut henkilö olisi ostanut ko. materiaalin ellei olisi sitä ladannut.
Myös tuomiot perustui täysin oletuksiin, toteen ei taidettu siinä farssissa näyttää mitään. Eli laki perustuu tuon ennakkotapauksen myötä pelkkiin oletuksiin, todistuspakkoa ei ole.
p2pman14/17
Minkä kaiken kopiointia omaan käyttöön Kuluttajavirasto siis haluaa laillistaa?
Akmk15/17
Yle-veron oikea nimi on yleisradiovero, ja se kattaa ainoastaan ylen pyörittämisen
Lumikki16/17
Kannattaa huomata tuossa että kuluttajavirasto puhuu tuossa omaan käyttöön kopioinnista. Oikeastaan se on asia johon lailla ei ole mitään vaikutusta oli se kirjoitettu miten tahansa. Koska jos kopioi omaan käyttöön, ei jaa tai myy niitä muille niin eihän siihen kukaan oikeasti voi puuttua. Siis jos muut eivät siitä tiedä. Se mitä teet tämän suhteen siellä "kotona" ei oikeasti kuulu edes muille. Kukaan ei pysty oikeasti valvomana tai puuttumaan tähän asiaan. Koska tähän puuttuminen vaatisi kansalaisten massiivisen tason yksityisyysloukkaukset.
Minusta koko asiassa on enemmän kyse siitä että katsottaisin satunnainen jakaminen pieneksi rikkeeksi eli asiaksi johon ei puututa. Kun taas massiivinen jakaminen katsottaisiin rikokseksi. Minusta koko ongelman ydin on tässä eli massiiviseen piratismiin tulee puuttua mutta kansalaisten satunnaiseen "jakamiseen" ei saisi löytyä laista keinoja siihen puuttumiseen. Koska TTVK Ry on käyttänyt tuota asiaa jo väärin. Jotkut tahot kun asettavat yksityisen hyvinvoinnin sen edelle mikä on koko Suomen kansan hyvinvointi tässä asiassa.
Jokainen meistä on kävellyt tien yli väärästä paikasta ja näin rikkonut lakia, mutta kyse on aina kuinka vakavasta rikkomuksesta tai rikoksesta on kyse. Viihdeteollisuus ei tunnu ymmärtävän kunnolla tätä asiaa että puuttuminen pieniin rikkomuksiin johtaa yhteiskunnan hyvinvoinnin heikkenemiseen. Pitää osata arvioida rikkomukset ja rikokset oikein. Eikä vain tuomita kaikki suomenkansalaiset rikollisiksi pelkän satunnaisen laki rikkovan mitättömän tapahtuman takia. Minusta ei ole yhteiskunnalle hyvä asia jos joku taho alkaa vainoamaan kansalaisia jostain syystä, se tuo poliisi valtion tuntua kansalaisten elämään. Tietty vapaus pitää yhteiskunnassa säilyttää, vaikka joku taho siitä vähän "moraalisesti" kärsisikin eli katsoo että heiltä muka "varastetaan".
Siitähän tässä koko Järkeä Tekijäoikeuslakiin esityksessä on kyse eli korjata tekijäoikeus tahojen yliammunnat asioissa. Joissa kotietsintöjä ja takavarikointeja tehdään yhden satunnaisen "rikkeen" takia tai että joku hubin pitäjä joka ei jakanut mitään joutuu elinikäiseen velkavankeuteen "avunannosta" rikoksiin. Tekkijäoikeus tuomiot eivät ole oikeassa suhteessa muihin tuomioihin. Tämä vaatii korjausta.
coocie9817/17
Tämä on osittain totta, mutta unohdat lähipiirille jakamisen. Laillisen lähteen vaatimuksen poistaminen tarkoittaa, että saat jakaa laittomasti lataamasi elokuvan laillisesti lähipiirille. Tämä tarkoittaa isoissa kuvioissa, että scenettäminen olisi joissain tapauksissa laillista (suljettu lähipiiri ja ei laittoman lähteen vaatimusta).
Kannatan kyllä ehdotusta.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT