*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Ranska ei enää katkaise piraatilta nettiä, vaan läimäisee sakolla

Kirjoittaja Teemu Laitila @ 9.7.2013 15:28 Kommentteja (8)

Ranska ei enää katkaise piraatilta nettiä, vaan läimäisee sakolla Ranska on kuopannut paljon kiistellyn lain, jonka perusteella kolmannen kerran piratismiin syyllistyvän henkilön netti voitiin katkaista määräajaksi. Niin sanottua kolmen hudin lakia ei ole juuri käytetty eikä sillä ole todettu olevan vaikutusta laillisiin sisältökauppoihin.
TorrentFreakin mukaan Ranskan kulttuuriministeriö on tänään poistanut piratismilaista kohdan, jonka perusteella kolmannen kerran piratismiin syyllistyneeltä voidaan evätä pääsy nettiin kokonaan. Huolimatta siitä, että kolmen hudin laki on ollut voimassa useamman vuoden ajan ja sitä valvomaan perustettu Hadopi-virasto on lähettänyt yli miljoona sähköpostia piratismista narahteille, laki on johtanut vain yhden henkilön nettiyhteyden katkaisemiseen.

Kolmen hudin periaate on kerännyt kritiikkiä koko olemassaolonsa ajan, mutta TorrentFreakin mukaan kesäkuussa julkaistu laaja raportti koko lain vaikutuksista antoi viimeisen sysäyksen nettiyhteyspykälän poistamiselle. Entisen Canal Plus -pomon johtama tutkijapaneeli julkaisi 700 sivua pitkän raportin, jonka mukaan kolmen hudin laki ei ollut hyödyttänyt laillisia sisältökauppoja toivotulla tavalla. Loppupäätelmässä päädyttiin suosittelemaan nettiyhteyden katkaisun poistamista laista.

Vaikka piraateilta ei enää tulevaisuudessa katkaista nettiyhteyttä, täysin ilman rangaistusta piratismista ei selviä. Uudistuneessa laissa määritellään, että piratismista voidaan määrätä enintään 1500 euron suuruinen sakkorangaistus. Lisäksi nettioperaattorit velvoitetaan antamaan piratismiepäillyn tunnistetiedot viranomaisille.

Edellinen Seuraava  

8 kommenttia

19.7.2013 15:39

Lainaus:
Entisen Canal Plus -pomon johtama tutkijapaneeli julkaisi 700 sivua pitkän raportin, jonka mukaan kolmen hudin laki ei ollut hyödyttänyt laillisia sisältökauppoja toivotulla tavalla.

Tuo tuossa särähti korvaani niin vietävästi.

Siitä kun sitten hyppää tähän...
Lainaus:
Uudistuneessa laissa määritellään, että piratismista voidaan määrätä enintään 1500 euron suuruinen sakkorangaistus.

Ensimmäinen lainaus siis sanoo että asialla ei ole taloudellista vaikutusta puoleen tai toiseen. Toinen kertoo nyt saadaan sitä hyötyä, riippumatta siitä vaikuttaako "piratismi" lailliseen sisältökauppaan.

Kuulostaa minusta enemmän tavalta tehdä rahaa, kuin rangaista "rikkomuksesta", joka ei tunnu vaikuttavan kaupalliseen toimintaan.

Siinähän pitäisi lukea: "ei vähentänyt rikkomuksia toivotulla tavalla."

Yli miljoonalle lähettetty viesti ja vain yhdessä tapauksessa on jouduttu kolmanteen asteeseen. Tulkitsen siis näin että asia tehosi eli teki mitä piti, mutta ei hyödyttänyt kaupallista toimintaa.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.7.2013 @ 16:26

29.7.2013 15:47

@1 Hyvä huomio, eli sanktio mitään tekemättömästä 'rikoksesta' O.o


CM 690 II Advanced, i5 2500K, MSI P67A-C43, Scythe Mugen-2 Revision B, XFX Pro550 80+ pronze, CORSAIR DDR3-1600 2*2G CL9 VENGEANCE, AMD r9 290x directCU II 4GB ,Samsung 830 SSD 128Gb+ 4.5 teraa, Win 7.

39.7.2013 16:29

Eikös tuo 1500€ ole valtiolle maksettava sakko, eikä viihdeimperiumille tilitettävä korvaus. Mielestäni kuulostaa ihan kohtuulliselta niihin kaikkiin 10-100k korvaussummiin verrattuna.

En oikein ymmärrä, miksi laki ei olisi saanut hyödyttää sisältökauppoja? Sehän oli selkeästi tarkoitettu suojelemaan niitä ja nyt todettiin, että ei toimi koitetaan jotain muuta. Hyvä juttu vaan tuo netin katkominen rangaistukseksi ei oikein sovi tähän päivään.

49.7.2013 16:37

Lainaus:
En oikein ymmärrä, miksi laki ei olisi saanut hyödyttää sisältökauppoja?

Kyllähän se olisi saanut, siitä ei ole kyse vaan siitä että sillä ei ollut vaikutusta asiaan, vaikka se laki teki juuri niin kuin piti eli vähensi rikkomuksia.

Siis lain tarkoitus on vähentää rikkomuksia ei tuottaa taloudellisia voittoja jollekin. Eli vaikka rikkomukset väheni niin sillä ei ollut vaikutusta liiketalouteen. Muutettiin lakia että saadaan rahaa, vaikka laki teki sen mitä piti.

Sitten herää kysymys että tarvitaanko lakia olenkaan jos se ei edes vaikuta lailliseen sisältökauppaan. Joten raskas koneisto joka maksaa, jolla ei oikeasti saada mitään aikaiseksi.

Nyt kerätään rahaa että koneisto saadaan pidettyä pyörimässä, mutta mihin sitä oikein edes tarvitaan? Jos kerran sillä "piratismilla" ei ole vaikutusta lailliseen sisältökauppaan?

Ehkä kannattaisi keskittyä niihin oikeisiin piraatteihin joilla on taloudellisia vaikutuksia eikä valvoa yksittäisten kansalaisten pieniä satunnaisia "rikkeitä" raskaalla kalliilla koneistolla.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.7.2013 @ 16:50

59.7.2013 19:39

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Lainaus:
Entisen Canal Plus -pomon johtama tutkijapaneeli julkaisi 700 sivua pitkän raportin, jonka mukaan kolmen hudin laki ei ollut hyödyttänyt laillisia sisältökauppoja toivotulla tavalla.

Tuo tuossa särähti korvaani niin vietävästi.
Tuolla siis tarkoitetaan että piraatit joilta netti katkaistaisiin eivät voisi kuluttaa edes maksullisia nettipalveluita, haitaten siis maksullista sisältökauppaa. Vähän sama kun varkaalta evättäisiin pääsy kaikkiin paikkoihin mistä jotain voisi ostaa tai varastaa. Monissa maissa tuo kaatuisi jo sananvapauslain puitteissa. Eli kuten @3 sanoi todettiin että netin katkaisu on vanhanaikainen ratkaisu. (unintended rimmaus)
Tuolla sakolla ja sen tuotoilla ei mitään Ranskan kokoista valtiota pyöritetä tai nosteta kaamoksestaan. Pelote enemmänkin. Ja piratismin ehkäisyssä kyse on juuri rahan tekemisessä. Immateriaalioikeuksien omistajat ansaitsevat osansa omistuksistaan, olivat ne musiikkia, elokuvia, pelejä tai softaa. Siksi valtiot haluavat tukea juuri maksullisten palveluiden menestystä piratismin ehkäisyn ohella.
Sitten taasen noi isot toimijat... Niitä tulee aina lisää jos on käyttäjäkuntaa. Tehdään piratismista sen verran kallista kuluttajalle että käyttäjäkunta siirtyy maksullisiin --> Isot piraattitoimijat eivät enää tee rahaa --> Piratismin "massailmiö" poistettu ja kyseessä enää pieni porukka joka ei isojen miljardifirmojen lompakoissa näy.

Asus Z87I-Pro|Powercolor Radeon 7950|I5 4670K|RAM:2x4gb @ 1600mHz|650w Seasonic G-series|1tb HDD+128gb SSD|Bitfenix Prodigy mITX-kotelo|

69.7.2013 22:54

Tuo 1500€ suuruinen sakko kuulostaa, niin paljon paremmalta käytännöltä kuin nykyinen järjestelmä, missä vastapuoli yksipuolisesti päättää, että tulonmenetykset ovat näin paljon harrison-stetson menetelmällä. Se vähentää pilalle menneitä elämiä, ja osoittaa rahaa parempaan suuntaan kuin kankkulan kaivo. Tosin tässä pitää miettiä että tuleeko näitäkin SUORAAN yksipuolisista ilmoitteluista ilman asian tarkistamista lainvalvojien puolella.

79.7.2013 23:01

Lainaus:
Piratismin "massailmiö" poistettu ja kyseessä enää pieni porukka joka ei isojen miljardifirmojen lompakoissa näy.

Sehän tuossa onkin se juju, kun se ei ole mikään massailmiö lompakkoihin, paitsi viihdeteollisuuden näkökulmasta.

Kaikki se raha tulee maksavilta asiakkailta, eikä "piraatista" saa sen enempää maksavaa kuin ne nyt jo ovat. Koko piratismi on suurimmaksi osaksi sen maksetun lisäksi oleva ilmiö.

Juuri sen takia piratismin vähentäminen ei saavuta viihdeteollisuudelle mitään taloudellisia lisätuloja, kun ei ole mistä maksaa lisää.

En tarkoita että piratismi ei olisi tuomittava asia, mutta kansalaisten massa vainoaminen on vielä huonompi asia yhteiskunnalle.

Miljoonalle riitti pelkkä sähköposti varoitus, ei siinä mitään sakkoa tarvittu. Sakkoa tarvitaan niihin jääräpäisiin jotka eivät varoituksia usko.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.7.2013 @ 23:25

830.7.2013 15:39

Tota miten ois prepaid netti??? Kiinnijäämis mahdollisuus olematon.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto