*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Tutkimus: Megauploadin sulkeminen kasvatti elokuvien myyntiä

Kirjoittaja Teemu Laitila @ 8.3.2013 13:41 Kommentteja (26)

Tutkimus: Megauploadin sulkeminen kasvatti elokuvien myyntiä Tuore tutkimus väittää, että runsas vuosi sitten tapahtuneella Megauploadin sulkemisella oli positiivinen vaikutus kahden elokuvastudion myyntilukuihin digitaalisten sisältöjen osalta. Käytännössä tutkijoiden tulokset osoittavat, että piratismi syö laillista myyntiä.
Kaksi amerikkalaistutkijaa Wellesley Collegesta ja Carnegie Mellon Universitystä mittasi Megauploadin suhteellisia käyttömääriä maata kohti sekä sen suhdetta digitaalisten sisältöjen myyntilukuihin ennen ja jälkeen Megauploadin sulkemisen. Palvelun sulkemisen jälkeen digitaalisten sisältöjen myynnin havaittiin kasvavan erityisesti niissä maissa, joissa suuri osa väestöstä käytti Megauploadin palveluita.

Tutkijoiden loppupäätelmän mukaan maailman suurimman laittoman sisällön jakelupalvelun sulkemisen jälkeisten 18 viikon aikana kahden seurannassa olleiden elokuvastudioiden digitaalinen myynti oli kuudesta kymmeneen prosenttia korkeampi kuin mitä se olisi muutoin ollut.

Toinen tutkijoista, Brett Danaher, kertoi Ars Technicalle, että vaikka piratismista tuskin tullaan koskaan pääsemään kokonaan (eikä sen yrittäminen olisi edes järkevää isojen kustannusten vuoksi), niin ilmaisten ja laittomien lähteiden käytön vaikutuksia voidaan vähentää. Danaherin Arsille antamien kommenttien mukaan tutkimus osoittaa, että laittoman lataamisen tekeminen vaikeammaksi on toimiva keino sen vähentämiseksi.

Perinteinen argumentti palveluiden sulkemista vastaan on lataajien siirtyminen muihin palveluihin, mutta tutkijoiden mukaan se koskee vain kohtuullisen pientä teknisesti osaavaa joukkoa. Kun laittomasti ladannut vähemmän tekninen käyttäjä ei enää saakaan sisältöä perinteisestä helposta lähteestään, hän todennäköisesti siirtyy helppoihin laillisiin kanaviin, Danaher kertoo Ars Technicalle.

Siirtymiselle on tietenkin edellytyksenä se, että laillisia kanavia on ylipäänsä tarjolla. Tutkijoiden datan mukaan Megauploadin käyttö oli erityisen yleistä Espanjassa, jossa jopa 17 prosenttia netin käyttäjistä vieraili Megaupload- ja Megavideo-palveluissa. Danaher myöntää, että yksi syy Espanjan suuriin käyttäjämääriin saattaa olla laillisten palveluiden heikko saatavuus maassa, verrattuna esimerkiksi muihin Euroopan maihin, joissa videosisältöjen ostaminen on helpompaa.

Vähemmän yllättäen Yhdysvaltain sisältöteollisuutta edustavat järjestöt ovat suhtautuneet positiivisesti tutkijoiden löydöksiin.

Edellinen Seuraava  

26 kommenttia

18.3.2013 14:17

Eli 10%:n lisätuoton tähden pitää luopua vapaasta internetistä? Ei näin.

Toisaalta eiköhän tuossakin tutkimuksessa ole ollut mafialle näppinsä pelissä. Ja hyvät elokuvat tuottavat aina paskoja paremmin, joten 10% lisätuotto hyvien elokuvien takia ei ole mikään ihme, ei siihen megauploadin sulkemista tarvita.

28.3.2013 14:37

"The authors thank two anonymous major motion picture studios for individually providing data to support this research. These studios, however, exercised no editorial control or oversight of the research findings. The findings in the research are entirely our own."

Jeps...

38.3.2013 14:48

Onko nyt aivan varmaa, että digitaalisen myynnin kasvu johtuu tasan megauploadin kiinni panemisesta? Eli laskiko myynti tai sen kasvu megan launchin jälkeen?

48.3.2013 15:23

Totta sen on oltava. Vähenihän Suomessakin laiton lataaminen monta kymmentä prosenttia kun TTVK ry pakotti Pirate Bay-osoitteet kieltolistalle ;)

58.3.2013 15:44

Täällä piraatit dumaa vuosien akateemisen tutkimustyön lopputuloksia täysin fiilispohjalta. Mitä pätevyyttä yhdelläkään piraatilla on kiistää näitä tutkimuksia. Totuutta voi myös olla sellaista ettei se piraatin kapeaan kaikki-mulle-heti-nyt -maailmankuvaan mahdu. Tämä ei kuitenkaan tee totuudesta valhetta, toisin kuin yllä olevat piraatit väittävät.

68.3.2013 15:46

Juujuu. Ja tämän Munchenläisen korkeakoulun tutkimuksen mukaan tapahtui aivan päinvastaista.

papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2176246

Itseasiassa Megauploadin sulkemisesta hyötyi vain indietoimijat (mikä ei ole ollenkaan huono asia).

78.3.2013 15:52

Linkittämäsi tutkimus tutki lipputuloja, tämä digitaalisia sisältöjä. Lipputulot menneet alas, mutta digitaalisen sisällön myynti noussut. Ei mitään ristiriitaa ainakaan vielä.

eiköhän tämäkin jo todista kuinka lapsellisen naivisti piraatit tulkitsevat akateemisia tutkimuksia omien tarkoitusperien pönkittämiseksi.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 8.3.2013 @ 15:54

88.3.2013 16:45

Tutkijat tekevät aika räikeitä oletuksia kuluttajien käyttäytymisestä tuossa tutkimuksessa. Eli jokin leffa X myy tietyn verran Megauploadin aikana ja leffa Y myy sitten sulkemisen jälkeen leffaa X enemmän, niin luonnollisestihan se Megauploadin sulkeminen nosti tuota myyntiä. Tämän perusteella sitten väitetään että kaiken piratismin kitkeminen nostaa myyntiä. Pitäisi olla paljon suurempi otoskoko (kaikki studiot ja jakelukanavat) ja monen eri palvelun sulkeutumisen ajalta. Myös muut oletukset tuossa paperissa ovat kovin kyseenalaisia (esim. kaikki Megauploadissa ollut materiaali oli laitonta, jne.).

98.3.2013 17:12

En usko. piste.


- Always use protection. Safe browsing!

108.3.2013 17:38

Lainaus:
Eli 10%:n lisätuoton tähden pitää luopua vapaasta internetistä? Ei näin.

wat? Miten internetin vapaus liittyy tähän?

Lainaus:
Täällä piraatit dumaa vuosien akateemisen tutkimustyön lopputuloksia täysin fiilispohjalta.

Lainaus:
eiköhän tämäkin jo todista kuinka lapsellisen naivisti piraatit tulkitsevat akateemisia tutkimuksia omien tarkoitusperien pönkittämiseksi.

+1

Päivän huumoriannos tuli täyteen kun luki saman uutisen kommentteja Torrentfreakista. Ihmiset osaa kyllä kommentoida, kieltää ja olla eri mieltä jokaisesta tutkimuksesta joka käsittelee tiedostonvaihdon negatiivisia puolia. Ja vieläpä lukematta itse tutkimusta...


las ballenas son el camino

118.3.2013 17:42

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:
Ihmiset osaa kyllä kommentoida, kieltää ja olla eri mieltä jokaisesta tutkimuksesta joka käsittelee tiedostonvaihdon negatiivisia puolia. Ja vieläpä lukematta itse tutkimusta...
Eli vaihtoehtona on joko uskoa sokeasti kaikkia tutkimuksia tai kyseenalaistaa ja jos kyseenalaistaa, niin leimataan automaattisesti piraatiksi...

128.3.2013 17:50

Tästä aiheesta innostuneet ovat kaikki ihan liian tunteella mukana että voisi mitään järkevää tutkimuksista päätellä. Vaikka tulisi 100% varmasti oikeassa oleva tutkimus suuntaan tai toiseen en usko että kumpikaan osapuoli hyväksyisi "vääriä" tuloksia.

Piraatti puoli ei usko jos todistetaan että menetyksiä kärsitään ja tekijänoikeuspuoli ei usko että niitä ei menetetä. Joten sanoisin tutkimisen jopa turhaksi ja siitä uutisoinnin ja keskustelun vielä enemmän.

Itse uskon että piratismista aiheutuu tappioita tekijänoikeuden haltijoille, mutta paljon vähemmän kun he väittävät. Sen tutkiminen on haastavaa ja siihe liittyy paljon lobbausta suunntaan jos toiseenkin.

138.3.2013 17:58

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti xbkrypt0n:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:
Ihmiset osaa kyllä kommentoida, kieltää ja olla eri mieltä jokaisesta tutkimuksesta joka käsittelee tiedostonvaihdon negatiivisia puolia. Ja vieläpä lukematta itse tutkimusta...
Eli vaihtoehtona on joko uskoa sokeasti kaikkia tutkimuksia tai kyseenalaistaa ja jos kyseenalaistaa, niin leimataan automaattisesti piraatiksi...
Kyseenalaistaa saa ja pitääkin. Aina. Mutta jos on eri mielä niin se pitäisi osata perustella ja antaa jotain faktoja. Täällä ja varsinkin tuolla TF:ssä huudellaan että 'tää on taas näitä mafian rahoittamia tutlimuksia'. Todisteita anyone? Eikä se että mafia rahoittaisi tälläisiä tutkimuksia tee niistä välttämättä yhtään sen epäluotettavampia.

las ballenas son el camino

148.3.2013 18:25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:
Kyseenalaistaa saa ja pitääkin. Aina. Mutta jos on eri mielä niin se pitäisi osata perustella ja antaa jotain faktoja.
Väitin otoskoon olevan liian pieni minkäänlaisen johtopäätöksen tekemiseen
Lainaus:
Our sales data are provided by two major U.S. movie studios and include all digital purchases and rentals through their major digital channels aggregated at a weekly level from September 2, 2011 until May 31, 2012

Lisäksi tutkimuksen tiedot ovat tulleet vain kahdestatoista eri maasta. Miksi juuri nämä maat ovat edustettuna? Olisiko tulos erilainen jos edustettuna olisi muita maita esim. internetyhteyden nopeus / asukas mukaan valittuna?

Lisäksi väitin, että mittaustulos on aika merkityksetön, koska ei voida ennustaa millään tavalla kuluttajien käyttäytymistä, koska markkinat elävät jatkuvasti. Huonot elokuvat eivät myy ja hyvät taas myyvät. Satunnaisvaihtelua ei yritetä eikä haluta nähdä (tutkimuskoon vuoksi myös täysi mahdottomuus nähdä vaihtelua), vaan oletetaan digitaalisen myynnin kasvun syyn olevan yksinomaan Megauploadin lopettamisessa.

Lisäksi tuossa 'mafia' kommentissasi ongelmana on se, kuten tuossa lainauksessa näkyy, rahoittaja antaa myös tutkimusmateriaalin tähän tutkimukseen ja on voinut karsia pois esim. maat jotka eivät anna sopivaa tutkimustulosta tai aikajakson joka osoittaisi että muutaman prosentin kasvu on normaalia vuosittaista vaihtelua.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 8.3.2013 @ 19:11

158.3.2013 19:20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti xbkrypt0n:
Väitin otoskoon olevan liian pieni minkäänlaisen johtopäätöksen tekemiseen
Tämän tutkimuksen aineistonkoko on ihan riittävä johtopäätösten tekemiseen. Aineiston pienuudesta valittaminen on yleisin tieteellisistä metodeista liian vähän tietävien virhe.

Lainaus:
Lisäksi tutkimuksen tiedot ovat tulleet vain viidestätoista eri maasta.
Itse asiassa 12. Ja ainoastaan 12 maasta siksi, että tutkittuja jakelukanavia ei ollut muissa maissa ainakaan koko tutkittuna aikavälinä.

Lainaus:
Lisäksi väitin, että mittaustulos on aika merkityksetön, koska ei voida ennustaa millään tavalla kuluttajien käyttäytymistä, koska markkinat elävät jatkuvasti.
Kuluttajien käyttäytyminen on aika helposti mallinnettava asia. Siihen perustuu lähes kaikki markkinointi tässä maailmassa.

Lainaus:
Satunnaisvaihtelua ei yritetä eikä haluta nähdä...
Tutkimuksessa otettiin huomioon monta muutakin muuttujaa kuin vain Megauploadin sulkeutuminen. Myös mahdollisten poikkeuksellisen suosittujen elokuvien julkaisu pyritiin ottamaan huomioon tutkimuksessa.

Tämä kaikki (poislukien muutamat tieteellisen tutkimuksen perusasiat, joita ei joka tutkimuksessa kannata erikseen selostaa) kerrottiin kyllä ihan julkaisussa itsessään. Eli kuten friis totesi: jos haluaa kritisoida tutkimusta, kannattaa aloittaa sen lukemisella...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 8.3.2013 @ 19:27

168.3.2013 19:21

En ymmärrä miksi kukaan ei uskoisi tätä lopputulosta, sillä idioottien määrä palvelun käyttäjistä > 0 joka tarkoittaa että vähintään 1 idiootti ei osannut googlettaa vaihtoehtoa megauploadille ja siirtyi täten maksavaksi asiakkaaksi piste

Idiootteja on kuitenkin huomattavasti enemmän kuin 1 joten prosentteja kertyy pakostikkin monta, kuinka monta, en tiedä.

Olen yhden kerran joutunut turvautumaan suoralatauspalveluun kun googlen torrent haulla ei vain löytynyt elävää joten en soisi megojen sun muiden sulkemista koska parinkymmenen vuoden välein saattaa tulla tarvetta niille.

178.3.2013 21:20

En tiedä mitä maita oli mukana tutkimuksessa ja mitä palveluita niissä oli ennen megauploadin sulkemista ja mitä sen jälkeen

Ainakin suomessa tuli viimevuonna 3 uutta digitaalista leffakauppaa, joten suomen tapauksessa tämmöinen tutkimus olisi vääristynyt sillä vasta sulkemisen jälkeen tuli tarjolle enemmän laadukkaita palveluita...

188.3.2013 21:23

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Tämän tutkimuksen aineistonkoko on ihan riittävä johtopäätösten tekemiseen. Aineiston pienuudesta valittaminen on yleisin tieteellisistä metodeista liian vähän tietävien virhe.
18 viikossa on siis mahdollista kerätä täysin kattava ja aukoton määrä tietoa joka ottaa kaiken mahdollisen huomioon... Tarpeeksi pienellä otoskoolla voi tehdä vaikka minkälaisia johtopäätöksiä, mutta se ei automaattisesti tarkoita, että ne olisivat oikeita. Lopussa tietysti pakollinen hyökkäys kirjoittajaa vastaan.
Lainaus:
4. Ei solvauksia, rasismia, henkilöön kohdistuvia hyökkäyksiä, kiroilua jne. Hyvät käytöstavat kunniaan!

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Itse asiassa 12. Ja ainoastaan 12 maasta siksi, että tutkittuja jakelukanavia ei ollut muissa maissa ainakaan koko tutkittuna aikavälinä.
Tämä ei muuta millään tavalla tuota väitettäni johon et ota kantaa. Lisäksi tutkimuksessa ei kerrota mitä palveluja se koskee. Mutta ei kai siinä jos pitää etsiä syitä joilla kumota vastapuolen väitteet.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Kuluttajien käyttäytyminen on aika helposti mallinnettava asia. Siihen perustuu lähes kaikki markkinointi tässä maailmassa.
Jahas. Ilmeisesti siis TNS Gallupit, Gallup Foorumit ja muut kuluttajatutkimuskeskukset tekevät siis täysin turhaa työtä jos saman homman voi pari tutkijaa myyntiluvuista todeta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Tutkimuksessa otettiin huomioon monta muutakin muuttujaa kuin vain Megauploadin sulkeutuminen. Myös mahdollisten poikkeuksellisen suosittujen elokuvien julkaisu pyritiin ottamaan huomioon tutkimuksessa.
Voitko todistaa tämän väitteen? Itse en ainakaan löydä mitään mainintaa tuosta asiasta. Suosittuja kuviakin on monenlaisia. Osa niistä myy hyvin ja osa erinomaisesti. Siksi sanoinkin, että jos ei ole vertailukohtaa mihin myyntilukuja verrata pitkällä ajalla, ei tiedoista voi vetää kovin kaksisia johtopäätöksiä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
jos haluaa kritisoida tutkimusta, kannattaa aloittaa sen lukemisella...
Ja loppuun vielä pakollinen hyökkäys kritisoijaa vastaan.

198.3.2013 22:36

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti xbkrypt0n:
18 viikossa on siis mahdollista kerätä täysin kattava ja aukoton määrä tietoa joka ottaa kaiken mahdollisen huomioon... Tarpeeksi pienellä otoskoolla voi tehdä vaikka minkälaisia johtopäätöksiä, mutta se ei automaattisesti tarkoita, että ne olisivat oikeita.
Ensinnäkin sotket nyt kaksi asiaa keskenään: otoskoon, eli tutkittujen yksilöiden määrän, ja tutkimuksen keston. Otoskoko tässä on täysin riittävä, ja mitä taas tulee jälkimmäiseen, sen merkitystä tutkimuksen tulosten kannalta on tutkimuksessa arvioitu kriittisesti (kappale 6).

Lainaus:
Lopussa tietysti pakollinen hyökkäys kirjoittajaa vastaan.
Asiallinen kritiikki tieteellisten tutkimusmentelmien heikosta hallinnasta ei ole henkilöön kohdistuva hyökkäys: "Argumentum ad hominem [...] on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta."

Lainaus:
Tämä ei muuta millään tavalla tuota väitettäni johon et ota kantaa. Lisäksi tutkimuksessa ei kerrota mitä palveluja se koskee.
Alukeräisen väitteesi osan "Miksi juuri nämä maat ovat edustettuna?" tuo selittää. Ja kyllähän tutkimuksessa kerrotaan mitä palveluja se koskee: digitaalista videonvuokrausta ja Megauploadia. Videovuokraamojen nimiä ei ole todennäköisesti luottamuksellisuussyistä julkaistu. Toisaalta, kaikkea dataa ei tieteellisessä tutkimuksessa tarvitsekaan julkaista.

Lainaus:
Jahas. Ilmeisesti siis TNS Gallupit, Gallup Foorumit ja muut kuluttajatutkimuskeskukset tekevät siis täysin turhaa työtä jos saman homman voi pari tutkijaa myyntiluvuista todeta.
Kumpaas mieltä sinä nyt oikein olet: sitä, että kuluttajien käyttäytymistä on vai ei ole mahdollista mallintaa? Alunperinhän väitit, ettei se ole mahdollista, ja nyt itsekin myönnät että se on paitsi mahdollista, niin myös liiketoimintaa.

Lainaus:
Voitko todistaa tämän väitteen?
Kappale 5.

Lainaus:
Ja loppuun vielä pakollinen hyökkäys kritisoijaa vastaan.
Kertaa aiemmasta lainauksesta henkilöön kohdistuvan hyökkäyksen ja kritiikin välinen ero.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 8.3.2013 @ 22:47

208.3.2013 23:11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Ensinnäkin sotket nyt kaksi asiaa keskenään: otoskoon, eli tutkittujen yksilöiden määrän, ja tutkimuksen keston. Otoskoko tässä on täysin riittävä, ja mitä taas tulee jälkimmäiseen, sen merkitystä tutkimuksen tulosten kannalta on tutkimuksessa arvioitu kriittisesti (kappale 6).
Kappaleen 6 kriittinen osuus:
Lainaus:
Because we only observe 18 weeks following the shutdown, we also do not know whether the sales increase will persist or if these consumers will eventually find their way back to alternative piracy channels (in spite of the fact that we see no clear indication of such a reversion in the 18 weeks in our data).
Ei siis aseteta aikaa kyseenalaiseksi, ainoastaan sen, että onko tuo sulkemisesta aiheutunut kasvu pysyvää. Lisäksi oletetaan, että tulokset voidaan yleistää koko markkinoille.
Lainaus:
We also note that both studios in our study exhibit patterns similar to the combined patterns we report, and so it seems reasonable to assume that other studios’ revenues experienced similar proportional increases.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Asiallinen kritiikki tieteellisten tutkimusmentelmien heikosta hallinnasta ei ole henkilöön kohdistuva hyökkäys.
Oletus jo siitä asiasta on henkilökohtainen hyökkäys. Sama kuin olettaisit jonkun olevan seksuaalisesti kiihottunut samaa sukupuolta olevasta edustajasta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Ja kyllähän tutkimuksessa kerrotaan mitä palveluja se koskee: digitaalista videonvuokrausta ja Megauploadia. Videovuokraamojen nimiä ei ole todennäköisesti luottamuksellisuussyistä julkaistu. Toisaalta, kaikkea dataa ei tieteellisessä tutkimuksessa tarvitsekaan julkaista.
Tuloksien kannalta se olisi kuitenkin olennaista. Muissa tutkimuksissa kerrotaan erittäin tarkasti tutkimuksen lähtökohdat ja tulemat. Tässä keskitytään vaan pintapuoliseen raapaisuun aiheesta ja tehdään aika suuria väittämiä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Kumpaas mieltä sinä nyt oikein olet: sitä, että kuluttajien käyttäytymistä on vai ei ole mahdollista mallintaa? Alunperinhän väitit, ettei se ole mahdollista, ja nyt itsekin myönnät että se on paitsi mahdollista, niin myös liiketoimintaa.
Kyseiset yritykset kyselevät ihmisiltä mitä mieltä he ovat asioista, eivät siis vain tuijottele myyntitilastoja ja vedä sen perusteella johtopäätöksiä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Kappale 5.
Tarkennappa vähän. Voisit yhtä hyvin sanoa, että löytyy paperista. Samoin voisin perustella myös omat väitteeni.

218.3.2013 23:40

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti xbkrypt0n:
Ei siis aseteta aikaa kyseenalaiseksi, ainoastaan sen, että onko tuo sulkemisesta aiheutunut kasvu pysyvää. Lisäksi oletetaan, että tulokset voidaan yleistää koko markkinoille.
Lyhyen aikavälin trendi on ihan selkeä, ja tutkimuksen kesto on riittävä lyhyen aikavälin trendien selvittämiseen. Pitkäkestoisen muutokset ovat se oleellisempi asia, ja sitä tutkimuksessakin pohditaan kriittisesti.

Eikä tutkimuksessa oleteta missään kohtaa, että tuloksia voisi yleistää kaikille markkinoille. Digitaalisille elokuvamarkkinoille kyllä yleistetään, ja taas tullaankin siihen, että mikä on riittävä otoskoko ko. yleistyksen kannalta. Markkinoiden kapeuden huomioiden kaksi studiota on jo aika iso prosenttiosuus, ja siis melko pitkälle riittävä otoskoko.

Lainaus:
Oletus jo siitä asiasta on henkilökohtainen hyökkäys.
Kyseessähän ei ensinnäkään ollut oletus, vaan empiirinen havainto. Toisekseen, koska kyseessä on väittelyn kannalta oleellinen henkilön ominaisuus, ei se ole millään muotoa henkilöön kohdistuva hyökkäys.

Lainaus:
Tuloksien kannalta se olisi kuitenkin olennaista.
Ei se ole lainkaan sen olennaisempaa, kuin lääketieteellisiin tutkimuksiin osallistuneiden ihmisten nimet ja sotutkaan (joita ei muuten julkaista). Riittää, kun kuvaillaan aineisto, sen tarkat tunnistetiedot eivät ole millään muotoa tuloksiin vaikuttava tekijä. Taas kerran, tieteellisen tutkimuksen perusasioita.

Lainaus:
Muissa tutkimuksissa kerrotaan erittäin tarkasti tutkimuksen lähtökohdat ja tulemat. Tässä keskitytään vaan pintapuoliseen raapaisuun aiheesta ja tehdään aika suuria väittämiä.
Uusia ilmiöitä tutkittaessa ensimmäiset julkaisut ovat aina aika suppeita, mutta ei se tee niistä automaattisesti epäpäteviä. Kyllä ne lähtökohdat ja johtopäätökset on silti ihan asianmukaisesti läpikäyty.

Lainaus:
Kyseiset yritykset kyselevät ihmisiltä mitä mieltä he ovat asioista, eivät siis vain tuijottele myyntitilastoja ja vedä sen perusteella johtopäätöksiä.
Ihmisiltä kyseleminen on kaikkein epäluotettavin tutkimustapa.

Lainaus:
Tarkennappa vähän. Voisit yhtä hyvin sanoa, että löytyy paperista.
Koko kyseinen kappale käsittelee sitä, miten tuloksia tarkastellaan ja miten eri muuttujia otetaan huomioon. Haluatko, että kopioin sen tänne kokonaisuudessaan? Tässä nyt kuitenkin lyhyt ote tekstistä, mistä saat käsityksen miten näitä asioita on pyrity ottamaan huomioon: "We use the log of sales for two reasons: first, the distribution of sales is right skewed; and second, we expect general cross-country market trends to influence each country on a percentage basis. In other words, if a popular movie is released and increases sales in Spain by 7%, then it should also increase sales in the other countries by 7% on average.".

DISCLAIMER: En pidä tätä tutkimusta täydellisenä, enkä väitä että sen pohjalta voisi tehdä päätöksiä (ainoa päätös, mitä yksittäisen tutkimuksen pohjalta kannattaa tehdä, on tehdä lisää tutkimusta aiheesta). Kuitenkin kommentit "pitäisi kattaa kaikki studiot ja jakelukanavat" jne. kertovat vain ja ainoastaan keskustelijoiden täydellisestä ymmärtämättömyydestä siitä, miten tutkimusta tehdään. Kaikkia tutkimuksia saa myös kritisoida, mutta ennen kuin sitä rupeaa harrastamaan, kannattaa varmistaa että tietää mitä kritisoi, ja että on myös kompetenssia edes keskustella aiheesta.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 8.3.2013 @ 23:47

229.3.2013 9:18

Johdonmukaisuuden nimissä on pakko muistuttaa, että myynti on aina peakannut hieman suuren piraattisivun sulkiessa ovensa. Myynti on kyllä palannut myöhemmin takaisin alkuperäisiin lukuihinsa. En olisi yllättynyt jos laillisten asiakkaiden määrä kasvaisi nykyisen ilmaisen mainostarjonnan takia. Näitä tutkimuksia on sitä paitsi tullut tosi usein piraattisivun sulkiessa ovensa (myös teollisuuden rahoittamina) ja ne ovat todenneet saman. Tutkimuksia kuitenkin usein vääristää, esim. vasta avatut ja uudet digitaaliset palvelut. Ne keskittyvät myös usein vain lyhyeen trendiin (peakkiin) tai vaan muutamaan esimerkkiin (tässä tapauksessa pari studiota).

Eli onko loppupäätelmä totta vai tarua? Eiköhän se osaksi oikea ole, mutta ei välttämättä koko totuus. En ole esimerkiksi koskaan nähnyt tutkimusta, että kuinka monesta perus warettajasta tulee vihainen julkaisija lempisivun sulkiessa ovensa "mafian" toimesta...

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.3.2013 @ 13:29

239.3.2013 11:10

Jaa, on hyvä kun asiaa tutkitaan. Monessa tutkimuksessa on saatu päinvastaisiakin tuloksia. Pitäisi nyt sitten tutkia näitä tehtyjä tutkimuksia, jotta erilaiset tulokset selittyisivät.

Tärkeintä lienee kuitenkin huomioida, että piratismin vaikutukset eivät ole selkeitä tai kiistattomia suuntaan tai toiseen. Nähdäkseni muut muuttujat vaikuttavat enemmän myynnin määrään.

249.3.2013 11:38

Lainaus:
DISCLAIMER: En pidä tätä tutkimusta täydellisenä, enkä väitä että sen pohjalta voisi tehdä päätöksiä (ainoa päätös, mitä yksittäisen tutkimuksen pohjalta kannattaa tehdä, on tehdä lisää tutkimusta aiheesta). Kuitenkin kommentit "pitäisi kattaa kaikki studiot ja jakelukanavat" jne. kertovat vain ja ainoastaan keskustelijoiden täydellisestä ymmärtämättömyydestä siitä, miten tutkimusta tehdään. Kaikkia tutkimuksia saa myös kritisoida, mutta ennen kuin sitä rupeaa harrastamaan, kannattaa varmistaa että tietää mitä kritisoi, ja että on myös kompetenssia edes keskustella aiheesta.
AAMEN! Tosin internet on siitä ihmellinen paikka että täällä mielipiteet muuttuvat faktoiksi ja lähdeluetteloita ei tarvita. Olenkin tyytyväinen, että vertaisarviointi lopulta arvioi tämänkin tutkimuksen. Siis ihmiset, joilla on oikeasti kompetenssia arvioida tuloksia. Mikäli joka haluaa arvuutella tutkimuksen paikkaansapitävyyttä tai -pitämättömyyttä niin paras tapa tähän on katsoa mitä alan muut asiantuntijat ovat asiasta mieltä, ei huudella lapsellisesti netissä mitä sattu kenelle sattuu. Vai onko niin että jos joku on internetissä väärässä, niin et voi mennä nukkumaan ennen kuin olet todistanut ko henkilölle tämän olevan väärässä.

EDIT: Ja tunkekaa se tunneperäinen argumentointi sinne minne aurinko ei paista; luopukaa ideasta että olette aina oikeassa niin maailma muuttuu huomattavasti mielenkiintoisemmaksi.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.3.2013 @ 11:40

2510.3.2013 10:18

Nollatutkimus, follow the money. Vain zombiapina uskoo tutkimuksesta hyötyvän tahon itsensä tuottamaa markkinatutkimusta.

2610.3.2013 16:18

Lainaus:
wat? Miten internetin vapaus liittyy tähän?

Internet perustuu tiedon ja materiaalin "ilmaiseen" ja vapaaseen jakamiseen. Viihdeteollisuuden toimet taas KAIKEN jakamisen lopettamiseen ja kaupallistamiseen. Nämä ovat kaksi osittain vastakkaista voimaa. Kyse on siis Internetin kaupallistamisesta liiketaloudellisiin tarpeisiin ja sen alkuperäisen ajatuksen tuhoamista.

Mitä tulee tutkimukseen niin uskon asian osittain eli kyllä tuo voisi olla hieman vaikuttaa, mutta 10% tuntuu aika paljolta. Toisaalta nykyään tehdään ja julkistetaan kaikein maailman tutkimustuloksia joissa ei ole päätä ja häntää. Tutkimustuloksia pystyy helposti vääristämään tai viheellisesti tulkitsemaan.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 10.3.2013 @ 16:19

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto