Venäjä ja Kiina perääntyivät internetin säännöstelyyn tähtäävässä ehdotuksessa
Venäjän johtama koalitio on vetänyt pois internetin tiukempaan sääntelyyn tähdänneen ehdotuksensa, jota lähinnä länsimaista koostuva ryhmittymä vastusti, kertoo uutistoimisto Reuters.
Ehdotus oli osa kansainvälisen televiestintäliiton ITU:n Dubaissa käymiä neuvotteluja, joiden tavoitteena on uusia edelliset vuodelta 1988 peräisin olevat kansainväliset sopimukset.
Kokouksen suurin vastakkainasettelu liittyy Venäjän, Kiinan, useiden arabimaiden sekä Afrikan maiden pyrkimyksiin siirtää enemmän internetin hallintaan liittyvää valtaa amerikkalaiselta ICANN-järestöltä YK:n alaiselle ITU:lle. Läntiset maat Yhdysvaltain ja EU:n johdolla ovat vastustaneet suunnitelmia. Länsimaiden huolena on, että ITU:n roolin kasvattaminen tarkoittaisi samalla sensuurin ja hallitusten vallan lisäämistä.
Länsimaat ovat pyrkineet rajoittamaan neuvottelut koskemaan pelkästään perinteistä televiestintään, mutta Venäjä ja Kiina haluaisivat laajentaa säännöt koskemaan myös Internet-liikennettä. Ehdotuksen mukaan laajemmat valtuudet internetin hallintaan olisivat välttämättömiä verkkorikollisuuden torjunnassa.
Reutersin mukaan Venäjän ja sen kumppaneiden ehdotus olisi saattanut antaa hallituksille vallan estää pääsyn tietyille internetsivustoille sekä esimerkiksi siirtänyt nykyisin ICANN-järjestöllä olevan vallan internet-osoitteiden myöntämisestä ITU:lle.
Nimettömänä esiintyneen virkamieslähteen mukaan Venäjän ehdotuksen poisveto saattaa kuitenkin olla pelkkä taktinen siirto eikä todellinen perääntyminen vaatimuksissa. Myös Yhdysvaltain suurlähettiläs Terry Kramer kommentoi Reutersille, että samoja asioita tullaan käsittelemään vielä muissa yhteyksissä.
Viime viikolla alkaneet Dubain neuvottelut päättyvät tämän viikon perjantaina.
15 KOMMENTTIA
Zeitsei1/15
Piraattipuolueet huolehtimaan Internetin kehityksestä. Rajoittaminen ei kuulu tähän päivään.
teme5652/15
Tämä. Nykymaailmassa (varsinkin bisneksessä tai poliitikassa) kaikki asiat liittyvät jollain tapaa toisiinsa ja lehmänkauppoja tehdään asioiden tiimoilta.
3rd_party3/15
Miten tämä eroaa nykytilanteesta?
Eli valtaa toivotaan pois järjestöltä, joka on suoraan USA:n lainsäädännön alainen, kansainväliselle järjestölle. Mitähän perustavanlaatuisen väärää tässä on?
Jotenkin en nyt vaan pysty ymmärtämään, mikä kauhea peikko tässä asiassa pitää väkisin nähdä.
peex4/15
Eikös se lue tossa uutisessa..?
3rd_party5/15
Ei, uutisessa lukee mikä se peikko on, muttei mitään järkevää syytä sille.
Jos lähtökohtana on, että nyt mennään täysin yhden valtion lainsäädännön ehdoilla ja armolla, ja että sensuuri on jo nykyisellään helppoa, niin en ymmärrä mistä tämä ajatus oikein kumpuaa.
Sefriol6/15
Jos nyt rehellisiä ollaan, niin pitäisin internetin hallinnan kaukana YK:n kaltaisista ylikansallisista järjestöistä, joilla ei ole mitään aikomuksia tehdä edistäviä päätöksiä. Yhtä hieno idea olisi pistää jokainen puolue Suomen hallitukseen ilman oppositiota. Kaikki tietäisivät ettei sillä saataisi aikaan mitään päätöksiä.
peex7/15
Et ole sitten tutustunut arabimaiden tai kiinan harjoittamaan sensuuriin?
Eli kärjistettynä jos kommarit ja muslimit haluaa siirtää internetin hallintaan liittyvää valtaa jollekkin järjestölle niin sinä et huolestuisi?
3rd_party8/15
Siis tällä hetkellähän se valta on jo jollakin järjestöllä, joka sijaitsee sotaa käyvässä maassa ja johon vaikuttavat sotaa käyvän maan lait. Ko. maa on tunnettu useista ihmisoikeusrikoksista ja tälläkin hetkellä käy oikeutta wikileaksiin asiakirjoja vuotanutta henkilöä vastaan.
Ja sitten pitäisi huolestua siitä, että muutamat muut maat tahtovat siirtää päätöksenteon toiselle järjestölle, joka ei olisi riippuvainen yksittäisen maan tahdosta. Tai siitä, että nämä maat tahtovat sensuroida sisältöä, jota ne tekevät jo nytkin ja mihin tällä ei toisinsanoen olisi mitään merkitystä.
Kyllä, sensuuri on tuttu asia mutta tämäkään esitys ei olisi muuttanut sitä miksikään.
squi9/15
Mielestäni on ongelmallista, jos nuo oikeudet verkkoliikenteen rajoittamisiin kirjataan ITU:n hyväksymiin toimiin. Siinä vaiheessa niillä on helpompi perustella mitä tahansa Venäjän/Kiinan/minkä tahansa hallituksen intressejä ajavia toimia myös omia kansalaisiaan vastaan.
Toiseksi vaikka YK on hieno järjestö ja pidän sen perusperiaatteista, niin se on silti kohtalaisen hampaaton organisaatio, kun isot jäsenet voivat estää minkään kehittävän toiminnan. Vaikka ICANN onkin amerikkalainen järjestö, se on tähän mennessä hoitanut hommansa imo erittäin hyvin (keskittynyt lähinnä osoitteiden jakeluun) enkä näe ITU:n roolin kasvattamisessa mitään parannusta nykytilanteeseen.
Lumikki10/15
Järjestöllä kyllä, mutta jolla ei ole todellista valta muihin valtioihin. Ainoa mitä se voi tehdä negatiivista on sen minkä USA:n laki sallii verkkotunnuksille. Mutta se järjestö ei kontroloi maailmanlaajuisesti internetin sensuuria tai poliisia. Internet on ollut vapaa organismi joka kehittyy kaikkien yksittäisten erilaisten tahojen voimalla.
Se mihin tuossa myös viitattiin että ne jotka haluaa muutosta, haluaa sitä omien taloudellisten syiden takia ja siihen ei oteta mukaan vastavoimaa asialle. Eli ne jotka puhuisi vapaan internetin puolesta kuluttajalle.
3rd_party11/15
Eikö tuo kohta soita yhtään hälytyskelloja kenenkään päässä?
USA:n lakia voidaan muuttaa paljon helpommin kuin YK:n päätöksiä. Ei ole kovin montaa vuotta, kun USA:ssa runnottiin läpi lakeja, jotka sallivat liittovaltion vakoilla kansalaisiaan ilman oikeuden päätöstä "kansallisen turvallisuuden" nimissä.
Mitä jos USA:n turvallisuustilanne heikkenee oleellisesti esim. Kiinan tai Iranin toiminnan seurauksena? Esim. GPS:lle kehitetään kovalla rahalla korvaavia systeemejä, jotta ne saataisiin riippumattomiksi USA:n intresseistä. Miksi ihmeessä joku kuvittelee, että internet olisi sen paremmassa turvassa kuin GPS jos todellinen kriisi pukkaa päälle.
Leikitäänpä vähän aikaa ajatusleikkiä: islamistiterroristit onnistuvat räjäyttämään likaisen pommin USA:ssa P-Korean suosiollisella avustuksella. Tiedustelu kertoo, että heillä on ainekset useampaan. Kuinka moni oikeasti kuvittelee, että USA:lla ei olisi tässä vaiheessa intressiä ottaa sen lakien alla toimivaa ICANN:a tiukasti haltuunsa. Se kun tapahtuisi hyvinkin helposti siirtymällä poikkeustilalainsäädäntöön.
Itse näen edellä kuvatun tilanteen ihan yhtä huonona kuin kaikki ne vaihtoehdot, mitä internetin varalle on kaavailtu. Siksi suhtaudun tähän prosessiin ihan avoimin mielin.
Lumikki12/15
USA laki koskee VAIN USA:ta. YK on kansaenvälinen jonka päätökset koskevat koko maailmaa. Menikö jakeluun? USA:n päätöksen haitta on alueellinen, kun taas YK:n päätöksen haitta kattaa koko maailman. Ajattele vaikka sensuuria, jos USA tai YK tekee asiasta päätöksen. Siinä on huima ero kun katsotaan koko maailmaa.
3rd_party13/15
YK:n päätökset eivät ole sitovia. YK ei voi ohittaa minkään maan lainsäädäntöä, vaan jokainen YK:n päätös tulee ratifioida erikseen jokaisessa maassa ennen kuin siitä tulee lainvoimainen. YK:n päätöksillä ei ole mitään globaalia haittaa ennen kuin jokainen maailman valtio ne hyväksyy. Kannattaa kerrata YK:n rooli niin ei synny tällaisia aiheettomia pelkotiloja.
“The ITU has no enforcement powers which is one of the reasons why the idea that the ITU can somehow take over the Internet is a pretty strange one. Because if the treaty does something that is fundamentally inimical to what the US or other countries want done with the Internet, then they would simply not ratify it.” Milton Mueller
USA:n, kuten kaikkien muidenkin maiden, lainsäädäntö koskee kaikkia yrityksiä ja organisaatioita jotka toimivat kyseisessä maassa. Päätökset eivät rajaudu maan rajojen sisälle, vaan niillä on sekä suoria että epäsuoria vaikutuksia myös ulkomaihin. Alla muutamia esimerkkejä:
Ulkomaisen omistuksen siirtäminen valtiolle
Ko. maassa sijaitsevan yrityksen siirtäminen valtion omistukseen
Suomen lakien ja käytäntöjen muuttuminen USA:n lainsäädännön seurauksena
Kansallistamistoimet voidaan ihan hyvin ulottaa myös globaaleihin järjestöihin:
"If it wanted, the U.S. government could take over ICANN and block Internet traffic to a nation that harbors terrorists. It could access the databases that house domain names and use the information to take down computers serving up anti-American rhetoric or locate state enemies." Slate magazine
USA:n laki ei siis koske "vain USA:ta". ICANN:n toiminta perustuu vain ja ainoastaan USA:n lakiin, ja kaikki siihen tehtävät muutokset koskevat paitsi USA:aa itseään, myös kaikkia niitä alueita mihin ICANN:n toiminta vaikuttaa.
Lumikki14/15
Kuten sanottu käytännössä vain USA.
Siis tuo sinun kommentti terroristi juttuun koskee edelleen vain USA:n internet liikennettä.
Internet on hiton paljon isompia asia kuin joku pikkuruinen USA.
3rd_party15/15
No jos ICANN:lla ei ole mitään merkitystä, niin mitäs hittoa siitä sitten pitää nostaa sellainen poru? Sittenhän sen luulisi olevan ihan se ja sama, hoitaako ICANN:n tehtävät YK, USA:n hallitus tai nykyinen kokoonpano.
Toisekseen, kannattaa lukea tuon linkin takaa löytyvä artikkeli (ja muutkin, niin ymmärrät ehkä että maan, etenkään USA:n, lainsäädännön vaikutukset eivät lakkaa maan rajaviiva ylitettäessä). Ei, USA:n vaikutusvalta ei ulotu vain ko. maahan, vaan kaikkeen mihin ICANN:lla on valtaa (esim. kaappaamalla ICANN:n USA voisi halutessaan myöntää jatkossa vain .usarulestheworld-päätteitä nettisivuille). Eikä siinä artikkelissa puhuta USA:n sisäisestä liikenteestä, vaan ihan globaalisti.
Päättyneen kokouksen vaikutusvalta taas rajoittuu juuri siihen, mihin yksittäiset maat sen haluavat rajoittuvan. Kaikki huutelu "internetin lopusta" jne. on vain foliohattujen ja omista taloudellisista intresseistään kiinnipitävien aikaansaannosta ja heidän houkuttelemistaan lukemaan kulloistakin sivustoa.
Nyt täälläkin joukko ihmisiä on pelännyt sitä, että kokouksessa päätetään alkaa sensuroimaan internettiä. Sen suuntainen päätöslauselma tosiaan saatii aikaan, ja sen arvo on sama kuin wc-paperilla. Länsimaat kun ilmoittivat ensitöikseen, etteivät allekirjoita sitä.
Eli kaikki mitä tästä aiheesta saatii irti on foliohattukansan lisääntynyt kahvin kulutus ja muutama mainoseuro tekniikkasivuille. USA pitää edelleen kiinni teoreettisesta mahdollisuudestaan kaapata internetin tekninen valta, EU yrittää ylläpitää suhteita rapakon taakse ettei ainakaan sen päälle roisku jos ruvetaan rappaamaan, ja Kiina ja kumppanit jatkavat omia rajoitustoimiaan ja kouluttavat hakkeriarmeijoita omaan käyttöönsä.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT