AfterDawn logo

Apple: EPEAT-ympäristösertifikaatista vetäytyminen oli virhe

Panu Roivas Panu Roivas
12 kommenttia

Apple sai osakseen paljon kritiikkiä vetäytyessään EPEAT-ympäristösertifikaatin käytöstä tuotteissaan. Muun muassa San Fransciscon kaupunki ehti jo ilmoittaa, ettei se ostaisi jatkossa sertifioimattomia Applen laitteita. Nyt Apple on niin sanotusti nähnyt valon, ja päättänyt palata EPEAT-perheeseen.

Applen Bob Mansfield (Senior Vice President of Hardware Engineering) myöntää EPEAT-sertifioinnista pois jättäytymisen olleen virhe. Apple onkin jo palauttanut kaikki sen tuotteet EPEAT-listalle, paitsi tietysti ne joiden takia listalta alun perin lähdettiin, kuten liimatulla akulla varustettu Retina MacBook Pro.

Alla on Mansfieldin kuluttajille osoittama kirje kokonaisuudessaan. Siinä Applen vakuutetaan olevan edelleen ympäristöystävällinen yritys, joka valmistaa muun muassa kaikkein energiatehokkaimmat tietokoneet maailmassa. Samalla Mansfield kertoo Applen ja EPEATin suhteen tulleen "vahvemmaksi tämän kokemuksen tuloksena".

12 KOMMENTTIA

johtaja591/12

Kuinka voi mainostaa valmistavansa energiatehokkaimmat tietokoneet maailmassa, kun muut valmistajat käyttää samoja komponentteja.

xxwavx1122/12

@1 Ehkä ne kootaan vähempipalkkaisilla työntekijöillä.

3rd_party3/12

Mielenkiinnolla odotan, kuinka moni aiemmassa Applen sertifikaatista vetäytymistä koskevassa uutisessa ko. firmaa puolustaneista tulee nyt myöntämään olleensa väärässä.

Mitä tulee tuohon lausuntoon niin hyvä että tunnustuvat tehneensä virheen. Osoittaa tiettyä nöyryyttä ja vastuullisuutta. Lausunnon loppuosa sitten onkin tavallista markkinointihuttua, millä ei ole kosketuspintaa todellisuuden kanssa kuin nimellisesti.

friis4/12

Lainaus:

Mielenkiinnolla odotan, kuinka moni aiemmassa Applen sertifikaatista vetäytymistä koskevassa uutisessa ko. firmaa puolustaneista tulee nyt myöntämään olleensa väärässä.

Saahan siitä olla erimieltä että onko aiheellissa että käyttää ko. sertifikaattia. Ei se että apple yrityksenä toteaa tehneensä virheen tarkoita sitä että sertifikaattia kritisoineet uutistenkirjoittajat ovat väärässä.

Lainaus:

Mitä tulee tuohon lausuntoon niin hyvä että tunnustuvat tehneensä virheen. Osoittaa tiettyä nöyryyttä ja vastuullisuutta.

Totta tavallaan. Ikävä kyllä syy sertifikaattiin palaamiseen on huono julkisuus, ei se että apple olisi yht'äkkiä 'löytänyt valon'.

Lumikki5/12

Lainaus:

Totta tavallaan. Ikävä kyllä syy sertifikaattiin palaamiseen on huono julkisuus, ei se että apple olisi yht'äkkiä 'löytänyt valon'.


Juuri näin eli vaikka suunta on positiivinen niin se takaisin paluu tehtii puhtaasti negatiivisen julkisuuden ja voittojen menetyksen pelosta.

Walfin6/12

Minun mielestä tämä vaikuttaa Applen kautta tarkkaan harkitulta liikkeeltä. Nyt Apple palaa, loistossaan tai nöyränä (riippuu lukijan uskonnosta), ympäristö ystävällisyyteen. Suurin osa uutisista unohtaa kuitenkin mainita, että ne uudet Retina MacBook Prot yms. ovat edelleen poissa listoilta.

1. Miksi Apple veti kaikki (myös ympäristöystävälliset) tuotteensa pois listoilta.
2. Eipä taida suuremmmin huudella sitä, että uudet tuotteet ovat edelleen ei-ymoäristöystävällisiä.

Fiksu veto ottaa ensin vähän enemmän negatiivista palautetta kun on tarvis ja sen jälkeen tuoda "positiivinen" asia julkisuuteen. Yhtiö muistetaan tällä hetkellä siitä, kuinka he "palasivat" takaisin ympäristöystävällisyyteen.

Lumikki7/12

Lainaus:

Fiksu veto ottaa ensin vähän enemmän negatiivista palautetta kun on tarvis ja sen jälkeen tuoda "positiivinen" asia julkisuuteen. Yhtiö muistetaan tällä hetkellä siitä, kuinka he "palasivat" takaisin ympäristöystävällisyyteen.


Negatiivisilla asioilla on suurempi vaikutus kuin positiivisilla. Eli yksi negatiivinen asia voi kumota kymmenen positiivista. Tämä on aika tunnettu ilmiö ihmisissä.

Joten tässä valossa ei todellakaan ollut fiksu veto ottaa yhtään negatiivista imagoon.

Walfin8/12

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Lainaus:

Fiksu veto ottaa ensin vähän enemmän negatiivista palautetta kun on tarvis ja sen jälkeen tuoda "positiivinen" asia julkisuuteen. Yhtiö muistetaan tällä hetkellä siitä, kuinka he "palasivat" takaisin ympäristöystävällisyyteen.


Negatiivisilla asioilla on suurempi vaikutus kuin positiivisilla. Eli yksi negatiivinen asia voi kumota kymmenen positiivista. Tämä on aika tunnettu ilmiö ihmisissä.

Joten tässä valossa ei todellakaan ollut fiksu veto ottaa yhtään negatiivista imagoon.

Totta, mutta se koskee mielestäni esim. huonoa televisiota tms. jonka ostanut asiakas jaksaa kyllä jauhaa siitä kuinka p*skan TV:n osti.
Tässä tapauksessa en usko, että Applen asiakkaat muistaisivat moittia firmaa päätöksestään.
Toisekseen muistutan, että olen nähnyt vain afterdawnin uutisoivan siitä, että uudet koneet eivät kuitenkaan ole mukana tässä sopimuksessa.

Perus Amppari. otsikoidenkaan selailija ei tule tätä tietämään. Uutisoidaan vain, että koneet ovat taas säädösten piirissä. Mainitsematta koko totuutta.

Enkä myöskään ymmärrä miksi vanhat, jo hyväksytyt koneet otettiin alunperin pois listoilta. Nyt ne tuotiin takaisin, ja siinä sivussa saatiin lähettää julkisia lausuntoja, joista puolet on oman firman kehumista.

Noin ison lafkan jokaisella toimella on funktio. Ei ne niitä päätöksiä vahingossa tee...

3rd_party9/12

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:

Saahan siitä olla erimieltä että onko aiheellissa että käyttää ko. sertifikaattia. Ei se että apple yrityksenä toteaa tehneensä virheen tarkoita sitä että sertifikaattia kritisoineet uutistenkirjoittajat ovat väärässä...

Totta tavallaan. Ikävä kyllä syy sertifikaattiin palaamiseen on huono julkisuus, ei se että apple olisi yht'äkkiä 'löytänyt valon'.

Saa toki, mutta viittasin lähinnä siihen miten Applen päätöstä puolusteltiin ko. firman kannalta oikeaksi ja perustelluksi. Tätä se ei siis ollut.

Ja kuten sanottua, Applen toiminta on edelleen lähinnä viestintälähtöistä. Siinä he ovat äärettömän taitavia ja se on toki myös tärkeää, mutta todellinen sitoumus on Applella aika heikkoa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Walfin:

Enkä myöskään ymmärrä miksi vanhat, jo hyväksytyt koneet otettiin alunperin pois listoilta.

Perus kiukuttelua, jokainen uhmaikäisen vanhempi tietää tilanteen. Apple suuttui koska yksi tuote ei sen toiveista huolimatta läpäissyt sertifiointia, joten Apple päätti että vetää sitten kostoksi kaikki tuotteensa pois. EPEAT:n merkitys oli selvästi aliarvioitu tässä tilanteessa.

Ja vielä yleiskommenttina: en halua dissata Applea yleisesti, he tekevät useita loistavia tuotteita. Kestävän kehityksen asioissa he ovat kuitenkin melko välinpitämättömiä (FIBS:n iPhonea osoittavaa (ja sen omistavaa) edustajaa lainatakseni "this is the unsustainable phone")

Walfin10/12

True... true...

shipuratu- (vahvistamaton)11/12

Fakta on se että jotaan kaikille turhille ja kyseenalaisille sertifikaateille jotka vielä lisäksi maksavat maltaita. Mielestäni kuka tahansa voisi jättäytyä noista ja tehdä edelleen ympäristöystävällisiä ja energia tehokkaita tuotteita ja jos se jotaan niin järjettömästi vaivaa niin luö kylkee omat sertifikaatit jotka täyttää alan yleisimmät vaatimukset.

Ja jos joku sitä haluaa tutkia niin sitten annetaan lisätietoa laitteista joilla varmennetaan sertifikaatit.

exlex12/12

Toi uusi retina macbook pro sai epeatissa kyllä tuon parhaan gold tason. Siitä on ollut jo dokumentti netissä ja on vieläkin. Mutta se onko kone Applen sivuilla epeatin logolla, niin se on eri asia. Mutta on riskinä, että retina pro menettää tuon gold-tason. http://www.macrumors.com/2012/07/14/ret...e-epeat-status/

Mutta kokoinaisuutena toi koko epeat on standardina jo vanhentunut eikä kerro muuta, kuin että kuinka helppo kone on purkaa lähinnä osiksi kierrätyshetkellä. Se ei ota kantaa mitenkään siihen kuinka ekologinen kone on tai kuinka hyvin osat ovat kierrätettäviä (lasi, metalli jne...). Apple on itse ollut aikoinaan luomassa tuota epeatia, joten täysin ymmärrettävää että haluaa siitä eroon jos se on jo vanhanaikainen. Muutenkin Apple ilmoittaa kaikista tietokonevalmistajiata parhaiten koneen ekologisuuden, hiilijalanjäljen jne omilla sivuillaan. Eli muilla valmistajialla olisi todellakin otettava mallia tuosta.

TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT