EU:n tuomioistuin: Käytettyjen tietokoneohjelmien myyminen on laillista
Euroopan unionin tuomioistuimen päätöksen mukaan kuluttaja saa myydä ostamansa tietokoneohjelman eteenpäin. Ohjelmistoyhtiöt ovat pitkään yrittäneet estää tämän vetoamalla siihen, että ohjelmien lisenssisopimusten (EULA) mukaan käyttäjä ei omista ostamaansa ohjelmaa.
Tuomioistuimen päätös kumoaa EULA:n sisällön tältä osin, eli käyttäjillä on oltava mahdollisuus myydä käytettyjä ohjelmia eteenpäin, aivan kuten mitä tahansa muutakin tavaraa. Päätöksessä kuitenkin todetaan, että ohjelman alkuperäinen kopio on tuhottava kaupantekohetkellä, eli ohjelmaa ei saa omistaa sen jälkeen kun se on myyty.
Kuten New Scientist huomauttaa, päätöksen mukaan älypuhelimeen ostetun Angry Birds -pelin myyminen eteenpäin pitäisi olla mahdollista. Jää nähtäväksi tuleeko Applen App Storeen tai Googlen Play-palveluun muutoksia, jotka mahdollistaisivat lisenssivaihdon loppukäyttäjien välillä.
24 KOMMENTTIA
dRD1/24
Vaikka tämä tuleekin menemään valtaosassa mediaa ohi todnäk pikku-uutisena, oma veikkaus on että tämä on ehkä merkittävin EU-päätös tietotekniikan saralla, kenties ikinä. Jos ja kun tätä tullaan pistämään isolla kädellä myös toteutukseen eli pakotetaan softafirmat siihen, että softaa - myös digiversiota - saa myydä ja ostaa käytettynä täysin vapaasti, ollaan muuttamassa nykyistä softateollisuutta täydellisesti.
Veikkaan, että parin vuoden sisään enää yhtään softaa ei enää nimellisesti voi edes ostaa, vaan kaikki - myös Windows-käyttis, jne - siirtyvät kk-maksulliseen malliin, jossa ostat aikasidonnaista käyttöoikeutta softaan, et itse softaa. Tai sitten käy niin, että "ostat" näennäisesti vaikka pelin, mutta oikeasti ostatkin vain 3v käyttölisenssin siihen, jonka jälkeen sinun pitää uusia lisenssisi, jos haluat sitä vielä pelata.
trooper782/24
Tälläinen päätös pitäisi saada tietokone peleistäkin. Nythän kun ostat pelin kaupasta (esim. Angry Birds, Dead Island, Bejeweled 3) joudut rekisteröimään sen netissä mikä tarkoittaa, ettei pelilevyä voi myydä enää eteenpäin (onnistuneeko uudelleen asennuskaan monen kohdalla?) =/
Omasta mielestäni tuollaiset netin kautta tehtävät pakko-rekisteröinnit ja -pelitilit pitäisi kieltää lailla. Varsinkaan kun monessakaan pelikotelossa niistä ei mainita mitään. Tietty, moniko jälkikasvulleen peliä ostava vanhempi edes tajuaisi asiaa vaikka se mainittaisiinkin (englanniksi tai suomeksi) takakannen alalaidassa =/
muppis3/24
Tätä se kertakäyttömarkkinatalous on.
WereCatf4/24
*sigh* Tämä päätös ei millään lailla liity tuollaiseen, ja KYLLÄ, tämä päätös kattaa myös pelit. Tämä päätös yksinkertaisesti sanoo, ettei EULAssa olevat kiellot myymisestä ole päteviä, tämä päätös EI sano, etteikö erilaiset rekisteröinnit ja muut DRM-toimenpiteet olisi laillisia.
Lumikki5/24
Joo ihan hyvä että tuo tuli. Koska kyllä se vaan niin on että jos henkilö ostaa jotain niin kyllä hänellä pitää olla oikeus myös myydä se.
Ja tämäkö olisi hyvä asia? Mutta kuten tavallisesti niin ei se ole tyhmä joka tekee säännöt myyntiin vaan se joka ostaa ja alistuu niihin.
dRD6/24
Ei, vaan huono. Kerroin vain miten veikkaan tilanteen EU:ssa kehittyvän.
Homeworld1237/24
Jos rekisteröinnit yms. estävät edelleen myynnin, niin silloin ne ovat laittomia.
trooper788/24
No sitten EU:ssä saavat alkaa tekemään uutta päätösta edellä mainitsemastani asiasta. Tuollaiset kieroudet täytyy karsia pois pelimaailmasta!!!!
Näin siinä käy kun ei lue koko uutista ;)
tski9/24
Entä vaikkapa lentoliput? Niitähän ei nykyisin voi siirtää toiselle, jos ei itse jostain syystä pystykään käyttämään.
Lumikki10/24
Hyvä kommentti siinä mielessä että kysyi/toteaa tavallaan samalla että "pitäisikö" registeröinti ja DRM olla laillisia?
Vastakkain yritysten oikeus suojella talouttaan rikollisuutta vastaan, sekä kuluttajan oikeus päätää omasta yksityisyydestään ja oikeuksistaan.
Koska tuo yrityksen taloudellinen suojeleminen kohdistuu rikolliseen toimintaan, niin se ei ole oikeus kohdistaa rikoksesta epäilyä kaikkiin ihmisiin. Ainakaan niin että heidän oikeuksia loukataan.
Toisaalta kyllä yritykselläkin on oikeus jollain tavalla varmistaa että henkilö joka käyttää heidän tuotetta on sen laillisesti ostanut. Mutta se ei saa tapahtua siten että ihmisten oikeuksia loukataan. Tai että vaaditaan että käyttäkseen tuotteita ihmisten on luovuttava oikeuksistaan jotka laki heille takaa.
Kuten tässäkin uutisessa niin vedetään rajoja siihen mitä yhtiöt saavat tehdä. Joka johtuu siitä että yhtiöt alkaa rikkoa noita ihmisten oikeudellisia rajoja hakiessaan omia etujaan.
WereCatf11/24
Ei pidä paikkaansa. Oikeuden päätös nimenomaan sallii tekniset toteutukset, jotka estävät myynnin. Kyse on vain EULAsta ja erilaisista sen kaltaisista lisensseistä.
WereCatf12/24
Miksi vain pelimaailmasta? Tuollaiset DRM-ratkaisut kattavat aika paljon muutakin kuin vain pelit. Se olisi kyllä mainiota, kun laki vaatisi mahdollisuuden disassosioida tuotteen edelliseltä omistajalta omistussuhteen muuttuessa, mutta en vain osaa uskoa EU:n ikinä sellaista päätöstä tekevän, liian paljon rahaa kyseessä.
trooper7813/24
Samaa mieltä. Jos tuollainen pakollinen netti rekisteröinti/aktivointi systeemi estäisi piratismia niin mikäs siinä. Mutta nythän moisilla vain yritetään lopettaa käytettyjen tuotteiden eteenpäin myynti mikä on väärin!
Äkkisiltään en keksi muuta kuin pelit (ja ohjelmat) joitten käyttöönotto vaatisi yhteydenoton valmistajaan =/
Agent_00714/24
iPhonet ja iPadit.
Raattis15/24
Osta tuote, arkistoi fyysinen media, asenna kräkätty ja malwaresta puhdisttu versio. Käytettyäsi tarpeeksi poista asennus, ja myy fyysinen media. Näin se on minusta tehtävä, kun ohjelmisto- ja pelitalot eivät tajua omaa parastaan.
Digitaalisen jakelun tulisi olla niin halpaa, ettei tavaraa tarvitse myydä eteenpäin. Kuvitelkaa millainen (maksava) käyttäjäkunta vaikkapa Photoshopilla olisi, jos sen kuluttajalisenssi maksaisi 20€ satojen eurojen sijaan. Vaikka voittoa ei tulisi entistä enempää, voisi 99%:n markkinaosuudella kuvitella olevan jotain arvoa.
Digitaalisen jakelun halventuminen olisi erittäin merkittävä askel myös tietokoneen käyttökulttuurissa. Jos lapsilla ja köyhillä olisi varaa ostaa laadukkaita ohjelmia, ei rahan käyttämisestä immateriaalituotteisiin muodostuisi täysin vierasta käsitettä, joka se tuntuu monelle olevan, ja josta pitää erikseen opetella pois.
Sefriol16/24
Jaa-a. Tämä päätös saattaa olla todella vaarallinen kaikenlaiselle median myynnille Euroopassa. Ajatelkaa kuinka moneen asiaan tämä voi vaikuttaa. Esimerkiksi Applen Appstore voisi nostaa hintoja Euroopassa tai lopettaa myyntinsä kokonaan (tai ainakin toistaiseksi), jotta he saisivat kehitettyä systeemin, jolla korvata aiheutuvat tappiot. Esimerkiksi Steamin alennuskamppaniat tuskin koskaan tulisivat Eurooppaan, sillä porukka vain hyväksikäyttäisi systeemiä.
Saattaisi aiheutta myös erilaisten tuotteiden julkaisun laittamista myöhemmälle aikataululle Euroopassa ja kaikkea muuta vastaavaa. Euroopan Tuomioistuin leikkii nyt tulella. Saa nähdä mitä käy.
WereCatf17/24
Kannattaa oikeasti lukea mistä on kyse ennen kuin alkaa puhumaan puutaheinää. Päätös vaikuttaa VAIN EULAN LAILLISUUTEEN, ei milläänlailla Steamiin, AppStoreen tai muuhunkaan tuollaiseen.
Sefriol18/24
En menisi tuotakaan allekirjoittamaan, sillä monet asiaa tutkivat lakimiehetkään eivät ole varmoja, mihin tämä päätös saattaa johtaa. Asia selviää, kun tästä seuraavan kerran taistellaan oikeudessa.
WereCatf19/24
Katsotaan.
Lukien http://curia.europa.eu/juris/document/d...t=1&cid=5463520 kohdat 44, 69, 77, 79 ja 87 on kai ne kaikkein tärkeimmät, ainakin ne itsellä pistää eniten silmään.
"77 Tämän jälkeen on huomautettava, että tekijänoikeuden haltijan levitysoikeus raukeaa direktiivin 2009/24 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti, kun tämä oikeudenhaltija tai joku muu hänen suostumuksellaan on ensimmäisen kerran myynyt tietokoneohjelman aineellisen tai aineettoman kappaleen unionissa. Tästä seuraa, että tämän säännöksen seurauksena kyseisen oikeuden haltija ei voi enää kieltää kyseisen kappaleen jälleenmyyntiä, ja näin on riippumatta sopimuslausekkeista, joissa kielletään myöhempi luovuttaminen."
Lyhyesti sanottuna esim. EA ei voi lain mukaan kieltää pelin jälleenmyyntiä, vaikka se olisikin ollu Valve/Steam, joka hoiti itse pelin myymisen.
"79 Kuten Oracle toteaa oikeutetusti, sen varmistaminen, että tällainen kappale on tehty käyttökelvottomaksi, saattaa olla hankalaa. Sellainen tekijänoikeuden haltija, joka levittää CD-ROM:in tai DVD:n kaltaiselle aineelliselle alustalle tallennettuja tietokoneohjelman kappaleita, kohtaa kuitenkin saman hankaluuden, sillä sen on hyvin vaikea varmistaa, eikö alkuperäinen ostaja ole luonut tietokoneohjelman kappaleita, joiden käyttämistä se jatkaa myytyään aineellisen alustan. Tämän hankaluuden ratkaisemiseksi – ”perinteinen” tai ”digitaalinen” – levittäjä saa käyttää teknisiä suojakeinoja, kuten tuoteavaimia."
Toisin sanoen DRM on sallittua.
"87 Lisäksi on korostettava, että Oraclen kaltaisella tekijänoikeuden haltijalla on oikeus tilanteessa, jossa käyttöoikeuslisenssi jälleenmyydään, mikä merkitsee tekijänoikeuden haltijan internetsivulta ladatun tietokoneohjelman kappaleen jälleenmyyntiä, taata kaikin käytettävissään olevin teknisin keinoin, että jälleenmyyjän hallussa vielä oleva kappale tehdään käyttökelvottomaksi."
Ylempänä olevaan esimerkkiin viitaten EA voisi kyseisessä tilanteessa vaatia esim. Valvea poistamaan edellisen omistajan kokoelmasta kyseisen pelin.
--------------------------------------------
Ongelma: Päätös ei milläänlailla aseta jälleenmyyjän vastuulle toteuttaa keinoja poistaa myytyjä pelejä kokoelmista, jolloin alkuperäinen omistaja ei myöskään voi poistaa kyseistä tuotetta käytöstään. Ylläoleviin esimerkkeihin viitaten EA on oikeudenhaltija, ei Valve, joten jos kyseinen henkilö myy Steamista ostetun pelin, muttei voi poistaa peliä käytöstään, niin jää epäselväksi kuka on vastuussa tekijänoikeusrikkomuksesta. Myös Steamin/Valven osuus asiaan jää epäselväksi, koska Steam on sekä jälleenmyyjä, että online-palvelu; ei tuote itsessään, eikä osa tuotekokonaisuutta, mutta samalla kuitenkin myös tuotesuojatekniikka.
Toisin sanoen, asiaan tarvitaan vielä ainakin yksi oikeuden päätös lisää ennenkuin pelaajien kohtalo selviää.
umrej20/24
Jos tämä menisi tuohon niin se olisi aivan varmaa, että tähän koneeseen ei sen jälkeen asentuisi ainuttakaan aitoa peliä saatikka softaa. Minähän maksan tuotteesta vain kerran jonka jälkeen saan sitä käyttää milloin tahansa ja kuinka kauan tahansa
horgh21/24
On se vaan kumma, että asioista, jotka ovat täysin itsestäänselviä, kuten oikeus myydä omistamansa tuote, täytyy vääntää kättä ja hakea päätöksiä ties mistä saakka.
Tällaisessa maailmassa me tätä nykyä elämme. Aina on joku taho viemässä meiltä ihan perusoikeuksia. Joskus voitamme me, joskus ne. Ja jokainen niiden voitto vie maailmaa kohti kontrolliyhteiskuntaa, jossa yksityisyyttä ei ole, ei myöskään yksityisomistusta, kaikesta määräävät ja kaiken omistavat suuryritykset.
Lumikki22/24
Vaikka olemme menossa juuri tähän suuntaan kuin sanot niin pitää muistaa yksi asia, jokainen yritys on riippuvainen meidän ihmisten heille tuottamista tuloista. Meillä kuluttajilla on aina mahdollisuus äänestää kukkarolla jos katsomme että jokin yhtiö toimii epäeettisesti eikä kunnioita ihmisten oikeuksia.
Me emme voi sanoa muille ihmisille mitä heidän pitäisi tehdä, voimme vain äänestää lompakolla meidän omasta puolesta. Riippumatta mitä muut tekevät, koska se on ainoa asia jonka voimme itse päättää. Voimme vain toivoa että jossain vaiheessa ne muutkin ihmiset tajuavat ja ymmärtävät tilanteen. Että myös meidän kuluttajien teoilla on merkitystä. Raha pyörittää maailmaa mutta se mitä yhtiöitä me kuluttajat tuemme rahoillamme on valinnaista.
Esimerkiksi koska tekijäoikeus on viemässä meiltä perusoikeuksia rahan ahneudesta. Hyvä tapa taistella takaisin on vähentää omaa viihteen ostamista. Jos pelit eivät toimi ilman yksityisyys loukkauksia niin aina voi olla ostamatta kyseisen yrityksen pelejä. Jos ei pysty myymään ostamaansa tuotetta koska yritys estää sen niin aina voi olla ostamatta kyseisiä asioita yrityksestä.
Itse olen lopettanut pelien ja viihteen ostamisen kokonaan. Olen vähentänyt viihteen vuokrausta lähes olemattomiin. Tietokone puolella olen siirtynyt Linuxiin ja ilmaisohjelmistoihin. Tämä on minun tapa sanoa viihdeteollisuudelle että teoilla on seurauksia.
Kysymys on ihan samasta kuin jätteiden kierätyksessä eli välittääkö ihmiset ihmiskunnan tulevaisuudesta. Kaikkilla teoilla joita me teemme on seurauksia siihen että minkälaiseksi tulevaisuus muodostuu. Joten ainoa tapa antaa sille tulevaisuudelle oikeaan suuntaan on omilla teoilla, koska muiden tekoihin emme pysty vaikuttamaan.
avthein23/24
Itsestäänselvyys.
Onhan käytettyjä LP-levyjä, CD-levyjä, C-kasetteja, VHS-kasetteja, DVD-levyjä jne. myyty jo ajat sittenkin...
Delta8324/24
Näitä komentteja lukiessa tulee vain yksi lause mieleen:
Nykyajan muoti on AHNEUS ja jumala on RAHA...
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT