Oikeus: Avoimen WLAN-verkon haltija ei vastuussa muiden tekemisistä

friis14. May, 2012 15:111/12

Ihan hyvä että tähän saadaan päätös, oli se sitten mikä vaan. Tietää jatkossa uskaltaako halutessaan pitää verkkoaan avoinna. Katsotaan nyt kuitenkin vielä mitä hovi sanoo tästä päätöksestä.
Eikös joku ollut oikeudessa Tor verkon exit noden ylläpidon laillisuudesta? Muistaakseni siinäkin käräjä- ja hovioikeus totesi ettei noden ylläpitäjä ole vastuussa käyttäjien mahdollisista rikoksista.

Primus_14. May, 2012 16:082/12

Mielenkiintoista tässä on se että TTVK on toisena osapuolena. Kyseessä paljon periaatteellisempi kysymys netin tulevaisuudesta sen avoimmuuden suhteen, kuin mitä on tekijänoikeuskysymys. Tällä järjestöllä ei meinaa olla mitään rajaa toiminnan härskeydessä, eikä tule ennen piraattipuolueen tuloa.

Qwasd14. May, 2012 16:143/12

Mielenkiintoista, että tästä täytyy edes ylipäätänsä kiistellä oikeudessa. Eikös vertauskuvana voitaisi käyttää vaikka sitä, että tiehallinto olisi vastuussa tienkäyttäjien ylinopeuksista sen vuoksi, ettei ole laittanut tielle hidasteita?

chatboy14. May, 2012 17:304/12

En ymmärrä nettiverkoista mitään mutta joskus jossain jostakin luin, että vaikka naapurin langatonta käytetään rikolliseen toimintaan niin kyllä se todellinen rikollinen(siis se tietsikka mistä rikos tehtiin) saadaan jäljitettyä jollain tunnistetidoilla tai jotain. Voisko joku afterdawnilainen vahvistaa/oikaista huonoa muistiani?

mcmopo14. May, 2012 17:375/12

Siis nyt hei järki käteen edelleen. Vai tuleeko poliisit ovien taakse sanomaan että naapurin Pekka ajoi tuossa sinulta varastetulla autolla pienen tytön ylitse ja vastuu on sinun koska olet auton omistaja. Vastuu siirtyy vasta silloin muille jos naapurin Pekka olisi varastanut linja-auton.

syrtek6614. May, 2012 18:576/12

tuomiolauselman perusteella antipiraatit eivät yrittäneetkään tutkia lataajan lähdettä vaikka siihen annettiin mahdollisuus vastaajien toimesta... Kyseessä oli siis puhdas isku avointa wifi asemaa vastaan. Herättää myös ajatusleikin siitä oliko myös lataus lavastettu.

http://www.turre.com/2012/05/ylivieskan-ko-ei-vastuuta-wlanista/

Antipiraatit saivat 6500 euron matkyt ... :D

friis14. May, 2012 21:437/12

Lainaus:

En ymmärrä nettiverkoista mitään mutta joskus jossain jostakin luin, että vaikka naapurin langatonta käytetään rikolliseen toimintaan niin kyllä se todellinen rikollinen(siis se tietsikka mistä rikos tehtiin) saadaan jäljitettyä jollain tunnistetidoilla tai jotain. Voisko joku afterdawnilainen vahvistaa/oikaista huonoa muistiani?

Ainoa 'tunnistetieto' joka jää wlan tukiasemaan yhdisttäessä on verkkokortin MAC osoite. Periaatteessa on mahdollista selvittää mihin ko. MAC osoite on ollut aikaisemmin yhteydessä ja sitä kautta selvittää omistaja. MAC osoitteen 'spooffaaminen' (väärentäminen) on tosin myös hyvin triviaalia.

syrtek6614. May, 2012 21:508/12

http://www.aboutlinux.info/2005/09/how-...ss-of-your.html

Lainaus:

# ifconfig eth0 down
# ifconfig eth0 hw ether 00:80:48:BA:d1:30
# ifconfig eth0 up
# ifconfig eth0 |grep HWaddr

friis14. May, 2012 22:419/12

Lisään vielä, että tässä tapauksessa tukiasema on ilmeisesti ollut reitittävässä tilassa, jolloin koneelle tulevat ip osoitteet jaetaan reitittimestä, sen MAC osoitteen perusteella. Jos tukiasema olisi siltaavassa tilassa ip haettaisiin jokaisen siihen liitetyn koneen verkkokortin MAC osoitteen perusteella. Jälkimmäisessä tapauksessa olisi melko helppoa selvittää ISP:n lokeista (jos oletetaan että niitä on enää tutkinta vaiheessa jäljellä) kuuluuko MAC osoite syytetyn koneelle.
Jos joku tietää kuinka pitkään ISP:t säilyttävät tälläisiä tietoja niin kertokaa. Tässä tapauksessa tiedostonjako on tapahtunut 14.7.2010 ja asia saatettu vireille 28.6.2011.

johtaja5915. May, 2012 16:1610/12

Tässähän haetaan vain ennakkotapausta sille syyllistyykö nettikahvila, useat kaupungit ja yksityiset tekijänoikeusrikokseen, koska kiistatta näitä kaikkien vapaaseen surffailuun tarkoitettuja yhteyksiä käytetään myös waretukseen.

horgh16. May, 2012 9:1411/12

Ainoa mahdollinen tuomio. Toisenlainen lakkauttaisi tosiaan kaikki olemassa olevat avoimet WLAN:it. Toisaalta en olisi yllättynyt, vaikka hovissa muuttuisi. Sen verta tuo to-mafia tapaa onnistua korruptoimaan tuota meidän "riippumatonta" oikeuslaitostamme.

Jos avoimen WLAN:n tarjoaja on vastuussa verkossaan tapahtuvasta liikenteestä, niin samahan pätee sitten palveluntarjoajiin laajemminkin. Siis Sonera, Elisa yms. joutuisivat suodattamaan liikennettään, käytännössä siis lopettamaan palvelun toimittamisen, mikäli vastuu heille langetettaisi.

Elämme mielenkiintoisia aikoja ystävät hyvät.

friis16. May, 2012 10:4512/12

Lainaus:

Jos avoimen WLAN:n tarjoaja on vastuussa verkossaan tapahtuvasta liikenteestä, niin samahan pätee sitten palveluntarjoajiin laajemminkin. Siis Sonera, Elisa yms. joutuisivat suodattamaan liikennettään, käytännössä siis lopettamaan palvelun toimittamisen, mikäli vastuu heille langetettaisi.

Ei. Kuten tuomiossa kerrotaan, kaupallisila toimijoilla on lakiin perustuva vastuuvapaus. Tässä tapauksessa kyseessä oli yksityishenkilön avoin ja ei-kaupallinen Wlan.

Lainaus:

Tietoyhteiskunnan palveluiden tarjoamisesta annetun lain 13 §:stä ilmenee, että kun palvelussa on kysymys verkkoyhteyden tarjoamisesta, palveluntuottaja ei ole vastuussa siirrettyjen tietojen sisällöstä. Saman lain 3 § 1 kohdan mukaisen määritelmän mukaan palvelun tarjoajana pidetään luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä, joka tarjoaa tietoyhteiskunnan palvelun. Lainvalmisteluasiakirjoista (HE 194/2001, s. 28) ilmenee, että määritelmäsäännöksen mukaisena palvelun tarjoajana pitäminen edellyttää toiminnan taloudellista tarkoitusta. Palvelun tarjoajana ei pidetä esimerkiksi yksityishenkilöä, joka ilman taloudellisia tarkoitusperiä ylläpitää omia kotisivujaan. Käräjäoikeus toteaa, että T on yksityishenkilö, joka omassa kodissaan on pitänyt suojaamatonta WLAN-reititintä ilman taloudellista tarkoitusta. T:sta ei siis voi pitää lain tarkoittamana tietoyhteiskunnan palveluiden tarjoajana. Siten mainitun lain 13 § ei suoraan sovellu T:seen.