Spotifylla ei tienaa edes suositut yhtyeet -- Syy palvelussa vai levy-yhtiössä?
Suoratoistopalvelu Spotify kasvattaa suosiotaan jatkuvasti. Kuluttajat kuuntelevat sen kautta musiikkia kokoajan enemmän, minkä ansiosta musiikin laiton lataaminen on laskenut esimerkiksi Ruotsissa. Ruotsissa verkkolataaminen on tippunut 25 prosenttia juuri Spotifyn ansiosta.
Artistin näkökulmasta palvelu ei kuitenkaan ole paljoa piratismia parempi vaihtoehto. CMX:n A. W. Yrjänä toteaa yhtyeen verkkosivuilla, että Linnunrata-singlen 400.000 Spotify-toistoa on tuottanut heille noin 50 euroa.
CMX ei ole ensimmäinen yhtye, joka on valitellut Spotifyn tuottoja artistille. Palvelu toimii mainosrahoitteisesti, mutta maksukykyiset tai -halukkaat kuluttajat voivat tilata siitä 4,99 tai 9,99 dollaria kuukaudessa maksavan version (rajaton kuunteluoikeus).
Ennen Spotifyn julkaisua, sen suurimmat omistajat olivat sen perustajat Martin Lorentzon ja Daniel Ek. Myös suurimmat levy-yhtiöt ovat omistajia: Sony BMG (5,8 %), Universal Music (4,8 %), Warner Music (3,8 %) ja EMI (1,9 %). Tämänhetkisestä tilanteesta emme löytäneet tietoa.
Here.org.uk-sivustolla Spotifyn ja artistien maksuliikennettä on käsitelty laajemmin. Artikkelissa huomautetaan, että yleensä heikkojen ansioiden syy ei ole Spotifyssä, vaan artistin ja levy-yhtiön välisessä sopimuksessa. Artikkelissa viitataan itsenäisen Kudos Records -levy-yhtiön tiedotteeseen.
42 KOMMENTTIA
Kasavuori1/42
Paljonkohan artisti saa korvausta silloin, kun ko. singleä soitetaan kerran radiossa ja kuulijoita on tuo samainen 400.000?
Tuskin on euroakaan.
Agent_0072/42
Radiosoitosta saa Suomessa huomattavasti enemmän rahaa kuin euron
- Valtakunnallisella kanavalla soineesta kappaleesta tilitetään keskimäärin 4-10 euroa minuutilta ja tämä jaetaan kaikkien tekijöiden kesken. Korvaukset vaihtelevat sen mukaan kuinka suuri kanava on kyseessä ja soiko kappale prime time -aikaan vai esimerkiksi yöllä.
http://www.voice.fi/index.php?mw=Teosto...cid=19954&cat=1
Pihlis123/42
Radiosoitosta tienaa suomessa artisti kohtuullisen hyvin.
Holmuri4/42
Näin kertoo Wikipedia Spotifysta:
"Suomalaisen Mokoma-yhtyeen kappaleita oli kuunneltu 118 119 kertaa heinä- ja syyskuun välisenä aikana vuonna 2009, mistä Spotify maksoi Mokoman levy-yhtiölle Sakara Recordsille 31,40 euroa"
Eli rahaa ei tunnu tulevan levy-yhtiöllekään paljoa, ja Mokoman tapauksessa he käsittääkseni omistavat levy-yhtiönsä.
point055/42
Radio soitosta tienaa helposti 50€ pelkästään teoston kautta n. 4-5 minuuttisesta biisistä.
Spotifyssa radioon verrattuna huomattavia eroja on:
1. Parempi äänenlaatu
2. Ei radio kompressoreita
3. Saat kuunnella juuri sen biisin ja juuri silloin kuin haluat. Radio soitossa keskimäärin korkeintaan 5-10% kuuntelijoista haluaa kuunnella juuri sillä hetkellä soivaa biisiä, kun taas spotifyssa sama luku on täydet 100%.
T/D/F6/42
Riippuu siitä, missä radioasemalla soi. Taloussanomat selvitteli asiaa vuonna 2009 ja tällöin selvisi, että muusikko saa 70 senttiä Teosto-tilityksiä, kun biisi soi yhden kerran radiossa.
http://www.taloussanomat.fi/media/2009/...u/200916110/135
Oman lusikkansa korvaussoppaan työntää myös se tosiasia, että läheskään aina radiosoiton korvauksia ei makseta heille, joita kanavat soittavat. Tämä johtuu puhtaasti voimassa olevista käytännöistä. Useilla kotimaisilla kanavilla ei ole velvoitetta, (eikä edes mahdollisuutta), ilmoittaa soittamiaan biisejä Teostolle tai Gramexille, tällöin maksetut rahat päätyvät johonkin ihan muualle kuin sen muusikon lompakkoon, jota tämä raportointivelvoitteen ulkopuolella oleva kanava soittaa. Sama homma kaikissa nettiradioissa, yhdeltäkään nettiradiolta korvaukset eivät todennäköiessti mene heille, joita nämä nettiradiot soittavat.
Sen voin radiohommia muutaman vuoden niin netissä kuin FM-radiossakin puuhailleena sanoa, että muusikoiden kuvitelmat kahdesta etujärjestöstään ovat aika paljon liian sinisilmäisiä, eivätkä he viitsi selvitellä asioita. Saati sitten, että edes uskoisivat, kun yrittää takoa faktaa päähän.
point057/42
No itse voin sanoa oman kokemuksen pohjalta, että ainakin ylen radio kanavien soitosta teosto tilittää n. 15€ / minuutti. Plus vielä gramex tulot lisäksi.
Toi linkittämäsi sivu taitaa laskea pelkät Gramexit, vaikka Teosto ylhäällä myös mainitaankin. Lisäksi väitän että käytännön tilisiirto pankkitilillä on hieman luotettavampi lähde kun jonkun random toimittajan matemaattinen laskutoimitus.
pitokokka8/42
Aika vähän verrattuna levymyyntiin. Kultalevyn raja on albumimyynnissä 10 000 ja singelessä 5000 e. Jos näistä päätyisi 3 €/0,3 € bändille tulisi kultalevystä 30 000 / 1500 €.
Joku kerää rahat...
vkkkk9/42
Eikö tämä ole ilmaista mainosta? Keikoista se raha tulee bändille?
Koskaan ymmärtänyt miksi näyttelijöiden/muusikoiden tulisi tienata miljoonia vuodessa. Rahalle varmasti löytyy parempaa käyttöä.
hollywoodin tyynyn täytteet kun laitetaan kasaan saadan kuuhun loma kylä.
geegeed (vahvistamaton)10/42
YLEn maksama korvaus on käsittääkseni laskettu 5 miljoonan kuuntelijan mukaan, aina.
Pihlis1211/42
Menestyvän yrityksen omistaja ei saisi tienata yrityksellään?
juppier12/42
Keikoilla ja merkkareilla tehdään massikkaa.
jartar13/42
Kateellisten puhetta. Työstä pitää saada korvaus. Jos jonkun tienestit ottaa päähän niin käy itse hakemassa "helppo raha" pois.
Sinunkin saamille rahoille keksitään varmasti parempaa käyttöä.
cpenter8314/42
Teillä molemmilla on vanhaa tietoa, summa on 10€ / minuutti sekä lisäksi Gramexille tuli maksettavaksi oikeudenkäyntikulut. Hovioikeuden pöytäkirja
Gramexin tiedote aiheesta
YLE:n tiedote aiheesta
Whiskey15/42
Entä muut taiteilijat? Paljonko kuvanveistäjä saa per patsaan ohikulkenut katsoja?
friis16/42
Ei mitään, taiteiija on myynyt teoksensa kertakorvausta vastaan. Jos hän pitäisi sitä galleriassa niin silloin hän saisi rahaa pääsylippujen mukana.
Sama asia kun sinä ostat levyn kaupasti niin saat soittaa levyä niin paljon kuin haluat ilman että joudut maksamaan enää penniäkään teostolle.
cpenter8317/42
Niinpä ja kun kansa menee Finlandia-taloon kuuntelemaan Sibeliusta niin miksi tästä tapahtumasta Sibeliuksen perikunnalle maksetaan mutta ei Aallon perikunnalle?
Pihlis1218/42
Niin ja kun nuo rakennukset ja patsaat on aikanaan tehty on tekijät saaneet silloin kunnollisen korvauksen työstään. Kyllähän tuolla esim musiikkibisneksessäkin on ihmisiä töissä jotka luovuttavat oikeutensa luotuun teokseen palkaa/palkkiota vastaan.
friis19/42
Kuvanveistäjät ja arkkitehdit pääsääntöisesti palkataan tekemään joku työ. Moni muusikko maksaa levynteosta ja sitten toivoo että saisi palkkaa tehdystä työstä.
cpenter8320/42
Yhtään muusikkoa ei ole pakotettu maksamaan omien tekeleidensä julkaisusta. Se on muutenkin kumma että harrastuksesta pitäisi saada palkaa ja hirveä hinku kutsua itseään ammattilaiseksi. Fakta on se että jos ketään ei kiinnosta työpanoksesi ja joudut maksamaan siitä että saat tehdä mitä haluat niin kyseessä on harrastus.
jartar21/42
Joo, pelkkää harrastustahan tuo musiikin tekeminen on. Nightwish pisti Dark passion playn tekemiseen pääasiassa omia rahojaan n. miljoonan euron verran. Kevyttä harrastelu toimintaa...
cpenter8322/42
Se oli puoli miljoonaa... mutta siltikään Holopaista & kumppaneita ei siihen kukaan pakottanut. Kyllähän F1 kuskiksikin pääsee kuka tahansa kunhan löytyy tarpeeksi rahaa, ammattilaiset joille maksetaan ovatkin sitten erikseen.
ihmissika23/42
Jep. En minäkään lähtökohtaisesti ymmärrä, miksi soittelemisesta ja laulelemisesta pitäisi kenellekään palkkaa maksaa, ei niistä minullekaan makseta.
Ihan eri asia, jos tekee niin hyvää musiikkia, että siitä tarpeeksi moni ihminen HALUAA MAKSAA, kuten tuossa jonkun esimerkkinä heittämässä Nightwishin tapauksessa, jossa pojat kyllä saanevat palkkansa...
friis24/42
Jos luit uutisen niin pointti onkin siinä että ihmisiä kiinnosti CMX:n työpanos niinkin paljon että kuuntelukertoja tuli 400.000. Ja palkaksi siitä 50e.
Mutta olen muuten samaa mieltä kanssasi. Ei se musisointi ole automaattisesti ammatti ja eikä sillä kaikki voi tienata.
Whiskey25/42
Vähän faktaa: CMXää ei ole kukaan kuunnellut 400 000 kertaa, paitsi ehkä joku sukulainen. Eikä tämän tasoiset bändit voi rikastua Spotifylla, eikä millään muullakaan...Paitsi jos tekevät tarpeeksi tasokasta musiikkia.
Ei mullekkaan kukaan maksaisi centtiäkään, tämän takia olen hakeutunut muulle alalle. :)
jartar26/42
Muusikon homma on yleensä yrittäjän hommaa. Aivan kuten muussakin yrittämisessä, niin myös muusikon hommassa on ilman rahallista panosta lähes mahdoton tienata. Pitäisi olla ihan selkeä homma. Vai onko sinun mielestä YRITTÄJÄT harrastelijoita.
Ero ammattilaisen ja harrastelijan välillä ei ole yleensä sen suurempi kuin että toinen pyrkii saaman elannon musiikista. Se että joku pitää musiikkia harrastuksena ja on sitä mieltä että siitä ei pidä rahaa maksaa,ei muuta tilannetta. Voinhan minäkin olla sitä mieltä että remontti ja auton korjaus hommat ovat harrastetoimintaa joten ei niistä palkkaa kuulu maksaa. Ei se asia kuitenkaan minun mielipiteestä muuksi muutu.
Tienaavaksi muusikoksi ei pääse kuka tahansa ja edes rahalla ei pääse kukaan tunari ajamaan F1 autoa. Jos on eri mieltä asiasta niin ei muuta kuin todistamaan väite vääräksi.
cpenter8327/42
Ihan hyvä pointti tuo yrittäjyys-aspekti. Se ero mikä siinä kuitenkin on muusikoihin että ei se ravintolayrittäjä itke medialle että kotiruuanlaitto pitäisi kieltää koska siellä syödään samoja lihapullia kuin mitä hänellä olisi. Myöskään se taksiyrittäjä ei ole väkisin ajamassa läpi lakeja että yksitysautoilu kiellettäisiin. Lisäksi muusikoilla on monesti se harha että jos joku tuotos on menestynyt niin kaikkien muidenkin tuotosten pitäisi menestyä. Muut yrittäjät tuntuvat ymmärtävän paremmin sen että vaikka viime vuosi oli hyvä niin se ei tarkoita sitä että tänä vuonnakin pitäisi tulla vähintään yhtä hyvä tulos. Isoin ongelma siis on juuri tuo muusikoiden ainainen valitus. Piratismi on monestikin huono tekosyy ja itsepetos sille miksi paska ei myy.
edit: myös Yrjänän valitus että kymmenen vuotta sitten tienasi paljon enemmän saattaa osin johtua myös muusikoiden omaan kuppiin pissimestä eli siitä että tekijänoikeusaikoja venytetään jatkuvasti jolloin kaiken aikaa se ihmismäärä joille korvauksia maksetaan kasvaa ja kuitenkin sillä rahamäärällä mitä kulttuuriin sijoitetaan ovat tietyt raamit. Eivät ihmiset voi loputtomiin lisätä kulttuuriin käyttämiä rahojaan. Tätä eivät muusikot ja tekijänoikeusjärjestöt tunnu ymmärtävän. Se että myynti ei kasva tarkoittaa automaattisesti sitä että syynä on piratismi. Ehkä syynä voi olla se ettei kyseisenä vuonna ole tullut tarpeeksi laadukasta tarjontaa enemmän verrattuna edelliseen vuoteen.
Agent_00728/42
Tienaavaksi muusikoksi pääsee kyllä rahalla, mutta ROI% ei ole kovin kaksinen. Eli tehdään levy (laadulla ei ole tässä tapauksessa väliä), joka vängetään joko myyntikikkailuilla, masinointikikkailuilla tai huijauslatauksilla joidenkin kuuntelu/soitto/myyntilistojen kärkikymmenikköön, jolloin sitä soittavat ainakin tietyt radiot ja musiikkikanavat (esim. Voicen latauslista, YLEX himotuimmat jne.). Tästä tulee sitten rahat tässäkin ketjussa mainittujen korvausten muodossa.
OFFTOPIC:
Ja rahalla saa oman formulan.
http://www.race-cars.com/carsales/f1s.htm
Mutta ilman lisenssiä ei voi kilpailla, ja tuota lisenssiä ei nykyisillä säädöksillä voi saada, jos ei menesty kilparadoilla muuten.
jartar29/42
Itse saanut lähinnä sen käsityksen, että aika harvat muusikot syyttävät piratismia tulojen heikkenemistä. Näkisin että tekijänoikeusjärjestöt äänekkäästi toitottavat omaa "totuuttaan" ja paasaavat siitä miten he ovat artistien asialla. Vaikka tosiassa he vain pyrkivät siihen, että saavat maksimaalisen paljon rahaa itselleen.
Aika harvat artistit lähtevät syyttämään piratismia mistään. Ne harvat syyttelijät ovat yleensä "parhaat päivänsä" nähneitä artisteja jotka eivät edes keikkaa jaksa tehdä.
No, tämä nyt on oma näkemykseni asiasta. Toki eri mieltäkin saa olla :)
olliboi30/42
minun mielestäni levy-yhtiöt ja artistit tienaa suurimmaksi osaksi liian hyvin, kyseisissä ammateissa olevat pitäisi luokitella pienituloiseen ryhmään mielestäni koska ei toi musiikin teko oo mitään ydintekniikkaa eikä siivoojaa yhtään raskaanpaa/vaativampaa hommaa..
en siis aliarvioi artisteja tai levy-yhtiöitä mutta mielestäni kyseisillä ihmisillä keitä yleensä yhtiössä/bändissä voisi sormella osoittaa niin luulee liikaa siihen että musiikki on hyvä bisnes, koska sen ei pitäisi olla.
kaikki artistit pitäis mielestäni saada vain keskimäärin jonkun +-2000e/kk tasosta palkkaa, tosin jotkut saa jo nyt vähemmän kyyllä mutta se asia on sit taas jonkun muun syy kuin kuunteliöiden.
olliboi31/42
Lauri Tähkä & Elonkerjuu -yhtyeen keulakuva, hiljattain soololevyn julkaissut Jarkko Suo. Vuonna 2010 hänen ansiotulonsa olivat 368 632 euroa. voin väittää et jos lauri tähkä saa ton verran vuodessa niin joku cmx tienaa ainaki ny sen 30k per vuosi, ja jos ei tienaa niin on kyl laulajassa itsessään vikaa.
masa_9032/42
cpenter83 on aika lailla asian ytimessä tässä.
Pitää muistaa, että perusteiltaan musiikkiinkin pätee samat lait kuin muuhunkin yritystoimintaan; eli jos teet oikeasti hyvää musiikkia ja joku siitä haluaa maksaa, niin hyvä. Jos kukaan ei ole valmis maksamaan, niin sitten pitää tehdä jotakin muuta, uusi levy tms. Ihmiset, musiikin kuuntelijathan sen viime kädessä määrittää paljonko musiikista ollaan valmiita maksamaan ja näin määrittyy se muusikon tulotaso.
Spotifyn toistokertojen laskussa on kyllä minusta se ongelma, että sama kuuntelija voi kuunnella saman biisin monta kertaa, ainakin itselläni tuli tehtyä tuota koko ajan kun kokosi soittolistoja, samat biisit soi usein. Ehkä pitäisi toistojen sijasta siirtyä vaikka kuuntelijoiden määrän laskemiseen. Eihän levyä kaupastakaan osteta kuin kerran, vaikka sitä kuunneltaisiin satakin kertaa.
En kyllä allekirjoita väitettä, että jos on pelkästään rahaa eikä taitoa, niin voisi oikeasti menestyä muusikkona tai F1 kuskina. Jos on omaa rahaa, toki on helpompi aloittaa, ja varsinkin musiikkibisneksessä saa helpommin omat tuotokset esille. Mutta F1 autolla ajaminen, tai omien levyjen esille saaminen, ovat täysin eri asioita kuin musiikkibisneksessä menestyminen, tai se, että osaisi oikeasti F1 autoa ajaa hyvin ja voittaa kisoja.
Formulakukit ovat kuitenkin suurimmalti osin ihan lapsesta asti harjoitelleet ajamista, auton hallintaa, auton säätämistä, erittäin kokeneita kuskeja. Jos aloitat 25 tai 30 vuotiaana nollilta, se alkaa olla auttamatta liian myöhäistä oppia enää riittäviä ajotaitoja, että menestyksekkään kuskin uran kerkeäisi mitenkään luoda oli rahaa miten paljon tahansa.
Kovaa palkkaakin maksetaan vain menestyneelle kuskille. Isojen tulojen tarkoituksena, on nostaa ihmisten kiinnostusta kuljettajien persoonaa kohtaan ja toki näin ollen välillisesti lisätä kiinnostusta koko sarjaa kohtaan, ja näin lisätä mainostuloja. Onhan rikas kuski paljon kiinnostavampi mitä köyhä. Veikkaan, että levy-yhtiöillä on samaa ideaa, muusikoista halutaan tehdä kiinnostavampia ihmisiä. Ja rikas persoona tuppaa yleensä olemaan kiinnostavampi. Kyllä itse suon muusikolle kohtuu hyvät tulot, jos se oikeasti tekee mielestäni hyvää musiikkia ja hyvästä levystä kyllä mielellään maksaakin jotain.
jartar33/42
Lähde artistiksi kerta se homma on niin helppoa ja siinä tienaa niin hemmetisti. Koska tuo homma on niin helppoa niin voisit varmaan ihan huvin vuoksi tehdä listahitin. Omien sanojesi mukaan tuo on suunnilleen maailman helpoin homma.
neptunus34/42
Toi helppous riippuu vähän, miten tunnetuksi tullaan.
Aletaanko soittamaan jossain kellarissa vai mennänkö esim. Idolsiin...
En väitä, että Idolskaan läpihuutojuttu on mutta pienemmän riesan tie varmasti :)
pitokokka35/42
Varmaan tuossa 400 000 on valtaosa sellaisia, jotka kuutelevat kappaleen muutamia kertoja ja unohtavat sitten. Menneinä aikoina saattoivat jopa ostaa levyn silloin kun biisi oli listoilla. Nokiasta tuli ladattua tuo single, koko levy ei tullut ko. kauppaan sinä aikana kun oli CwM voimassa. Aika vähän tuota singeleä tuli kuunneltua, itse bändiä silloin tällöin.
Tekijänoikeussysteemi tarvitsee täysremontin. Ei ole oikein, että samasta mediasta otetaan tekijänoikeusmaksut kolmeen kertaan ja jaetaan miten sattuu. Ei myöskään ole oiken, että 400 000 spodify soittokerrasta irtoaa 50 e, joskin osa näistä kuuntelijoista on ostanut jälkeenpäin fyysisen CD:n. Spodifyn kaltaisen toimijan (rajattomasta musiikista 10e/kk) toivon tulevaisuudessakin olevan markkinoilla sekä menestyvän, mutta rahanjakoa soisin katsottavan hieman kriitisesti.
Lumikki36/42
Jotenkin tuntuu vaan siltä että "Joku" valittaa että joku tietyntyyppinen jakeluketju ei tuota riittävästi rahaa. Mitä uutta tässä on, aina joku valittaa että palkka ei ole riittävän suuri, tehtyyn työhön nähden.
Minusta ainakin näyttää siltä että Spotify on aika sanoilla linjoilla kuin joku radio esitys. Pitää myös muistaa että Spotify ja radio esitys on hieman eri asia. Radio soittaa sen kappaleen vaikka ihmiset eivät kuuntelisi, eli maksetaan myös tyhjästä. Spotify:stä haetaan vain niitä kappaleita kuin halutaan. Kun ottaa tuon huomioon, niin luulen että asia on aika tasapainossa.
jartar37/42
Idols "tähdet" saavat huonot sopimukset ja melkein kaikkien kiinnnostavuus loppuu samaan aikaan kuin ohjelma loppuu. Idolssissa pärjääminen on myös tuuripeliä sillä tiedän usean konservatooriota käyneen yrittäjän jotka ovat tippuneet heti ensimmäisessä karsinnassa (ennen tuomareita mitä telkkarissa näytetään). Tähän kun vielä lisätään että Idols jättää tietyn leiman artistiin niin en sanoisi sitä helpoksi tieksi.
himpo38/42
Kuuntelin CMX:ää vuonna 1997-1999 nyt levyt on kadonneet ja huomasin etten ole Spotifyssa kuunnellut yhtään niiden biisiä koskaan! Ja nyt kun kuuntelen tätä sinkkua niin täytyy sanoa että ihan samalta kuullostaa kuin silloin, mutta enää ei kiinnosta yhtään, sori.
Jos 400k kuunteli niin moniko painoi Get?
Eikö Spotifyn perus idea ole kuuntele ennenkuin ostat?
AudioProfessional (vahvistamaton)39/42
Mielestäni on todella yllättävää, että kukaan ei ole ottanut esille kysynnän ja tarjonnan lakia tuon artistille/levy-yhtiölle "kuuluvan" palkkion suhteen.
Vaikka musisointi (tai hyväksi muusikoksi tuleminen) ei ole vuosien saatossa merkittävästi helpottunut, on ammattimuusikoiksi haaveilevia nykyään huomattavasti enemmän. Tämä voidaan selittää elintason nousulla, eli sillä että yhä useammalla on mahdollisuus käyttää paljon aikaa kitaralla näppäilyyn.
Se, mikä on helpottunut erittäin paljon on äänitteen tekeminen. Itse olen viimeisen 15-vuoden aikana ollut mukana tekemässä noin 50-100 äänitettä, ja omasta mielestäni levyn tekemisen taloudellinen/tekninen kynnys on nykyään todella paljon pienempi kuin 15 vuotta sitten. Lisäksi kun nykyään on vielä digitaaliset jakelukanavat, matka biisistä artistin aivoista miljoonien kuulijoiden korviin on nykyisin jopa liian helppo.
Näistä kahdesta asiasta seuraa se, että kuunneltavien ÄÄNITTEIDEN määrä on kasvanut ja kasvaa edelleen eksponentiaalisesti. Koska musiikkia ei yksi ihminen voi/halua kuluttaa kuin 24h vuorokaudessa, on kilpailu tästä kuunteluajasta erittäin kovaa. Lisäksi tulee ottaa huomioon että samasta ajasta kilpailevat samalla tavalla myös edesmenneet artistit, jotka saavat kuunteluaikaa ilman aktiivista promokampanjaakin. Kilpailu luonnollisesti painaa äänitehyödykkeen reaaliarvon lähelle nollaa.
Toisin sanoen, CMX:n singlen kuuntelukerta on tuskin yhtään 0,000125 euroa arvokkaampaa. Voisin jopa väittää että se on juuri sen arvoista.
specio40/42
Mulla onkin mennyt joku uutinen ohi, milloin muusikot ovat alkaneet vaatimaan suihkussa laulamisen kieltämistä? Sitä vastoin ravintolayrittäjät varmaan pahoittavat mielensä jos et pidä heidän sapuskoista ja lähdet ravintolasta maksamatta. Ja sama taitaa olla taksikuskin kanssa, jos kyyti oli mielestäsi huonoa lähdet autosta maksamatta.
coocie9841/42
Tämä on kyllä vanhan mielipiteeni toistoa, mutta itse olen epäillyt Spotifya alusta lähtien. Yhtiön piti myydä pilkkahinnalla osakkeita levy-yhtiöille saadaakseen oikeudet kappaleiden soittamiseen. Nyt artistit valittavat, etteivät he tienaa mitään, mutta Spotify jatkaa silti porskutusta.
Ongelma on vain, että meillä ei ole tietoa koko yhtiön liikevaihdosta, osingoista, jaetuista tuloista ja jaettujen tulojen jaosta levy-yhtiön sisällä. Tämän tiedon näkeminen ja analysoiminen voisi bustata monia myyttejä ja valottaa artisteillekin, onko koko hommaan lähteminen järkevää. Omaa suoratoistoa ei varmaan pystytetäkkään, sillä oikeuksien myyminen ja sitä kautta homman ulkoistaminen on liian kannattavaa (ainakin teoriassa).
Tässä uutisessa asiaa pohditaan:
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikk...koskaan_menesty
JPQ42/42
Musiikissa on vika.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT