*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

SDP haluaisi rahoittaa YLEn toiminnan valtion budjetista

Kirjoittaja Manu Pitkänen (Google+) @ 21.9.2011 09:30 Kommentteja (22)

SDP haluaisi rahoittaa YLEn toiminnan valtion budjetista SDP:n kansanedustaja ja Yleisradion entinen toimitusjohtaja Mikael Jungnerin mukaan puolue haluaisi rahoittaa Ylen toiminnan suoraan valtion budjetista erillisten henkilökohtaisten lupamaksujen sijaan.
SDP:n puoluesihteerinäkin toimivan Jungnerin mukaan rahan ottaminen budjetista on kaikkien kannalta oikeudenmukaisin malli, kun vaihtoehtoina on kotitalouskohtainen tai henkilökohtainen Yle-maksu. SDP on muille uusille vaihtoehdoille avoin, mutta budjettirahoitteisuus on tällä hetkellä heidän agendallaan.

Viestintäministeri Krista Kiuru (sd.) ei sen sijaan halua puuttua mallien paremmuuteen ja vaitonaisena pysyneen ministerin mukaan loppuvuodesta esiteltävä malli on usean puolueen työstämä kompromissiratkaisu. RKP:tä lukuun ottamatta puolueet eivät ole tyrmänneet budjettimallia.

Aikoinaan hyllytettyä mediamaksua ehdottaneen Mika Lintilän (kesk.) mukaan budjettimalli tulisi veronmaksajille kalliiksi, sillä hänen laskujen mukaan maksettava rahasumma kaksinkertaistuisi nykyisestä tv-maksusta. Työssäkäyvien ja veroja maksavien pariskuntien kukkaroilla käytäisiin vuodessa 500 euron edessä.

Edellinen Seuraava  

22 kommenttia

121.9.2011 9:51

Minun puolestani YLE:n toiminta voidaan rahoittaa verorahoilla, mutta se vaatii toimintamallien rankkaa rukkaamista. Yksi ilmainen radio ja tv-kanava joita tuottavat yksi osasto YLE:llä. Kanavilta voi tulla hätätiedotteiden lisäksi jotain halpoja ulkoa ostettuja lastenohjelmia yms. Kaikki kalliit FST:t, omat dokumenttituotannot sun muut pitää joko lakkauttaa tai siirtää maksukorttipuolelle.

Minä en todellakaan rupea köyhtymään 600e vuodessa minkään luokattoman viihteen takia.
Musiikkitalo oli jo ihan tarpeeksi suuri lovi talouteemme.

221.9.2011 9:53

Juuri näin, veroilla tuo pitäisi rahoittaa, olisi tasapuolisempikin kuin nyt. Nillä joilla on vero % alhaisempi maksaa vähemmän jne...

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 21.9.2011 @ 09:53

Autopeli hullu ja pelannut jo -80 luvulta...eli vanha jäärä.

321.9.2011 9:58

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:
Juuri näin, veroilla tuo pitäisi rahoittaa, olisi tasapuolisempikin kuin nyt. Nillä joilla on vero % alhaisempi maksaa vähemmän jne...
Ihan mielenkiinnosta, miksi sinusta on tasapuolisempaa että osa joutuu maksamaan samoista ohjelmista enemmän kuin toiset?

421.9.2011 10:18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:
Juuri näin, veroilla tuo pitäisi rahoittaa, olisi tasapuolisempikin kuin nyt. Nillä joilla on vero % alhaisempi maksaa vähemmän jne...
Ihan mielenkiinnosta, miksi sinusta on tasapuolisempaa että osa joutuu maksamaan samoista ohjelmista enemmän kuin toiset?
Minusta on että se mummo maksaa pienestä elkkeestä pienemmän osuuden veroissa kuin se miljoonikko...simmpeliä eikö?

Autopeli hullu ja pelannut jo -80 luvulta...eli vanha jäärä.

521.9.2011 10:39

500€/12k=41€/kk jooh... ei kiitos =P yle maksaa enemmän kun canalit sun muut.

621.9.2011 10:53

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:
Juuri näin, veroilla tuo pitäisi rahoittaa, olisi tasapuolisempikin kuin nyt. Nillä joilla on vero % alhaisempi maksaa vähemmän jne...
Ihan mielenkiinnosta, miksi sinusta on tasapuolisempaa että osa joutuu maksamaan samoista ohjelmista enemmän kuin toiset?
Minusta on että se mummo maksaa pienestä elkkeestä pienemmän osuuden veroissa kuin se miljoonikko...simmpeliä eikö?
Elämän perustarpeissa se on juuri ja juuri hyväksyttävää, mutta viihteen ja muun osalta pitäisi mennä normaalin markkinatalouden ehdoilla.

Jos joku isä tekee 15h päivässä töitä niska limassa sen takia ettei koko perheen tarvitse nukkua yhdessä huoneessa ja elää kaurapuurolla, pitäisikö kämpän hinta rangaistukseksi tuplata hänen kohdallaan vain sen takia että naapurin työttömälle spurgulle voidaan tarjota samanlainen kämppä satasella?

721.9.2011 11:54

Lainaus:
. RKP:tä lukuun ottamatta puolueet eivät ole tyrmänneet budjettimallia.

Siinä kohtaa kun aletaan lyömään lukuja tiskiin eduskunnassa ja ne (ehkä) tajuavat kuinka paljon maksaa tarjota muutamalle prosentille väestöä ihan omankielisiä kanavia ja palveluita niin saattaa budjetti laskea yhden FST:n verran :) toivottavasti..

Ja muutenkin kaikki HBO:n sarjat ja kalliit ulkolaiset elokuvat ehdottomasti pois ylen ohjelmistoista. Taitaa tuo yleisradion toimintamalli nykyään olla aika kaukana alkuperäisestä? Suomalaista tuotantoa saa tulla kyllä minun puolestani. Ja tärkeimmät urheilutapahtumat "maksutta". Mutta pakkoko sitä on rahaa tuhlata turhaan viihteeseen kun ne kuitenkin näkyvät mainosrahotteisella puolella? Voisivat siinäkin säästää.

Lainaus:
budjettimalli tulisi veronmaksajille kalliiksi, sillä hänen laskujen mukaan maksettava rahasumma kaksinkertaistuisi nykyisestä tv-maksusta
Voisiko joku sivistää minua? Millä logiikalla niin käy...?

821.9.2011 12:19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:
Juuri näin, veroilla tuo pitäisi rahoittaa, olisi tasapuolisempikin kuin nyt. Nillä joilla on vero % alhaisempi maksaa vähemmän jne...
Ihan mielenkiinnosta, miksi sinusta on tasapuolisempaa että osa joutuu maksamaan samoista ohjelmista enemmän kuin toiset?
Minusta on että se mummo maksaa pienestä elkkeestä pienemmän osuuden veroissa kuin se miljoonikko...simmpeliä eikö?
Elämän perustarpeissa se on juuri ja juuri hyväksyttävää, mutta viihteen ja muun osalta pitäisi mennä normaalin markkinatalouden ehdoilla.

Jos joku isä tekee 15h päivässä töitä niska limassa sen takia ettei koko perheen tarvitse nukkua yhdessä huoneessa ja elää kaurapuurolla, pitäisikö kämpän hinta rangaistukseksi tuplata hänen kohdallaan vain sen takia että naapurin työttömälle spurgulle voidaan tarjota samanlainen kämppä satasella?
Erikoinen vertaus :p

Siis ajattelin asian näin. (joskus aikaisemminkin olen sanonut tämän) eli Yle 1. korttin taakse 2. Vero/budjetti- rahoitteinen.

Jos esim veroissa niin se veroporrastus olisi hyvä ratkaisu, eli tulojen mukaan. Tai sitten laitetaisin budjetissa tietty summa ... mutta se kyllä edellyttäsi aikamoista "karsimista", ja se kortti ... hmmm rahoitus tippuisi aika rankasti, mummot/papat varmaan ostaisivat sen muut, nuoriso? tuskin.

Autopeli hullu ja pelannut jo -80 luvulta...eli vanha jäärä.

921.9.2011 12:41

Itse kyllä suosisin maksukorttijärjestelmää... voisi ottaa (tai olla ottamatta) mieluisat kanavat.

Mutta verosysteemi olisi tietty yksinkertaisempi mutta tuon summa (500€) on ihan älytön!!

Ensin YLE:llä pitäisi tehdä karsintoja. Kanavia vähemmäksi, kaksi kanavaa riittää , vaikka YLE1 (kyllä suomi ja ruotsi ohjelmat mahtuvat yhdelle kanavalle!) ja Teema. Lisää säästöä saadaan kun karsitaan kalliit ulkomaiset viihde sarjat/elokuvat pois. Ei mitään teräväpiirto lähetyksiä... uutiset ja muut kotimaiset tuotannot kyllä katsoo huonommallakin tarkkuudella... joka moisia piirtoja kaipaa hommatkoon plussa kanavia boksiinsa. Uusintoja lupa esittää vain yöaikaan... päivällä vain uutta tavaraa.

Äsh... ei tätä jaksa. Sama miten on, eduskunta päättää tuosta hommasta, vuosimaksuksi tulee se 500€ plus 50% teostolisä...

1021.9.2011 12:47

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:
Juuri näin, veroilla tuo pitäisi rahoittaa, olisi tasapuolisempikin kuin nyt. Nillä joilla on vero % alhaisempi maksaa vähemmän jne...
Ihan mielenkiinnosta, miksi sinusta on tasapuolisempaa että osa joutuu maksamaan samoista ohjelmista enemmän kuin toiset?
Minusta on että se mummo maksaa pienestä elkkeestä pienemmän osuuden veroissa kuin se miljoonikko...simmpeliä eikö?
Elämän perustarpeissa se on juuri ja juuri hyväksyttävää, mutta viihteen ja muun osalta pitäisi mennä normaalin markkinatalouden ehdoilla.

Jos joku isä tekee 15h päivässä töitä niska limassa sen takia ettei koko perheen tarvitse nukkua yhdessä huoneessa ja elää kaurapuurolla, pitäisikö kämpän hinta rangaistukseksi tuplata hänen kohdallaan vain sen takia että naapurin työttömälle spurgulle voidaan tarjota samanlainen kämppä satasella?
Erikoinen vertaus :p

Siis ajattelin asian näin. (joskus aikaisemminkin olen sanonut tämän) eli Yle 1. korttin taakse 2. Vero/budjetti- rahoitteinen.

Jos esim veroissa niin se veroporrastus olisi hyvä ratkaisu, eli tulojen mukaan. Tai sitten laitetaisin budjetissa tietty summa ... mutta se kyllä edellyttäsi aikamoista "karsimista", ja se kortti ... hmmm rahoitus tippuisi aika rankasti, mummot/papat varmaan ostaisivat sen muut, nuoriso? tuskin.
Kortti olisi tietysti hyvä ratkaisu, mutta ongelma on se että yleisradion on lain mukaan oltava olemassa. Tämän takia tuo pitäisi mielestäni jakaa niin, että verorahoista maksetaan sen verran että pystytään tarjoamaan pakolliset palvelut ja loput sitten rahoitetaan maksukanavilla.

Kompromissi olisi tietysti järkeistää YLE:n toimintaa. Mikäli esim FST:n katsojakunnasta ei löydy tarpeeksi maksajia jotta saadaan se "tarvittava" 25.000.000e kasaan, voitaisiin ehkä miettiä miten vastaavat palvelut voidaan toimittaa halvemmalla. Mikään yksityinen taho ei pahanakaan päivänä saisi tuollaista summaa tuhlattua FST:n tasoiseen ohjelmistoon, rahat menevät aivan muuhun, ja jokainen YLE:llä työskennellyt kyllä tietää varsin hyvin mihin.

1121.9.2011 12:53

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jiiksi:
500€/12k=41€/kk jooh... ei kiitos =P yle maksaa enemmän kun canalit sun muut.

Montako aikuista teidän taloudessa on? Monella kommentoijalla tässä nyt tuntuu unohtuvan se että tuo 500€ on siis summa mikä on laskettu 2 normaalin aikuisen työssäkäyvän ihmisen taloudesta.
Lainaus:
- Jos vaikka molemmat tienaavat 30 000 euroa vuodessa, pariskunnasta sekä mies että nainen maksaisivat molemmat noin 250 euroa tv-luvastaan eli yhteensä 500 euroa. Nythän tv-lupamaksu on noin 250 euroa per talous, hän selvittää.


1221.9.2011 16:28

Kannatan köyhänä ihmisenä tietysti budjetti ratkaisua.

Mutta kyllä on hirmuinen suojatyöpaikka kehitetty Ylestä ja kovapalkkainen sellainen monille näyttelijöille.
Kun katsoo Kotikatu sarjaa miten kovatasoisia näytelijöitä sarjassa on. On ihme miten kuraa voi tehdä niin hyvillä näyttelijöillä. Paljonkohan budjetti muuttuisi tähänkin sarjaan, jos näyttelijöinä käytettäisiin harrastenäyttelijöitä eikä kalliita maan parhaimmistoa, koska suoritustaso tähän sarjaan on matala.
Maksu voisi olla oikeasti se mikä kattaa ne verkkojen ylläpidot ymm , mutta ohjelma sisältö voisi olla sitten maksukortin takana.


Michael Knight:"ALLRIGHT!!"

1321.9.2011 16:32

Miksi edelleenkään puolueet eivät ota kantaa YLE:n järjettömään budjettiin. Ajetaan uutta rahankeräämismallia jotta saadaan YLE:lle lisää rahaa. On se kumma kun n. 440 miljardin kerätyt rahat eivät riitä vaan kokoajan halutaan lisää ja lisää. Ei muuta kuin ensin kunnon säästökuuri jonka jälkeen sitten voikin miettiä että tarviiko nykyistä systeemiä vaihtaa...

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 21.9.2011 @ 16:33

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

1421.9.2011 16:53

Lainaus:
- Jos vaikka molemmat tienaavat 30 000 euroa vuodessa, pariskunnasta sekä mies että nainen maksaisivat molemmat noin 250 euroa tv-luvastaan eli yhteensä 500 euroa. Nythän tv-lupamaksu on noin 250 euroa per talous, hän selvittää.


Eihän rahoitustavan muutoksen pitäisi muuttaa budjettia mitenkään.

Tuolla laskentatavalla budjetti karkeasti tuplaantuu. Ei pariskunnista molemmat ole lupaa ennenkään maksaneet, saatika kaikki veronmaksajat. Henkiolökohtainen osuus pitäisi pienentyä, mikäli kaikki osallistuisivat maksuun.

250 e/ talous(2 hlö) -> 125 e/ nuppi.

Edit. typoja
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 21.9.2011 @ 16:56

1521.9.2011 21:41

Moni unohtaa sen että mikäli YLE rahoitetaan budjetista, niin sen jälkeen YLE:n propaganda niitä kohtaan jotka eivät YLE:ä halua rahoittaa vain pahenee.
Ja ne jotka lupaavat YLE:lle lisää rahaa, niitä YLE:n uutisointi rupeaa aivan satavarmasti käsittelemään silkkihansikkain, etsimällä etsimään jotain positiivista yms. shittiä.
Joten ei missään tapauksessa budjettirahoitusta. Maksukortin taakse vain kaikki, silloin kanavia katsovat niistä maksaisivat eivätkä muut.
Kanavia on muutenkin ihan liikaa näin pieneen maahan.

1621.9.2011 21:45

Ylen toiminnassa on todellakin ilmaa muttei varsinainen televisio toiminta haittaa. Ihmettelen mitä tavallinen kansa tekee jollakin musiikkitalolla tai radion sinfonia orkesterilla? Nämä on vain tietyn pienen eliitin harrastusta varten eikä kansa pääse nauttimaan niihin sijoitetuista rahoista ... Kokoomuksella oli tärkeämpi saada musiikkitalo Helsingin keskustaan kuin se että Yle tarjoaisi lätkän MM kisat kansalle.

Kyllä, olen katkera.


"History books will be written about events this month. The story they will tell is up to us"

1721.9.2011 22:23

Olisi todella kiva tietää mistä tuo 250€/h keskiarvo on vedetty. Jos tekee nopean vertauksen:

Suomessa työttömiä n. 250 000 (mukaanlaskettuna ansiosidonnaiset, jotka joutuisivat luvasta täten verotuksessa maksamaan - menee varmaan aika tasoihin pienieläkeläisten yms. kanssa)

Suomessa TV-luvan maksamatta jättäneitä talouksia(!) n. 250 000, huom. Talous tarkoittaa keskimäärin enemmän kuin yhtä täysi-ikäistä.

Kuka vetää välistä ? Ajatteliko ne, että ensi vuonna vähävaraisten määrä nousee 500.000:een ?

Muutenkin aivan järkyttävää ajatella mihin kaivoon YLE voi tunkea puoli mirjardia vuodessa. YLE on laitoksena paisunut aivan muulle tasolle kuin sen pitäisi olla.

YLE ei tarvitsisi esittää kuin Uutiset, sitähän varten se alunperin perustettiinkin, kansan tiedottamista varten (kriisitilanteissa). Kulttuurinnimissä voisi tehdä myönnytyksen kotimaisille kulttuuria edistäville ohjelmistoille + opetusohjelmisto. Ruotsinkielen lähetykset mahtuisi hyvin samalle kanavalle.

Pois kaikki ulkomaiset kalliit sarjat (HBO yms.). Nämä ei todellakaan kuulu YLE:n piiriin ja kaiken kansan maksettavaksi. Kortin taakse kuten joku jo edellä sanoikin.

YLE:n puolueettomuudesta vielä sen verran, että onhan siellä johtokunnassa jos jonkinmuista poliitikkoa vetämässä istunto rahoja. Vaikea uskoa, etteikö nämä henkilöt vaikuttaisi osaltaan näytettään sisältöön. Ei ole tämä laitos ollut riippumaton piiitkään aikaan, jos koskaan.

1822.9.2011 0:50

Mielestäni tässä tehdään oikea päätös. Budjetti on simppelein päätös. Toki (tästä olen paasannut aikaisemmin, en nyt jaksa niin paljoa), tämä lisää poliitikoiden painostusvaltaa YLE:ssä entisestään, mikä ei ole hyvä asia. YLE:n pitäisi olla puolueeton, informatiivinen toimija, joka tuottaa uutisia, kulttuurillisia ohjelmia jne.

Budjettiin sitominen toisaalta voisi karsia YLE:stä "turhaa" aineistoa pois ja muutenkin vähentää YLE:n pöhöttyneisyyttä.

1922.9.2011 8:26

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ArttuH5N1:
Mielestäni tässä tehdään oikea päätös. Budjetti on simppelein päätös. Toki (tästä olen paasannut aikaisemmin, en nyt jaksa niin paljoa), tämä lisää poliitikoiden painostusvaltaa YLE:ssä entisestään, mikä ei ole hyvä asia. YLE:n pitäisi olla puolueeton, informatiivinen toimija, joka tuottaa uutisia, kulttuurillisia ohjelmia jne.

Budjettiin sitominen toisaalta voisi karsia YLE:stä "turhaa" aineistoa pois ja muutenkin vähentää YLE:n pöhöttyneisyyttä.
Vaikea nähdä lupamaksujen tuplaamisen karsivan heidän systeemistään mitään. Perustavat vain lisää sisäsiittoisia organisaatioita itsensä sisään(vrt. FST) joilla on järjettömät määrärahat jotka on pakko tuhlata ettei budjetti laske seuraavaksi vuodeksi.

2022.9.2011 13:17

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ArttuH5N1:
Mielestäni tässä tehdään oikea päätös. Budjetti on simppelein päätös. Toki (tästä olen paasannut aikaisemmin, en nyt jaksa niin paljoa), tämä lisää poliitikoiden painostusvaltaa YLE:ssä entisestään, mikä ei ole hyvä asia. YLE:n pitäisi olla puolueeton, informatiivinen toimija, joka tuottaa uutisia, kulttuurillisia ohjelmia jne.

Budjettiin sitominen toisaalta voisi karsia YLE:stä "turhaa" aineistoa pois ja muutenkin vähentää YLE:n pöhöttyneisyyttä.
Vaikea nähdä lupamaksujen tuplaamisen karsivan heidän systeemistään mitään. Perustavat vain lisää sisäsiittoisia organisaatioita itsensä sisään(vrt. FST) joilla on järjettömät määrärahat jotka on pakko tuhlata ettei budjetti laske seuraavaksi vuodeksi.
Jaa-a, voi siinä toki noinkin käydä. Itse epäilisin, kun eduskunta on budjetin puikoissa ja vaaditaan leikkauksia kaikkialta, (paitsi omista palkoista), olisi YLE myös tulilinjalla.

2122.9.2011 22:39

Pitäähän Laten palkkaa saada link

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.9.2011 @ 22:39

-yrittäminen on ensimmäinen askel epäonnistumiseen-

2226.9.2011 20:36

Pitäähän näinä kurjuuden aikona taviskansan saada myös jotain kunnollista vastinetta verorahoilleenb niin pieniä kuin nämä sikariportaan tai nikotiinipurukumimässyttäjien suissa maistuvatkin.
Tosiharva kaupallinen kanava pystyisi edes kilpailemaan kriittisen katsojan ehdottomasti vaatimassa laadussa, puolueettomuudessa ja riippumattomuudessa - mitä vain suuren koneiston tallaisiin tarkoituksiin jo valmiiksi hankkimat resursit ovat kykeneväisiä - joten jätetään täysin turhat uushankinnat sikseen ja säästetään parhaat inhimilliset voimat siihen, mihin itsensä ehkä jo vuosikymmeniä ovat valmentaneetkin.
Maailma on jo niin suuri haaste että vain totuss puree - ja näiltä porukoilta sen onginta jo muuten käy helpoiten.

"Vähemmän humppaa ja enemmän asiatietoa."

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto