*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Piraattipuolueen tiedottajalle tuomio kunnianloukkauksesta

Kirjoittaja Teemu Laitila @ 7.9.2011 17:52 Kommentteja (21)

Piraattipuolueen tiedottajalle tuomio kunnianloukkauksesta Piraattipuolueen tiedottaja Janne Paalijärvi tuomittiin Espoon käräjäoikeudessa kunnianloukkauksesta 252 euron sakkoihin. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan Paalijärvi loukkasi espoolaisen kaupunginvaltuutetun ja elokuvaohjaajan Kaisa Rastimon kunniaa netin keskustelupalstalle lähettämässään viestissä.
Tuomio tuli Paalijärven Kuvalauta-sivustolle lähettämästä viestistä, joka sisältää lainauksen Rastimon itse aiemmin julkaisemasta tekstistä. Rastimon alkuperäinen viesti koskee URL-osoitetta, jossa väitetään Rastimon liittyvän lapsipornoelokuvien tekoon.

Rastimo oli lähettänyt alkuperäisen viestin yleiseen keskusteluryhmään, joka on kenen tahansa halukkaan seurattavissa. Viesti sisälsi Rastimon loukkaavaksi kokeman URL-osoitteen.

Tuomion saaneella Paalijärvellä ei ollut mitään tekemistä alkuperäisen Rastimon loukkaavaksi kokeman nettiosoitteen kanssa, vaan tuomio langetettiin pelkästään Rastimon loukkaavaksi kokeman sisällön levittämisen perusteella.

Paalijärvi kummastelee tuomionsa perusteita henkilökohtaisessa blogissaan sekä piraattipuolueen julkaisemassa tiedotteessa. "On outoa, että tuomio tuli minulle olennaisin osin Rastimon itsensä kirjoittamasta viestistä", Paalijärvi ihmettelee.

Eri analyyseissa käräjäoikeuden tuomiota on pidetty suurena häviönä sananvapaudelle ja osoituksena sekä Rastimon että käräjäoikeuden heikosta Internet-tekniikan tajusta. Piraattipuolue on julkaissut käräjäoikeuden päätöksen kokonaisuudessaan sekä kuvakaappauksen tuomioon johtaneesta Paalijärven viestistä.

Paalijärvi on kertonut harkitsevansa valittamista hovioikeuteen.

Edellinen Seuraava  

21 kommenttia

17.9.2011 20:30

Janne Paalijärven kannattaisi tuumailuistaan huolimatta jatkaa asiaa hoviin. Ikävää että maassamme pitää pohtia sitä onko varaa puollustaa oikeuttaan.

27.9.2011 20:52
hakala881
Inactive

Tämän akan nimi menee bannaa-listalle, vaikken itse viherhörhöjä tai piraatteja äänestänyt.

Veikkaanpa naisen itse tai jonkun läheisen hänen suhdeverkostostaan kirjoittaneen koko lapsiporno-jutun. Päämääränä pikainen pohjois-koreosoituminen. Nainen itse menettää myös joitakin euroja vapaan netin vuoksi=empatiaa.

37.9.2011 21:32

Siis voi herranlettas.

47.9.2011 21:58

Typerintähän tässäkin tapauksessa oli, että henkilö joka toivoo olevansa vakavasti otettava, (Janne Paalijärvi), kirjoittelee kuvalaudalle.

Piraattipuoluetta kokonaisuutena on yhtä vaikea ottaa tosisaan, kuin erinäisiä Suomen pienpuolueita. Tai vaikkapa Hakkaraista.

57.9.2011 22:30

Se etä joku voidaan tuomita asianomaisen tekstin kopioinnista kertoo hyvin suomalaisen oikeuslaitoksen tilasta - se on surkea.


"History books will be written about events this month. The story they will tell is up to us"

68.9.2011 2:24

Hmm, jos nyt oikein ymmärsin oikeuden päätöksestä, Rastimo on itse levittänyt tätä loukkaavaa (feikkiä) torrent-linkkiä vain n. 200 henkilölle sähköpostilistalla, ei julkisella keskustelupalstalla. Ja Paalijärvi sitten laittoi sen kaikkien nähtäväksi, eli levitti sitä eteenpäin paljon useamman nähtäväksi.

AD:n uutisessa taas sanotaan: "Rastimo oli lähettänyt alkuperäisen viestin yleiseen keskusteluryhmään, joka on kenen tahansa halukkaan seurattavissa."
Ristiriitaista.

Kyllähän tuo tuomion perustelu tietyllä tavalla kuulostaa ihan järkevältä, mikäli perustelujen asiatiedot ovat oikein ja aD:n uutinen väärin. Loukaavaa tekstiä on levitetty huomattavasti alkuperäistä laajemmalle.

Toisaalta on aika vaikea uskoa kenenkään ottavan vakavasti tuollaista "loukkaavaa tekstiä" - varmastikaan kukaan ei hetkeäkään uskonut pelkän torrent-linkin nimen perusteella Rastimon tehneen lapsipornoa, jota linkistä sitten voisi ladata. Aika herkkänahkasita nostaa tuosta juttu, mielestäni.

78.9.2011 8:37

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti wipe2000:

Kyllähän tuo tuomion perustelu tietyllä tavalla kuulostaa ihan järkevältä, mikäli perustelujen asiatiedot ovat oikein ja aD:n uutinen väärin. Loukaavaa tekstiä on levitetty huomattavasti alkuperäistä laajemmalle.

Mitä merkitystä silä, kuinka monelle Paalijärvi on tätä sitaattia levittänyt? Itse en kykene lukemaan kyseistä viestiä millään niin väärin, että näkisin kyseisen herran "esittäneen Rastimosta valheellista tietoa tai vihjausta siitä". Jos tässä joku on loukannut Rastimon kunniaa, niin se on ollut hän itse.

88.9.2011 9:27

TÄH?

98.9.2011 9:28

Aivan käsittämätön tuomio. Oikeusmurha siis. Itsehän tuo akka tuon tekstin kirjoitti! Syytettäköön häntä oman kunniansa loukkauksesta. Liekö vainoharhaa, mutta luulen, että tuomio tuli nimenomaan siksi, että vastaaja oli nimenomaan Piraattipuolueen aktiivi.

108.9.2011 10:44

Pitää oikein, omasta mielestäni, tyhmille ihmille antaa korvauksia kun loukkaantuvat omasta tekstistään. Tässähän on selvästi kyse poliittisesta kritiikistä. Hyvää päivää, Suomi!

Lainaus:
Hmm, jos nyt oikein ymmärsin oikeuden päätöksestä, Rastimo on itse levittänyt tätä loukkaavaa (feikkiä) torrent-linkkiä vain n. 200 henkilölle sähköpostilistalla, ei julkisella keskustelupalstalla.
Kenellä tahansa oli pääsy sähköpostilistaan. Se oli siis julkinen. Lakia ei voi kiertää niin, että tilaisuuksista tehdään yksityisiä pelkällä ilmoittautumisvelvollisuudella.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 8.9.2011 @ 11:01

118.9.2011 11:21

Syyllistyykös Piraattipuolue nyt myös kunnianloukkaukseen kun levittää tekstiä kuvatiedoston muodossa =/


,...niin tai näin, Suomen oikeusjärjestelmässä ei ole enää mitään järkeä!

128.9.2011 15:08

Tuskin tuomiosta valittaa kun sakot ovat sen verran pienet. Väärinhän tämä tuomio kuitenkin on.

138.9.2011 17:54

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zhark:
Tuskin tuomiosta valittaa kun sakot ovat sen verran pienet. Väärinhän tämä tuomio kuitenkin on.
Kyse on PP:n jäsenestä, joten asia on jo lähtökohtaisesti periaatteellinen. Maksettavaa tuli muutenkin kaikkineen kuluineen yli 2000€. Vaikea tuollaista on niellä pelkästä poliittisesta keskustelusta, etenkin kun on itsekin politiikassa mukana.

149.9.2011 13:00

Ehdottomasti valitus hovioikeuteen.

Varmasti "...suurena häviönä sananvapaudelle..." jos pelkästä LINKISTÄ tuomitaan!


"Jonain päivänä työkalujenkin lainaaminen naapurille tulee olemaan rangaistavaa (koska se aiheuttaa taloudellista vahinkoa valmistajille)... Jos emme reagoi"

159.9.2011 15:41

Todettakoon tässä, etten halua mitenkään puolustella Rastimoa tai annettua tuomiota, vaan tajuta sen perustelut. Itse en osaa kuvitella, että tuon torrentin nimi voisi olla niin loukkaava, että siitä joku oikeasti pahastuisi. Mutta jos nyt hyväksytään oletuksena, että pelkkä väärä vihjaus Rastimon ohjaamasta lapsipornofimistä voisi olla loukkaava, niin minua kiinnostaa Paalijärven osuus tässä loukkauksessa.

Lainaus:
Mitä merkitystä silä, kuinka monelle Paalijärvi on tätä sitaattia levittänyt?

Oikeuden perusteluissa asia kerrotaan - myös loukkaavan tekstin levittäminen alkuperäistä laajemmalle lukijakunnalle katsottiin rangaistavaksi.

Lainaus:
Itse en kykene lukemaan kyseistä viestiä millään niin väärin, että näkisin kyseisen herran "esittäneen Rastimosta valheellista tietoa tai vihjausta siitä".

Ks. edellä.

Lainaus:
Jos tässä joku on loukannut Rastimon kunniaa, niin se on ollut hän itse.

Rastimohan ei itse ollut alkuperäinen feikki-torrentin tekijä, vaan on käsittääkseni liittänyt sen viestiinsä osoittaakseen millaista loukkaavaa tietoa hänestä levitetään. Hän ei käsittääkseni ole halunnut levittää viestiä, vaan valittaa siitä tälle enemmän tai vähemmän rajatulle porukalle.

Lainaus:
Kenellä tahansa oli pääsy sähköpostilistaan. Se oli siis julkinen. Lakia ei voi kiertää niin, että tilaisuuksista tehdään yksityisiä pelkällä ilmoittautumisvelvollisuudella.

Listalle ilmeisesti voi tosiaan liityä kuka vaan, mutta siellä ei kai ollut kuin se 200 ihmistä. Paalijärvi siis toiminnallaan laajensi viestin lukijakuntaa merkittävästi. Tai näin ainakin oikeus asian nyt ilmeisesti näki.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.9.2011 @ 17:06

169.9.2011 19:18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti wipe2000:
Listalle ilmeisesti voi tosiaan liityä kuka vaan, mutta siellä ei kai ollut kuin se 200 ihmistä. Paalijärvi siis toiminnallaan laajensi viestin lukijakuntaa merkittävästi. Tai näin ainakin oikeus asian nyt ilmeisesti näki.
Aivan sama asia jos joku lainaa minun kirjoittamaan tekstiä AD:stä MuroBBS:sään. Viesti oli julkinen, koska kaikilla halukkailla oli siihen pääsy. En nyt väitä, että olet väärässä. Oikeus todellakin katsoi asian noin. Väitän vain, että tuo oikeuden päätön on täyttä paskaa.

Kyllähän AD lainaa myös erilaisia lähteitä. En näe mitään järkeä tuomita AD:ta siitä, että joku minun henkilökohtaisesta mielestäni hölmö ihminen levittää loukkaavia viestejä itsestään julkisesti. Tämän lisäksi täytyy muistaa, että ihmisellä on täysi oikeus levittää omia sähköpostikeskustelujaan, kunhan hän ei tee sitä selvästi loukkaustarkoituksessa.

Kyse oli myös poliittisesta henkilöstä ja poliittisesta keskustelusta, minkä pitäisi taata entistä suurempi suoja keskustelulle.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.9.2011 @ 19:40

1713.9.2011 0:50

Lainaus:

Aivan sama asia jos joku lainaa minun kirjoittamaan tekstiä AD:stä MuroBBS:sään.
...
Kyllähän AD lainaa myös erilaisia lähteitä. En näe mitään järkeä tuomita AD:ta siitä, että joku minun henkilökohtaisesta mielestäni hölmö ihminen levittää loukkaavia viestejä itsestään julkisesti. Tämän lisäksi täytyy muistaa, että ihmisellä on täysi oikeus levittää omia sähköpostikeskustelujaan, kunhan hän ei tee sitä selvästi loukkaustarkoituksessa.

Lainaaminen ei kai sinänsä ollutkaan tässä tuomittavaa eikä omien vistien julkaisu, vaan levityksen esti se, että viesti oli loukkaava. Vähän sama, kuin ettet saa levittää lapsipornokuvia, vaikka ne olisivat vapaasti jaettu jossain muualla.

Lainaus:
Kyse oli myös poliittisesta henkilöstä ja poliittisesta keskustelusta, minkä pitäisi taata entistä suurempi suoja keskustelulle.

Olen aivan samaa mielstä. Tuomion typeryys on mielestäni siinä, ettei alkuperäistäkään viestiä (tai siis sen linkkiä) kukaan järjissään oleva voi ottaa vakavasti tai siitä loukkaantua.

1813.9.2011 11:00

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti wipe2000:

Lainaaminen ei kai sinänsä ollutkaan tässä tuomittavaa eikä omien vistien julkaisu, vaan levityksen esti se, että viesti oli loukkaava. Vähän sama, kuin ettet saa levittää lapsipornokuvia, vaikka ne olisivat vapaasti jaettu jossain muualla.

Loukkaantumattomuus ei ole mikään oikeus ja poliittisen henkilön täytyy kestää enemmän kritiikkiä kuin normikansalainen. Tuo erittäin yksinkertaistettu lapsipornovertaus loukkaa minua, koska vihjaat minun selvästi kannattavan lapsipornon levitystä :trolface:

Noin helppoa on loukata hölmöläistä internetissä. Emme voi tuomita ihmisiä siksi, että vastapuoli loukkaantuu, mutta voimme tuomita ihmisiä selvästi tahallisesta valheellisen tiedon levittämisestä loukkaamistarkoituksessa. Tuo lapsipornovertaus oli aikansa tuote, sillä tuohon aikaan poliittinen keskustelu oli kovaa aiheen ympärillä. Tarkoitus ei ollut esittää Rastimon levittämän lapsipornoa vaan todistaa, että Rastimo ei ymmärrä miten huijaussivustot toimivat --> niihin voi kirjoittaa mitä vain ja ne olevinaan löytävät sen.

Asiasta on vaikea keskutella, koska Suomi ei kunnioita sananvapautta. Sananvapauden määritelmä on siksi hieman murentunut. Tässä tapauksessa tuomio annettiin lauseesta, mikä otettiin täysin pois asianyhteydestä. Tämä ei sinällään yllätä, sillä Halla Aho tuomittiin täysin samasta ja Matti Nikin sai tekijänoikeusrikokseta maksettavaa, koska yksi osa hänen teoksestaan ei ollut tarpeeksi alkuperäinen, vaikka kokonaisuus oli luova ja itse keksitty.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 13.9.2011 @ 11:11

196.10.2011 1:59
SeiskaReiska
Vahvistamaton

Mitäs scheissea tämä nyt on?

Miehen pitäisi saada mitali eikä mitään sakkoja.

206.10.2011 4:49
ReiskaSeiska
Vahvistamaton

Aikamoista pelleilyä. :I

216.10.2011 4:55

Rastimohan tässä olis pitänyt käräjille viedä, hänhän se levittää osoitteita????
Ja valtuutettu taiteilija??
Taiteilijanhan pitäs hyväksyä aina kaikki innovativisuus ja suvaitsevaisuus.



Internet, Vapaitten ihmisten tapa elää ilman rajoja tai Rajoituksia, ajatus Joka säilyy..

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto