*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Amazon ja levy-yhtiöt eri mieltä uuden pilvipalvelun lisensseistä

Kirjoittaja Teemu Laitila @ 30.3.2011 18:58 Kommentteja (7)

Amazon ja levy-yhtiöt eri mieltä uuden pilvipalvelun lisensseistä Verkkokauppajätti Amazonin juuri avattu musiikin pilvitallennuspalvelu Cloud Player on saanut suuret levy-yhtiöt varpailleen, sillä Amazonin näkemyksen mukaan se ei ole velvollinen ostamaan lisenssejä käyttäjien tallentamaan musiikkiin. Cloud Player antaa käyttäjille mahdollisuuden tallentaa omaa musiikkiaan Amazonin palvelimelle, josta sitä voi kuunnella eri päätelaitteiden avulla.
Ars Technican Amazonilta saaman kommentin mukaan yhtiön kantana on, että käyttäjien alkuperäiset laillisen musiikin latauksen yhteydessä saamat lisenssit ovat riittäviä myös Cloud Playeria käytettäessä.

Cloud Playerin avulla käyttäjät voivat hallita ja kuunnella omia musiikkikappaleitaan. Se ei eroa mitenkään muista mediahallintapalveluista. Emme tarvitse lisenssejä levy-yhtiöiltä tarjotaksemme käyttäjillemme tämän palvelun.


Myös Googlen ja Applen huhutaan suunnittelevan vastaavia palveluita, mutta tietojen mukaan molemmat yhtiöt neuvottelevat vielä levy-yhtiöiden kanssa lisensointimalleista.

Maailman toisiksi suurimman levy-yhtiön Sony Musicin edustaja kertoi Reutersille Amazonin ilmoituksen tulleen yllätyksenä. Sony toivoo Amazonin taipuvan sopimaan lisenssiasiasta, mutta levy-yhtiö aikoo pitää kaikki vaihtoehdot avoinna, jos sopimukseen ei päästä. Jos Amazon ja Sony Music päätyvät tulevaisuudessa lakitupaan Cloud Playerin lisensseistä, tapauksesta muodostunee merkittävä ennakkotapaus.

Edellinen Seuraava  

7 kommenttia

130.3.2011 19:58

Tästä on väännetty omalla tavallaan kättä jo kerran aiemmin, Internetin esihistoriassa - case "my.mp3.com" oli aikalailla täysin vastaava, jossa MP3.com avasi palvelun, johon käyttäjät pystyivät rippaamaan omistamansa CD-levyt "pilveen" ja kuuntelemaan niitä MP3.com:n soittimella mistä tahansa ilman CD-levyä. Ko. palvelun avaus käytännössä tappoi koko MP3.com:n valtavien oikeudenkäyntikustannusten vuoksi.

Aiheesta kiinnostuneille, kannattaa tonkia meidän uutisarkistoamme, aikoinaan ruodittiin tätä juttua aika paljonkin, tuossa uutinen tuosta oikeuspäätöksestä, joka käytännössä lopetti tuon palvelun:

MP3.com syyllinen

230.3.2011 20:38

Siis onko tuossa oma soittimensa vai soitetaanko musiikki päätelaitteen omalla mediasoittimella? Jos jälkimmäinen, niin periaatteessahan Dropboxikin hoitaa jo tuon.

Vai mitä tuossa on erilaista?


AMD Phenom II X2 555 (X4 B55 ACC) | Sapphire Radeon HD 5770 1GB GDDR5 | AsRock 870 Extreme3 | Kingston HyperX Blu 1600MHZ DDR3 2GB x2 | HDD yht. 1.5TB | Cooler Master Centurion 5 II | Nexus Value 430 | Nexus Real Silent AXM-8200 | Windows 7 Ultimate 64-Bit | BenQ BL2400PT | HTC Desire | Canon EOS 550D | PS3 80GB | Sony MDR-V6

330.3.2011 20:51

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tcav:
Siis onko tuossa oma soittimensa vai soitetaanko musiikki päätelaitteen omalla mediasoittimella? Jos jälkimmäinen, niin periaatteessahan Dropboxikin hoitaa jo tuon.

Vai mitä tuossa on erilaista?
Tuossa on oma playeri, joo, ja isoin jippo lienee siinä, että sun Amazonista ostama laillinen musa tallettuu automaagisesti tonne ja ei vie lainkaan tilaa siitä käytössä olevasta kapasiteetista (jota taas omat MP3:t kuluttavat, jos lisäät niitä tuonne). Ja tuo player on saatavilla mm. Androidille.

Kuitenkin teknisesti nnemmän kai ero on markkinoinnissa kun Dropboxiin vertaa, joka onkin monesti se isoin ero lain näkökulmasta :-)

Toinen mielenkiintoinen seikka, jonka _toivottavasti_ Amazonin lakiosaston kaverit ovat osanneet kertoa techjannuille on se, mihin my.mp3.com aikanaan kompastui... Eli siellä, jos miljoona käyttäjää uppasi palveluun levyn X, he eivät tehneet siitä kuin yhden MP3-kopion, joka sitten jaettiin kaikille. Joka onkin loogista, mutta tuo oli yksi niistä syistä, josta löytyi tekijänoikeuslaista joku kiva pykälä, jolla firma saatiin hakattua kumoon :-)

Eli lähinnä kai Amazonin pitää, jos toi laki on edelleen voimassa, tehdä kopio kaikesta Amazonista ostetusta musasta kunkin käyttäjän folderiin, eikä vain tehdä symlinkkiä yhteen tiedostoon kaikille käyttäjille.

Petteri Pyyny (pyyny@twitter)
Webmaster
http://AfterDawn.com/

430.3.2011 22:30

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:
Tästä on väännetty omalla tavallaan kättä jo kerran aiemmin, Internetin esihistoriassa - case "my.mp3.com" oli aikalailla täysin vastaava, jossa MP3.com avasi palvelun, johon käyttäjät pystyivät rippaamaan omistamansa CD-levyt "pilveen" ja kuuntelemaan niitä MP3.com:n soittimella mistä tahansa ilman CD-levyä. Ko. palvelun avaus käytännössä tappoi koko MP3.com:n valtavien oikeudenkäyntikustannusten vuoksi.

Aiheesta kiinnostuneille, kannattaa tonkia meidän uutisarkistoamme, aikoinaan ruodittiin tätä juttua aika paljonkin, tuossa uutinen tuosta oikeuspäätöksestä, joka käytännössä lopetti tuon palvelun:

MP3.com syyllinen
Kiitos tästä, en ollut tästä kuullutkaan. Aika mielenkiintoista, näinkö historia toistaa itseään?

531.3.2011 8:39

Pari päivää sitten kun luin uutisen tästä palvelusta tuli samantien mieleen tuo MP3.com:in case.
Toivotaan amazonille parempaa onnea, niillä ainakin on enemmän rahkeita vääntää oikeudessa...

Lainaus:
Kuitenkin teknisesti nnemmän kai ero on markkinoinnissa kun Dropboxiin vertaa, joka onkin monesti se isoin ero lain näkökulmasta :-)

Niinpä onhan noita palveluita paljonkin missä vastaava musiikin uppiminen ja sen jälkeen streamaaminen omalle koneelle onnistuu. Ero on nimenomaan siinä että amazon markkinoita tätä palvelua tällä tavoin.

las ballenas son el camino

631.3.2011 17:12

Siis minkä ihmeen takia Amazonin pitäisi maksaa käyttäjien tallentamasta musiikista??? Siis mitä häh? Kyllä tuon to-mafian ahneus on välillä jotain aivan sanoinkuvaamatonta. Siis nuo ovat käyttäjien tiedostoja. Niitä käyttää käyttäjä, joka kappaleet omistaa ja on nuo maksut (ehkä...) maksanut jo hankkiessaan ne.

Varmaan seuraavaksi vaaditaan palveluntarjoajilta maksua siitä, että he välittävät vaikkapa laillisten verkkokauppojen kautta ostettua musiikkia. Siitähän syntyy matkan varrella kopioita ties mihin välityspalvelimiin. Niin tai siis näiden proxyjen omistajathan ne maksumiehiksi joutunevat.

731.3.2011 17:38

Mikäs cloud player tämä on? :)

Lainaus:

dRD
Tuossa on oma playeri, joo, ja isoin jippo lienee siinä, että sun Amazonista ostama laillinen musa tallettuu automaagisesti tonne ja ei vie lainkaan tilaa siitä käytössä olevasta kapasiteetista (jota taas omat MP3:t kuluttavat, jos lisäät niitä tuonne). Ja tuo player on saatavilla mm. Androidille.
Eli eroaako tämä nyt sitten esim.spotifysta tässä miten ,eli netti yhteys tarvitaan mikäli halajaa jotain kuunnella ja jos offline tilaa käytät niin johon rupesi gigat häviää muistikortiltakin ihan samaan tapaan kun olisi normi ämppäreitä kortilla.? vai..

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto