BBC testasi huimaa Super Hi-Vision -lähetystä
Britannian yleisradioyhtiö BBC ja japanilainen televisioyhtiö NHK ovat toteuttaneet ensimmäisen Super Hi-Vision -televisiolähetyksen Isosta-Britanniasta Japaniin. Yhteistyön tuloksena The Charlatans -yhtyeen keikka lähetettiin sekä viereiseen huoneeseen että Tokioon tekniikalla, joka kykenee peräti 16 kertaiseen Full HD -resoluutioon. Muutamia vuosia kehitettyä teknologiaa on ennenkin demottu, mutta tämänkertaista lähetystä pidetään merkittävä askeleena kohti julkista käyttöä.
NHK:n tavoitteena on saada teknologia kuluttajakäyttöön vuoteen 2020 mennessä, mutta toistaiseksi tarjolla olevat televisiot rajoittuvat Full HD -tarkkuuteen. Full HD:n tarjoamasta 1920x1080-resoluutiosta on siis vielä pitkä matka Super Hi-Visionin 7680x4320-resoluutioon. Tarkoituksena on kuitenkin esitellä huipputarkkaa kuvaa Lontoon 2012 olympialaisista, joissa BBC on vahvasti mukana.
Suuri tarkkuus vaatii kehittynyttä rautaa, jonka takia peräti 24Gb/s -nopeudella siirrettävää dataa varten on jouduttu kehittämään uusi optinen datalähetin. Kameroita on turha etsiä edes erikoisliikkeiden hyllyiltä, sillä niitä on olemassa vain 3 kappaletta koko maailmassa. Kuvan katseluun käytettiin luonnollisesti myös erikoisvalmisteisia näyttöjä, joista pienempikin oli peräti 103 tuumainen ja kykeni toistamaan vain neljänneksen maksimiresoluutiosta.
19 KOMMENTTIA
friis1/19
Kertokaas viisaammat, että onko tuollaisesta resoluutiosta enää mitään hyötyä? Ainakaan siis kuluttaja käytössä.
Tnoi2/19
Aikamoinen turhake.. Tai sitten pitää olla jo melko jumalaton screeni jos tollasista pikselimääristä meinaa hyötyä.
Mynthon3/19
Johan tossa fullhd-resossa ollaan paneelien osalta jumitettu jo ihan riittävän kauan.
Zarok4/19
Joissakin tapahtumissa voisi olla kyseinen näyttö, mutta taviksilla tuskin tulee yleistymään noin isoja näyttöjä.
tonttila5/19
Mitähän tuo 4000x2000 reson 103" mahtaa maksaa... Ja mistä löytyis myynnistä. Ja löytyykö edes pc puolelta näytönohjainta joka pystyy tuollaiseen resoon. Hdmi piuhassa moinen kuva kait pitäis mahtua kulkemaan muistaakseni.
windown6/19
Siinä saa monet ensin päivittää hushollinsa uuteen ja tilavampaan, että hyöty on fullHD:n verrattaessa on merkittävä.
50" töllöstäkin koko fullHD-resosta nauttiminen vaatii varsin pientä etäisyyttä näyttöön. Eihän nykyinen 32 mm filmi tarjoa aina aitoja yksityiskohtia koko fullHD:n edestä. Tulevaisuus toki on eri asia digin myötä.
Mitäs britit tykkää luparahojensa käytöstä?
Sokar807/19
Tekniikka on kivaa
Mut sitten kun mennään yli niin hyöty on nolla
Itellä on 100" valkokangas ja Full HD tykki ja jos ei nyt nenäkiinni kankaassa ole niin ei nää Blu-ray leffassa pixeleitä
Ja jos tuo tekniikka joskus tulee perus sukan kuluttajan ulottuville niin ei pelkoa HDMI johdosta koska sillon ne on museo kamaa kuten VGA ja Scart tänään
wipe20008/19
Niin, miten sitä sitten haluaakaan ajatella. Onko järkevää ajatella, että katsoja katsoo kuvaa aina vähintään niin kaukaa, että näkee koko kuvan, vai pitääkö varautua siihenkin, että vain pientä osaa kuvasta voidaan joskus haluta katsoa hyvin tarkasti hyvin läheltä?
Jossain laskettiin, että puolen metrin päästä voi hyvillä silmillä (erotuskyky kulmaminuutin luokkaa) puolen metrin päästä havaita vielä jopa n. 0,1 mm:n kokoiset pisteet. Eli jos kuvan koko on esim. tyyliä "seinä" (leveys vaikkapa 4 m, korkeus 2,5 m), vaakapikseleitä tarvitaan silloin puolen metrin päästä katsottaessa korkeintaan 40 000 kpl ja pystysuunnassa 25 000 eli miljardi pikseliäkö tuo sitten tekisi. Luonnollisesti niin läheltä katsoen kuvasta näkisi vain hyvin pienen osan kerrallaan. (Kyse on nyt täysväripikseleistä; jos värit muodostetaan kolmesta osaväristä, osaväripikseleitä tarvitaan tietysti yhteensä 3 mrd.)
Em. tarkkuista kuvan osaa voisi siis esim. hyvin lukea kuten sanomalehteä, vielä puolen metrin päästä. Joku toinen katsoja taas voisi haluta katsoa toista kohtaa samassa kuvaruudussa yhtä tarkasti (lehden toinen sivu), joten tarkkuuden pitäisi kai joka paikasta olla yhtä hyvä.
Toisaalta ajatellen, ihmisen silmässä on 120 miljoonaa sauvasolua ja n. 6 miljoonaa värejä erottavaa tappisolua, jotka ovat keskittyneet ns. tarkan näön keskukseen verkkokalvolla. Näillä luvuilla voisi myös koittaa spekuloida näytöltä parhaimmillaan vaadittavaa tarkkuutta. Eli jos koko näytön näkee kerralla, ei 120 miljoonaa pikseliä ainakaan liene syytä ylittää, värikuvassa taas paljon pienempikin voi riittää.
Tuossa Super Hi-Visionissahan on siis hieman reilut 33 milj. pikseliä.
tonttila9/19
HDMI on suunniteltu teräväpiirtotelevisioita varten ja se tukee resoluutioita aina 1080p (1.3-versio ja aiemmat) ja 4K x 2K (1.4-versiot)
muppis10/19
Rakensin yhteen labraan 140" kokoisen ruudun neljästä 70" FullHD -taustaprojisiopöntöstä yhdellä näytönohjaimella, tekee resoluutioksi 3840 x 2160. Kyllä siitä kelpas katella, eikä edes maksanut paljon joskin vielä olisi voinut säästää, kun olisi korvannut ne taustaprojisiopöntöt tykeillä.
Bluejack11/19
Jollakin QFHD:llä ja sen lieve ilmiöillä rahastetaan kuluttajilta kuitenkin ennen tätä tietenkin ainakin turhat löysät pois.
tonttila12/19
Löytyiskö jotain materiaalia, kuvia tms ko. projektista? Ihan mielenkiinnon vuoksi.
Sokar8013/19
Kyllä Blu-ray on parempi vs DVD mut nyt Blu-Ray reso on oman näkökyvyn on maxisimi rajoilla
Eli en usko et Full_HD parempi reso leffassa auttaisi minua
Juuri eilen katsoin Prince of Persia: The Sands of Time Blu raynä valkokankaalta Full_HD tykin avustuksena kuvan laatuun olin 100% tyytyväinen
Kukin omalla tavallaan mut ite tykkään katsoa leffaa tai yleensä liikkuvaa kuvaa
wipe200014/19
Friis:in kysymys kuuluikin, onko tuollaisesta resoluutiosta enää mitään hyötyä ainakaan kuluttajakäytössä. Varmastikaan moni ei maksa edes tuplahintaa näytöstä, jossa huipputarkan kuvan hyöty olisi lähinnä mahdollisuus tarkastella jotain kohtaa pysäytetystä kuvasta lähempää, mutta tekniikan parantamisen järkevyys tai hinta ei tässä varsinaisesti ollutkaan puntarissa. Todellista hyötyä tuon luokan tarkkuuksista lienee vain jossain ison leffateatterin kankaalla tai suurten yleisötapahtumien näytöillä.
Noilla pikselimäärillä kuvan leveyttä voitaisiin tietysti rajusti kasvattaa, niin että kuva jatkuisi myös katsojan sivuille tai jopa taakse. FullHD-tarkkuus on varmaankin riittävä tuollaisella tavallisella parin metrin levyisellä kotivalkokankaalla, kuten Sokar kertoi, mutta esim. 20 m (huoneen kaikki 4 seinää) vaatisi jo vähän eri luokan kuvaformaatin. Disney Landissä joskus katselin elokuvaa, jossa kuva kiersi koko huoneen, ja efekti oli aika mahtava, kun esim. väkijoukko liikkui ympärillä. Sen ajan toteutus vaan oli joissain suhteessa melkoisen heikko.
edit: Niin, tekniikan nimi on siis Circle-Vision 360° ja se käytti 9:ää valkokangasta ja vastaavaa määrää projektoreita ympäri salin.
Sokar8015/19
Wipeout :) on oikeilla jäljillä
Uus tekniikka on kivaa mut perus käyttäjälle ei hyödyllistä
Circle-Vision 360° oli heurekassa käytössä oli hienon näköistä kuva heijastettiin pyöreäseen kattoon ja ja seiniin
Montakin asiaa tulee mieleen miks tuo ei sopisi normaali koti käyttöön tässä pari
1: Kuten Wipe2000 sanoi pitäisi olla niin suuri kangas tai seinä et tuosta resosta olis jotain hyötyä
2: Perus asunnoissa ei ole niin isoa huonetta että tuo olis mahdollista
3: Itsellä on 4m leveä ja 5m pitkä olohuone jossa 100" kangas eli 2,5m leveä leffa kuva saisin suuremman mut sillon joutuisin kääntämään päätä et näkisin reunat
4: Monessa video tykissä on tietty etäisyys josta tietyn kokoinen kuva tulee pitäisi olla joku 10m pitkä 8m leveä huone että Super Hi-Vision resoluution hyöty näkysi ja jos yks huonen on 10*8m ei oo perus asunto jossa moni asuu
Oman tykin info valmistajan sivuilta
Heijastusetäisyys / koko kuva:
- 0,9, 30 tuumaa
- 1,2, 40 tuumaa
- 1.5m, 50 tuumaa
- 1.8m, 60 tuumaa
- 2,1m, 70 tuumaa
- 2.4m, 80 tuumaa
- 2,7m, 90 tuumaa
- 3,0m, 100 tuumaa
- 3,3m, 110 tuumaa
- 3,6m, 120 tuumaa
- 4,5m, 150 tuumaa
- 5,0m, 200 tuumaa
- 6,0m, 300 tuumaa
Jokin 300" kankaan katsominen vaatii jo reilun katselu etäisyyden et näet koko kovan
5: Esim Kampin kauppakeskuksessa oli jokin aika sitten Panasonikin 103" LCD taulu töllö se on yks kiinteä möhkäle miten edes sais tuon kotiin vaikka se mahtuisi olo huoneeseen ei mahtuisi ainakaan omasta ovesta tai edes ikkunasta
6: HELLA SÄRÖ
Mut kuten todettu niin Linnamäki - Heureka ym paikoissa tuo varmaan tosi hyvä
Mut perus kotiin Full_HD on paras
Michelola16/19
ei fullHD:ta pajoo tarvi zoomailla niin menee jo pikselimössöks. Tottakai olis kivaa jos tulis isommat resot käyttöön. Sit voi tehä CSI-tyylisiä zoomauksia pieniin yksityiskohtiin
avthein17/19
Tuollaisenaan hyödytön mutta tuo tekniikka mahdollistaisi holovisuaalisen näytön (useista pikseleistä linssitetyt 3D-pikselit) joka olisi paljon parempi ja mielekkäämpi 3D kuin nykyiset "3D"-tekniikat jotka rajoittavat katselukuman...
wipe200018/19
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin eikös Heurekassa ole ns. IMAX-teatteri, jossa on yksi projektori, joka käyttää tavallista elokuvaa tuplasti leveämpää 70 mm:n filmiä, ja jossa kuva heijastetaan puoliympyrän muotoiselle kankaalle? Siinä kuva ulottuu kyllä jonkin verran katsojan sivuille, muttei kovin pitkälle, eikä lainkaan katsojan taakse. Sellaisessa teatterissa en ole koskaan kokenut yhtä aidosti väkijoukon keskellä olemista kuin mihin Circle-Vision 360° pystyi, vaikka IMAX-teatteri ehkä muuten tekniikaltaan onkin parempi.
Voi vaikka olla, että seuraava suuri askel elokuvissa 3D:n jälkeen olisi juuri kuvan jatkaminen reilusti näkökentän ulkopuolelle, jolloin päätä ja vartaloakin pitäisi käännellä elokuvissa, aivan kuten ihminen sitä kääntelee muutenkin liikkuessaan esim. ulkona. Vaikutelma elokuvan tapahtumissa mukana olosta voimistuu ainakin tuon em. kokemukseni perusteella silloin kummasti. Nykyelokuviahan ei ole kuvattu tätä ajatellen, joten niissä pään pakollinen kääntely (eli liian suuri kuva tai liian läheltä katsominen) on pelkästään huono asia.
Sokar8019/19
Niin ja kuin moni sun lisäksi haluaisi tota
Kaverin työ paikassa on hyviä dome kameroita jolla zooooooomata 100m päähän niin et näkee metro lehden
Aluks ihan kiva mut nyt ei jaksa vaikka olis kuin tylsä työ päivä
Voipi olla en muista tuo Circle-Vision_360° kuulosti tutulta
ja muistin kun kävin katsomassa Heurekassa sen dinosaurus jutun
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT