Ubisoftin internet-yhteyden vaativasta suojauksesta vakio-ominaisuus
Pari viikkoa sitten Assassin's Creed 2 -pelin PC-version käyttämä DRM-suojaus herätti runsaasti keskustelua, ja jotkin tahot ilmoittivat jopa boikotoivansa Ubisoftia, jos yritys ei poista kyseistä suojausta pelistä.
Ubisoft ei ole kuitenkaan taipunut uhkailujen edessä, vaan yrityksen edustaja kertoi PC Gamer -lehdelle, että lähes kaikki yrityksen tulevat pelit sisältävät vastaavan suojauksen.
Assassin's Creed 2:n ohella suojaus löytyy tiettävästi ainakin Splinter Cell: Conviction-, Prince of Persia: The Forgotten Sands-, Silent Hunter 5: Battle of the Atlantic-, The Settlers 7- ja Ghost Recon: Future Soldier -peleistä.
Yrityksen hyödyntämässä DRM-suojauksessa pelin pelaaminen vaatii jatkuvaa internet-yhteyttä pelipalvelimelle, vaikka peliä pelaisi vain yksinpelinä. Täten esim. internet-yhteyden katkeaminen tai Ubisoftin palvelimien kaatuminen lopettaa pelin siihen paikkaan. Pelistä riippuen yhteyden kadotessa edistyminen tallentuu joko kyseiseen hetkeen tai edelliseen checkpoint-pisteeseen saakka. Ubisoftin mallissa myös pelitallennukset tehdään yrityksen palvelimille, joten systeemi muistuttaa kovasti monien nettiroolipelien vastaavia toimintoja.
Ubisoftin mukaan uusi DRM tarjoaa pelaajille etuina rajoittamattomat asennuskerrat, pelaamisen ilman pelilevyä sekä pelitallennusten automaattisen synkronoinnin useammalle eri koneelle, jolloin omaa peliään voi jatkaa esim. kaverin tai internet-kahvilan koneella.
Ubisoftin lisäksi myös EA on tuomassa vastaavaa joihinkin peleihin, kuten Command & Conquer 4:seen. Täten kyseinen ominaisuus voidaan pian nähdä kaikissa suosituimmissa PC-peleissä.
75 KOMMENTTIA
Mata1/75
Jahas, ubisoftin pelejä ei tarvitse kohta enään ostaa, eiköhän jotkin bot-verkot valjasteta palvelunesto-hyökkäyksillä ubisoftin palvelimia vastaan joten heillä serverit aina jumissa ja sitä myöten pelit eivät enään toimi..
Pihlis122/75
Toivottavasti tästä tulee joukkokanne millä pystytään lopettamaan tämä hulluttelu.
Äänestäkää ihmiset lompakoilla, älkää ostako ylläaminittuja pelejä.
Michelola3/75
tähänkin vissiin olemassa jo crack tai ainakin pian on joka kiertää tuon nettivaatimuksen, joten miks vaivautua...saa vaan paskaa julkisuutta, ei mitään muuta
poppah4/75
Jos pelaaminen vaatii jatkuvan nettiyhteyden, niin luulisi että aivan sama sitten vaikka sen ostaisi jostain Steamistä. Kivijalat murenee. :(
No, kehitys kehittyy... Jääkö enää muutamia "lippulaiva-imagonrakennus" myymälöitä?
jampt5/75
Ilmeisesti pelitaloilla on mennyt hermo piraatteihin ja tietävät olevansa häviöllä. Nyt he siis koittavat vain hankaloittaa ihmisten pelaamista. Itse en ainakaan aijo ostaa kyseisen suojauksen omaavia pelejä.
MoZar6/75
Hmm.. saattaa mennä hetkinen että saadaan Assassins Creed II toimimaan piraattina, taino ainakin sillä tavalla, että voidaan myös pelejä tallentaa. Mutta eiköhän nuo kräkit kohta ilmesty. :P Ei tämä piraatteja juurikaan estä, tavallisia rahojaan käyttäviä kuluttajia kyllä sitten häiritsee.
Tosin tuo pelitallenuksien siirto paikalliselta koneelta palvelimelle, ei kuulosta kovinkaan huonolta idealta. Ainakaan minun mielestäni, tosin mieluummin saisi olla vain pelitallenuksien varmuuskopiointi jonnekkin palvelimelle, jotta voisi pelejä jatkaa eri koneelta. Mutta tuo jatkuvan interenet yhteyden vaatiminen on jotenkin törkeää, varsinkin kun nykyisin yhä suurempi osa ihmisistä pelailee pelejä myös läppäreillä jotka eivät aina ole internetin ulottuvissa...
Yh.. tuon drm:n vastenmielisyydestä huolimatta siinä on jotain hyvääkin. Levytön pelaaminen! Levytön pelaaminen voisi levitä myös konsoleihinkin, mutta en oikein näe sen toteutuvan. Paitsi jos siitä tehtäisiin sellainen, että offlinessä voi pelata vain levyn kanssa ja onlinessä voi pelata vaikka ilman levyä.
Anestic7/75
Juu toisesta ketjusta lainaten onnea mokkulan kanssa pelaaville. Näkyy tulevan tuosta pelaamisesta PC:llä aika hankalaa... Onneksi itse siirryin uusien pelien osalta konsolille jo jonkin aikaa sitten:D Vaikka ei löydykään Age of empires 2:n ja Diablo 2:n voittanutta (ei drm-suojauksia;).
Agakonna8/75
Ubisoft boikottiin! En aio ostaa tuollaisia pelejä ollenkaan. Ei vaadi kuin vain internet-yhteyden estymisen niin pelit on poissa pelistä. Tuollaisista suojista kärsii vain rehdit kuluttajat, jotka myös maksavat koko roskan ja kaikki tulevat moskat!
anonyymio (vahvistamaton)9/75
Ja taas pira-petterit vinkuu...
Ubisoft testasi aiemmin DRM vapaita pelejäkin (Prince of Persia), ilmeisen huonolla menestyksellä, kun pira-petterit asiasta vinkuivat. Piratismi senkuin rehotti entistä reippaammin, nyt sitten saa piraatit mitä tilasivat.
Jsusi10/75
Mä piraateista tiiä, mutta vituttaa lähinnä että meitä pelinostajia tässä rankaistaan. Jos tuota suojausta ei onnistuta kiertämään, piraatit jäävät ilman peliä mutta myös pelistä maksaneet joutuvat pomppimaan Ubisoftin pillin mukaan. Jos taas tuo(kin) suojaus kierretään, ollaan takaisin nollatilanteessa, jossa naapuruston ystävälliseltä torrent-träkkeriltä saa parempaa kamaa kuin kaupasta.
Monimutkaisten DRM-järjestelmien pykäämisen sijasta kehittäjät voisivat keskittyä tuumimaan miten vapaamatkustajat saataisiin houkuteltua maksaviksi asiakkaiksi.
Michelola11/75
Piraatit vain lataavat crackin niin kuin tähänkin asti. Maksavat asiakkaat tästä vain kärsivät.
jartar12/75
Ubisoft vaan jääräpäisesti jatkaa taistelua maksavia asiakkaita vastaan. Ei näin...
anonyymio (vahvistamaton)13/75
Totta, mutta turha porukan itkeä etteikö Ubisoft olisi aiemmin yrittänyt päinvastaistakin keinoa. Piratismia harrastettiin entistä reippaammin, joten se kokeilu osoitti vain että ilman DRM moskaa myös osa niistä maksavista tyytyy pelkkään piratismiin...
Piraattien on aina helkkarin helppo kehua kuinka "testaa vaan" piraatilla jotta kannattaako ostaa. Todellisuus on todistanut että mitä helpommin piratoitavissa, sitä epätodennäköisemmin mitään maksetaan.
Tosin tämän saman asian näkee jopa niin naurettavan halvoista jutuista kuin dollarin iPhone peleistä. Niitäkin surutta piratoidaan vaikka hinta on puolikkaan limsapullon verran... :D
Faktaa on että piraatit "harrastaa" piratismiä koska voivat, eivät siksi "että voivat testata kannattaako jostain maksaa"...
hemmo4414/75
Jepulis, eiköhän tälläiset suojaukset ole juuri piratismin vuoksi keksitty. Ja huh ja hei, eipä pari tuhatta persaukista pelien boikotoijaa paljon paina niiden kassassa, kun eivät ne muutenkaan pelejä pahemmin ostele.
Itseni mielestä, tämähän on todella hyvä juttu. Sitä saa mitä tilaa. Itse ostan Ubisoftin pelejä niin kuin ennenkin, ja eipä mulle tuosta vaivaa koidu. Sama koskee media maksua, nyt on kivempi maksaa halvempaa tv-luvan vastuikettas, kun kaikki loiset on saatu ruotuun.
Jos ei ole rahaa, ei kannata tehdä asioita. Kun käy töissä, niin on rahaa.
Tupa15/75
Hyvin on kyllä tämän kaverin kohdalla aivopesu onnistunut.
Eli siis pitäisikö minun opiskelijana jättää sekin vähä ostamatta minkä nyt hankin (Ale Cd:t, pelit yms)?
Aijai, jos kaikki jättäisivät sen pienenkin vähän pois niin aika iso lovi siitä jonkun kukkaroon tulisi.
Ps. Ubisoft on boikotissa ainakin minun kohdaltani.
hemmo4416/75
Eipä tässä ole ketään aivopesty ja eipä ollut kaksi vastakommentti ( ei kai parempaa voinut keksiäkään ).
Katsos, jos on opiskelija ja ei ole rahaa, niin silloin ei tarvitse kaikkea ostella. Itse ainakin aikanaan niin elin.
Mikäs kumma nyt tuossa suojauksessa on, enpä usko että se nyt niin paljon aiheuttaa ongelmia kellekään joka pelin ostaa. Kenties niille jotka haluavat sen "varastaa" warettamalla.
Suurin osa täällä itkijöistä on warettajia, jotka keksivät kaiken maailman oikeutuksia teoilleen. Milloin pelifirmat on rahanahneita ja milloin mitäkin. Totuus on se, että tekijänoikeudet kuuluu tekijöille/myyjille ja luvaton imuttelu on yksioikeisesti varkaus. Ei se siitä miksikään muutu.
Ihan hyvä vaan, että kaikki loiset ja vapaa matkustajat saavat kärsiä laittomasta latauksesta ja jäävät nuolemaan näppejään. Eiköhän tuo Splinter Cell myy kuitenkin huippulukemat, vaikka olisi kuinka ahdistavia kopiosuojauksia.
Kyllä ne pelit toimii ja jos ei toimi, niin ne voi palauttaa.
kellog17/75
Ubisoft's Always-on PC DRM Protection is Defeated in a Day! ;)
http://www.ps3news.com/PC-Tech/ubisofts-...eated-in-a-day/
Aika lailla nämä piratismia estävätkin.
Tämän jälkeen aiemmin pelejä ostavistakin suuri osa siirtynee pelaamaan "korjattuja" versioita.
Loistavaa Ubisoft !
BaldAngel18/75
ongelma vaan tän kaiken sun vuodatuksen jälkeen on, että piraatit eli nämä loiset eivät kärsi tästä pätkän vertaa, he pääsevät helpommalla kuin rehelliset asiakkaat. He käyttävät crackia jonka avulla heidän ei tarvi olla yhteydessä internettiin pelatakseen. Rehelliset asiakkaat tappelevat mokkuloidensa ja katkeilevien yhteyksiensä kanssa. Eli ei piraatit saa mitä tilaavat, heidän kohdallaan mikään ei muutu.
hemmo4419/75
No, onneksi aika ajoin jokunen heistä jää kiinni luvattomasta jakelusta ja saavat maksettavakseen sitten noita "miljoona" korvauksia. Joka nyt minun mielestä on aivan oikein. Meneepähän warettajan loppuelämä pilalle :D
Itsellä nyt ei ainakaan ole ollut juuri mitään ongelmia noiden pelien kopiosuojauksien kanssa?!?
BaldAngel20/75
ja tilalle tulee miljoona muuta warettajaa joilla on mennyt hermot rehellisenä olemiseen koska tää ubisoftikin vaan kusee silmään. Todella kannattavaa tämä kopiosuojausten kehitys. Eka menee rahat itse kehitykseen, ja sitten vielä menetetään asiakkaita.
hemmo4421/75
Olisihan se kiva tietää, miten tuo Ubisoft kusee ketään silmään. Saatkos sille oikeita perusteluja?
Se on totta, että ainakin osa, ellei jopa tuntuva osa pelin hinnasta voi koostua kopiosuojauksesta ja sen kehittämisestä.
Ja voi olla, että jokunen tavallinen kuluttaja kohtaa ongelmia kopiosuojauksen kanssa.
Olisi varmasti kaikkien syytä siis pohtia, miksi ollaan tälläisessä tilanteessa, eikö?
Jos asetutaan hetkeksi Ubisoftin saappaisiin ja mietitään.
Ubisoft rahoittaa rahalla pelintekijätiimiä ja sijoittaa siihen rahaa ( joka ei muuten kasva puussa, jos joku niin luulee ) ja tuon rahan takana on osakkeenomistaja, joka odottaa sijoitukseleen katetta, koska eihän kukaan anna miljoonia kenellekään hyvää hyvyyttään. Lue: lainaa korolla.
Ilman Ubisoftia siis, ei pelintekijöillä olisi edes mahdollisuutta valmistaa/levittää hittipelejä.
Anyway. Ville Warettaja syö siis osakkeenomistajan ja sijoittajan sijoituksia. Mikäli niitä syödään tarpeeksi, ei ko. teollisuuteen kannata sijoittaa valtavia määriä rahoja, joten sijoittajat etsivät muun teollisuuden alan, jossa saavat paremman tuoton rahoillleen.
Kenties siksi, esim. Ubisoftin pitää yrittää taata kaikin keinoin sijoittajilleen kannattavan tuoton, että se pitää rahansa yrityksessä ja saa voittoa. Yksi näistä tavoista on kopiosuojaukset, eikö.
Ja kyllä, Ubisoft koitti aikoinaan ei-kopiosuojattua toimintatapaa, mutta eipä pelit myyneet niin, että kustannukset olisivat kaikkien pelien osalta kannattanut. Siksi nyt näin.
Joten kyse on sijoittajien voitoista ja halusta sijoittaa rahojaan yrityksiin ja niiden osakkeisiin.
Turha kai on ulista, että pelit maksavat paljon, kyllä ne maksavat nyt ja tulevaisuudessa paljon, että kustannukset saadaan katettua ja samoin luvattu voitto sijoittajille.
Jos pelejä menisi enemmän kaupaksi ja ei olisi niin paljon Ville Warettajia, voisi noita pelialan yrityksiäkin olla enemmän, kun olisi enemmän tienaavia sijoittajia. Ja tämä saisi aikaan kilpailua pelitalojen välillä ja painetta myös hintojen alennukseen.
Eli jokainen joskus pelin warettanut voi katsoa peiliin ja tutkia itseään sen verran, että on kantanut kortensa kekoon, että ollaan päädytty jokseenkin järjettömään tilanteeseen. Tämä koskee siis myös itse allekirjoittanutta, joka taasen muuttui jo aikoja sitten rehelliseksi tuon suhteen.
BaldAngel22/75
mikä tossa viestissä oli pointtina?
edelleen, rehelliset kärsii, warettajat ei.
hemmo4423/75
Ajattelin vain selventää että miksi ollaan tässä tilanteessa. Ja kenties herättää hieman asiallista keskustelua aiheesta.
Niin ja et vastaillut kysymykseen, että ubisoftikin kusee silmään, siis millä tavalla?
Toiseksi, millä tavalla tässä tilanteessa nuo rehelliset käyttäjät kärsivät?
Kun täällä lueskelee näitä uutisia, tuntuu, että täällä keskitytään liikaa waretukseen ja muihin sen alan aiheisiin, vaikka sivusten slogan muuta mainostaakin.
Luulen, että täällä ei kannata kovaan ääneen puolustella "lain" voimiasia asioita, kun tuolla keskustelupuolellakin Senior Memberitkin välittävät sulkeutuneiden torrent-tilien tietoja ja availevat tilejä uudelleen warettajille.
Kovin on piraattimyönteinen sivusto loppujen lopuksi =D
Pihlis1224/75
Esimerkiksi sillai kun kuluttaja ostaa pelin ja ei älyä katsomaan pelin takanannesta pikkupränttiä että kopiosuojaus vaatii jatkuvaa yhteyttä internettiin.
Esim. Itse en tälläisillä kopiosuojauksilla varustettuja pelejä voi pelata.
hemmo4425/75
No, se on ikävä tosiasia, että jotkut eivät voi pelata netti yhteyden puutteen vuoksi. Ja sen ymmärrän, että se voi ottaa päähän, ettei ko. pelejä voi pelata tälläisten suojausten takia.
Mutta samahan pätee esim. WoW:n ja siksi eivät kaikki sitä ostakkaan. Mutta yleisissä peleissä vaikuttaakin paskalta.
Hyvä perustelu ja simppeli, jota en itse tullutkaan ajatelleeksi.
Mutta, se jos ei lue takakantta ja peli ei toimikkaan, onhan tuo peli vaihdettavissa jo kuluttajasuojalain perusteella.
Mutta uskon että ko. peleissä tuo ilmoittelu tulee muuttumaan.
BaldAngel26/75
mitähän sää sit oot ajatellu, toihan on asia joka tulee väkisin ensimmäisenä mieleen.
Varsinkin kun kerroin siitä sulle jo kauan sitten
ei tässäkään ketjussa kukaan ole piraattimyönteinen ollut, ainoastaan tällaista rehellisiä asiakkaita kiusaavaa kopiosuojaa vastaan
Xucoatl27/75
Harmi että tällaiset älyttömyydet yleistyvät. Haitataan vaan maksavien asiakkaiden elämää turhaan. Itse olen pelannut tuota Settlers-pelisarjaa ensimmäisestä osasta lähtien. Nyt näyttää siltä että Settlers 7 jää kaupan hyllylle minun osaltani, jos siihen tuollainen DRM-sonta siihen tulee.
avthein28/75
Boikotti pelaa... etenkin siinä vaiheessa kun tuo läpimätä DRM-invalidisointi halvaannuttaa maksaneiden asiakkaidenkin pelit...
jartar29/75
Kärsittävää tulee myös siitä että yksi näiden uusien suojauksien suurimmista tarkoituksista on se että peliä ei voi jälleen myydä eteenpäin.
Kuulostaako reilulta?
Jsusi30/75
Katsos, tuossa on myös se ero, että WoW:n kaltaisissa peleissä se nettiyhteysvaatimus tuo maksavalle asiakkalle ilmeistä lisäetua; yhtäaikaisen pelaamisen muiden pelaajien kanssa yhteisessä maailmassa. Nettiyhteys on täysin perusteltu eikä vain julkaisijan mielivaltainen päätös.
Ubisoft olisi voinut pelata tilanteen edukseen vaikka niin että alkuaktivoinnin jälkeen peleja voisi pelata offline-moodissa, mutta vain online-moodissa saisi tallennuksensa synkattua Ubin palvelimille. Näin nettiyhteysvaatimus toisi käyttäjälle lisäarvoa!
Sama liittyy asennusaktivointiin, joita niitäkin inhoan, jos niillä vain kiusataan käyttäjää ja vaarannetaan asennukset tulevaisuudessa, jolloin aktivointipalvelimet eivät välttämättä ole enää verkossa. Käyttäjien olisi vastineena saatava vastapalvelus/-ksia, kuten pelaamista ilman levyä tms.
hemmo4431/75
Se on totta, että se tuo lisäetua, mutta kyse ei nyt ole siitä. Vaan siitä, että piratismin vastaiset keinot ovat ajaneet tilanteen tähän. Joten se ei silloin ole mielivaltainen päätös, koska sen takana on vankka perustelu. Laiton lataaminen, joka taas tuo, kuten sanoit pelin valmistajalle ilmeistä haittaa ja taloudellisia menetyksiä.
Tuossa olet oikeassa, mutta kaikkeahan on jo kokeiltu ja kaikki on kierretty ja murtrettu.
Asennusaktivointi on myös piratismin tuoma välttämätön paha joka murtumisen jälkeen on jäänyt haittaamaan ihmisiä.
Työtön (vahvistamaton)32/75
Eihän tämä muuta mitään, se on totta. Minkä ihminen rakentaa, sen se osaa myös purkaa. Itselläni ei ole varaa maksaa peleistä mutta voisin niitä pieneen hintaan ostaa, mutta hinta on niin kova että ei ole mahdollista. Tyhmää muutekin kiusata maksavaa asiakasta.
zya33/75
Kyseinen suojaus on jo ohitettu helposti eli "cracked" eli piraatteja toi ei haittaa yhtään. Sen sijaan tavallisia kuluttajia tulee haittaamaan ja se, että ubisoft sallii vain yhden asennuskerran per peli. :)
http://torrentfreak.com/ubisofts-uber-dr...n-a-day-100304/
duupadu34/75
Sanoo hemmo ihan mitä vaan mutta tämä ei ainakaan vähennä piratismia tai vaikeuta muiden kuin maksavien asiakkaiden pelaamista. Ite ainaki 100 mielummin nyt lataan ko. suojauksen omaavan pelin kun ostan sen. Joten loppuen lopuksi oliko suojauksesta muuta kuin haittaa??
hemmo4435/75
Kenties tuosta viimeisestä voikin päätellä, että ollaan oravan pyörässä. Sen sijaan että kaikki kaatavat vihansa pelitalojen niskaan, jotka kuitenkin tarjoavat ihmisille pelattavaa, voisi kritisoida enemmänkin piratismia joka on tilanteen tähän ajanut.
- Piratismi aiheuttaa peleille korkeat hinnat ->
Suojauskustannukset, menetetty myynti ja piratismin aiheuttamien tulonmenetyksinen vuoksi pienempien firmojen katoaminen on supistanut kilpailua alalla jolloin hintojen alennuspaineet olisivat huomattavammmat.
Kukaan ei tunnu kritisoivan piratismia jonka seurausta kaikki kopiosuojaukset ovat. Kaikki kritisoivat pelitaloja jotka pitävät puoliaan. Juurisyytä ei vaan kukaan halua nähdä ja kenties siksi, että osallistuu itsekin piratismiin tai sen kannustamiseen.
Onko kukaaan koskaan tääälläkään sanonut, että lopettakaa piratismi ja katsotaan mikä sen vaikutus on pelitalouteen ja hintoihin? Eipä taida olla.
Pihlis1236/75
Foorumeillamme tuomitaan hyvinkin jyrkästi käyttäjät jotka yrittelevät saada apuja warettamiinsa peleihin ja mielestäni kyllä yleinenkin keskustelu on hyvinkin pitkälle piratismin vastaista. Tässä onkin nyt siitä kyse mitenkä Ubisoft kohtelee ylimielisesti käyttäjiään. Vastaavanlainen vastareaktio kävi aikoinaan mm. Sonyn DRM pelleilyn kanssa ja uskon että Ubisoft tulee kärsimään pelleilyllään sonyn kaltaisen tappion. Tuohon että pelien suojaaminen maksaisi jotenkin mukamas niin paljon että se näkyisi kuluttajalle hinnassa on aika puppua. Nuo suojausmenetelmät ovat yleensä toteutettu 3 osapuolen toimesta jotka kauppaavat suojauksiaan firmoille.
Almizap37/75
Assassin's Creed 2 on tasan viimeinen Ubisoftin PC-peli, jonka ostin. Eilen oli vaikeuksia päästä Ubisoftin servereille ja tänään en ole päässyt ollenkaan. Käynnistysyrityksissä tulee vain ilmoitus, jossa mm. "Failed to connect to the Ubisoft's master servers". Älkää ihmeessä antako enää rahojanne Ubisoftille, koska se rankaisee rehellisiä laillisten kopioiden käyttäjiä!!! Kaikki muut sovellukset pelittää kuten pitää. Aion valittaa kuluttaja-asiamiehelle ja vaatia rahani takaisin.
horgh38/75
Tahdon pelata myös mökillä. Siellä ei ole nettiyhteyttä, itseasiassa ei sähköäkään, mutta auringosta saan sen verran, että muutaman tunnin päivässä voin läppäriä käyttää. Ei, en ole ostamassa mitään mokkulaa, joka tuskin edes toimisi tuolla, yksi kolmesta kännykkäverkossa tuolla paikassa kuuluu edes jonkin verran. Mokkulayhteys katkeilisi taatusti jatkuvasti.
Siis kiitos UrpoSoft tästä. Menetitte asiakkaan. Onneksi olkoon idiotismistanne. Nyt waretan pelin. Ihan täysin omaa syytänne.
hemmo4439/75
Tarkoitin piratismin myönteisyydellä yleisellä tasolla juurisyyn etsimistä. Ikävä tosiasiahan vain on että käyttäjät kärsivät warettajien teoista.
Nyt kaikki haukkuvat pelitaloja niiden suojauksista, joihin piratismi ne on ajanut. Eihän niitä todellakaan olisi jos piratismi ei olisi syyllinen. Kukaan ei täällä sano, että saata***nan warettajat, kun ovat aiheuttaneet tämän.
Sehän on totuus, eikö?
Keskustelu onkin suurilla osaa alueita piratismin vastaista, jos huomioon ei oteta esim. P2P-osiota, jossa senior memberit palauttelevat finbytesin tilejä ja keskustellaan esim. rautaportista jne.
On tekopyhää edes yrittää väittää, ettei tiedetä/tai ollaan vaan kohteliaita, kun avitetaan warettajia takaisin tiliensä ääreen ja imuttamaan, eikö?
Jo pelkästään tuo P2P threadi ja alue syö pohjan jokaiselta joka väittää muuta. Joo, me imutellaan sieltä nvidian uusia ajureita.
Kenties olisi aika kasvaa aikuiseksi ja oikeasti ottaa kantaa asioihin, sen sijaan että sulkee silmät ja leikkii tekopyhää, eikö?
Michelola40/75
Miten piraatit ovat ajaneet pelitalot kehittämään susipaskoja suojauksia? Eihän ne voi piraatteja varten olla, koska piraatit ei niistä välitä paskan vertaa koska suojauksen ohi pääsee ilman mitään ongelmaa. Warettajat eivät ole aiheuttaneet mitään, kyllä se on tainnut olla joku ihan muu joka on aiheuttanut warettamisen, eikä toistepäin
jartar41/75
Ei kait täällä kukaan ole kieltänyt pelitaloilta taistelua piratismia vastaan. Tottakai heillä on oikeus tähän mutta keinojen pitää olla sellaisia että ne eivät vahingoita maksavia asiakkaita.
Tämä ubisoftin uusi suojaus on hyvä esimerkki siitä että se ei tule aiheuttamaan warettajille minkäänlaisia ongelmia mutta maksavat asiakkaat kärsii. Suojaus siis lisää pirastimia, ei vähennä sitä.
Suurena syynä näissä uusissa suojauksissa on taistelu pelien jälleenmyyntiä vastaan. Voittoja halutaan nostaa sillä että ihmiset eivät voi enää ostaa/myydä käytettyjä pelejä. Mielestäni erittäin arveluttavaa toimintaa pelitaloilta. Toivottavasti kuluttajat äänestävät lompakolla nykysuuntausta vastaan...
hemmo4442/75
No niin, nyt tuli hyviä kommentteja ja siksi kysynkin oheisilta kommentoijilta pari kysymystä.
Mikäs sitten on aiheuttanut piratismin ja luonut warettajat. Pelien suojaus murretaan siksi, koska sen voi kopioida. Eikö niin? Pelkona on se, ettei tulisi aivan samaa tilannetta kuin c64 aikoina. Pelit olivat silloin aika surutta kopioitavissa. Silloin kuitenkin pelitalot olivat pieniä ja pelejä tekevät ryhmät ja yrityksen toimivat nykypäivään verrattuna pienillä budjeteilla.
Nykyään pelin tekeminen maksaa miljoonia, joten siihen ei ole enää varaa tai tulee konkurssi.
Piratismi ja warettaminen on varastamista. Kun ei ole kopiosuojausta, niin ne on helppo varastaa.
Toistan siis kysymykseni, miksi on piratismia?
Toiseksi. Jos joku keksi toimivan kopiosuojauksen tai sillä on siihen idea, niin etteivät käyttäjät kärsi. Se varmaan kannattaa lanseerata ja myydä eteenpäin. Eli kuka täällä olijoista keksii tähän ongelmaan paremman ratkaisun, niin etteivät kuluttajat kärsi ja piraatit eivät onnistu?
coocie9843/75
Suojaukset eivät haittaa piraatteja, maksavat asiakkaat niistä vain kärsivät. Suojausten perimmäinen tarkoitus on saada parempi kontrolli tuotteesta, kuten estää jälleenmyynti ja varmuuskopioiminen. Vaikka toimia voidaankin perustella erittäin pitkälle piratismin vastaisuudella, niin hallintaahan niissä haetaan. Yksi lakimuutos, niin jostain täysin laillisesta toimesta tuleekin laitonta. Näinhän kävi esim. DVD:n varmuuskopioinnille. Voin kenttähavaintojen perusteella sanoa, että nuo perheelliset viihteenkuluttajat tapaavat olla melkoisia piraatteja tämän asian kanssa ;)
Tuo vastakkainasettelu on mielestäni vähän turhaa muutenkin. Kyllä ne piraatitkin tavaraa ostavat. Itse ostan jopa melko paljonkin. Kyse on aika paljon vain siitä, että millä varallisuudella, elämäntavalla ja viihteen suunnalla mennään. Ei asia ole niin mustavalkoinen kuin annat ymmärtää.
Waretetun tuotteen käyttäminen on omien kokemusten mukaan laillista helpompaa. Tämä pätee yllättävän moneen tuotteeseen ja etenkin tähän nykyiseen suojaukseen - joka on jo kierretty. Suojaamattoman tuotteet kopioiminen kotona on muutenkin laillista, joten kyllähän ne kannattaa suojata, jolloin siitä tulee laitonta. Eihän tuo lataaminenkaan ole ollut ”varastamista” sitten vuoden 2006 lakimuutoksen. Sitä ennen se oli normaalia kuluttajien käyttäytymistä.
Sen takia, että se on mahdollista. jos teknologia sallii jonkin asian, niin sitä myös käytetään, esim. kasetit, VHS, radiot, ym, ym. Internet on siitä poikkeuksellinen kanava monistaa ja jakaa kulttuuria, että se on suurilta osin kriminalisoitu. Lopputulos näkyykin sitten enemmän rikollisten määrässä kuin käytännön muutoksena. Onhan noita syitä tietysti paljon enemmänkin, sillä jokainen kokee asian omalla tavallaan. Idean voisi tiivistää niinkin, että piratismi on mustaa taloutta, joka johtuu siitä, ettei tarjonta kohtaa nykypäivän vaatimuksia.
Perusta oma piratismin vastainen foorumi, joissa yleinen keskustelukin on kielletty. Jotkut meistä vain ovat piratismimyönteisiä. Kerro toki, että mikä tuossa keskustelussa on laitonta?
Riippuu itse viihteen alasta, mutta Spotify on hyvä esimerkki siitä miten piratismia vastaan kannattaa taistella: tehdä siitä turhaa.
raven0ak (vahvistamaton)44/75
Pihlis1245/75
Joku jo epäilikin että ei mene kauaa kunnes palvelinestohyökkäykset alkavat:
http://www.itviikko.fi/tietoturva/2010/03/09/palvelinhyokkays-pisti-pelaajia-paitsioon/20103542/7?rss=8
hemmo4446/75
Ja edelleen murtamaton suojaus. No, onkos tuo sitten pelitalojen syytä vai onko se piraattien syytä jotka yrittävät kaataa serverit????
Hmmm...pankit säilyttävät rahaa pankissa ja rosvot ryöstävät sen amupen muutaman sivullisen. Moniko syyttää pankkia rahojen säilyttämisestä vai rosvoja ryöstöstä?
Voi vaan huokaista ja ihmetellä, miksi käyttäjät eivät näe todellista ongelmaa, piratismia, vaan sulkevat silmät siltä ja syyttävät valmistajia tuotteittensa suojelusta =D
Almizap47/75
Joopa joo. Ei piratismi ole myöskään laillisten kopioiden ostajien syy.
Niin ja, kuka käyttäisi esim. sellaisen pankin palveluita, jossa verkkopankkiasiakas pystyy käyttämään palveluita vain satunnaisesti, eikä koskaan silloin kun todella tarvitsisi.
Pankkiryöstövertaus on tosi epärelevantti eikä sillä ole mitään tekemistä toimimattoman tai vaikeasti käytettävän tuotteen kanssa.
Kuka hyväksyisi esimerkisi sen, että tuomitaan syyttömänä vankilaan.
Tai sitten poliisiviranomaisethan voisivat alkaa kerätä sattumanvaraisesti ihmisiä kadulta suljetuille valvotuille leireille rikoksen ehkäisemistarkoituksessa. Tällä tavallahan voisi sattumalta joukkoon eksyä joku oikea rikollinen tai sellainen jolla on rikollisia aikomuksia.
Pelitalojen tappioksi tällainen tuotteen käytettävyyttä radikaalisti heikentävä suojaus loppujen lopuksi kuitenkin koituu.
coocie9848/75
Missä tuolla muka sanotaan, että piraatit yrittivät kaataa serverit? Ei välttämättä kannata kaataa kaikkia ennakkoluuloja yhden ryhmän harteilla. Se ei ole karvaakaan piraateilta pois, että lailliset asiakkaat pelaavat rampautettua versiotaan. Melkein haluaisi testata noita crakattuja versioita, että voisi testata pelin toimivuutta, mutta ei rehellisesti löydy tarpeeksi aikaa saati mielenkiintoa.
hemmo4449/75
Hyviä kommentteja ja pointteja. Mutta perimmäinen kysymyshän on, että miksi ollaan tälläisessä tilanteessa?
Okei, ajatellaan näin. Mitä tapahtuisi tai olisi tapahtunut jos esim. Assassin Creed 2 olisi julkaistu heppoisimmilla suojauksilla.
Okei, on totta ja positiivinen puoli, että ongelmista kärsinyt 10% pelin ostaneista olisivat saanneet pelata peliä vailla ongelmia.
Mutta. Peli leviäisi jo mm. suomalaisissa torrent sivustoilla kulovalkean tavoin ja lukemattomissa ulkomaisissa. Tässä tilanteessa pelitaloja rahoittavat henkilöt/tahot eivät saisi sijoittamiaan rahoja pois. Sehän vaan hankalaoittaisi seuraavien pelien tekemistä.
Olisikos se kaikkien tänne kommentoineiden mielestä paras vaihtoehto? Vastaushan on selvästi kyllä, koska silloin ongelmia kärsinyt käyttäjä kunta voittaisi.
Mutta samalla voittaisi taas warettajat. Kenties tilanne on se, että ko. suojaus kannattaa pitkällä juoksulla. Senhän kertovat sitten pelien myyntitilastot.
Ilman waretustahan tilanne olisi aika ihanteellinen, eli pelit olisivat helposti pelattavissa ilman aktivointeja ja helposti myös jälleenmyytävissä.
Siksi juuri yritän tuoda asiaa esille, että waretuksen ja piratismin johdosta on olemassa tälläisiä kopio suojauksia, jotka haittaavat osaa käyttäjistä. Kenties nuo agressiot pitäisi purkaa sinne missä on juurisyy, ei piratismissa.
Kuten olen jo useaan kertaan kysynyt, miksi kaikki on pelitalojen syytä, kun piratismi ja iloiset warettajat ovat sen aiheuttaneet?
Eikö tilanne ole silloin heidän syytä?
Michelola50/75
piratismi ei kyllä ole mikää "juurisyy", kyllä se on seurausta jostain muusta
no tollasta tilannettahan ei tule koskaan olemaan muuta kun omassa haavemaailmassasi.
Niin kauan kun warettaminen on kannattavampaa kuin ostaminen, niin warettajat warettaa. Pelitalojen kannattais alkaa miettimään jotain keinoja millä palkita ostavat asiakkaat. Jotain alennuskuponkeja, beta-avaimia tuleviin peleihin, pääsylippuja pelitapahtumiin (E3, Blizzcon, mitä näitä nyt on) jne sinne muun oheiskrääsän sekaan niin porukka ostais innoissaan
Pihlis1251/75
Tuo "Ilman waretusta olisimme sitä ja tätä" -kommentti on verrattavissa "Ilman sotia olisimme sitä ja tätä" -skenaarioon eli puhtaaseen utopiaan.
Pelejä on aina waretettu, sille ei voi mitään. Mikä toi lopullinen pointti tuossa jutussasi on? Pelaatko pelejä? Waretatko pelejä vai ostatko niitä? Ostatko uusia vai käytettyjä pelejä? Oletko koskaan ollut näiden asioiden kanssa tekemisissä muuten kuin ajatustasolla?
hemmo4452/75
Piratismi on tapa varastaa tuotteita. Juurisyyhän on se, ettei haluta maksaa tuotteesta, kun sen voi vaivatta varastaa.
Tuossa olen aaivan samaa mieltä kanssasi, se on utopiaa. Joten samoin on myös se, että pelitalot taipuisivat tuon edessä ja ajattelisivat asiakkaitaan loppuun asti, siis niitä rehellisiä asiakkaita.
Mutta, esim. Finnreactorin ratsaus aikanaan, sai warettajat varpailleen. Kaikki siellä tilin omanneet säikähtivät. Kenties ja toivottavasti ratsioita tulee huomattavasti enemmän.
Kun sitten nuo kohtuuttomat sakot rapsahtavat päälle, on siinä kenenkään turha itkeä. Koska jokainenhan tekee omat valintansa.
Ilman waretusta, ei oltaisi tässä tilanteessa.
Pointti on se, että miksi kaikki moralisoi pelitaloja suojauksista, eikä esim. warettajia waretuksesta. Niin, miksi?
Vastaukset kysymyksiisi.
Jep, kyllä pelaan pelejä ( aina vuodesta 1983 )
Waretin aikanaan, nykyään ostan jokaisen pelin ja olen ostanut jo liki 10 vuotta.
Ostan uusia ja käytettyjä pelejä.
Kyllä olen ollut näiden asioiden kanssa tekemisissä useissa liikkeissä myyjänä ja maahantuojana.
Michelola53/75
warettamisesta voivottelu on yhtä tyhjän kanssa.
Mutta pelitalon jyrkkä kritisointi ja boikotointi ainoastaan rehellisiä asiakkaita loukkaavista menetelmistä tuottaa tulosta
Jaa näinkö meinaat...mikshän warettajien määrä on sitten kasvanut.
Ehkä se sai vain ansiotarkoituksessa sivustoja pyörittävät varpailleen.
hemmo4454/75
Eihän se voivottelulla paranekaan. Mutta jos jokainen torrent imuttelija miettisi hetken asioita ja lopettaisi sen, niin kenties jotain tapahtuisi. Mutta kun tuntuu, että kukaan ei edes tuomitse waretusta avoimesti.
Ikävä kyllä, pelitalojen boikotoijien määrä on loppujen lopuksi niin marginaalinen, ettei sillä ole kovin suurta vaikutusta verrattuna siihen, että ne jotka warettivat pelin, joutuvat ostamaan sen. Tällöin maksavien asiakkaiden määrä on kasvava.
Tottahan toki warettajien määrä kasvaa jo pelkästään siksi, että nettiyhteydet nopeutuvat ja hinnat laskevat. Sehän on selvää.
Ja kyllä Finnreactorin ratsaus vähensi useita suomalaisia torrent sivustoja sulkien ne. Samaan aikaan, moni keskusteli kusi sukassa, että heillä oli tili siellä ja sillä oli varmasti vaikutusta waretukseen laskevasti.
Kuten tässä on jo useita viestejä juteltu. Parannettavaa löytyy niin pelitaloilta, kuin asiakkailta. Siis niiltä jotka eivät maksa tuotteesta.
tarkoitus onkin vain nostaa kysymys esiin. Miksi on kopiointi suojauksia ja miksi maksavat käyttäjät joutuvat kärsimään niistä.
On tekopyhää jossitella asialla ( kuten minun ), mutta toivon vain, että porukka ymmärtää mikä on moraalisesti oikein ja miksi noita suojauksia on. Kun seuraavan kerran joku käynnistää Vuzen tai vastaavan, kenties voisi miettiä, mitä niillä teoilla on seurausta.
Jep, kyllähän ne pääsevät tänä päivänä kuin koirat veräjästä imuttaessaa tajuamatta kuitenkaan, että sillä on joka tapauksessa seurauksensa. Ikävävää että se on nyt maksava käyttäjäkunta ja se marginaalinen ryhmä joille suojaukset aiheuttavat ongelmia.
Suojaukset vaikeutuvat ja kenties tällä kertaa pelitalot pääsevät voitolle. Koska tottahan toki tuo suojaus murretaan lähiaikoina, mutta siinä vaiheessahan useat henkilöt jotka olisivat warettaneet pelin, käyvätkin ostamassa sen. Eikös pelin paras myynti hetki ole kuukausi tai kaksi julkaisusta.
Michelola55/75
lol
Tarpeeksi suuri kuitenkin että paskasta suojauksesta luovutaan, on niin käynyt ennenkin
murrettiin jo viime viikolla
hemmo4456/75
Joo, niin murrettiin mutta eipä RELOAD ole vieläkään julkaissut toimivaa crackia peliin. Joten jää monelta warettajalta pelaamatta tuo peli =)
Tarpeeksi suuri....hmmmm kaikki suomen warettajat?
Tietääkseni ongelmista voi valittaa suoraan Ubisoftille, kunhan varmentaa että omaa pelin. Joten tällä hetkellä vaikuttaa kuitenkin siltä, että muutamalla prosentilla on ongelmia pelin kanssa, varsinkin ubisoftin korjaus patchin jälkeen. Niin ja warettajathan eivät voi valittaa, kun heillä ole todennusta siitä, että omistavat aidon pelin =)
jartar57/75
Voitko tuoda jotain uutta keskusteluun vai meinaatko jauhaa kokoajan yhtä ja samaa.
Voisit nyt ensin kertoa miksi maksavalle asiakkaalle saa aiheuttaa ongelmia? Siis ihan oikeasti. Mieti!
Ja warettajatko muka ostaisivat pelin siitä syystä että eivät pääse sitä heti julkaisuhetkellä pelaamaan. Kaikkea sää kuvitteletkin...
... (vahvistamaton)58/75
Kyllä hemmo täälä asiaa latelee, että äläs jartar binksi sielä vedä hernettä korvaasi ;)
Pelin myynnistä suuri osa tulee heti julkailsun jälkeen, ja siihen monilla suojauksilla on (ainakin ennen) pyritty iskemään ja hankaloittamaan pelin kopiointia.
Se että pelissä ei olisi esimerkiksi ollenkaan suojausta on myös osoittanut että peliä piratoidaan vaan entistä enemmän KOSKA SE ON SITTEN VIELÄ HELPOMPAA. Kuten jo mainittua, Ubisoft JO ON yrittänyt tätä reittiäkin eikä se toiminut.
Ei suojauksista ne hardcore piraatit kärsi, mutta heitä on vain osa. Lisäksi on suurena massana ne casual-piraatit jotka piratoivat HETI JOS/KUN VOIVAT. Suojauksilla pyritään haittaamaan juuri heitä, ja tämän takia ne "aina laillisesti" maksavat asiakkaat kärsivät.
hemmo4459/75
Jauhan siksi samaa, kun eipä täällä näytä paljoa fiksuja vastauksia aivan perusteltuihin teksteihin olevan, lukuun ottamatta muutamia.
Siinä olet oikeassa, että maksavalle asiakkaalle ei saisi aiheutua ongelmia, mutta tämä on tilanne tällä hetkellä. Eli piratismi on aikaan saanut pelitalojen tehokkaat ja haittaavat suojaukset, ne nyt sitten haittaavat huom! marginaaliryhmää maksavista asiakkaista.
Syyttäkää siis warettajia, ne ovat tämän tilanteen tähän saattaneet.
Michelola60/75
mielenkiintoisia hatusta revittyjä tilastoja sulla.
Ihan sama minkälainen warettaja on kyseessä niin ei kukaan mene kaupasta peliä ostamaan sen takia että ei jaksa viikkoa odottaa crackia, jos siis alunperin on jo päättänyt warettaa
Eipäs ole vaan tyhmät/ammattitaidottomat ubisoftin työntekijät
jartar61/75
Ei tule vastausta vaikka kuinka monta kertaa kysyy. Miksi hyväksyt sen että pelitalot aiheuttavat maksaville asiakkaille ongelmia?
Piraatit eivät ole tehneet tätä suojausta joten heidän vika tämä ei ole. Vika on vain ja ainostaan ubisoftissa. Mut hei, onhan se aina kiva syyttää toisia...
Mielestäni on "kiva" ajatus että sinun mielestä marginaaliryhmää asiakkaista saa potkia niin paljon munille kun vain huvittaa...
Järjellä ajatellen tämä kuvaamasi "marginaaliryhmä" ei ole kovin pieni.
Pelin tomivuus riippuu ubisoftin palvelimien toimivuudesta joten ongelmia tulee monille. Peliä ei voi myydä eteenpäin joka haittaa erittäin montaa ostajaa. Peliä ei voi pelata ellei ole nettiyhteyttä ja vaikka se löytyisikin niin pelaappa sitten mokkullalla.
Kivaa on...
hemmo4462/75
Pelkästään heidän tuomitseminen tyhmäksi osoittaa erinomaista lyhytnäköisyyttä ja ajattelemattomuutta.
Eihän se ole hyväksyttävää, mutta niihän tässä on vain käynyt. Se ei kuitenkaan ole loppupeleissä hyväksyttävää, ainakaan omasta mielestäni.
Tämänkin voisin laskea todella lyhytnäköisyydeksi. Totta, Ubisoft on tehnyt suojauksen joka vaikeuttaa osaa maksavistakin asiakkaista. Mutta se on piratismin ja warettajien syy, että suojauksia on olemassa.
Heillä on kuluttajina oikeutensa joita he varmasti käyttävät. Järjellä ajatellen...hmmmm. Kun vaikuttaa siltä että tiedät tuonkin ryhmän suuruuden. Voisitkos sitten vaikka kertoa sen?
Tottahan toki se riippuu, mutta nuo palvelinestohyökkäykset eivät auta asiaa. Uskon niiden olevan niiden aiheuttamia, joita tämäkin asia vituttaa. Mutta hehän sen epävarmuuden silloin aiheuttavat, eikö?
Ubisofthan ei ole velvollinen mahdollistamaan pelien jälleenmyynnin niiden käytön jälkeen, joten en ota itse tähän kantaa. Koska se on jokaisen käyttäjän ongelma.
Tuhon mokkulaan liittyen. Hankippa oikea nettiyhteys luotettavalta tarjoajalta.
jartar63/75
Rautalanka on jo loppunut. Piraatit eikä warettajat ole tehneet suojauksia jotka haittaavat maksavia asiakkaita. Ubisoft on ainoa joka tästä on vastuussa.
Ai että ubisoft riippuvainen siitä tekeekö joku palvelunesto hyökkäyksiä. Jos asiat näin huonosti niin ei varmaaan kannata tehdä tälläisiä suojauksia...
Et oikeasti voi olla tätä mieltä. Olisi muuten "kiva" ajatus kun autonvalmistajatkin ottaisivat saman periaatteen...
On minulla laajakaista mutta osaan ajatella myös muita ihmisiä. Sinulle se näyttää olevan mahdottomuus.
Jotta jotain järkeä saisi tähän todella typerään kommenttiin niin tällä alueella mokkula maksaa n.10€ kuussa ja laajakaista yli 40€ kuussa...
hoh :D (vahvistamaton)64/75
"osaan ajatella myös muita ihmisiä."
Missäs kohtaa jartari on ajatellu esim. niitä pelin tehneitä tai rahoittaneita tahoja joiden pitäisi myös saada palkkansa - siis muussakin vaiheessa kun siinä että tahdot olla sitä mieltä että heillä ei olisi oikeutta suojata teostaan piratismiltä?
Michelola65/75
sitähän tässä kokoajan ajatellaan. huono suojaus vie rehelliset asiakkaat pois ja lisää varettajia
Pihlis1266/75
Itse sain Ubisoftilta tänään vastauksen kyselyyni kopiosuojauksesta. He ilmoittivat että et pysty pelaamaan pelejämme ilman jatkuvaa yhteyttä internettiin.
Mitäköhän minun nyt pitäisi tehdä? Näillä näkymin tuo peli jää kauppaan niin kauaksi aikaa kunnes toimiva versio tulee myyntiin. Itselläni on uponnut rahaa useita satoja euroja vuosien varrella ubisoftin peleihin. Loistavaa piratismin ehkäisyä.
Tupa67/75
Latailin tuossa päivä pari sitten Steam:ista RUSE:n beta version ja hetken sitä pelailtuani tuumailin että onpa helkkarin hyvä peli, ja tästähän voisi jopa maksaa täyden hinnan. Mutta sitten todellisuus paljastui, peli on ubisoftin julkaisema eli se pitää sisällään saman DRM P*s*an mistä uutisessakin kerrotaan. Eli aivan taatusti tulee liikkeen hyllylle jäämään. Onnea vain ubisoft!
Kellopeli68/75
Kuinka naurettavaksi itsensä voi tehdä väittämällä, että tämä on vain ja ainoastaan Ubisoftin vika. Tyhmäkin näkee tässä syy-seuraus-suhteen. Vai?
Se, että ollaan tässä tilanteessa on vain ja ainoastaan warettajien syytä eikä mitään muuta. Epäilen vahvasti, että Ubisoft haluaa piruillakseen tehdä pelaamisen vaikeaksi rehellisesti pelin ostaneille. Niin ja jos ja kun tämä suojaus ei tule toimimaan, tulevat suojaukset jatkossa olemaan vielä epämielyttävämpiä. Taas joku poraa, että kuinka voi olla. Bisnes perustuu kuitenkin siihen, että tuotteeseen syynätyt rahat saadaan takaisin ja mieluummin korkojen kera.
Michelola69/75
No ei todellakaan ole. Paitsi jos kyseiset warettajat ovat ubisoftilla töissä suunnittelupuolella.
Kopiosuojaukset ylipäätään ovat olemassa sen takia, että kopiointi on mahdollista nykytekniikalla. Ja on olemassa ihmisiä jotka tätä hyödyntävät. Se että tehään paska kopiosuojaus on ainoastaan paskan kopiosuojauksen suunnittelijoiden vika
jartar70/75
Ai että yrityksen voiton tekemiseen ja menestykseen auttaa se että hankaloitetaan maksavien asiakkaiden elämää.
Kaikkea sitä joku kehtaakin väittää...
hemmo4471/75
Hupsis je hei. Olen maksava asiakas. Ostin pelin PC:lle ja eipä siinä mitään ongelmia ole ollut :)
Höpsis, tämähän on hyvä. Saadaan warettajat kuriin. Tuskin tuosta joukkokannetta tulee. Äänestäkää ihmiset lompakoilla ja ostakaa pelinne, ettei warettajat pääse voitolle ;)
risu (vahvistamaton)72/75
Onko hemmo ubifinlandilla töissä vai mikä juttu tää on? Ihan ku lukis kysy hemmolta-palstaa tässä...
Oon itse viime vuonna ostanu lähes parikymmentä a-julkasua PC-puolelta ja tän AC2:n ennakkotilaus oli vaan pakko perua. Ei tämmöstä voi mitenkään hyväksyä maksavana asiakkaana. En wareta, mutta harmittaa kyllä jättää hyllyyn pelattavia pelejä.
Ymmärrän vielä jälleenmyynnin rajoittamista, koska siinä on selvä bisnesidea (enkä myy muutenkaan pelejäni pelaamisen jälkeen vaan ne jää hyllyyn), mutta maksavien asiakkaiden tarpeeton kiusaaminen ei saa kyllä mitenkään hyväksyntääni.
Jos tämmönen meno jatkuu niin kohta kaikki kodin viihde on yhden nettiyhteyden takana. Se ku on poikki niin kaikki maksetut palvelut kuolee kertalaakista. Eihän sekään ole ongelma, menee vaikka lenkille ulos tai tekee jotain hyödyllisempää sitten mutta se periaate..
Jos kerran palvelusta maksetaan, minä kuluttajana, odotan että voin sitä myös käyttää silloin kun haluan (olen ostanut käyttöoikeuden kuitenkin sillä ajatuksella, että minun ei tarvitse joka kerta arpoa toimiiko ostettu tuote tänään vai ei). Tämä taas tuntuu olevan hemmon kaltasille kuluttajille yhdentekevää, mikä on harmi sinänsä meidän muiden kuluttajien kannalta, koska nyt nämä suojaukset vaan lisääntyy..
coocie9873/75
Peli näyttäisi olevan nyt crakatty eri sivustojen kommenttien mukaan EMU-SPIREn toimesta. Eli se tästäkin :)
Nyt voidaan taas palata siihen kohtaan keskustelua, missä suojaukset haittaavat niitä maksavia asiakkaita. Oli aivan pakko laittaa tännekin tästä, kun on ollut sellaista lällättelyä, ettei tätä kierretä.
svasku74/75
Mielestäni homma menee niin että jotka haluavat ostaa pelin sen myös tekevät ja toiset warettavat oli sit varaa ostaa peli tai ei.siltikään tämä waretus ei syö pelilafkalta tuloja, koska nämä warettajat tuskin ostaisivat peliä kuitenkaan.Muistaakseni vielä FC2 julkaisun yhteydessä tms ubin myynnistä vastaava johtaja totesi asian myöskin näin, että jopas jotakin..
se että kuluttaja ostaa pelin,täytyy hänellä olla oikeus varmuuskopioida peli esim levyn naarmuuntumisen varalta,enkä hyväksy että peli vaatii internet yhteyden toimiakseen.asia tietysti eri jos kyseessä on ns netti-moninpelipeli tms.
Lisäksi vielä, että minä ostan pelini ja kun peli on pelattu niin myyn tai annan sen vaihdossa liikkeessä ostaessani uusia pelejä.tässä sitten asenkertojen lukumäärän vuoksi käytettyjä pelejä myyvät/vaihtavat firmat ovat suoraan sanottuna "siinä itsessään".
aph190075/75
Niin nämä suojaukset ei minun mielestä ole tehty piraatteja varten vaan jälleenmyynnin takia että kaikki jotka haluaisi ostaa tuoteen käytettynä ei onnistuisi(koska peli talot ei näistä kaupoista rahaa saa vaan samaa peliähän on pelannut 2-10 käyttäjää yhden pelinhinnalla ja muut vieny rahat välistä).Vähän sama asia kuin autovalmistajat lobbais sellaisen lain että autoa ei saa myydä enään eteenpäin.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT