Ihmiset ei jaksa kustantaa Jungnerin 40.000 euron kansanopisto kursseja yhdysvalloissa jossa opiskellaan youtuben käyttöä. Tämä laiva nimeltä yle saisi upota ja syvälle.

Sorry vaan:
oppivelvollisuus,verotus,varusmiespalvelu on asioita jotka vielä ymmärrän velvollisuudeksi ja jonkunlaiseksi pakoksi.(kin)

Yleisradiomaksu ei kuulu tähän vaikka kuinka muiluttais.

Jos YLE oikeasti viilaisi rankasti tuota organisaatiotaan ja vähintäänkin vähentäisi tuntuvasti ruotsinkielisiin ohjelmiin panostamista niin TV-luvankin voisi oikeasti maksaa. Turhasta en halua maksaa, sen vuoksi en TV-lupaakaan maksa ja näköjään tuon mediamaksun joutuu sitten pakon edessä maksamaan.

YLE on malliesimerkki siitä, että kun se sattuu olemaan valtionyhtiö, niin rahankäytössä ei ole minkäänlaista tolkkua ja sitten kun tehdään tappiota niin syytetään kansaa siitä ettei se maksa maksua, jolle se ei saa edes vastinetta. En kyllä yhtään ihmettele että kaupalliset TV-kanavat ovat tätä ylemaksua vastaan. Jos vaikka maikkaria ajattelee niin mikäs olisi sen mukavampaa kuin näyttää jonkun yrityksen mainos TV:ssä ja sen jälkeen lähettää automaattisesti lasku vaikkei yritys olisi mainosaikaa edes ostanut.

Vaikka tuo YLE-maksu onkin jo päätetty ottaa käyttöön niin uskallan väittää että siitä saadaan kyllä vielä aikaan hitonmoinen tappelu niin YLEN:n, valtiovallan, YLE:n kilpailijoiden kuin kansalaistenkin välillä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teme565:

---

YLE on malliesimerkki siitä, että kun se sattuu olemaan valtionyhtiö, niin rahankäytössä ei ole minkäänlaista tolkkua ja sitten kun tehdään tappiota niin syytetään kansaa siitä ettei se maksa maksua, jolle se ei saa edes vastinetta.

---

Fortumi ym. on malliesimerkkejä siitä, kun yritys ei ole enää valtion laitos. Fortumikin nostaa sähkön hintaa, vaikka sähkön tuottaminen halpenee ja jakaa miljoonaluokan optiot johtajilleen, kun firma tekee samaan aikaan 40% voitollisena firmana rahaa.
Kansa maksaa kiltisti sähkölaskun (oli se mitä tahansa), onhan tietty vähän heikkoa kirjoitella aD:n sivuille ilman sähköä ja nurista Ylestä ja "TO-Mafioista".

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teme565:

---

YLE on malliesimerkki siitä, että kun se sattuu olemaan valtionyhtiö, niin rahankäytössä ei ole minkäänlaista tolkkua ja sitten kun tehdään tappiota niin syytetään kansaa siitä ettei se maksa maksua, jolle se ei saa edes vastinetta.

---

Fortumi ym. on malliesimerkkejä siitä, kun yritys ei ole enää valtion laitos. Fortumikin nostaa sähkön hintaa, vaikka sähkön tuottaminen halpenee ja jakaa miljoonaluokan optiot johtajilleen, kun firma tekee samaan aikaan 40% voitollisena firmana rahaa.
Kansa maksaa kiltisti sähkölaskun (oli se mitä tahansa), onhan tietty vähän heikkoa kirjoitella aD:n sivuille ilman sähköä ja nurista Ylestä ja "TO-Mafioista".

---

Sähköntoimittajan voi sentään valita. Monet esim. tilaavat sähkön halvemmalla ruotsista.

edit: Ja toiseksi, sähköä on pakko olla joten maksan siitä mielelläni, YLEllä taas en itse tee juuri mitään.
Ymmärrän toki Yleisradion tarpeellisuuden(ja pakollisuuden), mutta en viihdekäytössä. Tuotantokustannukset saisivat perustua käytettävissä olevaan rahaan eikä toisinpäin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

Sähköntoimittajan voi sentään valita. Monet esim. tilaavat sähkön halvemmalla ruotsista.

edit: Ja toiseksi, sähköä on pakko olla joten maksan siitä mielelläni, YLEllä taas en itse tee juuri mitään.
Ymmärrän toki Yleisradion tarpeellisuuden(ja pakollisuuden), mutta en viihdekäytössä. Tuotantokustannukset saisivat perustua käytettävissä olevaan rahaan eikä toisinpäin.

---

LOL. Tuo kilpailuttaminen on ihan näennäinen juttu. Fortum ne sähköt myy kaikille yhtiöille Suomessa ja jollei muta, niin Fortum ne välittää Suomeen, Ruotsistakin. :D

Perustelu "pakko ostaa" on just sitä mistä puhuin. Pakkohan sitä on ostaa, mutta ei se silti poissulje sitä tosiasiaa, että se on järkyttävän kallista siihen nähden mitä sen tuottaminen maksaa. Ja siitä on osoituksena tähtitieteelliset osingot ja optiot, joista melkein puolet valuu vielä ulkomaille, rikastuttaen ulkomaalaisia oskkeenomistajia.

Lainaus:

---

Fortum ne sähköt myy kaikille yhtiöille Suomessa

---

No jos ei nyt kuitenkaan..

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

Sähköntoimittajan voi sentään valita. Monet esim. tilaavat sähkön halvemmalla ruotsista.

edit: Ja toiseksi, sähköä on pakko olla joten maksan siitä mielelläni, YLEllä taas en itse tee juuri mitään.
Ymmärrän toki Yleisradion tarpeellisuuden(ja pakollisuuden), mutta en viihdekäytössä. Tuotantokustannukset saisivat perustua käytettävissä olevaan rahaan eikä toisinpäin.

---

LOL. Tuo kilpailuttaminen on ihan näennäinen juttu. Fortum ne sähköt myy kaikille yhtiöille Suomessa ja jollei muta, niin Fortum ne välittää Suomeen, Ruotsistakin. :D

---

Niin tai näin, ainakin vanhempani vaihtoivat ruotsalaiseen palveluntarjoajaan, ja kuullema tulee rutkasti halvemmalla.
En osaa noihin hintoihin sen kummemmin kommentoida kun itselläni kuuluu sähkö yhtiövastikkeeseen.

Lainaus:

---

Perustelu "pakko ostaa" on just sitä mistä puhuin. Pakkohan sitä on ostaa, mutta ei se silti poissulje sitä tosiasiaa, että se on järkyttävän kallista siihen nähden mitä sen tuottaminen maksaa. Ja siitä on osoituksena tähtitieteelliset osingot ja optiot, joista melkein puolet valuu vielä ulkomaille, rikastuttaen ulkomaalaisia oskkeenomistajia.

---

Ilmaisin itseni ehkä hiukan väärin, pointtini oli se että maksan mielelläni palvelusta josta nautin niinkin silmittömästi(sähkö), vaikka hintaa olisikin liikaa.

Sen sijaan turhasta en haluaisi maksaa edes halpaa hintaa. Yle:n tapauksessa kyse ei ole edes mistään pikkurahasta. Voin kyllä osallistua yleisradion ylläpitoon sen verran kuin pakollisiin toimintoihin menee(tiedotus hätätilanteissa jne.) mutta en missään tapauksessa ole valmis maksamaan tuollaisia summia siitä että jokaiselle vähemmistön edustajalle voidaan taata viihdettä. Uutisetkin vielä ymmärrän, mutta katso nyt tätä:

18.00 Ensiaskeleita
18.05 Vuoristosairaala
18.50 Tv-uutiset
19.00 Alueellinen uutislähetys
19.10 Urheiluruutu
19.15 Kakkosen talvisää
19.20 Parasta aikaa
19.50 Suomen Urheilugaala
21.50 Tv-uutiset ja sää
22.00 Urheiluruutu
22.05 Silminnäkijä: Siveyden tähden
22.35 Hädän hetkellä
23.20 Fixer (K15)
00.05 Pressiklubi
00.40 Tellus-tietovisa
02.00 Mikämikä-tvpeli
03.00 Piilosana
04.00-
05.00 Sudoku

Millä helvetin perusteella minun pitää alkaa makselemaan jotain vuoristosairaaloita kun töllö on täynnä mainosrahoitteistakin ohjelmaa? Jos minulta kysytään, voisin taipua yhteen kanavaan, ja sen sisältö kuuluu jotakuinkin näin:

18.00 Suomen kieliset uutiset ja sää
18.15 Ruotsin kieliset uutiset ja sää
18.30 Saamen kieliset uutiset ja sää
18.45 Viittomakieliset uutiset ja sää
19.00-20.00 Suomenkielen- ja kulttuurin opetusta maahanmuuttajille
20- Kalliita tekstiviestipelejä paskalla bitratella

Tarvittaessa ylimääräisiä uutislähetyksiä.

Tuossa aivan äärimilleen venytetty maksimi, ei pitäisi olla vähemmistöilläkään valittamista.
Hinnaksi vaikka viisi euroa/vuosi, olkoonkin vaikka pakollinen vero. Luulisi 20.000.000 vuotuisella eurolla noita pyörittävän.

edit: Ja toivon todellakin ettei kukaan vastaa tähän "näytetäänhän sielä sekin ja sekin laadukas hbo:n sarja", se ei taas kuulu tähän asiaan mitenkään, eikä todellakaan oikeuta mitään pakkomaksatuksia.

edit2: Nuo uutisetkin voisi itseasiassa hoitaa niin että kuvassa pelkkä viittominen ja insertit, ja ääniraidalta valitaan haluttu dubbaus.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Bluejack:

---

Lainaus:

---

Fortum ne sähköt myy kaikille yhtiöille Suomessa

---

No jos ei nyt kuitenkaan..

---

Kannattaa tutustua osakkuuksiin...

Käytännössä Fortum kuitenkin, joko tuottaa sähkön suoraan tai epäsuorasti (osakkuudet) Suomessa, tuottaa sähkön muualla, joko suoraan tai epäsuorasti (osakkuudet) ja tuo maahan, tai ainakin tuo sähkön maahan. Jollei muuta, niin Fortum ainakin omistaa ne narut missä se virtaska kulkee.

Joitakin poikkeuksia tietysti on olemassa, mutta pääasiassa Fortum sanelee hinnan tavalla tai toiselle. Jollei muuten, niin se on iso tekijä NordPoolissa, jolla on iso vaikutus sähkön hintaan. NorPool on käytännössä taho, joka ensin ostaa kaiken sähkön mitä täällä päin tuotetaan ja sitten jakaa sen ulos.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

Ilmaisin itseni ehkä hiukan väärin, pointtini oli se että maksan mielelläni palvelusta josta nautin niinkin silmittömästi(sähkö), vaikka hintaa olisikin liikaa.

---

Eli toisin sanoen, "TO-mafioiden" hinnoittelu on OK, jos vain tarvitset tekijänoikeudellista materiaali? Vai miten se menikään?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Bluejack:

---

Lainaus:

---

Fortum ne sähköt myy kaikille yhtiöille Suomessa

---

No jos ei nyt kuitenkaan..

---

Kannattaa tutustua osakkuuksiin...

Käytännössä Fortum kuitenkin, joko tuottaa sähkön suoraan tai epäsuorasti (osakkuudet) Suomessa, tuottaa sähkön muualla, joko suoraan tai epäsuorasti (osakkuudet) ja tuo maahan, tai ainakin tuo sähkön maahan. Jollei muuta, niin Fortum ainakin omistaa ne narut missä se virtaska kulkee.

Joitakin poikkeuksia tietysti on olemassa, mutta pääasiassa Fortum sanelee hinnan tavalla tai toiselle. Jollei muuten, niin se on iso tekijä NordPoolissa, jolla on iso vaikutus sähkön hintaan. NorPool on käytännössä taho, joka ensin ostaa kaiken sähkön mitä täällä päin tuotetaan ja sitten jakaa sen ulos.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

Ilmaisin itseni ehkä hiukan väärin, pointtini oli se että maksan mielelläni palvelusta josta nautin niinkin silmittömästi(sähkö), vaikka hintaa olisikin liikaa.

---

Eli toisin sanoen, "TO-mafioiden" hinnoittelu on OK, jos vain tarvitset tekijänoikeudellista materiaali? Vai miten se menikään?

---

En käytä tuota termiä, enkä ota hinnoitteluun kantaa(kaikki varmaan maksavat mieluiten niin vähän kuin mahdollista),
mutta en missään tapauksessa ole sitä mieltä että musiikin pitäisi olla ilmaista tai että piratismi on jotenkin oikeutettua. Pääosin myös maksan leffoistani, peleistäni ja musiikistani. En tiedä miksi sinulla on joku muu käsitys, mutta kuulisin sen mielelläni.

edit:
Kaivoin tällaisen vanhan piratismia koskevan threadin johon myös sinä osallistuit:
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/663688

Tuon perusteella ei ainakaan pitäisi väärinkäsityksiä tulla?

Mikäli viittaat tuohon torrent threadiin niin muistaakseni sielläkin aika monesti jo olen sanonut etten kannata piratismia, vaikken myöskään kannata syntipukin etsimistä protokollista tai ilmoituspalstojen ylläpitäjistä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

En käytä tuota termiä, enkä ota hinnoitteluun kantaa(kaikki varmaan maksavat mieluiten niin vähän kuin mahdollista),
mutta en missään tapauksessa ole sitä mieltä että musiikin pitäisi olla ilmaista tai että piratismi on jotenkin oikeutettua. Pääosin myös maksan leffoistani, peleistäni ja musiikistani. En tiedä miksi sinulla on joku muu käsitys, mutta kuulisin sen mielelläni.

edit:
Kaivoin tällaisen vanhan piratismia koskevan threadin johon myös sinä osallistuit:
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/663688

Tuon perusteella ei ainakaan pitäisi väärinkäsityksiä tulla?

Mikäli viittaat tuohon torrent threadiin niin muistaakseni sielläkin aika monesti jo olen sanonut etten kannata piratismia, vaikken myöskään kannata syntipukin etsimistä protokollista tai ilmoituspalstojen ylläpitäjistä.

---

Mjoo. Lähinnä ihmettelen kiivasta puolustusta esim. TPB:tä kohtaan, mutta samalla otat kovin henkilökohtaisesti, jos joku vastustaa TPB:tä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

En käytä tuota termiä, enkä ota hinnoitteluun kantaa(kaikki varmaan maksavat mieluiten niin vähän kuin mahdollista),
mutta en missään tapauksessa ole sitä mieltä että musiikin pitäisi olla ilmaista tai että piratismi on jotenkin oikeutettua. Pääosin myös maksan leffoistani, peleistäni ja musiikistani. En tiedä miksi sinulla on joku muu käsitys, mutta kuulisin sen mielelläni.

edit:
Kaivoin tällaisen vanhan piratismia koskevan threadin johon myös sinä osallistuit:
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/663688

Tuon perusteella ei ainakaan pitäisi väärinkäsityksiä tulla?

Mikäli viittaat tuohon torrent threadiin niin muistaakseni sielläkin aika monesti jo olen sanonut etten kannata piratismia, vaikken myöskään kannata syntipukin etsimistä protokollista tai ilmoituspalstojen ylläpitäjistä.

---

Mjoo. Lähinnä ihmettelen kiivasta puolustusta esim. TPB:tä kohtaan, mutta samalla otat kovin henkilökohtaisesti, jos joku vastustaa TPB:tä.

---

Johtuu hiuksenhienosta näkemyserostamme asiaa kohtaan. Tottakai on päivänselvää että pirate bay(tai sanotaan nyt p2p-indeksit, pirate bay on eräänlaisena "kapinan lippulaivana" hiukan monimutkaisempi kohde) edistää piratismia, mutta oman näkemykseni mukaan sen ei pitäisi _yksinään_ riittää ylläpitäjien syyttämiseen mistään, muuten ollaan tilanteessa jossa joko yritykset(ja ihmiset) laitetaan keskenään lain silmissä eriarvoiseen asemaan(koska lähes kaikki mahdollinen edistää rikollisuutta tavalla tai toisella), tai sitten puoli maailmaa pitää asettaa syytteeseen(mitä ei tietenkään tapahdu). Kumpikaan skenaario ei kuulosta omaan korvaani kovin houkuttelevalta.

Itse taas olet enemmän "tarkoitus pyhittää keinot" linjalla, ja ymmärrän toki senkin kannan koska keinot alkavat kieltämättä olla vähissä, mutta mielestäni maailmalla on turhan huonoja esimerkkejä maista joissa lainsäädäntö on mennyt tuohon pisteeseen(Esim. Kiina). En nyt sano että jonkun torrent träkkerin sulkeminen yksinään olisi maailmanloppu, mutta suunta on silloin otettu, ja sitä suuntaa ei todennäköisesti enää kovin helposti vaihdeta.

Lyhyesti sanottuna, vastustamme molemmat piratismia, mutta olemme eri mieltä sen torjumiseen käytettävistä keinoista.

edit:
Niin selvennetään siis vielä että olen myös samaa mieltä kuin sinä, pirate bay edistää piratismia ja sen sulkeminen olisi hyvä juttu(vaikkei se sinäänsä piratismia varmaan juuri vähentäisikään), mutta se on vain mielipide eikä sellaisten pitäisi vaikuttaa oikeuden päätöksiin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

edit:
Niin selvennetään siis vielä että olen myös samaa mieltä kuin sinä, pirate bay edistää piratismia ja sen sulkeminen olisi hyvä juttu(vaikkei se sinäänsä piratismia varmaan juuri vähentäisikään), mutta se on vain mielipide eikä sellaisten pitäisi vaikuttaa oikeuden päätöksiin.

---

Alkutekstiin voidaan sanoa vain "diipadaapa", mutta tähän loppuosaan sanotaan vain, että suora edistäminen rikokseen on tuomittavaa ja siitä TPB sai tuomion. Esitit muinoin kaikenlaista lehtijutusta lähtien perusteluksi, kunnes totesin ihan asiallisesti asian oikean laidan, niin totesit vain, ettei keskustelu edisty.

Noh, eihän se edisty, jos vastapuoli (sinä) ihan selviöihin jaksaa jauhaa sitä samaa. Avunanto rikokseen on rikos. Esimerkkisi lehtijuttuun on sama asia, mutta jos satunnaisesti lehteen valuu jotain sisältöä, niin asia on vähän toinen, kuin systemaattinen rikoksen edistäminen.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

edit:
Niin selvennetään siis vielä että olen myös samaa mieltä kuin sinä, pirate bay edistää piratismia ja sen sulkeminen olisi hyvä juttu(vaikkei se sinäänsä piratismia varmaan juuri vähentäisikään), mutta se on vain mielipide eikä sellaisten pitäisi vaikuttaa oikeuden päätöksiin.

---

Alkutekstiin voidaan sanoa vain "diipadaapa", mutta tähän loppuosaan sanotaan vain, että suora edistäminen rikokseen on tuomittavaa ja siitä TPB sai tuomion. Esitit muinoin kaikenlaista lehtijutusta lähtien perusteluksi, kunnes totesin ihan asiallisesti asian oikean laidan, niin totesit vain, ettei keskustelu edisty.

Noh, eihän se edisty, jos vastapuoli (sinä) ihan selviöihin jaksaa jauhaa sitä samaa. Avunanto rikokseen on rikos. Esimerkkisi lehtijuttuun on sama asia, mutta jos satunnaisesti lehteen valuu jotain sisältöä, niin asia on vähän toinen, kuin systemaattinen rikoksen edistäminen.

---

Suurimpaan osaan et ole kommentoinut mitään vaan valikoinut sopivat kohdat ja sivuuttanut loput juuri tuollaisilla "diibadaaba" kommenteilla, mutta olet oikeassa, tämä on täysin turhaa koska keskustelu ei tästä mihinkään etene.

Mitä tulee esimerkiksi keltaisen pörssin tai huuto.netin huijauksiin/muihin laittomuuksiin, kyse ei todellakaan ole mistään satunnaisesta vaan täysin systemaattisesta toiminnasta, molemmissa medioissa tälläkin hetkellä varmasti kymmeniä ellei satoja kusetuksia(ja piraattituotteiden myyjiä), ja useimmissa tapauksissa myyjinä aina samat henkilöt.
Monet kusetuksista toimivat samalla kaavalla ja ne on ylläpidonkin helppo tunnistaa(0 palautetta, halpa hinta, ei noutoa/nouto jostain lapista, prepaid puhelinnumero, ilmainen sähköpostiosoite, jne.).

Kyseessä on aivan yhtä selkeä avunanto kuin monien tuomion saaneiden p2p-saittien kohdalla, molemmissa siirtyy tavara laillisesti ja laittomasti eikä kummassakaan laittomuuksiin kehoteta mutta ylläpito ei omin päin asioihin puutu.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

edit:
Niin selvennetään siis vielä että olen myös samaa mieltä kuin sinä, pirate bay edistää piratismia ja sen sulkeminen olisi hyvä juttu(vaikkei se sinäänsä piratismia varmaan juuri vähentäisikään), mutta se on vain mielipide eikä sellaisten pitäisi vaikuttaa oikeuden päätöksiin.

---

Alkutekstiin voidaan sanoa vain "diipadaapa", mutta tähän loppuosaan sanotaan vain, että suora edistäminen rikokseen on tuomittavaa ja siitä TPB sai tuomion. Esitit muinoin kaikenlaista lehtijutusta lähtien perusteluksi, kunnes totesin ihan asiallisesti asian oikean laidan, niin totesit vain, ettei keskustelu edisty.

Noh, eihän se edisty, jos vastapuoli (sinä) ihan selviöihin jaksaa jauhaa sitä samaa. Avunanto rikokseen on rikos. Esimerkkisi lehtijuttuun on sama asia, mutta jos satunnaisesti lehteen valuu jotain sisältöä, niin asia on vähän toinen, kuin systemaattinen rikoksen edistäminen.

---

Suurimpaan osaan et ole kommentoinut mitään vaan valikoinut sopivat kohdat ja sivuuttanut loput juuri tuollaisilla "diibadaaba" kommenteilla, mutta olet oikeassa, tämä on täysin turhaa koska keskustelu ei tästä mihinkään etene.

Mitä tulee esimerkiksi keltaisen pörssin tai huuto.netin huijauksiin/muihin laittomuuksiin, kyse ei todellakaan ole mistään satunnaisesta vaan täysin systemaattisesta toiminnasta, molemmissa medioissa tälläkin hetkellä varmasti kymmeniä ellei satoja kusetuksia(ja piraattituotteiden myyjiä), ja useimmissa tapauksissa myyjinä aina samat henkilöt.
Monet kusetuksista toimivat samalla kaavalla ja ne on ylläpidonkin helppo tunnistaa(0 palautetta, halpa hinta, ei noutoa/nouto jostain lapista, prepaid puhelinnumero, ilmainen sähköpostiosoite, jne.).

Kyseessä on aivan yhtä selkeä avunanto kuin monien tuomion saaneiden p2p-saittien kohdalla, molemmissa siirtyy tavara laillisesti ja laittomasti eikä kummassakaan laittomuuksiin kehoteta mutta ylläpito ei omin päin asioihin puutu.

---

Mitähän olen sivuuttanut? Siis meinaat, että jauhan samat stoorit päivästä päivään sinun kanssasi?

Mitä tulee keltaisiinpörsseihin, niin kamoom. Ajattele nyt hieman. Eihän se julkaisija voi tietää ennalta mikä on huijausta ja mikä ei. Tai voihan se tietysti ottaa jonkun arvauksen, jos kaava on sama, mutta... Mutta jos ilmoituksessa lukee, että "täältä saat uusimman Terminaattorin ladattua", niin mikään tuskin on epäselvää? Vai onko?

Lopeta nyt hyvänen aika toi nariseminen.