*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Luvattomien lataajien valvonta maksaa kuluttajille 500 miljoonaa puntaa - pienituloiset tippuvat linjoilta

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 29.12.2009 15:39 Kommentteja (47)

Luvattomien lataajien valvonta maksaa kuluttajille 500 miljoonaa puntaa - pienituloiset tippuvat linjoilta Britanniaan suunnitteilla oleva uusi tekijänoikeuslaki sai eilen osakseen jälleen negatiivista huomiota, kun maan ministerit myönsivät uuden Digital Economy -lakipaketin maksavan kuluttajille 500 miljoonaa puntaa eli noin 554 miljoonaa euroa.
Luvattomille lataajille lähetettävät varoitusviestit ja muut toimenpiteet nostavat internet-operaattoreiden menoja, joiden kattamiseksi internet-yhteyksien hintoja on korotettava. Arvioiden mukaan internet-yhteyksien vuosimaksut kallistuvat keskimäärin noin 25 punnan verran, jonka johdosta noin 40 000 pienituloista taloutta joutuu luopumaan internet-yhteydestään, koska heillä ei ole varaa maksaa korkeampia maksuja.

Uuden lakipaketin uskotaan kasvattavan elokuvien ja musiikin myyntiä Britanniassa 1,7 miljardin punnan verran seuraavan kymmenen vuoden aikana. Tästä summasta valtio nappaa noin 350 miljoonan punnan tulot arvonlisäverojen muodossa.

Kuluttajien lisäksi myös operaattorit ovat huolissaan nousevista kustannuksista. Britanniassa toimivan TalkTalk-operaattorin toimintaa johtava Charles Dunstone kertoi Times Onlinelle, ettei kuluttajia saa pakottaa tällaiseen tilanteeseen, jossa heidän on pelastettava musiikkiteollisuus omilla rahoillaan. Dunstonen mukaan kaikki ylimääräiset kulut pitäisi laittaa musiikkiteollisuuden maksettavaksi, jolloin kuluttajat eivät joutuisi kärsimään tilanteesta.

Uudet laskelmat eivät kuitenkaan pelota päättäjiä, jotka ovat varmoja lakipaketin toimivuudesta. Musiikkiteollisuutta edustavan BPI:n (British Phonographic Industry) mukaan annetut luvut eivät pidä paikkaansa, vaan valvonnasta tulevat kulut jäävät selvästi pienemmiksi. BPI myös toivoo, että viestien uudelleenohjaukset ja muut lakipakettiin liittyvät toiminnot toteutetaan mahdollisimman kustannustehokkaasti, jotta kulut eivät nouse liian korkeiksi.

Edellinen Seuraava  

47 kommenttia

129.12.2009 15:55

Tuommoinen ratkaisu nyt on kaikista paskin mahdollinen. Ja muutenkin jahtaisivat lähettäjiä ja ylläpitäjiä ja kaataisi heidän toimintansa niin ei olisi lataajia. Luvattomat lataajat ja luvalliset lähettäjät jako vai?

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.12.2009 @ 16:17

229.12.2009 16:03

hehheh vai uskotaan ostamisinnon vielä kasvavan

329.12.2009 16:29

Lainaus:
uskotaan kasvattavan elokuvien ja musiikin myyntiä...

Lainaus:
...koska heillä ei ole varaa maksaa korkeampia maksuja.


Mikähän ristiriita noissa ylemmissä on? Köyhimmät joutuvat luopumaan koko netistä ja hieman varakkaammatkin joutuvat kiristämään vyötä, ts. jostakin on säästettävä ja luultavasti se säästö tehdään hömppäviihteestä.
Failed...

429.12.2009 17:19

milläköhän tää sovelletaan esim puhelimien laajkaistoihin... ja onkohan nuo älypäät tajunneet että jos 40 000+ käyttäjää joutuu luopumaan netistä, laskee myös netissä myytävien/mainostettavien tavaroiden myynti + muut palvelut kärsivät (lue niistäkin saa verotuloja). Kiva huomata että muuallakin on tyhmiä hallituksia kun vaan täällä koti-Suomessa!!

529.12.2009 17:31

Sitä mukaan kun köyhimpiä putoaa pois pitää taas nostaa hintoja että saadaan joku kattamaan heidänkin osuus, joka taas tarkoittaa lisää varattomia jne.

Ja miten tuo koko homma tullaan edes toteuttamaan? Kiusataanko vain heitä, jotka lataavat paljon (liikaa) suosituimpia / yleisempiä tiedostoja? Ja miten yleensäkkään pystytään olemaan varmoja että juuri se tiedosto jota henkilö lataa rikkoo tekijänoikeuksia? Eihän tiedoston nimi kerro vielä mitään.

EDIT: Olisi myös kivaa nähdä minkälainen tuo varoitusviesti on. Kyllä itse ainakin vaatisin tarkan selostuksen siitä, mitä on tullut tehtyä / ladattua. Eikä vain pelkkää viestiä, jossa vain todetaan, että olen tehnyt luvattomia latauksia tms.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 29.12.2009 @ 17:39

629.12.2009 19:44

TO Mafialla on sorkat joka sopassa </3

729.12.2009 22:02

Ottakaa huomioon että musiikkiteollisuus on arvioinut tappioikseen piratismin takia noin 300 miljoonaa(ja sekin kaavalla yksi lataus on yksi ostettu tuote), eli vähemmän kuin nämä kulut. Huomaako joku pienen epäkohdan?

829.12.2009 22:50

Elokuva-, musiikki- ja kaikki muu kvartaalitalouteen liittyvä teollisuus muistuttaa taas vanhasta vitsistä:

Mitä eroa on kapitalismilla ja kommunismilla? Kommunismissa jaetaan voitot, kun taas kapitalismissa jaetaan tappiot.

Kommunistit hiiteen, mutta eipä tuo uusliberalistinen ahneuskaan sen parempi ole. Ainoa arvostettu tapa ansaita rahaa näyttäisi olevan pohjattoman suuret yritysvoitot palkkioineen ja optioineen sekä kaikenlaiset pääomatulot. Muussa tapauksessa voit haistaa pitkän pienen palkkapussisi kanssa.

Ennen meillä oli sentään niin sanotut kansanedustajat ajamassa meidän asioitamme, mutta nyt hekin ovat pelkkiä rahan perässä juoksevia yritysedustajia.

Pelastetaan pankit ja yritykset. Pelastetaan koko maailma ja joustetaan. Vähennetään palkkojamme. Luovutaan vielä ihmisoikeuksistakin niin kuin Kiinassa on tehty. Siellähän nimittäin on nyt talous kunnossa. Ehkä sitten meihin tavallisiin pulliaisiin oltaisiin tyytyväisiä. Ihme touhua.

929.12.2009 23:51

On kyllä juu, paljonkos musiikkiteollisuus kustansi kyseisille "kansanedustajille", sitä kun ei uutisessa kerrottu.

Lahjonnan hajua minusta, ei kait muuten valtio itseään pyrkisi konkurssiin ajamaan.

1030.12.2009 1:51

Lainaus:
Lahjonnan hajua minusta, ei kait muuten valtio itseään pyrkisi konkurssiin ajamaan.
Nopea raha on ajanut monet maajussit sossun luukulle kun myydään lypsävä lehmä hetkellisessä raha pulassa eikä ajatella mitä tai millä saadaan ensi viikolla rahaa

ON tää Quartaali talous on ajanut monet yrityksetkin pulaan

Lainaus:
Köyhimmät joutuvat luopumaan koko netistä ja hieman varakkaammatkin joutuvat kiristämään vyötä, ts. jostakin on säästettävä ja luultavasti se säästö tehdään hömppäviihteestä.
Kumpa nuo musa yhtiöt sen tajuaisi

mitä olen netissä pelannut britti tai jenkki henkilöiden kanssa niin suosituin on T1 (1,5Mbps) yhteys kun suurempia ei ole kuin keskustoissa ja nekin maksaa liikaa kuulemma

25£ puntaa on 27,21€

Kuinka moni pitäis 25€ kk netin jos siihen tulis 27€ korotus eli se halpa perus 25€\kk muuttuisikin 52€ tai nopeemat 30-40€ kk liittymät nuosis 57-67e hintaiseksi

harva tavis suostuisi pulittaa 52€ kk netistä en ainakaan minä

Musa ja leffa teollisuus syyttää aina piratismi

Mut ketä esim Tiimari syyttä kun anto tulos varoituksen kun joulu myynti meni surkeasti

Tiimari oli esimerkki huomaa että ihmiset säästää turhassa nyt lamassa kun pitää säästää kaikessa ei joka päivä lihaa ym herkkuja

jos ei kunnon ruokaan rahaa tuskin sitä on myöskään CD levyyn kumpa herrat sen tajuisi
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 30.12.2009 @ 10:47

1130.12.2009 4:09

Kuka voisi tämmöiseen korruptioon enään puuttua kitkevästi kun valtion virkamiehet, monissa valtioissa, on jo näin syvällä korruptiossa ?

1230.12.2009 10:33

Ei siinä mitään että yrityksistä osa on pulassa, mutta että yritetään jotain tiettyä alaa pitää pinnalla pakottamalla ihmiset maksamaan HEIDÄN KULUNSA ja näin ajetaan yksityiset henkilötkin ahdinkoon joka perustellaan MIELIKUVITUKSELLISILLA LUKEMILLA ostoista joita ei oikeasti tapahtuisi vaikka asiat toisin olisivatkin.

1330.12.2009 14:58
korjaus
Vahvistamaton

Sokar80, hinnankorotus oli 25 puntaa vuodessa eli noin 2,1 euroa kuukaudessa.

1430.12.2009 16:26

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Lainaus:
Lahjonnan hajua minusta, ei kait muuten valtio itseään pyrkisi konkurssiin ajamaan.
Nopea raha on ajanut monet maajussit sossun luukulle kun myydään lypsävä lehmä hetkellisessä raha pulassa eikä ajatella mitä tai millä saadaan ensi viikolla rahaa
Ja tämäm "tieto" perustuu mihin? Ehkä niillä "maa-jusseilla" ei sillähetkellä ole muuta vaihtoehtoa, kuin myydä isohko osa toiminnastaan? Esimerkiksi sukupolvenvaihdokset on pahoja kynnysasioita, kun elinkeinon harjoittamiseen tarkoitetuista asioistakin pitää maksaa perintöveroa. Ja tällähän ei taas ole mitään yhteistä minkään "to-mafian" kanssa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
ON tää Quartaali talous on ajanut monet yrityksetkin pulaan


Quartaali? Puhutko nyt kvartsista?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kolmis:
Ei siinä mitään että yrityksistä osa on pulassa, mutta että yritetään jotain tiettyä alaa pitää pinnalla pakottamalla ihmiset maksamaan HEIDÄN KULUNSA ja näin ajetaan yksityiset henkilötkin ahdinkoon joka perustellaan MIELIKUVITUKSELLISILLA LUKEMILLA ostoista joita ei oikeasti tapahtuisi vaikka asiat toisin olisivatkin.
Puhutko nyt mistä alasta? Jos nyt halutaan puhua todellisista "väkisin pidetyistä aloista", niin maatalous on ehdoton ykkönen. Ainakin jos miettii miten paljon sekin nykyään elää pelkillä tuilla ihan ympäri eurooppaa. Ja siitä veronmaksajat vasta maksaakin. Noh, tietty rahoitus voisi tulla suoraan kaupoista hintojen yhteydessä, kuten esimerkiksi amerikassa, jossa varsinkin suomalainen maataloustuote maksaa suhteettoman vähän.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 30.12.2009 @ 16:50

1530.12.2009 22:11

Lainaus:
Sokar80, hinnankorotus oli 25 puntaa vuodessa eli noin 2,1 euroa kuukaudessa.
Hmm lukihäiriö + keski yö ei ole hyvä yhdistelmä

Tuli just sähkö yhtiöltä kirje jossa ilmoitti et n:10€ korotus per vuosi on tulossa kas kun ne ei syytä piratismi

Oli nyt sanamuoto mikä vaan niin musa ja leffa yhtiöiden pitäisi tajuta aina ei tuote myy

Mut kun kaikki voitot jaetaan osinkoina pois niin kun huono aika tulee niin ei ole sukan varressa mitään

1630.12.2009 22:51

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:

Oli nyt sanamuoto mikä vaan niin musa ja leffa yhtiöiden pitäisi tajuta aina ei tuote myy
Äkkisiltään voisi kuvitella, että oli sanamuoto mikä hyväänsä (puolin tai toisin), niin eräät ymmärtää joko vahingossa tai tahallaan asioita väärin ja alkaa protestoimaan asioita millon mihinkin perättömään asiaan.

1731.12.2009 1:28

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:

Tuli just sähkö yhtiöltä kirje jossa ilmoitti et n:10€ korotus per vuosi on tulossa kas kun ne ei syytä piratismi

Oli nyt sanamuoto mikä vaan niin musa ja leffa yhtiöiden pitäisi tajuta aina ei tuote myy

Mut kun kaikki voitot jaetaan osinkoina pois niin kun huono aika tulee niin ei ole sukan varressa mitään
Ei viihdeala minnekään katoa ja on yhdentekevää tekeekö ala voittoa vai tappiota. Tätäkin muutosta ajetaan osaksi sillä perusteella, että vaikka ala tekikin hyvin voittoa, se voisi tehdä sitä vielä enemmän jos hallitus vähän auttaisi lakimuutoksella. Kyse ei ole siis tappioista vaan siitä, että yhtiöt haluavat lisää rahaa ja maan johtajat ovat valmiita antamaan sitä.

Se on tietysti toinen asia, että nostaako tämä myyntiä. Toivottavasti ei...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 31.12.2009 @ 01:30

1831.12.2009 13:48

Eikö olisi järkevämpää antaa nuo rahat to-lafkoille ja heidän asiakkailleen ja saada vastineeksi kk-maksulliset leffat ja musiikit?

1931.12.2009 16:30

Lainaus:
kk-maksulliset leffat ja musiikit?
Direc tv ja spotify

2031.12.2009 16:56

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Lainaus:
kk-maksulliset leffat ja musiikit?
Direc tv ja spotify
Sulla on varmaan "hieman" jäänyt joku pointti lukemati? Vai oliko sama meininki, että vuodet ja kuukaudet sekosi keskenään?

211.1.2010 3:39

Kuulemma levy-yhtiöiltä menee Kotimikron mukaan yli 400 milj. euroa piratismin torjuntaan, kun taas piratismistä koituvat tappiot ovat sitä 300 milj. euron luokkaa. Aika hölmöä tällänen. Sitten kun piraatit on saatu pois netistä niin levy-yhtiöt saattavat nostaa kappaleiden hintoja, koska netistä ei voi saada niitä enää ilmaiseksi/laittomalla lataamalla.

222.1.2010 20:43

Lainaus:
vuosimaksut kallistuvat keskimäärin noin 25 punnan verran
eli 2 puntaa per kuukausi.

Lainaus:
noin 40 000 pienituloista taloutta joutuu luopumaan internet-yhteydestään, koska heillä ei ole varaa maksaa korkeampia maksuja.
Pitäiskö vaik jättää pari pinttiä juomatta??

232.1.2010 21:40

Kilpailua pitäisi saada eli artisti saisi myydä kappaleensa useammalle levyhtiölle jos halutaan että hinnat ei noise sillä tuhannella prosentilla heti kun kaikki piratismi on pyyhitty pois.

243.1.2010 10:54

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tonttila:
Pitäiskö vaik jättää pari pinttiä juomatta??
Niinpä. Samaan aikaan täälläkin kuitenkin louskutetaan, että oltaisiin pari euroa valmiita maksamaan "internet-veroa", kunhan sama meno saa jatkua.

Samassa on hyvä muistaa, että ylipäätään kaikessa rikollisuuden ennaltaehkäisyssä palaa ihan hitosti rahaa. Laiton latailu ja sen ennaltaehkäisy on loppupeleissä aika pientä kokonaisbudjetissa mitä palaa ylipäätään rikollisuuden ehkäisemisessä ja muutakaan rikollisuutta ei saada koskaan kitkettyä täysin pois.

Joskus muinoin melkein samat keskustelut käytiin, kun keksittiin nopeusrajoitukset. Meillä on silti tänä päivänäkin nopeusrajoitukset ja yleinen suhtaantuminen ylinopeuteen on aika tuomitseva. Saas nähdä mikä on tilanne 50 vuoden päästä laittomaan latailuun.

Lisättäköömme tuohon "meillä on nopeusrajoitukset", niin ehkä asiaan vaikutti se, ettei asiaa yksinkertaisesti päättänyt presidentti, vaan Kekkonen. :)
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 3.1.2010 @ 11:27

253.1.2010 13:45

Ei täällä mitään nopeusrajoituksia olla keksimässä. Waretus on ollut laitonta jo vaikka kuinka kauan. Tuhlatkoon rahaa turhaan valvontaan jos siltä tuntuu. Ei se latailu ja jakaminen tähänkään kaadu. Muuttaa korkeintaan vain muotoa.

263.1.2010 13:45

edit - tuplat

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 3.1.2010 @ 13:46

273.1.2010 14:05

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:
Ei täällä mitään nopeusrajoituksia olla keksimässä. Waretus on ollut laitonta jo vaikka kuinka kauan. Tuhlatkoon rahaa turhaan valvontaan jos siltä tuntuu. Ei se latailu ja jakaminen tähänkään kaadu. Muuttaa korkeintaan vain muotoa.
Joo, ei olla. Mutta samat jauhannat ne sillonkin seliteltiin ja argumenttia löyty jos jonkinlaista miksi nopeusrajoituksia ei saisi tulla. Jopa yksi argumentti oli sellainenkin, että nopeusrajoitus itseasiassa vain pistää ajamaan kovempaa tilanteisiin nähden, koska on liikennemerkin mukaan "lupa" ajaa.

Lisättäköömme vielä, että onhan ylinopeuskin laitonta. Sitä silti "harrastaa" karkeasti arvioiden jokainen, joka autoa ajaa.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 3.1.2010 @ 14:11

283.1.2010 17:46

Lainaus:
Kilpailua pitäisi saada eli artisti saisi myydä kappaleensa useammalle levyhtiölle
Tietääkseni ne se on yks tai ei mitään

Pikku nimet menee sinne mihin pääsee ja isot tekevät esim 5v sopimuksen sonylle jos myyt muulle kuin sonylle 5-vuoden aikana tulee X € sakkoa

Joten huono kilpailla kun yhtiöt sanelee säännöt

293.1.2010 18:30

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Lainaus:
Kilpailua pitäisi saada eli artisti saisi myydä kappaleensa useammalle levyhtiölle
Tietääkseni ne se on yks tai ei mitään

Pikku nimet menee sinne mihin pääsee ja isot tekevät esim 5v sopimuksen sonylle jos myyt muulle kuin sonylle 5-vuoden aikana tulee X € sakkoa

Joten huono kilpailla kun yhtiöt sanelee säännöt
Suuret tekijät tekevät ihan mitä ne haluavat. Jollei muu auta, niin perustavat oman levy-yhtiön, kuten moni isohko nimi on tehnytkin, jopa Suomessa. Ei niiden ole mikään pakko sitoa persettään viideksi vuodeksi. Pienet aloittavat tekijät on sitten oma juttunsa. Mutta niin se on jokaisessa ammatissa, ensin mennään sinne minne päästään ja jos ammattitaito kasvaa, tai muuten vain nimi kasvattaa arvoaan, niin sitä mennään minne halutaan.

304.1.2010 11:41

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kolmis:
Kilpailua pitäisi saada eli artisti saisi myydä kappaleensa useammalle levyhtiölle jos halutaan että hinnat ei noise sillä tuhannella prosentilla heti kun kaikki piratismi on pyyhitty pois.
Ja mistäs ne kappaleet sinne (studion)kovalevylle ilmestyvät jos niitä ei ole kukaan maksamassa? Vai tekisikö artisti saman levyn uudestaan jokaiselle lafkalle? Vai pitäisikö ensin yhden levy-yhtiön maksaa studioaika ja sen jälkeen tuon valmiin levy-yhtiön kustantaman levyn saa myydä toiselle lafkalle?

Tai ehkä nuo kaikki levy-yhtiöt maksaisivat kustannukset sitten yhdessä ja taas afterdawnin koti-ekonomit pääsisivät huutamaan itku kurkussa "Monopoli! Mafia!".

Tai EHKÄPÄ ketään täällä ei oikeasti kiinosta mistä ne rahat sen levyn tekemiseen tulevat, kunhan vain kappaleet päätyvät omaan soittolistaan ja mielellään ilmaiseksi koska "informaation pitää olla vapaata! kopimii, kopimii!".
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 4.1.2010 @ 11:44

314.1.2010 12:28

Tällästä tänään.

Miksi sopimusehdotuksessa lukee, että levy-yhtiölle pitää luovuttaa "kaikki tekijänoikeudet"?

Kyse on ahneudesta, eli pyritään haalimaan yhtiölle kaikki mahdolliset
(ja mahdottomat) oikeudet samalla kertaa ja samalla hinnalla,
riippumatta siitä, onko yhtiöllä kyseisille oikeuksille todellisuudessa
koskaan mitään käyttöä.

eli tuo oli suora lainaus,ja näinhän se on.

324.1.2010 13:23

Aina tuntuu löytyvän levy-yhtiöiden vastustajia, mutta jostain syystä ei tunnu tulevan ehdotuksia paremmistakaan malleista. Artistit, mainostajat, studiot, keikkojen myyjät, levyjen painattajat ym haluavat palkkansa, joka tuntuu olevan yllättävän vaikeaa ymmärtää monille. Sitten ehdotellaan miksi artistit eivät tee näitä itse tai palkkaa jotain muuta mainostajaa. Ensinnäkin monella artistilla ei ole pienintäkään halua lähteä kaupparatsuksi myymään keikkoja, opiskelemaan levyn masterointia ja suunnittelemaan mainosten grafiikoita. Levy-yhtiö on yritys joka tarjoaa nämä kaikki saman katon alta, joka on artistille erittäin kätevä tapa saada kaikki oman työn kannalta epäoleellinen ulkoistettua. Levy-yhtiöt siis tarjoaa artisteille niiden haluamia palveluja ja artistit tekevät sopimuksia niiden levy-yhtiöiden kanssa jotka tarjoavat parhaimman sopimuksen. Levy-yhtiö tietenkin haluaa, että jos se käyttää 20000e levyn mainostamiseen, niin artisti ei sitten ala myymään sitä levyä itse euron halvemmalla.

Monet artistit tuntuvat myyvän levyjään "könttäsummanakin", eli myyvät kaikki oikeudet ja mahdolliset tulot johonkin tiettyyn summaan kerralla. Artisti saa silloin heti varman tulon käteen ja voi jatkaa seuraavien projektien tekemistä.

En itse ole sidoksissa artisteihin enkä levy-yhtiöihin, mutta alkaa jo hieman ärsyttämään nämä typerät "kaikki pitää olla ilmaista minulle, mutta tietenkin haluan samalla omasta työstäni palkkaa". Parempia ehdotuksia vähitellen jos kerran jotain muutosta halutaan.

334.1.2010 13:25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti SandboX:
Tällästä tänään.

Miksi sopimusehdotuksessa lukee, että levy-yhtiölle pitää luovuttaa "kaikki tekijänoikeudet"?

Kyse on ahneudesta, eli pyritään haalimaan yhtiölle kaikki mahdolliset
(ja mahdottomat) oikeudet samalla kertaa ja samalla hinnalla,
riippumatta siitä, onko yhtiöllä kyseisille oikeuksille todellisuudessa
koskaan mitään käyttöä.

eli tuo oli suora lainaus,ja näinhän se on.
En tiedä oletko koskaan ollut työelämässä, mutta tunne on täällä päässä, ettet olisi. Mutta kuitenkin. Ihan sama tilanne on alalla, kuin alalla. "Teokset" kuuluu työnantajallesi, mitä työsi nimissä teet.

344.1.2010 17:16

Entinen muusikko ,nykyinen portsari,eli viikonloput töissä,homma on hyvä, joskus paljonkin lisätuloja mihin työnantaja ei voi vaikuttaa.

354.1.2010 17:35

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti SandboX:
Entinen muusikko ,nykyinen portsari,eli viikonloput töissä,homma on hyvä, joskus paljonkin lisätuloja mihin työnantaja ei voi vaikuttaa.
Niinhän meillä kaikilla on tuloja joihin työnantaja ei voi vaikuttaa. Silti se ei muuta miksikään sitä, että kaikki "taiteellisuus" yleensä alalla kuin alalla kuuluu työnantajallesi mitä työajallasi töissäsi kehität. Etenkin jos työsopimus niin sanelee ja sehän sanelee melko varmasti vähänkään teknisissä ammateissa. Tietty jos alat portsarin hommissa ydinfysiikkaa kehittelemään työajallasi, niin työnantajasi ei siitä ole kovin kiinnostunut, mutta jossain korkeamman teknologian työssä työnantaja voisi olla hyvinkin kiinnostunut.

364.1.2010 18:47

Lainaus:
Entinen muusikko ,nykyinen portsari,
10v sitten poket eli herroiksi tipeillä kk oli enemmän kuin monella toimisto ihmisellä
(tunsin yhen poken) mut nykyään taitaa olla ali palkattuja JV kortin haltijoita joista monet vielä tunti työläisiä
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 4.1.2010 @ 18:47

374.1.2010 19:26

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Lainaus:
Entinen muusikko ,nykyinen portsari,
10v sitten poket eli herroiksi tipeillä kk oli enemmän kuin monella toimisto ihmisellä
(tunsin yhen poken) mut nykyään taitaa olla ali palkattuja JV kortin haltijoita joista monet vielä tunti työläisiä
No jaa. Liki kaikissa tuntemissani paikoissa, joissa on "portsari", on myöskin sisäänpääsymaksu, jonka "portsari" ottaa puhtaana itselleen (vai monestikko olet kuitin pääsymaksusta saanut?). Jos laskee, että sisäänpääsy voi olla vaikka 2,5 euroa per henkilö (useimmiten isommissa kaupungeissa paljon enempikin) ja ravintolassa käy illan aikana 50-100 henkilöä (isoissa paikoissa satoja ihmisiä) ja tätä jatkuu koko viikonlopun ajan, niin siitä voi laskea aika helposti mitä kertyy.

Lainausmerkkejä käytän, siksi, ettei tohon sisäänpääsymaksuun nykyinen "portsari" joudu tekemään käytännössä mitään. Riittää, että on iso ja osaa vittuilla asiakkaille, kunnes tulee tappelu.

384.1.2010 21:24

Lainaus:
on myöskin sisäänpääsymaksu, jonka "portsari" ottaa puhtaana itselleen (vai monestikko olet kuitin pääsymaksusta saanut?)
Hmm niin tosiaan en ole kertaakaan eipä sitä ajatellut kun sisään menee ja antaa 5€ ovella
Lainaus:
"portsari" joudu tekemään käytännössä mitään. Riittää, että on iso ja osaa vittuilla asiakkaille
Kokemuksiakin

395.1.2010 11:14

Menee nyt aika offtopic, mutta useissa paikoissa menee niin että sisäänpääsymaksut lasketaan, kirjataan johonkin, maksetaan verot ja tilitetään sitten esim. portsareille. Eli ei todellakaan joka paikassa tule puhtaana käteen vaikkei asiakkaalle kuittia annetakkaan.

405.1.2010 11:29

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:
Menee nyt aika offtopic, mutta useissa paikoissa menee niin että sisäänpääsymaksut lasketaan, kirjataan johonkin, maksetaan verot ja tilitetään sitten esim. portsareille. Eli ei todellakaan joka paikassa tule puhtaana käteen vaikkei asiakkaalle kuittia annetakkaan.
Voi olla, että jossain näin, mutta en usko, että kovin monessa paikassa. Muutenkin verottaja varmasti tykkää kun heität kirjanpitoon rahaa, joka on ilmestynyt "tyhjästä". Eli on rahaa, josta ei ole olemassa mitään kuitin kopiota. Ja muutenkin, ketä hiton yrittäjä lähtee verotukseen ilmiantamaan rahaa, joka on mahdollista vetää välistä ilman mitään uhkaa kiinijäämisestä?
Jos yrittäjä löytää kassakoneesta ylijäämää, niin ei varmasti ilmoita verottajalle "Mä löysin satasen kassasta ylijäämää".

415.1.2010 12:19

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:
Menee nyt aika offtopic, mutta useissa paikoissa menee niin että sisäänpääsymaksut lasketaan, kirjataan johonkin, maksetaan verot ja tilitetään sitten esim. portsareille. Eli ei todellakaan joka paikassa tule puhtaana käteen vaikkei asiakkaalle kuittia annetakkaan.
Voi olla, että jossain näin, mutta en usko, että kovin monessa paikassa. Muutenkin verottaja varmasti tykkää kun heität kirjanpitoon rahaa, joka on ilmestynyt "tyhjästä". Eli on rahaa, josta ei ole olemassa mitään kuitin kopiota. Ja muutenkin, ketä hiton yrittäjä lähtee verotukseen ilmiantamaan rahaa, joka on mahdollista vetää välistä ilman mitään uhkaa kiinijäämisestä?
Jos yrittäjä löytää kassakoneesta ylijäämää, niin ei varmasti ilmoita verottajalle "Mä löysin satasen kassasta ylijäämää".
Syy miksi tuohon on menty, on nimenomaan se kun verottajaa on alkanut kiinostamaan mihin sisäänpääsymaksut ja jopa TIPIT menevät(näin etenkin siis "portsarifirmoilla", eli tapauksessa jossa baari ei varsinaisesti palkkaa portsaria).

Eihän tuohon kiinnijäämiseen sinäänsä tarvita mitään muuta kuin että verottaja kävelee baariin sisälle ja toteaa asian.
Kuittihan on pyydettäessä saatava.

Lisäongelmia tuo vielä muotoseikat, onko kyseessä "pääsylippu(ALV 8%)"
vai "palvelu(ALV 22%)".

edit:
Niin ja siis jotkut asiakkaathan tosiaan pyytävät kuittia, pitäähän se kaksi euroa saada firman edustuskuluihin, muuten ei kaverit näe kuinka iso kiho paikalle saapuikaan.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 5.1.2010 @ 12:22

425.1.2010 12:30

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

Syy miksi tuohon on menty, on nimenomaan se kun verottajaa on alkanut kiinostamaan mihin sisäänpääsymaksut ja jopa TIPIT menevät(näin etenkin siis "portsarifirmoilla", eli tapauksessa jossa baari ei varsinaisesti palkkaa portsaria).

Eihän tuohon kiinnijäämiseen sinäänsä tarvita mitään muuta kuin että verottaja kävelee baariin sisälle ja toteaa asian.
Kuittihan on pyydettäessä saatava.

Lisäongelmia tuo vielä muotoseikat, onko kyseessä "pääsylippu(ALV 8%)"
vai "palvelu(ALV 22%)".

edit:
Niin ja siis jotkut asiakkaathan tosiaan pyytävät kuittia, pitäähän se kaksi euroa saada firman edustuskuluihin, muuten ei kaverit näe kuinka iso kiho paikalle saapuikaan.
Vaikea sanoa miten on oikeasti, mutta perstuntumalla voin sanoa, ettei kuittia tule, edes pyynnöstä. On tietty harvoja paikkoja, joissa on jopa portsarilla kassakone. Vissiin hieman hienompia paikkoja sitten.

Verottajan astuminen baariin taas ei todista mitään. Ei ne kuitenkaan taskuja ala kaivamaan. :)

Joka tapauksessa, tiedän pari paikkaa, jossa portsari ottaa ihan sentilleen kaikki rahat omiin liiveihin ja baari antaa tälle siunauksen. Että ehkä käytäntöjä on monia, mutta se on kuitenkin yhteistä liki kaikissa tapauksissa: Rahankeruu ei perustu mihinkään.

435.1.2010 12:49

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

Syy miksi tuohon on menty, on nimenomaan se kun verottajaa on alkanut kiinostamaan mihin sisäänpääsymaksut ja jopa TIPIT menevät(näin etenkin siis "portsarifirmoilla", eli tapauksessa jossa baari ei varsinaisesti palkkaa portsaria).

Eihän tuohon kiinnijäämiseen sinäänsä tarvita mitään muuta kuin että verottaja kävelee baariin sisälle ja toteaa asian.
Kuittihan on pyydettäessä saatava.

Lisäongelmia tuo vielä muotoseikat, onko kyseessä "pääsylippu(ALV 8%)"
vai "palvelu(ALV 22%)".

edit:
Niin ja siis jotkut asiakkaathan tosiaan pyytävät kuittia, pitäähän se kaksi euroa saada firman edustuskuluihin, muuten ei kaverit näe kuinka iso kiho paikalle saapuikaan.
Vaikea sanoa miten on oikeasti, mutta perstuntumalla voin sanoa, ettei kuittia tule, edes pyynnöstä. On tietty harvoja paikkoja, joissa on jopa portsarilla kassakone. Vissiin hieman hienompia paikkoja sitten.

Verottajan astuminen baariin taas ei todista mitään. Ei ne kuitenkaan taskuja ala kaivamaan. :)

Joka tapauksessa, tiedän pari paikkaa, jossa portsari ottaa ihan sentilleen kaikki rahat omiin liiveihin ja baari antaa tälle siunauksen. Että ehkä käytäntöjä on monia, mutta se on kuitenkin yhteistä liki kaikissa tapauksissa: Rahankeruu ei perustu mihinkään.
Totta kai näitä "pimeitä portsareita" löytyy, mutta ovat vähenemässä.
Kaikki alkavat olla pieniä yrityksiä, ja näillä on jotain tuloja veroissa näyttävä.

Mitä tarkoitat sillä ettei rahankeruu perustu mihinkään?
Tarkoitatko siis portsarin työtä ylipäänsä?

Tarkoitushan on että portsari vahtii narikkaa, katsoo ettei sisään tule ongelmatapauksia ja huolehtii turvallisuudesta.

Myönnettäköön että joissain paikoissa tuntuu portsari olevan asiakkaita vaarallisempi, kaikki eivät vahdi takkeja ja kaikki eivät viitsi edes istua ovella, mutta kyllä moni ravintola olisi villin lännen tasolla ilman portsareita.

Pitää myös muistaa että portsari katsoo muun henkilökunnan perään, esim. itse olen entisenä blackjack-jakajana työskennellyt mieluiten juuri niissä baareissa joissa ei ihan jokaisen känniurpon kanssa tarvinnut itse painia siinä vaiheessa kun hävisivät rahansa ja alkoivat jakajaa syyttämään milloin kusettamisesta, milloin osasivat säännöt jakajaa paremmin tai muuten vain oli huono laskuhumala.

445.1.2010 13:08

Portsarit tienaa nykyisin kuukausipalkkansa yleensä juuri vartiointiliikkeen kautta. Ei ne kaupassakaan kerää kolehtia ovella.

Ennen vanhaan portsarille maksettiin rahaa VAIN jos jätti takin narikkaan ja silloinkin se oli useimmiten vapaaehtoinen maksu. Nykyisin se ei ole vapaaehtoinen maksu edes vaikkei takkia jättäisikään narikkaan.

Vielä tuon jollain lailla käsittäisi, jos kalja ravintolassa olisi hinnaltaan kuten silloin, kun portsarit oli normaalimittaisia ja hoiti asiansa kunnolla. Nykyään saat neljällä tuopilla kokonaisen keissin kotia ja portsarit ei ole mistään kotoisin.
Noh, nykyisinhän kysyttäessä hinnan perustetta, on perusteena "ohjelmamaksu". Siis siitä karaokesta, jonka takia en todellakaan mene ravintolaan?

456.1.2010 23:40

Vaikka en olekkaan baarissa pyörijä niin kyllä monesti huomaa et hieman maistissa oleva mies yrittää iskee nais tarjoilijaa rahalla ym

Perus juntti yrittää maistiaisissa iskee nais tarjoilijaa monesti 20€ tipeillä niin tuskin ko tarjoilija menee heti sitä vero karhulle ilmoittaa

Tosin tiedän yhen paikan joka oli joutunut tarkkaan vero valvontaan tipeistä

Ei sen takia että ei ole maksanut vaan sik et makso

Syy oli et kun hyvän näköiset typyt ja taidokas baarimikko sai päivässä satoja euroja tippejä niin ravintolan omistaja aatteli et noin suurista summista pitää maksaa verot

no verokarhu rupesi ihmettelemään mistä nää rahat on peräisin kun ei ollut mitään kuittia ym todistetta mistä ne on tullut mut en tiedä mitä lopulta kävi kun tuttu joka oli siellä töissä lähti pois

Eli seuraavaksi kun saat tippiä niin tee siitä kuitti


Joten tuo kait suurin syy misk tipeistä ym ei puhuta vero karhulle

467.1.2010 14:33

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:

no verokarhu rupesi ihmettelemään mistä nää rahat on peräisin kun ei ollut mitään kuittia ym todistetta mistä ne on tullut
Jep, tämä on keskeisin syy miksei ihan kaikkea kannata ilmoittaa. Etenkin juuri näitä "ilmasta" tulevia summia. Pahimmillaan verottaja voi keksiä arvioveron ja sitten ollaankin kusessa. Arviovero voi olla käytännössä mitä vain ja mistä syystä.

Hyvä esimerkki arvioverosta oli yksi konttorikonefirma. Tyypit kopioi huoltolaput omilla koneillaan. Verottaja oli jostain syystä keksinyt kysyä lappujen perään, että mistä ne tulee. Kun asia oli selvinnyt, niin verottaja oli keksinyt, että sehän on selkeä liiketaloudellinen hyöty. -> 20 000 markkaa veroa.

477.1.2010 16:40

hyvä hintoja ylöspäin muualla ei tule niin paljon ruuhkaa.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto