*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Pohdintaa: Television tulevaisuus on netissä, laillisena tai laittomana

Kirjoittaja Petteri Pyyny (Google+) @ 4.9.2009 11:02 Kommentteja (6)

Pohdintaa: Television tulevaisuus on netissä, laillisena tai laittomana Eilinen pieni "tutkimuksemme" uuden TV-sarjan aiheuttamasta hypestä ja sen heijastumisesta laittomiin sarjalatauksiin aiheutti varsin mukavan uutiskommenttikeskustelun. Ajattelin alunperin päivittää kyseistä uutista parilla lisäpohdinnalla, mutta koska aihe on sen verran lähellä sydäntä, pistetään pohdinnat uuteen juttuun.
Kirjoittelin -- päivätyöni ja AfterDawnin pyörittämisen ohella -- vuosituhannen vaihteessa HP:n omistamaan mielenkiintoiseen blogikokeiluun (jota ei valitettavasti enää verkosta löydy) erilaisista tulevaisuuden visioista, tavoitteena herättää keskustelua liiketoimintamallien ja teknologiakonseptien murroksesta netin myötä. Yksi tuolloin käsittelemistäni aiheista koski tulevaisuuden televisiota. Esitin silloin ajatuksen siitä, miten televisiobisneksen "välikädet" tulevat katoamaan, kun media globalisoituu ja netistä tulee jonain päivänä ainoa jakelukanava. Näin kymmenen vuotta myöhemmin, pähkäillään lisää..

Perinteisesti televisio-ohjelmien tuotanto voidaan jakaa raa'asti kahtia -- on olemassa tuotantoyhtiöitä, jotka tekevät televisiossa näytettävät ohjelmat sekä jakelukanavia, eli TV-kanavia, jotka ostavat ohjelmat, paketoivat niihin mainoksia (tai kustantavat ne muulla tavoin, kuten YLE ja BBC) ja esittävät ne parhaaksi katsomallaan tavalla kuluttajille. Luonnollisesti tähän malliin sisältyy myös paljon erilaisia muunnelmia -- lähes kaikki TV-kanavat myös tuottavat osan ohjelmistostaan itse ja myös myyvät kyseisten ohjelmien oikeuksia muille kanaville.

Kansainvälinen jakelu toimii hieman muunnellen samalla tavalla -- on olemassa TV-ohjelmia tuottavia yrityksiä ja on olemassa niiden oikeuksia ostavia yrityksiä. Eli TV-ohjelmia tuottaville yrityksille ei suoraan ole mitään väliä miten kyseinen ohjelma muutetaan loppupäässä kuluttajilta saatavaksi rahaksi (mainokset, maksukanavat, yleisradioyhtiöt -- kaikilla on eri tapa siirtää ohjelmien kustannus kuluttajille) -- vaikkakin luonnollisesti ne tuntevat heti nahoissaan sen, jos ohjelma ei menesty, lähinnä seuraavien kausien "tilauksen" peruuntumisena.

Malli on toiminut varsin hyvin vuosikymmeniä -- tuotantoyhtiöt maksimoivat voittonsa neuvotellen sarjojen oikeuksista jokaiseen maahan erikseen, usein vielä useampaan kertaan (ensiesitysoikeudet maksukanaville, sen jälkeen "seuraava kierros" mainosrahoitteisille kanaville, uusintaoikeudet parin vuoden päästä vielä jollekin eri kanavalle). Luonnollisesti myös TV-kanavat, jotka oikeudet ostavat, tienaavat rahaa, mallihan ei muuten toimisi.

Joten voidaan kysyä, suht' perustellusti, miksi ohjelmayhtiöt antavat TV-kanaville siivun potentiaalisista tuloista?

Vastauksia on monta. Tärkein lienee -- ainakin mainosrahoitteisia malleja ajatellen -- se, että jonkun pitää myydä mainostila. Suomessa MTV3:lla ja Sanomalla (Nelosen omistaja) on vuosikymmeniä rakennettu mediamyyntiverkosto, suhteet mainostajiin, jne. Toinen on jakelukanava -- on vain rajoitettu määrä TV-kanavia, joten tuotantoyhtiö, joka tuottaa vain kenties 5 tai 6 sarjaa vuositasolla, ei pysty mitenkään rakentamaan omaa kanavaansa.

Hulu


Ensimmäinen todella pahasti tätä harmoniaa järkyttävä palvelu on Yhdysvalloissa megasuosituksi kasvanut nettivideopalvelu Hulu, joka tarjoaa suurimpien TV-kanavien suosituimmat sarjat HD-tasoisena ja mainosrahotteisena ilmaiseksi kuluttajille. Ja nimenomaan on-demand -tavalla, eli voit mennä sivuille, etsiä jakson ja klikata "play"-nappia ja jakso alkaa pyörimään. Ei enää hämyisissä kabineteissa suunniteltuja ohjelmakarttoja, jotka sijoittavat maailman suosituimman nuorille aikuisille tarkoitetun komediasarjan "kelluvaan" kanavapaikkaan sunnuntaiaamuksi ensimmäisen 8 vuoden ajaksi.

Hulun menestyksen tae on kuitenkin se, että sen omistavat TV-kanavat, jotka myös kontrolloivat sisältöä ja sitä, miten se tulee yleisön saataville. Eli ohjelmayhtiöt eivät ole vielä mukana palvelussa "suorina" sisällöntuottajina, vaan malli on lähinnä jatkokehitetty televisiojakelusta.

Google TV-mainokset?


Jotta päästäisiin tilanteeseen, jossa pienetkin ohjelmayhtiöt voisivat rahoittaa toimintansa suoraan kuluttajille näytettävillä mainoksilla, tarvittaisiin globaalisti toimiva televisio-ohjelmiin tarkoitettu mainosverkko. Tähän parhaat avaimet lienevät Googlella, jolla on jo globaali mainosmyyntiorganisaatio, YouTuben kautta saatua osaamista videomainonnasta ja brändi, johon myös mainostajat uskaltavat samaistua.

Tietystikään NBC, CBS, MTV3, Nelonen tai brittien Five eivät ole kovinkaan innoissaan ajatuksesta, että heidät torpattaisiin kokonaisuudessa sivuun -- ja niin kauan kuin television katselu tapahtuu pääasiassa tavaonmaisen television kautta, näin tulee tuskin käymäänkään. Tämä johtaa myös siihen, että TV-kanavat eivät todellakaan tule sallimaan ohjelmayhtiöiden sarjojen esittämistä muiden kuin varsinaisten TV-kanavien kautta, eli mikään "tuplalisensointi", jossa myydään TV-oikeudet TV-kanavalle, mutta ohjelmayhtiö pitäisi oikeudet oman sarjansa nettilevitykseen, tuskin tulee tapahtumaan.

Mielenkiintoisin tilanne tultaisiin varmasti näkemään silloin, jos jokin kulttisarja lopetettaisiin TV-kanavan toimesta Yhdysvalloissa, vedoten liian pieniin katsojalukuihin. Yhdysvalloissa TV-kanavalle ison draamasarjan katsojalukujen täytyy liikkua 3-4 miljoonan katsojan määrissä, että sarjaa kannattaa pitää pyörimässä. Mutta jos tällainen "kesken kaiken tapettu" sarja jatkuisikin tuotantoyhtiön toimesta jossain verkon nettitelevisiopalvelussa ja mediamyynnin hoitaisi Google tai vastaava taho, saattaisi tuo sarja olla ensimmäinen todellinen askel verkon kehittymiseksi oikeaksi television haastajaksi.

Globaali Hulu?


Uskon, että televisiokanavat ennakkoon suunniteltuine ohjelmakarttoineen tulevat aina olemaan olemassa -- ihmisten tarve "vain avata televisio ja katsoa mitä sieltä tulee" on erittäin vahva. Mutta tuon rinnalle saattaa hyvinkin jonain päivänä rakentua yksi de facto -nettitelevisiopalvelu, josta löytyvät hulumaiseen tyyliin kaikki sarjat, kaikkine jaksoineen aina saatavilla, mainoksilla höystettynä.

Mikäli tuo visio yhdistettäisiin siihen, että jo ennenkuin televisiosarjan jakso tulee ensiesitykseen missä tahansa maailmassa, siihen lisättäisiin tärkeimpien markkina-aluiden tekstitykset (ja maissa, joissa se on luonnollisempi vaihtoehto, myös dubbaukset), voitaisiin rakentaa oikeasti nettipalvelu, joka näyttäisi TV-sarjat aina ensimmäisenä maailmassa -- ja maailmanlaajuisesti ("pikatekstitys" ei ole mitään salatiedettä, Canal+ esitti vuosia varsin onnistuneesti loistavaa Daily Show with Jon Stewart sarjaa alle 24h viiveellä Yhdysvaltain ensiesityksestä). Mainoskatkot luonnollisesti lokalisoidaan, kuten verkossakin mainosbannereille tehdään.

Konsepti siitä, että kun sarja X ilmestyy ja on saatavilla samantien kaikille maailman nettikäyttäjille, omalla kielellä tekstitettynä tai dubattuna, todennäköisesti tappaisi televisiosarjojen piratismin samantien. Mielenkiintoisempana aspektina voidaan pitää myös tarjonnan laajenemista -- uskoisin, että suomalainenkin televisiotuotanto keräisi yllättäväkin paljon yleisöä, jos se olisi yhtä helposti saatavilla tekstitettynä/dubattuna kuin mikä tahansa yhdysvaltalainen sarja.

Televisiokanavien ja tuotantoyhtiöiden tahtotila erittäin kannattavan nykymallin romuttamiseksi tuskin on ihan hetkeen ajankohtaista, mutta pieniä viitteitä aiheesta on voinut nähdä jo vuosia -- osa meistä varmasti muistaa ajan, jolloin TV-sarjat tulivat Yhdysvalloista Suomeen 4-5 vuoden viiveellä. Nykyisin maksukanavat näyttävät hittisarjoja usein jo parin kuukauden viiveellä ensiesityksestä ja mainoskanavatkin ovat siirtyneet jo alle vuoden esitysviiveeseen useiden sarjojen suhteen.

Ihmiset kaipaavat yksinkertaista, mainosrahoitteista ja laillista, laajaan tarjontaan perustuvaa palvelua. Jos maksullinen tallentavan digiboksin verkkokorvike TVKaista onnistuu saavuttamaan suhteellisen vankan aseman maassamme, mihin pystyisikään kuvatunkaltainen palvelu? Spotifyn suosio kertonee aika paljon. Ehkäpä televisioyhtiötkin oppivat -- musiikkiteollisuudelta siihen meni 10 vuotta.

Edellinen Seuraava  

6 kommenttia

14.9.2009 13:20

Mielenkiintoisia ajatuksia... Jonkunlainen murros on varmasti TV levityksessä tulossa, jos piratismiä ei saada kuriin. Vaikka monet yrittävätkin väittää ettei TV-sarjojen kopiointin netistä aiheuta menetyksiä tuotantoyhtiöille, olen eri mieltä. Katsojaluvut vaikuttavat suoraan mainostajilta saataviin rahoihin. --> Jos ohjelmat eivät saa tarpeeksi katsojia(=rahaa) ne lopetaan.

Elokuvapiratismiin löydän lääkkeen sillä että elokuvat tulisivat ensi-iltaan/DVD:lle samaan aikaan kaikkialla maailmassa. On älytöntä että R1 alueen elokuvia saadaan odottaa täällä kuukausi tolkulla. Voin rehellisesti tunnustaa, että viime vuosien aikana paikalliset videovuokraamo yritykset ovat menettäneet satoja euroja sen takia, että olen kopioinut elokuvia netistä. Minulla ei vaan ole malttia odottaa hyvää elokuvaa saapuvaksi 'sitten joskus' vuokraamon hyllylle.

Spotify... Huippu keksintö, mutta pelkäänpä että sekin tulee kuolemaan. Mainostajia ei vaan tunnu löytyvän tarpeeksi. Spotfyn kohdalla ihmettelen miten niin hyvä palvelu ei ole onnistunut saamaan enemmän premium asiakkaita. 10€ kuussa siitä määrästä musiikkia...itse pidän hintaa vähintäänkin kohtuullisena, vaikka en edes kuuntele musiikkia mitenkään paljon. Jotenkin toivoisi että ihmiset oppisivat maksamaan sisällöstä myös internetissä. Vaikkakin ymmärrän että se on vaikeaa kun kaikki on saatavana myös ilmaiseksi. Fakta on vaan se että hyviä laillisia palveluita ei tule jos niistä ei ole valmis maksamaan...

24.9.2009 13:52

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:
Mielenkiintoisia ajatuksia... Jonkunlainen murros on varmasti TV levityksessä tulossa, jos piratismiä ei saada kuriin. Vaikka monet yrittävätkin väittää ettei TV-sarjojen kopiointin netistä aiheuta menetyksiä tuotantoyhtiöille, olen eri mieltä. Katsojaluvut vaikuttavat suoraan mainostajilta saataviin rahoihin. --> Jos ohjelmat eivät saa tarpeeksi katsojia(=rahaa) ne lopetaan.
Näinhän se menee, sisällöstä on pakko saada tehtyä rahaa -- kuluttajille ystävällisin tapa on yleensä mainonta, joten mainosten skippaaminen lataamalla mainosvapaan version samasta ohjelmasta vähentää mitattuja silmäpareja -> vähemmän rahaa mainoksista -> vähemmän rahaa tuotantoyhtiölle.

Lainaus:
Spotify... Huippu keksintö, mutta pelkäänpä että sekin tulee kuolemaan. Mainostajia ei vaan tunnu löytyvän tarpeeksi. Spotfyn kohdalla ihmettelen miten niin hyvä palvelu ei ole onnistunut saamaan enemmän premium asiakkaita. 10€ kuussa siitä määrästä musiikkia...
Menee offtopiciksi, mutta menköön :-) Spotify tulee tahkoamaan fyrkat noilla kännykkäversioillaan softasta -- iPhone-versio vaatii tuon 10 euron premium-asiakkuuden, kuten todnäk S60-versiokin. Mutta kun ilmaisella versiolla opetetaan tekemään iiiisoja soittolistoja PC:llä, niin kyllä ainakin itselläni se kynnys kympin maksamiseen kuukaudessa on aika pieni, jos saan sillä rahalla siirrettyä tuon saman kirjaston kännykkääni (ktos, kiinteät datapaketit..), kun valtaosa omasta musan kuuntelusta on kuitenkin "tien päällä".

34.9.2009 21:16

Tuli tässä huomattua, että vaikka olisin saanut laillisen version youtubesta kunnon laatuisena suomitekstein 4 päivän päästä katsottua ilmaiseksi, kun sen ensi julkaisu tapahtui. Niin silti tuli waretettua ko. jakso ja katsottua enkku tekstein, joka taisi olla jo päivän sisällä ladattavissa.

Nähtävästi monille saattaa olla jo muuta ylimääräinen päivä liikaa :S. Taitaa tuo warettaminen olla monille sen verran helppoa ja yksinkertaista, että siihen sortuu helposti.

Kuvittelisin, että jos tämä näin jatkuu pitkään, niin noista laillisista palveluista moni odottaa aina entistäkin enemmän, ennen kuin raaskii luopua tutusta ja turvallisesta warettamisesta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:
Spotify... Huippu keksintö, mutta pelkäänpä että sekin tulee kuolemaan. Mainostajia ei vaan tunnu löytyvän tarpeeksi. Spotfyn kohdalla ihmettelen miten niin hyvä palvelu ei ole onnistunut saamaan enemmän premium asiakkaita. 10€ kuussa siitä määrästä musiikkia...itse pidän hintaa vähintäänkin kohtuullisena, vaikka en edes kuuntele musiikkia mitenkään paljon. Jotenkin toivoisi että ihmiset oppisivat maksamaan sisällöstä myös internetissä. Vaikkakin ymmärrän että se on vaikeaa kun kaikki on saatavana myös ilmaiseksi. Fakta on vaan se että hyviä laillisia palveluita ei tule jos niistä ei ole valmis maksamaan...
Tämäkin ehkä menee hieman off topiciksi, mutta itse ainakin kuuntelen surimman osan ajasta musikkia mp3:lla. Tuo kun ei ole vielä mahdollista tuon kanssa, niin siksi en itse ole ryhtynyt tuohon. Ja sekin, että tuolla kun olisi varmasti hyvin vähän sellaista musiikkia, jota itse kuuntelen, niin hieman turha maksaa moisesta..
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 4.9.2009 @ 21:30

44.9.2009 22:30

Lainaus:
Luonnollisesti myös TV-kanavat, jotka oikeudet ostavat, tienaavat rahaa, mallihan ei muuten toimisi.
Kun meidän yle vielä ton tajuaisi

Esim Yle osti Babylon 5 ja Doctor Who sarjan oikeudet ei vain näyttö oikeudet vaan osa omistus oikeudet jotta muut TV kanavat kuten esim Nelonen EI saisi kyseistä sarjaa

Doctor Who = BBC one tuottama ja maksama ohjelma joka vastaa suomen yleä mut miks Yle ostaa Sci-fi sarjan ja vielä silleen et muut kanavat ei saa sitä ja kaiken kukkuraksi se näyttää sarjaa miten lystää esim tulee 2 jaksoa peräkkäisinä viikkoina sitten 3 viikon tauko taas yks jakso sitten pitkä tauko
Lainaus:
Mutta jos tällainen "kesken kaiken tapettu" sarja jatkuisikin tuotantoyhtiön toimesta jossain verkon nettitelevisiopalvelussa ja mediamyynnin hoitaisi Google tai vastaava taho, saattaisi tuo sarja olla ensimmäinen todellinen askel verkon kehittymiseksi oikeaksi television haastajaksi.
ekaksi tulee mieleen Sanctuary joka oli\on vain netissä katsottava sarja
Lainaus:
todennäköisesti tappaisi televisiosarjojen piratismin

uskoisin, että suomalainenkin televisiotuotanto keräisi yllättäväkin paljon yleisöä, jos se olisi yhtä helposti saatavilla tekstitettynä/dubattuna kuin mikä tahansa yhdysvaltalainen sarja.
Niin tuo korvais missatun ohjelman jota dogi boxsi ei suostunut nauhoittaa tai TV yhtiö päätti muuttaa alkamis aikaa kertomatta siitä katsojille
Lainaus:
osa meistä varmasti muistaa ajan, jolloin TV-sarjat tulivat Yhdysvalloista Suomeen 4-5 vuoden viiveellä
Ja jotkut TV sarjat tulee jopa vain 2-viikon viiveellä ensi esityksestä esim Dexter neloselta

Täytyy myöntää että Pyyny on ajatellut asiaa tosin bisnes miehet ajattelevat varmaan myös unissaan
Lainaus:
Elokuvapiratismiin löydän lääkkeen sillä että elokuvat tulisivat ensi-iltaan/DVD:lle samaan aikaan kaikkialla
Tuo tappaisi leffa teatterit sukupuuttoon
Lainaus:
On älytöntä että R1 alueen elokuvia saadaan odottaa täällä kuukausi tolkulla. Voin rehellisesti tunnustaa, että viime vuosien aikana paikalliset videovuokraamo yritykset ovat menettäneet satoja euroja sen takia, että olen kopioinut elokuvia netistä. Minulla ei vaan ole malttia odottaa hyvää elokuvaa saapuvaksi 'sitten joskus' vuokraamon hyllylle.
Syy tohon on että se on vielä suomen leffa teatterissa kuin se jo julkaistaan muualla DVD ym formaatissa

tosin hitti leffat tulee nykyisin melkein samaan aikaan ympäri maailmaa
Lainaus:
Fakta on vaan se että hyviä laillisia palveluita ei tule jos niistä ei ole valmis maksamaan...
voisin jopa maksaa jonkun 10-20e kk jos TV-sarjat vois katsoa suomi teksteillä netistä haluamassa aikaan niin ei tarvitsisi kärsiä digi boxsin oikuista

kuinka moni hyvä sarja on jäänyt kesken koska mainos rahoitteinen ohjelma ei saa heti tuulta siipien alle siiten kärsimättömät sijoittajat ei saa mainos rahaa ja sarja lopetetaan vaikka se olis voinut olla seuraa kulta kaivos

tosin ymmärrän että bisnes miehet ei ole elä ehkä sanoilla vaan pelaavat varman päälle mut oneks ei kaikki esim Jonathan Glassner otti riskin ja joka kannatti

mainittakoon lopuksi että kärsivällisyyttä vaaditaan myös tuotanto päässä esim Jonathan Glassner oli monta kertaa lopettamassa Star gate sarjaa se jopa siirrettiin Kanadaan halvemman kustannusten vuoksi sarjasta tuli hitti vasta 5 kaudella jolloin loppu oli turvattu

tosin ehkä liian turvattu ne jopa yritti 10-kaudella häätää katsojat pois jotta sarja saataisiin lopetettua mut miljoonat fanit ei lopettanut katsomista joten ainut syy oli sarjan loppumiselle oli että näyttelivät väsyivät sarjaan ja kaks pää näyttelijään jää pysyvästi eläkkeelle ja hassu mut karismaattinen mr Macgyver oli sarjan ehdoton veto naula

ja kun puhe ripuli iski niin mainittakoon että kuinka monipuolinen vaikutus yhdellä TV-ohjelmalla on ollut mulle

käynti Egyptissä hyvän järkkärin osto egyptologiasta kiinnostuminen ym tavaran ostot olis varmaa jäänyt ostamatta ilman kyseistä sarjaa eli muutkin tienasi rahaa tuon tv ohjelman takia ns ripple effect

511.9.2009 16:55

Sokar80 sanoi:

Lainaus:
Kun meidän yle vielä ton tajuaisi
Yle on hyvä juttu, koska sen ei tarvitse keskittyä niin miettimään että mikä sitä mainstreamia nyt sitten kiinnostaa, eli tälläset vähän omituisemmatkin hiihtäjät voivat bongailla kultti-ohjelmia ja muuten vaan mielenkiintosia ohjelmia.

Eikä TV-Lupaa tartte maksaa.

615.9.2009 22:00

Aiwan berberistä koko Digi TW. Olis samalla rahalla vedetty valokaapelit suomen nurkkiin niin Netistä puksuttaisi sarjat ruudulle silloin kun sopii.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto