Ehdotettu Yle-maksu ei miellytä suomalaisia
Yleisradion rahoitusta pohtineen työryhmän esitys kaikilta perittävästä 175 euron mediamaksusta ei saa hyväksyntää suomalaisilta. Esitetyn mediamaksun tuotto menisi kokonaisuudessaan Ylelle.
Sanomalehtien liiton Taloustutkimuksella teettämän tutkimuksen mukaan mediamaksua piti oikeana ainoastaan 33 prosenttia vastaajista ja peräti 62 prosenttia vääränä. Viidellä prosentilla vastaajista ei ollut asiaan kantaa.
Kyselyselvityksen tulos on ainakin tilaajan mieleen. Sanomalehtien liitto on arvostellut uudistuksessa esitettyjä linjauksia.
Tutkimukseen vastanneilta kysyttiin myös sitä, miten Ylen toiminta heidän mielestään pitäisi rahoittaa. Suurimman kannatuksen (25 %) sai suora rahoitus valtion budjetista ja toiseksi suurimman nykyisen kaltainen TV-maksu (21 %). Esitetty mediamaksu oli näiden jälkeen kolmanneksi suosituin vaihtoehto, jota kannatti 16 prosenttia vastaajista. Lähes yhtä suosittuja olivat kaksi uutta, mutta laajasti Ylelle sopimattomaksi katsottua rahoitusmallia: maksukortti (kannatus 15 %) ja mainosten tuominen Ylen ohjelmiin (13 %:n kannatus).
Myöskään maksun suuruuteen (175 euroa) ei oltu tyytyväisiä. Suomalaiset olisivat valmiita rahoittamaan Ylen toimintaa keskimäärin 144 euron vuotuisella mediamaksulla. Viidennes vastaajista pitää nykyistä maksua sopivana. Tällä hetkellä TV-maksu on 224 euroa vuodessa. Maksua maksavat ainoastaan televisiovastaanottimen omistajat.
Tutkimuksessa kysyttiin myös sitä, miten Ylen toimintaa tulisi valvoa. Mediamaksun valmistelleen työryhmän esitys oli jatkaa toimintaa nykyisellään eli poliitikoista koostuvan hallintoneuvoston toimena. Suomalaiset eivät kuitenkaan pidä tätä hyvänä vaihtoehtona. Vaihtoehtoa kannatti vain 15 prosenttia vastaajista, kun taas 75 prosenttia antaisi valvontaroolin media-alan asiantuntijoista kootulle elimelle.
Taloustutkimus selvitti myös suomalaisten näkemystä siitä, millainen ohjelmasisältö sopii Ylen julkisen palvelun rooliin. Enemmistö jättäisi Ylen ohjelmistosta pois ulkomaiset viihdeohjelmat, tosi-tv-ohjelmat ja ulkomaiset saippuasarjat sekä urheiluohjelmista lähinnä moottoriurheilun ja ulkomaiset palloilusarjat.
Taloustutkimus haastatteli tutkimusta varten puhelimitse 1002:ta 15–79-vuotiasta suomalaista. Tiedot kerättiin viime viikolla. Virhemarginaali on 3,2 prosenttiyksikköä.
84 KOMMENTTIA
Sokar801/84
oho uutinen 5min vanha eikä kukaan haukkumassa Yleä
Supo2/84
No jengi on kyllästynyt jo tähän natsi menoon.
tubbana3/84
Miks ei voi vaan YLE estää katsomasta YLE:n kanavia jos ei ole tv-maksua maksettu, varmasti on nykytekniikalla mahdollista.
Whasssup4/84
Päättäkää jo. Edellisissä äänestyksissä kannatettu...
lagmaster5/84
No ei paljoa putoa luvan hinta jos vielä joutuisi 175€ maksamaan, kyllä se saa olla 100€ maksimissaan että minä tätä kannattaisin.
Teku0076/84
No maksukortilla, mutta se vaatisi monille taas uuden laitteen ostoa josta tietysti suututtaisiin ja miten samassa taloudessa olevien eri tv:iden laita? Jos keksit jonkun muun tekniikan niin kerro ihmeessä.
Ylen sitominen valtion budjettiin sotisi vapaan median ajatusta vastaan.
Nykylinjaakaan ei voi jatkaa kun pihit jättivät maksunsa maksamatta.
Stimpy77/84
Ylen nettisovellutukset vaativat maksajaa.
Yleisradiota pitäisi rahoittaa suoraan valtion pussista tai vaihtoehtoisesti jatkaa vanhaa systeemiä, jossa maksu kerätään käyttäjiltä.
Buu mediavero.
kreactor8/84
Pihitkö? Krhm, tai ehkä periaattelliset ihmiset? Itse en ole pihi, kun otetaan huomioon se, että tulee katsottua televisiota noin 8 tuntia kuukaudessa ja ylen kanavia ehkä kerran kahdessa vuodessa, niin voi ehkä typerämpikin arvata kuka tuon maksaa ja kuka ei. Se, että yle rahoittaa koko tv:n katseluun liittyvän tekniikan, on myöskin yhdentekevää, ottakoot raukat valtion budjetista jos niin tiukkaa tekee. Voisipa valtio silloin jopa kaventaa ylen budjettia, niin jää ne kaikki turhat asiat ostamatta. Ärsyttää oikein tuo ylen röyhkeys näiden maksujen kanssa. Internetillä pärjää hyvin, jos siihen tulee joskus muutos, niin taidan keksiä kokonaan muuta tekemistä kuin tietokoneella istumisen ja leffojen katselun.
Sokar809/84
Ite en pidä ylestä koska tuo maksu on TV LAITE maksu
Michelola10/84
Muistathan että myös laajakaistayhteydesta kuuluu maksaa TV-maksua?
Sokar8011/84
Ite en pidä ylestä koska tuo maksu on TV LAITE maksu eli jos omistat laitteen jolla voi katsoa TV:eetä kanavasta riippumatta niin maksa tai olet rikollinen minusta tyhmää
ite en ole varmaan puoleen vuoteen yleltä katsonut yhtään ohjelmaa mut silti maksan niistä sama kuin vuokrais leffa mut ei katsoisi sitä tosin leffan vuokraus on vapaa ehtoista
nyt on 2009 ja TV on niin monipuolinen laite alla esim kuva että miten YLE kehtaa vaatia vuodelta nakki ja muusi tuota maksua
mikäköhän onb ylen mielestä nopea itellä 2mb joka taitaa olla aika minimi laajakaistoissa
Stimpy712/84
Näin on tosiaan, jos tilaa esimerkiksi Saunalahden saunavisiota. Tai jos seuraat vaikka MM-kisoja netissä.
Laajakaistayhteydestä an sich ei tarvitse maksaa TV-lupaa, tietenkään.
Michelola13/84
kyllä tarvii viestintäviraston mukaan
akse14/84
Kaipa sulla pitäs olla tilattuna tommonen IPTV juttu..
Tai ainahan sitä saa pyytää rahaa vaikka mistä mut kukapa niitä jaksaa maksella.
jartar15/84
Ja missäköhän niin lukee? En ainakaan itse löytänyt tuolta sivustolta mitään siihen vastaavaa.
http://www.tv-maksu.fi/index/tietoa.html
Mitä se nopeus auttaa jos IPTV:tä ei ole tilannut itselleen?
Michelola16/84
"Tietokoneesta, jolla on mahdollista vastaanottaa reaaliaikaisia tv-lähetyksiä"
ja mahdolliseksi tekee laajakaista, näin sanottiin viestintävirastosta
niin tai "miks joutuu maksaan vaikka ei kato ylen kanavia" sama asia
niin ja vielä lisäyksenä että en ole mikään tv-maksun kannattaja enkä maksa tv-maksua
Covan17/84
Tämä hommahan on täyttä riisotoa... YLE haluaa laajentaa turhia ohjelmiaan ja nettipalveluaan ja tämän Media maksun kautta pakottaa kaikki maksamaan siitä vaikka asia ei heitä pätkääkään kiinnostaisi eivätkä edes katsoisi YLEn kanavia..
1. YLEn Ohjelma tarjonta on erittäin huono omasta mielestäni
2. En käytä TVtä kuin ehkä kerran kuukaudessa ja silloinkin katson sitä näyttöni sisäisen digivirittimen kautta.
Pitäisikö minun muka maksaa media maksu vaikka en pakko maksamaani palvelua edes halua käyttää.. Ja ei YLEllä ole oikeutta vaatia minua maksamaan mitään tuollaisia vaikka näytölläni onkin sen kanavien katsominen mahdollista.. eri asia onkin se että katsonko, jos käyttäisin niin sitten voisinkin maksaa.
elain118/84
Ainakin aikaisemmin viestintäviraston kanta oli että jos ei erillistä sopimusta IPTV:n vastaanottamisesta ole tehty, et ole myöskään velvollinen maksamaan tv-maksua vain sillä perusteella että sinulla on tietokone ja laajakaistayhteys.
Tosin en nyt enää löytänyt tästä mainintaa ficoran tai tv-maksu.fi:n sivuilta, mutta tuossa blogissa juttua samasta asiasta.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2007...visiomaksu.html
jartar19/84
Paitsi että asia ei ole ollenkaan sama. Jos sinulla on digiviritin niin voit automaattisesti katsoa ylen kanavia.
Jos sinulla on nopea laajakaista niin ei sinulle automaattisesti tule mahdollisuutta katsoa iptv:tä vaan sinä todellakin joudut tekemään jotain sen eteen.
Tuo edellinen blogi selvittää asian hyvin.
Shadown20/84
Nimenomaan se EI OLE mikään tv-maksu. Se on vastaanottomaksu, riippumati mitä tai millä katsot.
extralow21/84
Tulis nyt vaan toi vero, mulla vähenis 49€ / vuosi, ja sais maksaa ne kaikki tv-lupa pakoilijatkin osansa......
teosto22/84
mä kanssa kannatan tota maksupakkoa. ittellä ei mikään vähenis mutta kaikille pakko maksu ilman kiertelyjä.
jartar23/84
Mitä hyötyä teille on siitä että kaikki maksaa?
Nytkin suunnitellaan että kaikki maksaa ja vuotuinen kerättävä tv-maksun määrä nousisi samalla reippaasti.
Ei ahneella ole mitään rajaa kun kokoajan pyritään saamaan enemmän rahaa.
Jos maksusta tulee pakollinen niin voin vain kuvitella kuinka suuri maksu on 5 vuoden päästä.
Onneksi kyselyn perusteella suomalaisilla on järki päässä joten toivoa on siitä että koko medimaksu kuopataan.
pullis7924/84
aivan sama mitä siitä päätetään mutta mielelläni maksaisin kyllä pienenpää summaa kun 244 on suolainen hinta ylen tarjonnasta jonka maksan kyllä aina ihan mukisematta. Weird!!!!
Stimpy725/84
Itsellä ei ole ollut televisiota ja mitään muutakaan tv-lähetysten vastaanottamisen mahdollistavaa laitetta 10 vuoteen. En katso televisiota netiskäkään. Miksi siis maksaa jotain mediavitunmaksua YLE:lle?
Mulla on parempi idea, jos YLE kerran rahaa tarvii - tehostetaan valvontaa, 20-kertaistetaan valvontamaksu ja kolminkertaistetaan TV-luvan hinta.
6volttia26/84
-
Thald0r27/84
Ne ketkä maksaa TV-lupaa tällä hetkellä pomppivat riemusta kun maksu alenee. Tosin pari vuotta ja se on samalla tasolla tai jopa korkeampi. Kirjoitin Lindénin sivuilla palautetta asian tiimoilta ja vastaukseksi sain läjän YLEn historiaa ja muuta offtopicia, mutta yksi kappale iski silmään ja pahasti:
Mikäs se siellä pilkottakaan. "Tulossa joka tapauksessa", eli suomeksi se 49 euron alennus on väliaikainen "kansanpehmennin". Pääsääntöisesti palautteeni sisältö koski kysymystä YLEmaksun mahdollisesta progressiivisesta toteutuksesta, mutta tähän en saanu vastausta yhdelläkään sanalla.
En todellakaan itse aijo tuota maksua maksaa, vaikka sitten joutuisin linnaan. YLEä en katso, enkä edes omista TV:tä ja IPTV-sopimusta en ole tehnyt, niin turha luulo, että maksaisin tuommoista summaa sellaisesta, joka on mielestäni pystyyn kuollut dinosaurus.
ksxkuoma28/84
Hei, miten olisi lisäksi vaikkapa autoveron muuttaminen liikkumismaksuksi.[/color]
Peritään sitten vaikka 100 euroa sitä kaikilta suomen kansalaisilta.
Tai teatteri lipun maksu katsomismaksuksi. Kaikilta taas vaikka 50 euroa. Miksei kansalaiset osaa pyytää? Esimerkiksi jokaisesta allekirjoituksesta maksua 5 euroa per allekirjoitus. Joopa joo, kyllä näitä riittää.
J-lalli29/84
Mitesse auton käyttömaksu, pannaan sekin kaikille maksettavaksi.
Feron30/84
"Ehdotettu Yle-maksu ei miellytä suomalaisia"
Totean tähän kliseisesti: Ylläripylläri? :D
hotwheelx31/84
Itsellä Soneran 1mb laajakaista ja 40e/kk, revi siitä :)
jartar32/84
Pakko kommentoida Lindenin järjettömyyksiä. Nykyistä järjestelmää ei tarvitse muuttaa. Maksua ei tarvitse korottaa kun supistetaan toimintaa.
Kokoajan ollaan menty siihen suuntaan että yle pyrkii kilpailemaan mainoskanavien kanssa. Suunta on täysin väärä ja sitä ei voi millään perustella kun kansa rahoittaa.
Tarkastajien oikeuksia ei voi korottaa kuten Linden tietää. Kun rikkeen laatu otetaan huomioon niin ihmisoikeudet on poljettu maantasalle jos tarkastaja saa tulla ilman ihmisen lupaa kotiin.
Se että tv-lupaa pitäisi maksaa radiosta on naurettavaa ja netti puolelta iptv kuuluu jo tv-maksun piirin.
Mitään muutoksia ei siis tarvita.
Ennenkuin koko mediamaksu pelleilyä jatketaan eteenpäin niin jonkun täysin riippumattoman tahon pitäisi tutkia ylen toimintaa ja selvittää mihin nykyiset rahat hukataan.
Samalla voitaisiin tarkentaa ylen kanavan määrityksiä ja laittaa selkeät pelisäännöt siitä mitä yle voi tehdä ja mitä ei.
Sokar8033/84
Yle on valtion laitos joten sillä pitäisi olla yhtä tarkat peli säänöt kuin esim kouluilla
ei joku koulu voi vaan sanoo et nyt rakennamme olympia kokoisen uima altaan ja teatteri salin vaikka se olisi kuinka hyväksi oppilaille koska kouluilla on tiukka budjetti ne elää sen mukaan
minä en toivo ylen kuolemaa vaan että pelkät asia ohjelmat ym suomeen liittyvät sivistys ohjelma voi pyöriä siellä
kaikki poliisi sarjat ym jenkki viihde pois ja heti ylen kanavilta ja kalliit urheilu lähetykset pois
idiootti ylen junker sanoi että pitää saada parempaa ohjelmaa kuin katsoja luvut on niin huonot
mitä helvetin väliä niillä katsoja luvuilla on Ylelle kun ne ei elä mainos tuloilla vaan vero rahoilla
yle saa nyt saman summan rahaa oli siellä tuhat tai kymmenen tuhatta katsojaa
Covan34/84
En kyllä tajua mihin YLE kuluttaa sellaisen raha mällin minkä se TV-Maksusta saa ja vielä vaatii lisää..
Hinnat 1.1.2009 alkaen
Laskutusväli
1 kk / 3 kk / 6 kk / 12 kk
Maksu erää kohden
19,35 € / 57,10 € / 112,85 / 224,30 €
Yhteensä vuodessa
232,20 € / 228,40 € / 225,70 € / 224,30 €
Lähde: tv-maksu.fi Hinnat, tv-maksu.fi Uutiset
Jos lasketaan, että kaikki maksaisivat kerran vuodessa eli pienin hinta per henkilö:
224,3€*1 908 353= 466 210 637€ ja 90 senttiä
Mihin helvettiin tuo kaikki raha menee.. ja vielä lisää pitäisi saada että YLE voisi kilpailla mainoskanavien kanssa.. Ei YLEn tarkoitus ole kilpailla vaan tuoda uutisia ja muuta tietoa sitä haluaville ja ne jotka haluaa maksaa.. Se on suora ryöstö jos YLEn johtajat pullakahvilla päättävät ruveta laajentamaan ja kaiken maksaa peruskansalainen joka ei edes katso YLEä/kuuntele, vain perustelemalla että hänen tietokoneellaan on mahdollista seurata IPTVtä
Herätkää jo tähän maailmaan..
kaneja35/84
Käy vaikka tuolta katsomassa mihin se raha menee http://www.yle.fi/yleista/kertomukset.shtml
Outoa että tässä topicissa valittajista suurin osa väittää ettei katso TV:tä saati omista koko laitetta, osa väittää ettei katso lainkaan YLE:n ohjelmia: Tuollaisia väittämiä on mahdoton ottaa todesta, luultavimmin kyseessä ovat juuri näitä lupamaksupinnareita, jotka eivät ole maksaneet eivätkä haluaisi tulevaisuudessakaan maksaa. Todellisuudessahan tämän gallupin on tilannut Sanomalehtien liitto, jolle näiden 1002:n haastatellun sana muka vastaa koko suomen mielipidettä ko. asiasta. Tässä esimerkiksi muutaman heidän edustamansa tahon hintoja.
Aamulehti: Kestotilaus 12kk. 259.00 euroa
Aamulehti: Kestotilaus 12kk.määräaikainen 316.00 euroa
Helsingin Sanomat: Jatkuva tilaus 12kk 259,00 euroa
Helsingin Sanomat: Määräaikaistilaus 12 kk 360,00 euroa
Helsingin Sanomat + HS Digilehti: Määräaikaistilaus 396,00 euroa
Helsingin Sanomat + HS Digilehti: Jatkuva tilaus 295,00 euroa
Turun Sanomien tilaushinnat 1.1.2009 alkaen
12 kk Kesto 228,00 € Määräaikainen 250,05 €
TS Plus -hinnat sis.TS Digilehden
12kk Kesto 264,00 € Määräaikainen 286,05 €
Maaseudun tulevaisuus:
Kestotilaukset Hinta/v
12 kk, 1 erässä 136 e
12 kk, 2 erässä 70 e/erä 140 e
12 kk, 3 erässä 49 e/erä 147 e
12 kk, 4 erässä 39 e/erä 156 e
Määräaikaistilaukset
12 kk, 1 erässä 144 e
12 kk, 2 erää 74 e/erä 148 e
12 kk, 3 erää 52 e/erä 156 e
12 kk, 4 erää 41 e/erä 164 e
Miten pikään vie lehden lukeminen, 20-30min. /päivä, sitten lehti roskiin ja mitä saa mediamaksulla, mm.uutisia 24t/vuorokausi, laatudokumentteja,lastenohjelmia, elokuvia,muualtakin kuin amerikasta, luonto-ohjelmia, kotimaista draamaa ja viihdettä, urheilua, asiaohjelmia, ohjelmia marginaaliyleisölle ja toiselle kotimaiselle. Uskoisin valtaosan katsojista todellisuudessa hyväksyvän tulevan mediamaksun, tuli se missä muodossa hyvänsä.
Stimpy736/84
Vaikka oletkin varsinainen peikko, vaivaudun silti vastaamaan. Tiedän heti ainakin neljä taloutta, jossa ei ole televisiota eikä ole vuosiin ollutkaan. Eivät myöskään ole lestadiolaisia tai muita uskovaisia, jotka kieltävät television katselun tykkänään.
Vaikka pieni trollinpääsi ei sitä oikeasti käsittäisikään, tosiasia on että kaikkia ei kiinnosta katsella jonkun julkkiksen madonsyöntiä.
Meillä käy TV-lupatarkastaja säännöllisin väliajoin teeveettömyyden toteamassa, ja saa käydäkin.
Ainoa asiallinen kohta YLE-tyydytyksessäsi on käyttämäsi konditionaali.
jartar37/84
Lehteä ei ole pakko tilata. Siinä on iso ero.
Suunniteltu mediamaksu taas olisi pakko maksaa vaikkei telkkaria omistaisi.
kaneja38/84
Tämän takia juuri YLE:n puolesta liputankin, esimerkkinä antamaasi ohjelmatyyppiä, kun esiintyy pääasiassa mainosrahotteisilla kanavilla, ostaisit television ja katsoisit mitä eri kanavat tarjoavat ja tee sen jälkeen oma päätöksesi mistä kannattaa maksaa.
Sokar8039/84
Eli sinä kaneja väität että kaikilla suomalaisilla on TV ?
mut ton viestin tarkoitus oli\on provokaatio yrität saada lukijat suuttumaan no yritys hyvä
noin kaikki lehti ym vertailut on turhia koska ne on vapaa ehtoisia valintoja
sama kuin sanoisit sanoisit että leffan vuokraus maksaa 5€ kpl ja 365*5€ = 1825€ eli mitä järkeä tolla esimerkillä on ei mitään
ite en ole ikinä ostanut \ tilannut Hesaria koska metro lehti riittää hyvin ja tuon valinnan voin tehdä koska se on vapaa ehtoinen valita toisin kuin TV lupa
minä vastustan TV lupaa siksi että yle johtaa idiootit \ kansan edustajat jota te pulla mutustajat olette äänestänyt
kaupungin \ valtion suurin ongelma on siinä että ei ole mitään raameja jos joku kokeilu menee perseelleen niin ei haitta koska se ei ollut omaa rahaa vaan veron maksajien
esim yritys maailmassa pitää kaikki mietti ja suunnitella kunnolla ennen kuin rahaa pistetään penniäkään kiinni koska jos homma menee puuhun niin firma menettä ison määrän rahaa ja joskus tappio voi olla niin suuri että tulee lappu luukulle
mut valtiolla ei ole mitään tolalaista vaan veron maksajat aina maksaa kun joko alusvaate malli keksii muka hyvän idean ja sitten jyrää sen pusku traktorin lailla hallituksessa läpi 6kk jälkeen todettaan ups pari miljoona meni no ens kerralla uus ajatus
kaikki firmat menis tolla tavalla nurin
itellä on töllö aika paljon auki mut ei ylen kanavilla esim nyt katson Wallander: Mastermind MTV3 kanavalta
jos yle luopuisi kaikesta turhasta mikä ei suomeen liity ja Mikael Jungneri ym luopuisi jätti palkoistaan niin tuo media maksu tippuisi puoleen
iso summa rahaa puku hepuilla käytettävänä
pientä veron maksajien kosintaan
Mikael Jungneri tai TV tulevaisuus
NikiSoft40/84
Samaa mieltä, suomessa asiat alkavat olemaan aikalailla perseellään, eikä pelkästään Ylen tai tekijäoikeuksien takia.
Jotta saadaan muutos parempaan suuntaan, alkaa ainut vaihtoehto olemaan jonkinasteinen vallankumous, jolla valtiota johtava eliitti, sen korruptio ja byrokratia saadaan kitkettyä pois.
Ja turhaa edes väittää, että suomessa ei olisi korruptiota, suomen valtion omistmat monopoli yritykset ja niitä tukevat lait, joita muutetaan aina tarpeen tullen ovat vain yksi esimerkki siitä.
Suomalaisista on vuosien varrella tehty ns. lammas kansa, joka tottelee "johtajaansa" käskyjä vaikkei niissä järkeä olekkaan, ihan vaan sen takia, ettei ole uskallusta tehdä asialla mitään.
Covan41/84
Samaa mieltä ja Kaneja sun trolli kommentilla ei oo mitään pointtia tässä niinkuin Stimpy7 ja Jartar sanoivat. Lehteä ei ole pakko tilata sen tilaavat ne jotka sen haluavat lukea. Sama pitäisi olla Ylen kanssa ne maksavat jotka haluavat sitä katsoa. Minä en halua joten miksi joutuisin maksamaan? Ja minä myöskään en omista telkkaria ollenkaan. Ei ole kyse TV-lupamaksu pinnauksesta tässä vaan periaatteesta jota et tunnu ymmärtävän.
Sokar8042/84
tossa tuo ongelman ydin on
ja jos joku uskaltaa niin vaikka olis kuinka asiallista kritiikkiä niin hänet leimataan heti ikuiseksi valittajaksi tai anarkisti \ kansankiihkotaksi
tiedän tutun kautta parin Helsingin valtuustossa olevaa henkilöä ja ne sanoi että jos yrittää sanoa näille vaikutus valtaisille kansan edustajille jotain vastaus on lähes aina ole hiljaa jos haluut pitää työsi tosin hieman diplomaattisemmin
eli ne jotka vois sanoo ei uskalla riskeerata työ paikkaansa
Shadown43/84
Et sinä Ylestä maksa. TV-ohjelmien vastaanotto on Suomessa maksullisen luvan varaista. Sillä luvalla sitten kustannetaan Yleä, eli rahat menee yleishyödylliseen käyttöön. Voisihan ne toki mennä suoraan valtiollekkin, kuten niin monet muut lupamaksut tuppaa menemään.
Covan44/84
Touché Shadown.. Oikeassa olet sanoin väärin että pelkästä YLEn katsomisesta joutuu maksamaan ja tiedän että Suomessa TV ohjelmien vastaanottaminen on maksullista (TV-Maksu).. En minä yritäkkään pinnata TV-maksusta mutta totuus on se että en ole katsonut telkkaria kotonani melkein vuoteen kertaakaan (mitään kanavaa).. joten koen sen kohtuuttomaksi että joutuisin maksamaan Mediamaksua pakolla internet yhteyteni/että koneellani olisi mahdollista vastaanottaa IPTVtä..
Shadown45/84
Media-maksu perustuu todennäköisesti kaikessa kohtuuttomuudessaan tai kohtuudessaan siihen yksinkertaiseen seikkaan, että vaikka et television kautta vastaanottaisikaan yhtäkään kanavaa, niin samoja ohjelmia (tai eri) mitä telkkarista tulee, katsot kuitenkin jollain muulla keinolla.
Painotan edelleenkin, että TV-maksu on vastaanoottomaksu, ei varsinainen laitteen hallussapitomaksu. Media-maksu edustaisi paremmin kaikkea vastaanottoa. Ennen tuo oli hyvin yksinkertaista, kun ei ollut, kuin se TV.
jartar46/84
Yle pelasi erittäin likasta peliä. Ensin se kehitti suurella rahalla omia internetpalvelujaan ja sen jälkeen perustelee mediamaksua nettikäytöllä.
TV-maksu on kyllä kehittynyt netin perässä sillä IPTV tarkoittaa sitä että tv-lupa on oltava.
Jos tv-maksua perustellaan sillä että jälkikäteen katsoo ohjelmia niin se menee jo naurettavuuksien puolelle. Tässä tapauksessa myös dvd:t yms. pitäisi laittaa tv-lupamaksun piiriin.
Shadown47/84
Väärin. Media-maksu perustuu todennäköisesti KAIKKEEN vastaanottoon. Siihen warettamiseenkin, jossa TV-ohjelmia vastaanotetaan.
jartar48/84
Miksiköhän ylen pitäisi saada rahaa siitä jos joku warettaa tv-ohjelmia?
Ajatus erittäin absurdi.
Mediamaksulla on jokatapauksessa vain yksi tarkoitus. Sillä pyritään maksimoimaan ylen rahamäärä.
En tiedä sitten mikä tarkoituksena. Pitääkö ostaa sikariportaalle uudet mersut vai onko tarkoitus tuottaa jonninjoutavaa ohjelmaa...
Shadown49/84
Vissiin ymmärryksessä jokin ongelma? Kaikenlainen TV-ohjelmien vastaanotto on maksullisen luvanvaraista Suomessa. Saattaa tietysti kuulostaa vähän erikoiselta, mutta kun mietit jokusen vuoden, niin kyllä se siitä.
jartar50/84
Hyvin tiedän että tv lähetyksen vastaanotto on maksullista.
Tv-lähetyksen vastaanottamista ei ole se että warettaa netistä ohjelmia.
Yksinkertaista.
Shadown51/84
Ihan yksinkertaisesti: ON. Sarjat on nimenomaan tarkoitettu TV:stä näytettäväksi, joita paljonkin waretetaan.
jartar52/84
Suoraan tv-maksu sivustolta
Että eiköhän asia ole sillä selvä.
Jos waretuksen perusteella tulisi maksaa niin samaan litanjaan voidaan laittaa lehdet, musiikki, leffat yms. ja maksu kaikista.
Ne kun on kaikki mahdollista warettaa...
Shadown53/84
...paitsi, että puhuimmekin media-maksusta. TV-maksu perustuukin noihin seikkoihin...ainakin toistaiseksi.
Sokar8054/84
TV ohjelmat jotka tulee joltain muulta kuin TV 1 tai TV 2 ja Yle teema ovat joko mainos kanavia tai maksu tv kanavia
eli esim nyt Neloselta tuleva Criminal Minds - FBI-tutkijat on nelonen ite maksanut ohjelama tekijöille rahaa jotta saa näyttää sitä nelonen yrittää saada rahat takaisin mainoksilla
tai yli viikon odottama ohjelma alkaa tänään juuh ei ole BB vaan Expedition - Tutkimusmatkalla
Jim tv näyttämä Tutkimusmatkalla on History Channelin kallein ohjelmasatsaus kautta aikojen silti yle saa hyödyn tuostakin vaikka ei sillä mitään tekemistä ohjelman kanssa
eli yle saa rahaa tv maksusta perus ihmisiltä ja muilta TV kanavilta toimi luvan nimellä eli jos vaikka Jim tv näyttää ohjelman niin se joutuu maksamaan ensin ohjelaman omistajalle ja sitten ylelle
Shadown55/84
Tämä "lause" nyt sisältää kaiken "oleellisen" jutustasi. Lue aiemmat viestit ja kommentoi sitten vasta.
Sokar8056/84
eipä se mun kommentti siitä mihinkään muuttunut
TV ohjelmat jotka tulee joltain muulta kuin TV 1 tai TV 2 ja Yle teema ovat joko mainos kanavia tai maksu tv kanavia
eli esim nyt Neloselta tuleva Criminal Minds - FBI-tutkijat on nelonen ite maksanut ohjelama tekijöille rahaa jotta saa näyttää sitä nelonen yrittää saada rahat takaisin mainoksilla
tai yli viikon odottama ohjelma alkaa tänään juuh ei ole BB vaan Expedition - Tutkimusmatkalla
Jim tv näyttämä Tutkimusmatkalla on History Channelin kallein ohjelmasatsaus kautta aikojen silti yle saa hyödyn tuostakin vaikka ei sillä mitään tekemistä ohjelman kanssa
eli yle saa rahaa tv maksusta perus ihmisiltä ja muilta TV kanavilta toimi luvan nimellä eli jos vaikka Jim tv näyttää ohjelman niin se joutuu maksamaan ensin ohjelaman omistajalle ja sitten ylelle
Shadown57/84
Jollain lailla en ole yhtään yllättynyt henkilöltä, jonka tekstissä ei löydy vissiin ainuttakaan pistettä, pilkkua tai yhdyssanaa (paitsi suorat copy/pastet).
Epäilen yksinkertaisesti lukutaitoasi.
Mutta lainaan kuitenkin itseäni ihan selvyyden vuoksi:
jartar58/84
Varmaan voit sitten linkittää tänne FAKTAT jotka tukee väitettäsi.
Shadown59/84
Niinkuin mitä väitettä? Sitä mihin nykyinen maksu perustuu vaiko sitä olettamusta, jonka esitin media-maksusta?
Korostan, että media-maksu oli olettamus, kuten tekstistäni hyvin voi käsittää.
Sinulta sen sijaan haluisin paljonkin erilaisia faktoja ties mihin asiaan mitä olet tänne kirjoitellut aivan mutun pohjalta. Enkä nyt puhu pelkästään tv-maksusta.
Sokar8060/84
vaikka Shadown on teosto ja yle fani niin ei minun lukihäiriö tee minun totuuksista yhtään sen huonomaksi
ja sitten tyhmille tiedoksi lukihäiriö ei tee tiedoin ymmärtämisestä yhtään sen vaikeempaa kuin muilla koska aivot muodostaa sanot joka tapauksessa oikein
Shadown kun olet tuollainen tuhat taituri joka tietää kaikesta kaiken niin kerro mihin Yle törsää rahat jotka se saa tv-lupamaksuista ja muilta kanavilta lähetys maksuista
mut eipä siltä todettuun tapaan mitään järkevää vastausta tule
aina kun minä heitän faktat pöydälle tai teen vaikean kysymyksen vastaa herra Shadown näin " Epäilen yksinkertaisesti lukutaitoasi. "
minun kielteisyys ei johdu siitä että uskoisin rahojen menevän huonoon tarkoitukseen
vaan siitä että summa on tänään 175€ huomenna 200€ ja ensi vuonna kuka tietää 300€ ? eli ylen porvarit ja ylemmistöön kuuluva junker törsää rahoja mihin milloinkin kun ei ole omaa rahaa niin ei väliä tyyliin
me normaalit ihmiset jotka käymme töissä raha ei kasva puussa
palkat ei nouse mut palvelut ja ruoka nousee jos tähän ei tuu muutosta niin kohta suomi on suuri amish maa pakosta koska teknologian käyttö tehdään niin kalliiksi että harvalla on siihen varaa
Shadown en odota mitään järkevää mut onko muut mitä mieltä
Stimpy761/84
Olen tätä toitottanut, mutta mielestäni mediamaksu tai -vero on epäoikeudenmukainen käyttömaksun muodossa. Samaa mieltä on valtaosa suomalaisista, mutta koska emme elä demokraattisessa valtiossa, ei kansan mielipide tule taaskaan painamaan tomuhiukkasen vertaa.
Sen tietää kokemuksesta, että tuo summa ei kauan 170 eurossa pysy, niin kuin kirjoitit Sokar80.
Ja ihan loppukaneettina Shadownille, mielestäni on todella lapsellista vittuilla lukihäiriön vuoksi.
Shadown62/84
Ensimmäinen kerta oli, kun epälin lukutaitoasi ja epäilen sitä vieläkin. Lukihöiriöksi ei voi laskea sitä, ettei osaa edes lauseita aloittaa isoilla kirjaimilla. Se on laiskuutta tai osaamattomuutta.
Lukihäiriö (jos sellainen on), vaikeuttaa luetun ymmärtämistä, koska sanoja ei siinä määrin ymmärrä, kuin normaalisti. Koska yksinkertaisesti lukee väärin.
Mutta kuten totesin, en uskokkaan lukihäiriötä sinulla olevan (joskushan sanoit ihan suoraan olevasi haka kirjoittamaan englantia). Mutta jollei vaan osaa lukea, eikä kirjoittaa, niin ei paljoa voi olettaa.
Suurimmaksi osaksi juttusi on ollut ihan mutuilia.
En kuitenkaan osaa sanoa mihin Ylen rahat tarkalleen menee. Ei minulla ole edes todellista tietoa paljon muiden kanavien budjetit ovat. Ehkä nekin hukkaavat vastaavia tai jopa isompia summia johonkin.
Myöskin on outoa sanoa minua teoston tai Ylen faniksi, jos pistän ihan tosiasioita kehiin, muun muossa laista ym. Media-maksuhan oli kirjoituksessani vain olettamus (jos "lukihäiriöltäsi" tajusit).
jartar63/84
Säälittävää käytöstä kun pilkkaat yhtä toista ilman syytä. Itse muka tietäen mitä lukihäiriö tarkoittaa. Olisit voinut käyttää edes 15 sekunttia googleen niin olisit saanut vastauksen. Tietosi lukihäiriöstä on nimittäin täysin väärä. Anteeksi pyyntö olisi nyt paikallaan. Tässä vielä linkki
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lukivaikeus
Se on ihan sama vaikka mtv3 ostaisi kaikilla rahoillaan nallekarkkeja. Ne kun ansaitsevat rahansa mainostuloilla.
Ja ylen motiivit on helppo päätellä koska ovat avoimesti kertoneet että tarvitsevat lisää rahaa. Jos maksua nostetaan on riski että useampi henkilö kyllästyy kasvavaan maksuun ja lopettaa tv-maksun maksamisen.
Kun tilalle tuodaan mediamaksu ja tehdään siitä automaattisesti maksettava niin saadaan varmasti enemmän rahaa ja kun tulee lisää tarvetta niin nostetaan maksua. Minkäs sille ihmiset tekee kun ei voi jättää maksamatta.
Nimike joudutaan jo vaihtamaan siitä syystä että tv-maksu nimikkeellä on hankalaa periä maksua myös niiltä ketkä tv:tä eivät omista.
Shadown64/84
Niin, oliko sielä Wikissä jotain muuta mitä kirjoitin? Ei sieläkään puhuta näemmä, että isot kirjaimet jää pois jne. vai puhutaanko?
Ihan sama se periaatteessa on. Osakkeenomistajat voi toki olla eri mieltä.
Niin, kaikki tuntuu kallistuvan. Yle nostaa lupaa ja mainoskanavat mainosmaksuja. Maksukanavat taas kk-maksuja tai rakentavat "uusia" palveluita ihmisten maksettavaksi.
Media-maksusta jo kirjoitinkin, joten turha palata keskustelussa lähtöpisteeseen. Sen oikeudellisuudestahan en ottanut mitään kantaa.
jartar65/84
Eli et edes lukenut sitä ja pilkka jatkuu.
Tuossa oma lainauksesi
Ja suora lainaus wikistä
Jos isot kirjaimet yms. haittaa henkilöltä jolle kirjoittaminen on vaikeaa niin en pysty tulkitsemaan sinua miksikään muuksi kuin rasistiksi.
Yle laajentaa toimintaansa kokoajan ja samalla rahantarve lisääntyy. Miksi vaihtoehtoina ei ole se että yle rajoittaisi kulujaan.
Paljon on tullut kritiikkiä esim. siitä että miksi yle on tullut nettipuolelle kilpailuun mukaan mainosrahoilla pyöriviä palveluita vastaan. Kilpailutilanne on "hieman" vääristynyt tässä tapauksessa...
Shadown66/84
Sokarin kirjoitustyyliä en voi luennehtia lukihäiriölliseksi ja jollen voi, niin en silloin pilkkaa henkilöä lukihäiriöstä, enkä ole silloin rasisti.
Olen ollut kyllä tekemisissä lukihäiriöllisen kanssa ja Wikissä oleva teksti kuvaa ihan hyvin siihen henkilöön, muttei oikein Sokariin. Alunperinkään en ottanut kantaa, kuin juuri niihin virheisiin, jotka ei lukihäiriölliseen "tyyliin" sovi.
Olisikohan asia jo väännetty? Vai koetatko nyt ihan väen väkisin koettaa minusta tehdä rasistia ja sillä vähentää tuomani asian painoarvoa ihan itse asiassa?
PS. Suora lainaus minun kirjoituksestani ei ole ihan yksi yhteen. Tein siihen pienen tarkennuksen, jota et ole ilmeisesti huomannut.
...ja paljon on tullut tännekkin positiivista palautetta esim. juuri nettipalveluiden laajennuksista, jotka on minustakin aika loistava veto. Uskon myöskin, että Ylen netti-palvelut poisti mainosrahoittisilta kanavilta maksullisuuden vastaavista palveluista.
jartar67/84
Tuntui asia hyvältä tai ei niin sen oikeellisuutta on hyvä miettiä.
Kun toisen rahoittaa kansa ja toisen mainokset niin kilpailutilanne on täysin epäreilu.
Tarvittaisiin ylelle selvät pelisäännöt...
Shadown68/84
Niin, koko Ylen olemassaoloa tietysti voi miettiä jo siltä kantilta, että se varmasti rajoittaa muun muossa mainoskatkojen pituutta ja niiden lukumäärää mainoskanavilla. Jos mainostaminen menisi käsistä, niin Yle voittaisi.
Toisaalta, miksi mainosrahoitteiset kanavat keräsi rahaa netti-palveluista, vaikka mainostajathan rahoittaa mainoskanavia.
Uutisetkin ovat muuttuneet enempi skandaalikäryisiksi ihan Ylelläkin ja yhtenä pointtina tähän muutokseen on mietitty sitä, että mainosrahoitteiset kanavat saivat luvan esittää uutisia ja he sitten aloittivat katsojamäärien kalastelun nimissä skandaalikäryiset uutiset ja päivänpolitiikka kärsii, noin kaiken kaikkiaan.
Kaikissa on oma nurja puolensa.
Niin, senkin voisi lisätä, että mainoskanavien ei ole mikään pakko olla olemassa. Ihan vapaassa maassa olevat ihan vapaasti olemassa. Yle ei ole ihan vapaasti olemassa.
Mainoskanavat ihan hyvin tietävät millä ehdoilla olevat olemassa ja sama kaava toistuu monessa muussakin maassa. Siltikin mainosrahoitteisia kanavia tulee jopa lisää kokoajan.
stillborn69/84
Onnistuit siis tässäkin ketjussa tekemään itsestäsi ääliön, onneksi olkoon! Nyt kun määrittelit lu-kihäiriönkin uudelleen itsellesi sopivalla tavalla, niin miksi lopetat siihen? Tee se sama tuolle mediamaksulle, että se alkaisi miellyttämään ihmisiä? Vakavasti puhuen, antisi tähän(kin) keskusteluun on käytännössä nolla.
Shadown70/84
Eiköhän ääliön tehnyt jartar ja sinä juuri nyt, jatkamalla tuota lukihäiriöjuttua. Minä en ole määritellyt lukihäiriötä omiin normiin, enkä ylipäätään alunperinkään koko aiheesta alkanut keskustelemaan.
Edelleenkin, Sokarin kirjoitus ei vastaa lukihäiriöllistä kirjoitusta. Sanat ja jopa taivutusmuodot on suurinpiirtee ihan ok, mutta KAIKKI välimerkit puuttuu, sekä isot kirjaimet.
Annista voidaan olla montaa mieltä. Kuitenkin esimerkkejä viimekirjoituksestani on ihan yleisesti puhuteltu, tosin ei täällä, mutta ihan erilaisissa dokumenteissa. Esimerkiksi juuri uutisoinnista oli vissiin toissapäivänä juttua, jossa haastateltiin ihan Ylen, sekä Maikkarin edustajia.
jartar71/84
Olisiko vaikka siksi että nettisivut eivät ole ilmaiset ja siksi että mainoskanavat ei saa ilmaista rahaa kansalta.
Kilpailutilanteen pitää olla reilu. Jos se on epäreilu niin siihen pitää saada muutos.
Kun ylen ei tarvitse saada tuottoa sivustaan ja kaikkien kaupallisten sivustojen tarvitsee niin kilpailuasetelma on todella epäreilu.
Ylen eikä mainoskanavien pitäisi kilpailla keskenään. Ei olla voittajaa katselemassa.
Nykytilanne tosin näyttää siltä että yle pyrkii kilpailemaan mainoskanavien kanssa joka mielestäni on täysin väärin ja vääristää kilpailua. Samalla tuhlataan tvlupa maksajien rahoja.
Eipä tähän onneksi tarvitse kommentoida sillä ihmiset voivat lukea mitä olet kirjoittanut :)
stillborn72/84
Jos tietäisit lukihäiriöistä jotain, niin tietäisit sen, että ne ilmenevät hyvin erilaisilla tavoilla. Onhan sinunkin kirjoituksissa sanat ja jopa taivutusmuodot suurinpiirtein oikein, joten tuskin kaikki omatkaan virheesi pelkästä huolimattomuudesta johtuvat? Sokar on kirjoittanut tänne jo kauan ja hänen kirjoitustensa asiasisältö on mielestäni hyvin välittynyt lukijoille lukihäiriöstä riippumatta, toisin kuin sinulla.
Shadown73/84
Aika ihmeellinen mielipide tai ennemminkin huolenaihe ihmiseltä, joka puolustaa vapaata tiedostonjakoa.
Toki olet oikeassa eräällä tavalla.
Toinen aika ihmeellinen ajatus henkilöltä, joka tukee vapaata tiedostonjakoa, sekä vastustaa isojen yritysten mielivaltaa.
Joka tapoauksessa mainosrahoitteiset kanavat tietävät tasan mihin ovat ryhtymässä ja onhan se nyt paljon reilumpaa, kuin reilu 20 vuotta sitten. Sillon säännösteltiin niin vahvasti, ettei mainoskanavat saaneet toimia edes omalla kanavapaikalla, vaan joutuivat olemaan rinnan samoilla kanavapaikoilla Ylen kanssa. Myöskin maikkarin sisältöä säännösteltiin. Muun muossa juuri uutisten suhteen.
Nythän tilanne on aivan loistava, kun vielä vissiin ne verkkomaksutkin ovat jääneet pois, mitä Maikkarin ym. piti maksaa muinoin.
Eihän ne kilpailekkaan. Pääsääntöisesti aika erilainen sisältö kanavilla, kuten sielä netti-puolellakin.
@ stillborn
Olen pahoillani, etten mennyt aiemmin sinun vedätysyrityksiin, enkä mene nytkään. Totean vain, ettei esim. lukihäiriötestiin kuulu kieliopilliset asiat. Olen meinaan moisen käynyt läpi, kuten kaikki koulutoverini. Lukihäiriötestiin kuuluu luetun ymmärtäminen, sekä kuulun kirjoittaminen pelkkinä sanoina, tyyliin nauhalta tulee sana ja se on osattava toistaa kirjoitettuna paperille. Testiin kuuluu kaksi osa-aluetta; järkiperäiset sanat, sekä mielivaltaiset sanat.
Jollei osaa kirjoittaa lauseisiin edes isoja alkukirjaimia, niin se ei ole lukihäiriö. Joillakin foorumeillahan pötköön kirjoittaminen on jopa kiellettyä tai ainakin siihen puututaan. Sokarin kirjoitukseen on myöskin muut joskus puuttuneet. Jostain syystä, kun minä siihen puuutun, niin on sydämellisesti katkeroituneet jartar ja stillborn heittämässä rasistijuttuja niskaani.
stillborn74/84
Jaksamisia vaan sinullekin. Et ole rasisti, et muutenkaan syrjivä luonne vaan yksinkertaisesti tyhmä.
Shadown75/84
Tottakai olen erityisen typerä, koska olen erimieltä kanssasi ja osaan jopa perustella asioita ja minulla on tietotaitoa perustella asioita muutenkin, kuin Wikistä lukemalla.
stillborn76/84
Korjataan sen verran, että sinä et todellakaan osaa perustella yhtään mitään vaan lähinnä aiheutat myötähäpeää kommenteillasi. Tietotaitoa sinulla ei tunnu olevan juuri mistään aihealueesta, mutta tuo viestin alkuosa kyllä pitää paikkaansa.
Sokar8077/84
Oikeassa olet minulle ihan sama esim mitä nokia ym yhtiö tekee koska ne on niiden omia rahoja
Minä en vihaa yle tai valtiota mut inhoa sitä että suurin päättäjistä tuhlaa päättömästi minun vero rahoja milloin mihinkin ja varsinkin kun seuraa junkerin lausuntoja niin hän ei mieti yhtään mitä sanoo
Et vieläkään tajua että tuleva ylen maksu ei ole vapaa ehtoinen
Pelaan mini golfia ja joskus oikeeta golfia tänä kesänä kerta käynti hintaa oli nostettu koska oli kunnostanut nurmea ja virkistys alue oli uusittu
Ero ylen ja golfi rataan on että voin kääntyä portilla takas kun summa on liian suuri minulle mut yle on pakko maksu jos tuo media juttu toteutuu
Menis käsistä miten ulkomailla sadepäivinä katsonut jenkki ohjelmia niiden omassa muodossa eli 10min ohjelmaa 3min mainoksia taas 10min ohjelmaa jne
minua tuo ei haitannut ja jos tuo jenkeissä jota kuta haittaa niin maksu kanavilta esim HBO näyttä kaiken ilman mainoksia koska raha tulee kk maksusta
eli käyttäjä saa valita katsooko ilmaisen version mainoksilla vai kk maksullisen version ilman mainoksia
no onhan niillä joskus joitain fiksua sanottavaa
En tiennytkään että on olemassa tyyli lukihäiriöön
Minua nuo kommentit ei haittaa
Aina ihmetellyt et miks pitää sitten lukea mun tekstiä
esim vois kommentoida kaiken muiden viesteihin ja hyppää mun viestin yli jos ne häiritsee
ite kirjoittelen niin kauan kuin Herra Pyyny sallii
dRD78/84
Poinaat. Arguing on the Internet is like.. Eli annetaas nyt olla, tappelu/mielipiteiden kärjistyminen kuuluu uutiskommentteihin ja on niiden täydellinen ainesosa, mutta kun harhaudutaan parinkymmenen viestin osalta offtopicin ihmeelliseen maailmaan, niin kannattaa siirtää se väittely privaviesteihin, ok?-)
Shadown79/84
Olen tämän tajunnut ihan alusta asti. Nythän ei ollutkaan puhe sen vapaaehtoisuudesta, enkä muutenkaan ole väittänyt media-maksua hyväksi, enkä kyllä huonoksikaan. Siltä osin olen siis puolueettomasti kirjoittanut.
Sehän tässä riepoikin, kun jotain kirjoittaa, niin joku (sinä muun muossa) ikäänkuin palaa takaisin keskustelussa ja joutuu toistamaan itseään. Silloin ihan vakavasti ajattelee, ettei vastakeskustelijalla mene ihan kaikki lamottiin, sorry vaan.
Minua se haittaa aika vakavasti, jos Suomeen moinen malli siirtyisi ja uskon, että montaa muutakin.
Ilmeisesti sinäkin olet yksi, joka ei politiikasta perusta juuri sen hilpeyden vuoksi, koska uutiset nostattaa enempikin poliitikkojen yksityiset asiat, kuin itse politiikan.
Ihan vihoviimeisenä kommentina tähän lukijuttuun, että minä taas ihmettelen ihmisiä, jotka ei koeta panostaa yhtään kirjoitukseensa.
robsku80/84
Palauttaakseni keskustelun vähän enemmän aiheeseen sanottakoon että olen hirveän tyytyväinen siihen, että kansa tuntuu suurimmalta osalta jakavan oman kantani (oli syyt sitten samat taikka ei) mutta skeptinen sen suhteen kuunnellaanko kansan mielipidettä oikeasti vai sanotaanko vain (luulen että homma jyrätään kuten on suunniteltu sanoi kansa mitä vain).
Vielä paljon enemmän kuin nykyistä maksusysteemiä vastustan tätä uutta maksusysteemiä jota en voi olla samaistamatta muuhun systeemiin kuin tasaveroon - joka ei tunnetusti ole hyvä tahi toimiva järjestelmä. YLE:n toiminta on minusta hyvinkin luonteeltaan sellaista että se voitaisiin kustantaa valtion kirstusta, toisinsanoen se voitaisiin kustantaa verotuksella. Progressiivista verotusta vastaan minulla ei ole mitään, päinvastoin, kunhan sen käyttötarkoitus on järkevä (järkevyyden määritelmä tietenkin vaihtelee eri ihmisillä) ja ymmärrän kyllä että kaikki jotka eivät katso YLE:n kanavia tai välttämättä edes TV:tä eivät tästä halua maksaa, mutta ei tuo ainoa asia ole jota kustannetaan verotuloista riippumatta siitä kuka mitäkin palvelua käyttää.
Systeemi jossa kaikilta ihmisiltä otetaan maksu tasasuuruisena on mielestäni taas suunnilleen väärin mahdollinen tapa kustantaa YLE:n toiminta.
Mitä tulee YLE:n sisältöön niin henkilöstä riippuen se saattaisi tarvita vähän tai paljonkin rukkaamista. Omasta mielestäni tärkeintä on ettei oteta tällaista linjaa jossa ohjelmavalikoima valitaan sen mukaan millä kilpailla parhaiten kaupallisten kanavien kanssa katsojaluvuista - YLE:n rahoittaminen muilla keinoinhan perustaa (tai ainakin IMHO pitäisi perustua) nimenomaan kykyyn tarjota palvelu jonka laatu / ohjelmatarjonta ei perustu suuren yleisön suosioon vaan päinvastoin tarkoitus on tarjota ohjelmistoa jota kaupalliset kanavat eivät voi suuremmin tarjota tulosvaatimustensa takia.
Toinen asia jota toivoisin koskien ohjelmistoa olisi palauttaa aamuohjelmistot ja poistaa chatit ja puhelin/tekstiviesti pelit YLE:n kanavilta - ei välttämättä täysin, mutta vähimmillään ehdottomasti siltä ajalta jona ennen lähetettiin oikeaa ohjelmaa!
Tämä tässä tällä kertaa omasta kannastani, lyhennettynä siis: YLE:n rahoitus progressiivisesta verotuksesta.
P.S. Nettiyhteydestäni en rupea media-tasaveroa maksamaan!
Sokar8081/84
robsku oli asiaakin tossa
Ainut millä minä ikinä hyväksyisin Ylen olis että Yle poistaisi kaikki ulkomaiset ohjelmat HETI pois ohjelma kartalta nyt ja pysyvästi koska ne maksaa paljon rahaa
En minä halua vero rahoillani ylläpitää esim Law & Order tai Monk tv sarjoja
koska noin käy jos media vero tai mikä nyt tulevaisuudessa sen nimi onkaan käy toteen
Suomalainen maksaa veroja josta yle ottaa osansa yle maksaa NBC jenkki kanavalle ison summan rahaa jotta YLE saa esittää Law & Order tv sarjaa näin ollen suomen veron maksajat maksaa osan jenkki näyttelijöiden palkasta
minulla EI ole mitään YLE vastaan kunhan ne ei yrittäisi kilpailla mainos kanavien kanssa
jos Yle muuttaisi ohjelma tarjonnan pelkästään suomalaisiin ohjelmiin esim A-studio - Poliisi TV - pikku kakkonen vaikka en noita katsoisi niin hyväksyisin media maksun koska nyt se raha menis suomalaisille eikä jonnekkin jenki yhtiölle
stillborn82/84
Vanhasen aivopieru kelpaisi kyllä minulle :D. Toisaalta hyvä, että asiaa edes yritetään pohtia.. Budjettirahoitus tulee kokoajan varteenotettavammiksi vaihtoehdoksi, mutta tämä nykyinen malli toki kelpaisi minulle.
Shadown83/84
Tuo on tietysti ihan ok ajatus, eli rahat menisi vain suomalaiseen talouteen, mutta taitaa tosiasia olla, että kotimaiset tuotantoyhtiöt on pitkälti ulkomaisissa omistuksissa.
Myöskin pitää aina muistaa, että tilanne ei ole aina ollut tälläinen. Ennen vanhaan ainoastaan Yle lähetti ohjelmia, mutta antoi muillekkin kanaville mahdollisuuden kilpailla heidän itsensä kanssa.
Trollaaja84/84
Siinä adressit. Laittakaa ihmeessä nimeä vaikka kumpaankin, jos vähänkään on motkotettavaa tai ihmetyttää.
Muutosta vaaditaan:
http://www.adressit.com/mediamaksu
Jyrkkä EI maksulle:
http://www.adressit.com/eimediamaksua
Ja älkää ruvetko ajatteleen että turhia tuollaiset, se on just se syy jonka takia puolet ei rupea kirjoittamaan nimeää. Kaikki mukaan niin meillä on mahdollisuuksia !!!
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT