*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Uggla: Spotify ei maksa artisteille tarpeeksi

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 13.8.2009 16:03 Kommentteja (30)

Uggla: Spotify ei maksa artisteille tarpeeksi Spotify-musiikkipalvelu on kerännyt aukeamisestaan asti runsaasti positiivista palautetta. Kaikki eivät kuitenkaan tunnu arvostavan palvelun kaikkia osa-alueita, sillä yli 30 vuotta kestäneen artistiuran luonut Magnus Uggla on nyt avautunut omassa blogissaan Spotifyn heikosta rahallisesta annista.
Parikymmentä levyä uransa aikana julkaissut Uggla sanoo Spotifyn tuottavan artisteille niukasti rahaa, vaikka käytännössä kaikki halukkaat voivat kuunnella artistien tuotantoa ilmaiseksi palvelusta. Uggla itse ansaitsi omien sanojensa mukaan Spotifysta puolessa vuodessa vähemmän kuin mitä normaali katumuusikko ansaitsee yhden päivän aikana.

Ugglan etuja Ruotsissa edustaa levy-yhtiö Sony, jonka paikallinen toimitusjohtaja Hasse Breitholtz on kehunut ja tukenut Spotifyta alusta asti. Uggla kuitenkin ymmärsi pian ettei Sony ajattele hänen parastaan, kun hänelle selvisi, että Sony oli muiden levy-yhtiöiden tapaan ostanut Spotifyn osakkeita pilkkahintaan.

Sony ja muut levy-yhtiöt saivat Spotifyn osakkeita tiettävästi edullisesti sen takia, koska ne toimittavat musiikkia Spotifylle. Jos levy-yhtiöt päättävät myydä osakkeet, saavat ne pitää voitot kokonaisuudessaan itsellään, eikä artisteille tarvitse antaa mitään, vaikka he ovat tehneet musiikin, jolla levy-yhtiöt rikastuvat.

Ugglan suuttumuksesta kertoo jotain se, että hän valitsisi omien sanojensa mukaan ennemmin raiskauksen The Pirate Bayn toimesta kuin Sonyn ja Breitholtzin nykyiset toimet. Hän myös haluaisi musiikkinsa pois Spotifysta johonkin toiseen palveluun, jossa toiminta olisi rehellistä.

Tällä hetkellä Spotify tarjoaa käyttäjilleen yli 200 Ugglan kappaletta.

Edellinen Seuraava  

30 kommenttia

113.8.2009 16:07

Uggla kuka...?

Ei ihme jos "uggla" ei hirveesti tienaa kun kukaan ei kuuntele sitä lol

213.8.2009 16:14

Lainaus:
Uggla itse ansaitsi omien sanojensa mukaan Spotifysta puolessa vuodessa vähemmän kuin mitä normaali katumuusikko ansaitsee yhden päivän aikana.
Ja sillä ei varmaan ole mitään tekemistä asian kanssa, että Ugglan musiikki on perseestä eikä sitä kuuntele kukaan.

EDIT:
Etsin spotifystä, eikä löytynyt ensimmäistäkään hepun biisiä.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 13.8.2009 @ 16:17

313.8.2009 16:21

voi kyynel, Uggla ei tykätä Ruotsissakaan. Jos haluaa tienaa niin menköön esintyy, sieltä se raha tulee. Tosin kyllä ymmärrän yskän, mutta koko spotify palvelua ei olisi ilman että levy-yhtiöiden osakkeita. Olinkin ihmetellyt suuresti miten spotify oli hieronut soppareita levy-yhtiöiden kanssa.
Onhan se harmillista eikä oikein hyväksyttävää paitsi jos artistit saisivat pienen osan itselleen siitä.

413.8.2009 16:25

Lainaus:
Lainaus:
Uggla itse ansaitsi omien sanojensa mukaan Spotifysta puolessa vuodessa vähemmän kuin mitä normaali katumuusikko ansaitsee yhden päivän aikana.
Ja sillä ei varmaan ole mitään tekemistä asian kanssa, että Ugglan musiikki on perseestä eikä sitä kuuntele kukaan.

EDIT:
Etsin spotifystä, eikä löytynyt ensimmäistäkään hepun biisiä.
noissa tietyissä artisteissa on maarajotuksia.
laita sieltä profiilisysteemistä maaks ruotsi ja koitappa uusiks.

513.8.2009 16:28

ei sitä maata voi vaihtaa

613.8.2009 16:32

aaa kattoppas pentelettä ei voikkaan.
kattelin joskus vahingossa että siin o vetovalikko ja senkummemmin kattelematta päättelin että vois vaihtaa

713.8.2009 16:38

Jos kyse on tuosta Magnus Uggla, niin biiseistä ja niiden tuomista rahoista voi olla montaa mieltä. Minua ei ainakaan sytytä pätkääkään enkä sijoittaisi tuohon soppaan ainakaan omia rahoja.

813.8.2009 16:54

levy-yhtiöt eivät ajattele artisteja? melkoista propagandaa!!1

913.8.2009 18:04

Jep, taitaa olla otsikossa vähän vikaa, kun artikkeli käsittelikin levy-yhtiöiden ahneutta...

1013.8.2009 18:16

"Uggla itse ansaitsi omien sanojensa mukaan Spotifysta puolessa vuodessa vähemmän kuin mitä normaali katumuusikko ansaitsee yhden päivän aikana"

No miksei sitten jumalauta ala katumuusikoksi jos ne paremmin tienaa??
Ja jos se rahan takia sitä musiikkia tekee, niin ei se luultavasti kovin hyvää ole.

1113.8.2009 19:24

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BaldAngel:
Uggla kuka...?

Ei ihme jos "uggla" ei hirveesti tienaa kun kukaan ei kuuntele sitä lol
Käyppä sivistämässä itseäsi vaikkapa Wikipedian kautta.

Piraattiliiton uutisen mukaan Sonyn, Universalin, EMIn tai Warnerin ei tarvitse edes jakaa Spotifystä saamiaan tuloja artisteille, vaan voivat pitää ne itsellään. Näin on tässäkin tapauksessa ilmeisesti käynyt.

Lainaus:
RIAA-yhtiöiden suora omistus Spotifysta merkitsee käytännössä sitä, että ne voivat kotiuttaa yrityksen tuottamia voittoja suoraan itselleen maksamatta näistä voitto-osuuksista artisteilleen senttiäkään.

1213.8.2009 21:21

Onpa 'yllättävää', että Uggla saa afterdawnilaisten vihat niskoilleen. Kaikki muut saavat kyllä valittaa mistä haluavat, mutta autas kun artisti valittaa siitä, ettei saa eri tahojen takia kunnollista korvausta työstään, niin siinä on helvetti irti. Totta kai afterdawnilaiset tietävät kaiken muusikon työstä, sillä ainakin 95% heistä on pitkän linjan muusikoita. Niin Uggla, vaikka olet tehnyt muusikon uraa 35 vuotta, et tiedä tästä aiheesta mitään.

Tuntuu, että artistit ovat AfterDawnissa maailman pohjasakkaa, jotka eivät ansaitse minkäänlaista korvausta levytyksistään, ja joiden työn tulos pitäisi 'totta kai' saada ladata netistä koska... koska se jostain syystä vain on ihmisen perusoikeus.

Henkilökohtaisesti en ole kuullut kyseisestä muusikosta tätä ennen, mutta Wikipedia oli.

Ja muusikon tulisi olla jokin Äiti Teresa, joka tekee musiikkia puhtaasta intohimosta, ja siitä ei pitäisi saada mitään korvausta. Totta kai pitää saada korvaus samoin kuin mistä tahansa muustakin työstä. Pitäähän sitä jollain elääkin.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 13.8.2009 @ 21:25

1313.8.2009 21:22
WumWum
Inactive

Uggla kuka? ...

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 13.8.2009 @ 21:23

1413.8.2009 22:11

Eipä Spotify voi pahemmin sanella artistien ja levy-yhtiöiden välisiä sopimuksia, väärään suuntaan avautuu.

1513.8.2009 23:05

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BaldAngel:
ei sitä maata voi vaihtaa
Voipas, pitää kirjautua spotifyn sivuille ja vaihtaa profiilista maa.

1613.8.2009 23:38
Kellopeli
Inactive

Tämä nyt eioo uutinen eikä mikään. Levy-yhtiöt on aina kusettanut artisteja. Välillä aina joku artisti havahtuu siihen, että hei nyt mua kusetetaan pahasti. Saman illan lehdessä on lööppi tästä asiasta viimeisen sivun oikeassa alareunassa pienellä kirjoitettuna ja huomenna sitä asiaa ei muista kukaan muu kun artisti itse. Elämä on valintoja täynnä. Toisaalta ymmärrän artistia, toisaalta en.

1713.8.2009 23:48
pullis79
Inactive

Kyllä ei voi mitenkään kaikkia mielyttää jos piraatit ei vie niin sitten levy-yhtiö vie. Niin on se kumma että mikään ei ihmistä miellytä. Tollanen uggla äijä tai akka kitisee kotonaan että nyt ne mun tekemillä viisuilla rahastaa ja unohtaa samalla että sonyt ja muut sen sellaiset on aikanaan mahdollistaneet hänenkin nousun kansan tietoisuuteen sekä tarjonneet hänen musiikilleen markkina kanavat. Puhumattakaan panostuksesta artistiin joka olisi hyvän levyn sijasta tehnyt huonon levyn ja näin ollen levy-yhtiön rahat olisivat valuneet viemäriin. Ps. Turha se on kitistä jos aikanaan on oikeudet levytyksiinsä myynyt. BTW en kannata artistin riistämistä mutta kannattaiskohan kahtoo oikeasti mihin paperiin nimensä leipoo.........

1814.8.2009 1:14

Valittakoot paskasta sopparistaan levy-yhtiölleen eikä Spotifylle, tuskimpasillä ainakaan ketään puolelleen voittaa.

Oli kyllä pakko kuunnella juutuupista minkälaista musiikkia ja oli kyllä aika kummanmoista, ei varmaan muutenkaan massoihin vetoa.

1914.8.2009 1:20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arcanix:

Voipas, pitää kirjautua spotifyn sivuille ja vaihtaa profiilista maa.

Senkus yrität


Lainaus:
Onpa 'yllättävää', että Uggla saa afterdawnilaisten vihat niskoilleen. Kaikki muut saavat kyllä valittaa mistä haluavat, mutta autas kun artisti valittaa siitä, ettei saa eri tahojen takia kunnollista korvausta työstään, niin siinä on helvetti irti. Totta kai afterdawnilaiset tietävät kaiken muusikon työstä, sillä ainakin 95% heistä on pitkän linjan muusikoita. Niin Uggla, vaikka olet tehnyt muusikon uraa 35 vuotta, et tiedä tästä aiheesta mitään.

Tuntuu, että artistit ovat AfterDawnissa maailman pohjasakkaa, jotka eivät ansaitse minkäänlaista korvausta levytyksistään, ja joiden työn tulos pitäisi 'totta kai' saada ladata netistä koska... koska se jostain syystä vain on ihmisen perusoikeus.

Henkilökohtaisesti en ole kuullut kyseisestä muusikosta tätä ennen, mutta Wikipedia oli.

Ja muusikon tulisi olla jokin Äiti Teresa, joka tekee musiikkia puhtaasta intohimosta, ja siitä ei pitäisi saada mitään korvausta. Totta kai pitää saada korvaus samoin kuin mistä tahansa muustakin työstä. Pitäähän sitä jollain elääkin.

Afterdawnilaiset ovat yleisesti ottaen aina olleet artistin puolella, joten kaikki mitä tuossa saarnasit oli täysin hyödytöntä whineä. Nolo fail.

Ja tottakai jokaisen muusikon tulisi tehdä musiikkia puhtaasta intohimosta, eikä pätkääkään rahan takia. Jos rahaa haluaa niin menee töihin. Tai tekee niin perkeleen hyvää mainstream musaa että pääsee USA:n markkinoille. Silloinkin musiikkia pitää edelleen tehdä pelkästään intohimosta, ei rahasta, muuten loppuu leikki lyhyeen.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 14.8.2009 @ 01:29

2014.8.2009 10:12

En olis mitenkään varma että Spotify noille osakkeenomistajilleen ainakaan vielä mikään kultakaivos on. Sillä määärällä kun ilmais-Spotifyssa "mainontaa" tällä hetkellä tulee ei palvelu voi olla vielä lähelläkään taloudellisesti kannattavaa. Jotenkin tuntuu siltä, että mainosmyyntiin ei tällä hetkellä paljon paukkuja laiteta, yritetään ainoastaan kasvattaa käyttäjämäärää. Käyttäjän puolesta tietty kiva, kun ei ole mitää syytä hommata kuukausisopparia. Ja varmaan liiketaloudellisesta näkökulmasta ainoa mahdollinen tapa saada toiminta edes jossain vaiheessa kannattavaksi. Mutta siihen saakka "artisti maksaa kaiken".

Luulen, että varsinkin musiikintekijäpuolella näiden palveluiden (pandora, last.fm, myspace...) tuottavuuteen kohdistuu aika epärealistisia odotuksia. Sorry muusikot, musiikin rahantekomekanismi on lopullisesti muuuttunut. Toivotaan, että teille heruu pienistä puroista edes joku siivu.

2114.8.2009 10:23

Lainaus:
Etsin spotifystä, eikä löytynyt ensimmäistäkään hepun biisiä.

Löytyi 203 kappaletta mitä hirveintä schaissea. Ilmeisesti premium accountilla löytyy enemmän.

2214.8.2009 11:31

Lainaus:
Afterdawnilaiset ovat yleisesti ottaen aina olleet artistin puolella, joten kaikki mitä tuossa saarnasit oli täysin hyödytöntä whineä. Nolo fail.
Paskaa puhut. Luuletko, että heitin koko viestin puhtaasti mutulla ilman mitään omia kokemuksia? Viimeksi kun täällä oli keskustelua waretuksesta, oli selvästi suurempi joukko waretuksen puolella. Ja samaa asennettahan näkyy näissä kommenteissa nytkin, vaikka esitätkin sokeaa.

Lainaus:
Ja tottakai jokaisen muusikon tulisi tehdä musiikkia puhtaasta intohimosta, eikä pätkääkään rahan takia. Jos rahaa haluaa niin menee töihin. Tai tekee niin perkeleen hyvää mainstream musaa että pääsee USA:n markkinoille. Silloinkin musiikkia pitää edelleen tehdä pelkästään intohimosta, ei rahasta, muuten loppuu leikki lyhyeen.
Monella muusikolla menee suurin osa ajasta biisien kirjoittamiseen, levyttämiseen ja keikkailuun. Musiikki on taidetta, mutta on siinä se taloudellinenkin puoli, kun kaikki pitää maksaa ja saada itselleenkin jokin korvaus työstään. Sano yksikin syy, miksi artistin ei tulisi saada korvausta työstään. Ja mitä vittua, millä oikeudella warettaja vaatii muusikolta puhdasta hyväntekeväisyyttä ja samalla itse painaa perseensä penkkiin ja lataa artistin koko diskografian parissa tunnissa? Tekopyhää sontaa.

Ja eikö "musiikkia tulisi kuunnella puhtaasta intohimosta", ei niinkään rahojaan laskeskellen.

Tokihan tämä on vähän ohi aiheen, kun on kyse Spotifysta, joka ei waretusta sentään ole, vaikkei mikään artistiystävällinen palvelu olekaan.

Ja hassua, että jos artisti moittii saavansa työstään liian vähän korvausta, pitää tämän musiikki laittaa heti syyniin. "Täyttä shaibaa, ei ihme ettei tienaa, daa." Voi hitto että ihmiset voivat olla typeriä.

(Voin muuten laittaa vaikka pääni pantiksi siitä, että moni ymmärtää tämän viestin sisällön jälleen väärin.)
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 14.8.2009 @ 11:34

2314.8.2009 12:43

Varmaan se spotify siitä artistille päin rahaa maksaa, se on taas toinen asia kenen taskuun ne rahat menevät. Veikkaisinpa levy-yhtiötä. Tulee miettineeksi kummat pahempia ryöstäjiä oikeasti ovat, warettajat vai levy-yhtiöt?



2414.8.2009 13:24

Lainaus:
Tai tekee niin perkeleen hyvää mainstream musaa että pääsee USA:n markkinoille. Silloinkin musiikkia pitää edelleen tehdä pelkästään intohimosta, ei rahasta, muuten loppuu leikki lyhyeen
USA:n markkinat ja pelkkä intohimo, lol.

Aiheesta toiseen, on se jännä kuinka aluksi kun puhuttiin waretuksesta, argumenttina käytettiin sitä, että jos ostaisi levyn kaupasta, artisti ei saisi riittävän suurta palaa kakusta ja ahnaat levy-yhtiöt vievät suurimman osan. Nyt toisaalta, kun toiminta on "muuttunut" lailliseksi, artistista ei välitetä (edlleenkään) vittuakaan, vaan jopa tuetaan levy-yhtiötä käyttämällä Spotifya (mainokset/kuukausimaksu). Tietenkin Spotify on parempi vaihtoehto näille järjestöille.

2514.8.2009 14:14

Lainaus:
Paskaa puhut. Luuletko, että heitin koko viestin puhtaasti mutulla ilman mitään omia kokemuksia? Viimeksi kun täällä oli keskustelua waretuksesta, oli selvästi suurempi joukko waretuksen puolella. Ja samaa asennettahan näkyy näissä kommenteissa nytkin, vaikka esitätkin sokeaa.

Aina on AD:ssa haluttu artistille hyvää, levy-yhtiöitä vastaan on oltu, koska ne ei anna artisteille paskaakaan rahaa. Warettamalla keikkamyynti kasvaa -> artisti saa enemmän rahaa kun yhtiö ei vedä välistä kaikkea.


Jos haluaa tehdä musiikkia rahasta, niin totutelkoon siihen että siitä saa paskaa palkkaa, eikä valiteta siitä jatkuvasti. Jos mää meen tietoisesti paskaduuniin 10 tuntia viikossa niin ei siinä ole paljon hyötyä itkeä että palkka on paska. Sitten hommataan kunnon työ sivuun.

Lainaus:
Aiheesta toiseen, on se jännä kuinka aluksi kun puhuttiin waretuksesta, argumenttina käytettiin sitä, että jos ostaisi levyn kaupasta, artisti ei saisi riittävän suurta palaa kakusta ja ahnaat levy-yhtiöt vievät suurimman osan. Nyt toisaalta, kun toiminta on "muuttunut" lailliseksi, artistista ei välitetä (edlleenkään) vittuakaan, vaan jopa tuetaan levy-yhtiötä käyttämällä Spotifya (mainokset/kuukausimaksu). Tietenkin Spotify on parempi vaihtoehto näille järjestöille.

Koska tältä uutiselta lähtee pohja kokonaan siinä vaiheessa kun kerrotaan että valittajana on joku neverheard "Uggla" josta kukaan ei oo koskaan kuullutkaan, ja joka ilmeisesti tekee täyttä shaissee. Ei tietenkään sellainen saa rahaa spotifysta, onhan niillä sentään jonkinlainen provikkasysteemi käytössä. Lisäksi valittaa aivan väärälle taholle, valittakoon sille levy-yhtiölleen joka taas vetää välistä.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 14.8.2009 @ 14:19

2614.8.2009 14:48

-

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 11.7.2014 @ 10:25

2714.8.2009 19:23

No johan on pelleilyä.
Onko nyt niin huonosti ettei kovin moni tunnu tajuavan mistä on kyse?

Ensin levy-yhtiöt itkevät kun piraatit lataavat musaa ja ovat niin huolissaan artistien tuloista. Sitten aloitetaan iso mafia kampanja jossa keinoja kaihtamatta koitetaan saada piraatit kuriin jotta artistit ja levy-yhtiöt itse saavat lisää rahaa.

Sitten kaiken huipuksi itse osallistuvat toimintaan jossa eivät maksa artisteille mitään koska monia sopimuksia tehdessä ei spotifystä ollut mitään tietoakaan, jolloin ei artisti osaa moisesta vaatia omaa osuuttaan.

Ei mee artisteilla hyvin kun eivät saa rahojaan piraateilta ja levy-yhtiöt kusettavat päin namaa, omaa ahneuttaan - jolle ei näytä löytyvän rajoja.

Putsaisivat oman naaman ennen kuin tuomitsevat piraatit ja vaativat heille tuomioita joita ei tule edes raiskaajille ja pedofiileille.

'Se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven'
'Älä tee itse sitä mitä et haluaisi toisten tekevän sinulle'

Mutta ahneudelle nuo ovat vain ovelia sanoja, sanahelinää - ei mitään muuta.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 14.8.2009 @ 19:24

2814.8.2009 22:57

Lainaus:
Totuus on karu mutta täysin odotettu. Levy-yhtiöt maksvat nyt 0,0003kr kuuntelukerrasta, mutta ilmoittivat maksavansa tulevaisuudessa 0,0001kr kuuntelukerrasta, koska lama syö levy-yhtöiden voittoja, jolloin raha revitään artistien osuudesta kuten aina.

Lukasin tuossa Maggnus Ugglan aika vihaisen haastattelun spotifystä ja sony musicista. Koko homma pähkinänkuoressa on se että Maggnus on sitä mieltä että rahaa tihkuu sieltä liian vähän. puolessa vuodessa vähemmän kun katusoittaja päivässä. tämä tosin ei ole päällimmäinen syy omien kappaleiden poisvedolle vaan se seikka että Maggnuksen levyyhtiö Sony music omistaa myös 6% spotifystä.

Sony musicista kerrotaan että koska spotify on niin uusi pitää kulut olla alhaisia jotta homma rullaa. mutta kuten kaikessa levy yhtiöt kusee pienempää silmään, tässä tapauksessa artistia.

haastattelu kokonaisuudessaan Aftonbladet:in sivuilla
www.aftonbladet.se/nojesbladet/musik/article5637161.ab


Spotify keskustelu kiihtyy ruotsissa

Ruotsalaien räp-artisti Petter (tehnyt mm. stockholm helsinki kappaleen oliko finteligenssin kanssa)on tuohtunut kohtelustaan spotifyssä.

kopioin suoraan aftonbladetin laskuja.

Skivbolaget Racing Junior fick 19 kronor när en av deras låtar hade spelats 55 100 gånger, skriver norska Dagbladet. Det blir ca 0,0003 kronor per lyssning.

levyyhtiö racing junior sai 19kr kun jotain heidän kappalettaan oli soitettu 55 110 kertaa, kertoo norjan dagbladet. se tekee noin 0,0003kr per kuuntelukerta.

Magnus Uggla
Han skriver att skivbolaget, som har varit med och "stämt skiten ur Pirate Bay", nu agerar på precis samma sätt – skillnaden är att Sony Music försöker mörka det.

Magnus Uggla kirjoittaa että levyyhtiö (sony Music) joka on ollut mukana tuomitsemassa Piratebaytä, toimii itse samalla lailla - erona vain että he yrittävät pimittää toimintaansa.

Levy yhtiö vastasi siihen että ainakin me maksamme jotain artisteille, pirate bay ei.

Kai se sitten on parempi saada 0,0003senttiä kappaleesta, kun ei mitään.

artikkelit kokonaisuudessaan
http://www.expressen.se/noje/1.1670394/m...-lamnar-spotify
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/musik/article5641858.ab

RIAA-yhtiöiden suora omistus Spotifysta merkitsee käytännössä sitä, että ne voivat kotiuttaa yrityksen tuottamia voittoja suoraan itselleen maksamatta näistä voitto-osuuksista artisteilleen senttiäkään.

Magnus Uggla on yksi Ruotsin suosituimmista artisteista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Magnus_Uggla
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 14.8.2009 @ 23:14

2916.8.2009 14:29

Edellisessä viestissä tuli hyvin selväksi, miksi itse en Spotify ole vielä siirtynyt. En rupea mitään levy-yhtiöitä ruokkimaan >_<

3017.8.2009 9:49

Jos lataan artistin levyn laittomasti vertaisverkosta, saan siitä pahimmillaan miljoonaluokan korvattavat. Tämä korvaus ei mene artistille, sillä oikeudet omistaa useimmiten levy-yhtiö. Jos lataan/kuuntelen samaisen levyn Spotifyssä, artisti saa tuon hulppean 0potenssiinmiinus12 senttiä. Korvausvaatimukset perustuvat väitteelle, että vaikka sitten pelkästään yhden levyn lataaminen ilman lupaa vertaisverkosta aiheuttaa miljoonaluokan menetykset levy-yhtiölle ja artistille. Käsi ylös heti kun tajuaa yhtälön. Lataa netistä; maksat miljoonia. Kuuntele ilmaiseksi esim. Spotifystä; homma OK. Alleviivataan vielä, laiton lataaminen on perseestä ja rangaistavaa, mutta turha on levyihrojenkaan alkaa mistään moralisoimaan. Toisaalta, niin kauan kuin ihmiset eivät tajua että heitä kusetetaan noinkin räikeästi, on se heille ihan oikein.


- Viisaus ei ole ohjeesta luettua -

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto