AfterDawn logo

RIAA kiistää väitteet DRM:n kuolemasta

Kaarlo Räihä Kaarlo Räihä
11 kommenttia

Levy-yhtiöiden etuja ajavan RIAA:n (Recording Industry Association of America) työntekijä Jonathan Lamy joutui maanantaina kovan ryöpytyksen kohteeksi, kun Torrentfreak-sivusto julkaisi uutisen, jonka mukaan Lamy kertoo SC Magazine -lehden tulevassa artikkelissa DRM-suojausten kuolleen pois.

Nähtävästi rikkinäinen puhelin -efektin takia Lamyn kertoma lause DRM:n kuolemasta ei kuitenkaan pitänyt paikkaansa, vaan Lamy sanoi ainoastaan DRM-suojausten hiljalleen hävinneen netin musiikkilataamoista. Lisäksi Lamy puhui SC Magazinen kanssa ainoastaan musiikkilataamoiden käyttämistä DRM-suojauksista, eikä hän ottanut kantaa esim. elokuvateollisuuden käyttämiin DRM-suojauksiin.

Lamyn virheellinen siteeraaminen DRM:n kuolemasta jatkui kuitenkin monissa medioissa, koska Lamyn lausahduksen todenmukaisuutta ei tarkistettu. Lopulta Lamy todisti asioiden todellisen tilan useille medioille näyttämällä heille hänen ja SC Magazinessa työskentelevän Deb Radcliffen välisen sähköpostikeskustelun, joka osoitti ettei Lamy ollut sanonut mitään DRM:n kuolemasta.

11 KOMMENTTIA

kane_k1/11

juu ei DRM ainakaan videoista ole kuolemassa.. ainakin bluray levyissä käytettävistä suojauksista keretään tehdä vielä monta monta monta monta uutta variaatiota ennenkuin hoksaavat että siinä ei paljoa ole hyötyä loppupeleissä.

WumWum2/11

RIAA ja DRM ovat molemmat kuolleita minulle. Rest in hell!

Malboro3/11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WumWum:

RIAA ja DRM ovat molemmat kuolleita minulle. Rest in hell!

Sama juttu minulla. Itse kierrän tuota DRM sen minkä pystyn. Esim. musiikkeihin ja PC peleihin en koske, jos moinen löytyy...

nuppi4/11

DRM-suojausten käyttö on lisääntynyt valtavasti esimerkiksi, jokaisesta blue ray elokuvasta löytyy kyseinen suojaus samoin suurimmasta osasta pelejä. Lisäksi musiikkiin ollaan lisäämässä yhä kasvavin määrin DRM-suojauksia. Onkin varmaa, että tulevaisuudessa DRM-suojaukset löytyvät kaikesta musiikista, peleistä, elokuvista, tv-sarjoista jne.

DRM-suojausten käyttö on paras ja helpoin tapa vähentää piratismia MPAA,IFPI ja RIAA:n mukaan. DRM ei tule koskaan häviämään ja tulevaisuudessa kaikki myytävät tuotteet on DRM-suojattuja esim. pelit, leffat ja musiikki jne.

Monella kuluttajalla on se väärinkäsitys, että he luulevat, että kun he ostavat musiikkia he voivat tehdä sille mitä haluavat. Toisekseen he luulevat, että he omistavat ostamansa musiikin. Nämä kaikki ovat vääriä käsityksiä sillä lain ja musiikkin lisenssi ehtojen mukaan. Kuluttajat ostavat vain kuuntelu oikeuden musiikkiin ei mitään muuta, joten he eivät omista musiikkia ja eivätkä saa ottaa kopioita ostamastaan musiikista , koska se on laitonta lain mukaan. Sen rikkomisesta voi seurata 2 vuotta vankeutta. Musiikkia ostettaessa saadaan vain ja ainoastaan kuunteluoikeus siihen ei yhtään muuta.

Pelejä ostettaessa saadaan vain käyttöoikeus ei yhtään muita oikeuksia. Elokuvia ostettaessa saadaan vain katseluoikeus ei yhtään muita oikeuksia. Missään vaiheessä kuluttajat eivät omista sisältöä heillä on vain katselu,-kuuntelu- tai käyttöoikeus. Ei mitään muita oikeuksia sisällön suhteen.

DRM:ää käytetään sen takia, että sillä estetään ostetun sisällön laiton kopiointi itselle tai muille ja sisällön levittäminen.

tubbana5/11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nuppi:

DRM-suojausten käyttö on lisääntynyt valtavasti esimerkiksi, jokaisesta blue ray elokuvasta löytyy kyseinen suojaus samoin suurimmasta osasta pelejä. Lisäksi musiikkiin ollaan lisäämässä yhä kasvavin määrin DRM-suojauksia. Onkin varmaa, että tulevaisuudessa DRM-suojaukset löytyvät kaikesta musiikista, peleistä, elokuvista, tv-sarjoista jne.

DRM-suojausten käyttö on paras ja helpoin tapa vähentää piratismia MPAA,IFPI ja RIAA:n mukaan. DRM ei tule koskaan häviämään ja tulevaisuudessa kaikki myytävät tuotteet on DRM-suojattuja esim. pelit, leffat ja musiikki jne.

Monella kuluttajalla on se väärinkäsitys, että he luulevat, että kun he ostavat musiikkia he voivat tehdä sille mitä haluavat. Toisekseen he luulevat, että he omistavat ostamansa musiikin. Nämä kaikki ovat vääriä käsityksiä sillä lain ja musiikkin lisenssi ehtojen mukaan. Kuluttajat ostavat vain kuuntelu oikeuden musiikkiin ei mitään muuta, joten he eivät omista musiikkia ja eivätkä saa ottaa kopioita ostamastaan musiikista , koska se on laitonta lain mukaan. Sen rikkomisesta voi seurata 2 vuotta vankeutta. Musiikkia ostettaessa saadaan vain ja ainoastaan kuunteluoikeus siihen ei yhtään muuta.

Pelejä ostettaessa saadaan vain käyttöoikeus ei yhtään muita oikeuksia. Elokuvia ostettaessa saadaan vain katseluoikeus ei yhtään muita oikeuksia. Missään vaiheessä kuluttajat eivät omista sisältöä heillä on vain katselu,-kuuntelu- tai käyttöoikeus. Ei mitään muita oikeuksia sisällön suhteen.

DRM:ää käytetään sen takia, että sillä estetään ostetun sisällön laiton kopiointi itselle tai muille ja sisällön levittäminen.


Sendo_6/11

DRM on itselleni vaikuttanut seuraavasti:

*Musiikkia jossa on DRM en osta sillä ei ole takeita että se kuuluu muissa omistamissani laitteissa kuin tietokoneessa. Omasta mielestäni jos ostan(!) kappaleen, on minulla oikeus kuunnella sitä kaikissa omistamissani laitteissa.

* Pelit, joissa suojaus on kerännyt haukkuja jo valmiiksi en suostu enää ostamaan. Kerran olen jopa ladannut pelin piraattiversion aidon ostamisen jälkeen johtuen suojauksesta joka ei suostunut varmentamaan peliä aidoksi.

Ainoatakaan plussaa en ole vielä karri-kuluttajalle löytänyt drmmästä. DRM on murrettavissa ja pelit/elokuvat/musiikki mikä kyseisen suojauksen sisältää on hakkeroitu auki jo vajaassa päivässä (joskus ehkä menee 2 päivää). DRM on uskomatonta kuluttajan silmään kusemista, mitään varsinaista hyötyä en siinä näe.

hinuk7/11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sendo_:

DRM on itselleni vaikuttanut seuraavasti:

*Musiikkia jossa on DRM en osta sillä ei ole takeita että se kuuluu muissa omistamissani laitteissa kuin tietokoneessa. Omasta mielestäni jos ostan(!) kappaleen, on minulla oikeus kuunnella sitä kaikissa omistamissani laitteissa.

* Pelit, joissa suojaus on kerännyt haukkuja jo valmiiksi en suostu enää ostamaan. Kerran olen jopa ladannut pelin piraattiversion aidon ostamisen jälkeen johtuen suojauksesta joka ei suostunut varmentamaan peliä aidoksi.

Ainoatakaan plussaa en ole vielä karri-kuluttajalle löytänyt drmmästä. DRM on murrettavissa ja pelit/elokuvat/musiikki mikä kyseisen suojauksen sisältää on hakkeroitu auki jo vajaassa päivässä (joskus ehkä menee 2 päivää). DRM on uskomatonta kuluttajan silmään kusemista, mitään varsinaista hyötyä en siinä näe.

no henkilökohtaisesti siitä drm roskasta on ollut se hyöty että ei ole tarvinnut kärsiä omantunnon tuskia waretuksesta koska miksi ostaa rikkinäinen tuote jos sen saa korjattuna naapurista.

NiceMan728/11

Jeops, saisi kuolla pois... En ole ostanut juurikaan cd levyjäkään... Kaikki suojatut jää hyllyyn, riitti se että standardi cd-soitin ei soittanut yhtä levyä joka oli suojattu.
Tietokoneen asema meni aina jumiin ko.levyllä... Juu ei kiitos enään kun netistä löytyy ilman suojauksia.
Olisi se kiva omistaa orginaalina kuin pirana vaikka hyllyssä ei ole kuin vasta päälle 300 alkuperäistä cd-levyä...

zipzap9/11

Poistettu

NiceMan7210/11

Totta, itse äänestän kukkarolla.. he häviävät kun en osta pilattuja tuotteita.

SSW11/11

Starforce much?

TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT