*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Moby haluaisi lakkauttaa RIAA:n

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 21.6.2009 12:37 Kommentteja (26)

Moby haluaisi lakkauttaa RIAA:n Tällä viikolla 1 920 000 dollarin eli noin 1,37 miljoonan euron vahingonkorvauksiin tuomitun Jammie Thomasin tapaus on herättänyt runsaasti keskustelua mm. korvaussumman kohtuullisuudesta ja tekijänoikeusjärjestöjen toiminnan järkevyydestä. Jälkimmäistä kohtaa kritisoi myös Richard Melville Hall, joka tunnetaan paremmin elektronista musiikkia tekevänä Mobyna.
Hall julkaisi kritiikkinsä omalla web-sivustollaan, jossa hän kyseenalaistaa koko musiikkiteollisuuden toiminnan järkevyyden. Hall ei näe mitään järkeä siinä, että musiikkiteollisuus on haastanut oikeuteen naisen, joka on halunnut kuunnella eri artistien musiikkia. Hall kyseenalaistaa myös levy-yhtiöiden etuja ajava RIAA:n (Recording Industry Association of America) harrastamat pelottelukampanjat, sillä ne vain ajavat kuluttajat kauemmaksi musiikista, eikä kuluttajan valintaan perustuvaa liiketoiminta-alaa voi täten rakentaa pelottelun varaan.

Hall on hyvin pahoillaan siitä, että musiikkia kuuntelevat ihmiset joutuvat kokemaan jotain tällaista. Hänen mukaansa nykyistä tilannetta voisi parantaa useilla keinoilla, joista yksi olisi musiikin hintatason alentaminen järkeviin lukuihin.

Hallin suurin toive on kuitenkin se, että RIAA:n toiminta lakkautettaisiin kokonaan.

RIAA ei ole toistaiseksi kommentoinut Hallin lausuntoa millään tavalla.

Edellinen Seuraava  

26 kommenttia

121.6.2009 13:58

Samalla kannalla olen Mobyn kanssa.

221.6.2009 14:21

Moby on muistaakseni aiemminkin osoittanut ymmärtävänsä musiikin ystäviä paremmin kuin levyteollisuus.

Hyvä Moby.

321.6.2009 14:31

Moby onki aina ollut järkevä mitä uraa sivusilmällä seurannut muksusta lähtien..

421.6.2009 14:34

Tämän lisäksi herra tekee vielä uskomattoman hyvää musiikkia. Asiallinen kaveri selvästi musiikinteon ulkopuolellakin.

521.6.2009 14:59

Mobyn musasta en oikein tykkää, mutta hänen muissakin elämän filosofioissa olen ollut samaa mieltä.

621.6.2009 15:01

Kaveri puhuu asiaa..Hyvä että edes joku artisti älyää kyseenalaistaa raiaan.

721.6.2009 15:28

Moby on jo pitkään ollut tällä linjalla ja musansakin on hyvää, kaikki mahollinen rispekti hänelle.

Vaan eipä sitä RIAAta tai mitään Suomenkaan Teostoa oikeen mikään artisti ainakaan nouse puolustamaan, kun ne eivät tietenkään artistin etuja aja vaan omiansa.

821.6.2009 15:52

Hatun nosta Mobylle täältäkin (musiikin puolesta myös)!

Nykyisen tuotantomallin täytyy jossain vaiheessa muuttua, jossa kulut on nostettu niin korkealle kuin mahdollista ja rahaa kääritään artistin edestä ties mille tahoille.

Muutamat hyvät kommentit on jo kuultu, mutta milloinka oikeasti aletaan mitään muuttamaan radikaalisti?

921.6.2009 17:21

No olisihan jo 10 000 korvauksetkin aivan järjettömiä yksityishenkilön maksamaksi, ei tuollaisella pelottelu toimenpiteillä käyttämällä jotain esimerkkinä ole mitenkään järkevää.

Tosiaan, muusikin hinnasta pois kaikki kopiosuojaukset yms. yms. ja välikäsien ja verottajien ansiot niin putoaa hinta 70% ja artistit saa samanverran.

1021.6.2009 17:43
WumWum
Inactive

RIAA, TEOSTO, GRAMEX, KOPIOSTO jne. jne.

Pakatkaa kimpsut ja kampsut. Lakatkaa käyttämästä oikeusistuimia narrinanne.

Jos oikeasti välittäisitte musiikista, elokuvista jne. olisitte jo muuttanut toimintatapaanne 2000-luvulle.

Meitä 'kopiorikollisia' on Suomessa miljoonia ja te laitatte yksittäisiä ihmisiä oikeuteen, vaikka kaikki muutkin ovat yhtälailla puhtoisia.

Vapaa sana, ilmaisu, kulttuuri ja waretus RULES!

Sitäpaitsi, minäkin maksan musiikista edelleen vaikka käytän p2p-ohjelmia.

Onkin tutkittu, että p2p-lataajat ostavat myös musiikkia normaali tallaajaa enemmän.

1122.6.2009 0:55

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kheetor:
Moby on jo pitkään ollut tällä linjalla ja musansakin on hyvää, kaikki mahollinen rispekti hänelle.

Vaan eipä sitä RIAAta tai mitään Suomenkaan Teostoa oikeen mikään artisti ainakaan nouse puolustamaan, kun ne eivät tietenkään artistin etuja aja vaan omiansa.
Kyl artistin luulis tykkäävän että saa radiosoitosta omansa ja teosto juuri mahdollistaa tuon. Ei pidä kaikkia sammakoita päästää suusta ulos...

Eipä sinäänsä, moby puhuu kyllä asiaa.

1222.6.2009 1:35

Nuita artisteja on kyllä paljon, jotka antaa "omansa pois" ilmasiks. Youtubeki täynnä kaikkii hyvii laulantekijöitä ja kaikki on ladattavissa ja kuunneltavissa ilmasiks. Ne on vaa ilosia siitä, että niiden musiikkia kuunnellaan.

1322.6.2009 8:30

Moby tekee vain itsestään pellen lausumalla noin populistisia kommentteja. Helppo on kaverin heittää tollasta kun on jo kuuluisa ja ei tarvitse enää levy-yhtiöitä ja täten RIAAta. Turhautunu vaan johonkin, ei muuta.

Kyllähän asia on niin että koko RIAAta ei olisi, elleivät artistit niin tahtoisi -> Ketään ei pakoteta menemästä levy-yhtiöön ja laittamaan nimeään sopimuksiin.

Jos kaikki mitataan rahassa niin isohan korvaussumma on, mutta ei se kyseistä ihmistä muuta vaan se voi ehkä muokata yleistä mielipidettä. Miksi muuten Moby ei tarjoudu maksamaan tuota korvaussummaa, kun on niin tuohtunut asiasta, ihmettelen ;)

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.6.2009 @ 09:06

1422.6.2009 9:05

Lainaus:
Jos kaikki mitataan rahassa niin isohan sakko on, mutta yhtä hyvin se olisi sit voinut olla vaikka 5 miljoonaa dollaria, ei se ihmistä muuta. Miksi muuten Moby ei tarjoudu maksamaan noita sakkoja, kun on niin tuohtunut asiasta, ihmettelen ;)
Itte määräisin "syytetyn" maksamaan n. 50-150 dollaria, koska tosiaan se on yksinhuoltaja, ja tekokaan ei ole mikään suuren suuri. Pelotteiden aika on ohi.

Jos itte joutuisit maksamaan $24 dollarin levystä, jossa on 24 musiikkikappaletta melkein 2 miljoonaa dollaria, voit kysyä, onko se "kohtullista" tai "reilua".

Se, että yhdellä dollarilla mytävästä musiikista pakotetaan maksamaan 80 000 dollaria on aivan järjetön.

1522.6.2009 9:20

Lainaus:

Itte määräisin "syytetyn" maksamaan n. 50-150 dollaria, koska tosiaan se on yksinhuoltaja, ja tekokaan ei ole mikään suuren suuri. Pelotteiden aika on ohi.

Jos itte joutuisit maksamaan $24 dollarin levystä, jossa on 24 musiikkikappaletta melkein 2 miljoonaa dollaria, voit kysyä, onko se "kohtullista" tai "reilua".

Se, että yhdellä dollarilla mytävästä musiikista pakotetaan maksamaan 80 000 dollaria on aivan järjetön.

Pienempi, ehdottomasi sakko ehkä vain kannustaisi ihmisiä tekemään laittomuuksia, koska hommasta kiinnijääminen on harvinaista. Luultavasti toi korvaussumma laskee oikeasti aika paljonkin, mutta ehkä sen tärkein tehtävä onkin herättää tätä keskustelua.

Ja sehän olisi mukavaa kun voisi korvauksista luistaa vain siksi kun on yksinhuoltaja tms. En usko, että yksinholtajat olisivat parempia ihmisiä ja saisivat näin sen takia pienempiä tuomioita ;)

1622.6.2009 13:34

Kieltämättä tuntuu aika uskomattomalta, että nykyinen järjestelmä pystyy vaatimaan yksityishenkilöltä noin suuret korvaukset mitättömästä asiasta. Tottakai korvaus on jollain tapaa aiheellinen, mutta sen suuruus täysin järjetöntä luokkaa.

1722.6.2009 15:23

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Quiote:
Kieltämättä tuntuu aika uskomattomalta, että nykyinen järjestelmä pystyy vaatimaan yksityishenkilöltä noin suuret korvaukset mitättömästä asiasta. Tottakai korvaus on jollain tapaa aiheellinen, mutta sen suuruus täysin järjetöntä luokkaa.
Ei siin RIIA mielest oo mitää järetöntä ku tartteevat toimistoihisa päivittäin ison kans uusia tuoreita just poimittuja kukkia :D jonkuha ne kukatki o maksettava

1822.6.2009 16:38

Lainaus:

Pienempi, ehdottomasi sakko ehkä vain kannustaisi ihmisiä tekemään laittomuuksia, koska hommasta kiinnijääminen on harvinaista. Luultavasti toi korvaussumma laskee oikeasti aika paljonkin, mutta ehkä sen tärkein tehtävä onkin herättää tätä keskustelua.

Ja sehän olisi mukavaa kun voisi korvauksista luistaa vain siksi kun on yksinhuoltaja tms. En usko, että yksinholtajat olisivat parempia ihmisiä ja saisivat näin sen takia pienempiä tuomioita ;)

Perustele mistä summa tulee ja miksi se on kohtuullinen? Muuten joudut perumaan puheesi...
Lainaus:
Kyllähän asia on niin että koko RIAAta ei olisi, elleivät artistit niin tahtoisi -> Ketään ei pakoteta menemästä levy-yhtiöön ja laittamaan nimeään sopimuksiin.

En usko että kovinkaan moni artisti hyväksyy nykyisiä RIAA:n toimia.

Jos asiasta ei puhuta niin mikään ei muutu.

Moby on viisas jätkä ja sanoo sen mitä moni muu ei uskalla.

1925.6.2009 8:28

Lainaus:
Lainaus:

Pienempi, ehdottomasi sakko ehkä vain kannustaisi ihmisiä tekemään laittomuuksia, koska hommasta kiinnijääminen on harvinaista. Luultavasti toi korvaussumma laskee oikeasti aika paljonkin, mutta ehkä sen tärkein tehtävä onkin herättää tätä keskustelua.

Ja sehän olisi mukavaa kun voisi korvauksista luistaa vain siksi kun on yksinhuoltaja tms. En usko, että yksinholtajat olisivat parempia ihmisiä ja saisivat näin sen takia pienempiä tuomioita ;)

Perustele mistä summa tulee ja miksi se on kohtuullinen? Muuten joudut perumaan puheesi...
Lainaus:
Kyllähän asia on niin että koko RIAAta ei olisi, elleivät artistit niin tahtoisi -> Ketään ei pakoteta menemästä levy-yhtiöön ja laittamaan nimeään sopimuksiin.

En usko että kovinkaan moni artisti hyväksyy nykyisiä RIAA:n toimia.

Jos asiasta ei puhuta niin mikään ei muutu.

Moby on viisas jätkä ja sanoo sen mitä moni muu ei uskalla.
Voi kun en ole väittänytkään, että se olisi kohtuullinen... joten en vedä mitään takaisin ;)

Ja Mobysta sanomisista sen verran yleistäen, että jostain syystä kaikki mielestään "fiksut" ihmiset on aina julkisuudessa laukomassa populistisia mielipiteitään... Kumma kun eivät ole jostain syystä sit päättämässä näistä asioista. On se epäreiluu kun joutuu noudattamaan joidenkin muiden keksimiä sääntöjä ja lakeja. Mutta näin se on, ja tulee olemaan :)

P.S Moby vois oikeasti maksaa ton vahinkokorvaussumman jos on niin pyyteetön enkeli.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.6.2009 @ 08:31

2025.6.2009 17:51

Lainaus:

Voi kun en ole väittänytkään, että se olisi kohtuullinen... joten en vedä mitään takaisin ;)

Ja Mobysta sanomisista sen verran yleistäen, että jostain syystä kaikki mielestään "fiksut" ihmiset on aina julkisuudessa laukomassa populistisia mielipiteitään... Kumma kun eivät ole jostain syystä sit päättämässä näistä asioista. On se epäreiluu kun joutuu noudattamaan joidenkin muiden keksimiä sääntöjä ja lakeja. Mutta näin se on, ja tulee olemaan :)

P.S Moby vois oikeasti maksaa ton vahinkokorvaussumman jos on niin pyyteetön enkeli.

Asiat eivät muutu ellei niihin yritä vaikuttaa. Mobyn kommentit aivan varmasti tuovat RIAA:lle paineita siitä miten toimintaa jatkavat eteenpäin.

Kenenkään keksimä sääntö tai laki ei ole että kyseisen henkilön pitäisi maksaa tähtitieteelliset korvaukset. Se on vain RIAA:n keksimä summa joten koita nyt saada jotain järkeä noihin teksteihisi.

Edelleenkään se tapa että ollaan yksin pimeässä sängyn alla ja imetään peukkua ei muuta maailmaa.

2126.6.2009 11:50
haukotus
Inactive

Joo on amrikan tekijänoikeuskorvaukset ihan järjettömiä.
Mutta Mobyn kommentit on kyllä vieä enemmän skeidaa: mies on rikastunut tekijänoikeustuloilla ja on miljonääri. Ilman RIAA tämä ei olis onnistunut. Nyt on miljonäärin helppoa jeesustella.

2226.6.2009 16:08

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti haukotus:
Joo on amrikan tekijänoikeuskorvaukset ihan järjettömiä.
Mutta Mobyn kommentit on kyllä vieä enemmän skeidaa: mies on rikastunut tekijänoikeustuloilla ja on miljonääri. Ilman RIAA tämä ei olis onnistunut. Nyt on miljonäärin helppoa jeesustella.

Niin, onhan se ihan hirveän väärin että artisti saa työstään korvauksen.

Ole sinä "viisaampi" ja rupea käymään ilmaiseksi töissä.

En näe mitään eturistiriitaa siinä että Moby mieluummin lakkauttaisi RIAA:n kuin katsoisi tälläistä toimintaa.

Ei ihmisten tee mieli ostaa musiikkia kun samalla rahoittavat tekijänoikeus mafian toimintaa...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 26.6.2009 @ 16:08

2326.6.2009 16:08

tupla

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 26.6.2009 @ 16:08

2426.6.2009 20:52

Moby:n nykymusasta en enää välitä mutta jätkällä on aina ollut järkeviä
ajatuksia päässä. Ja loistavaa on että ottaa kantaa juuri Jammien keissiin. Kyllä muusikoillakin voi olla valtaa mutta toinen asia että kuunteleeko RIAA Mobyn rakentavaa kritiikkiä.

251.8.2009 0:36
berethiel
Inactive

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kheetor:
Moby on jo pitkään ollut tällä linjalla ja musansakin on hyvää, kaikki mahollinen rispekti hänelle.

Vaan eipä sitä RIAAta tai mitään Suomenkaan Teostoa oikeen mikään artisti ainakaan nouse puolustamaan, kun ne eivät tietenkään artistin etuja aja vaan omiansa.
Kyl artistin luulis tykkäävän että saa radiosoitosta omansa ja teosto juuri mahdollistaa tuon. Ei pidä kaikkia sammakoita päästää suusta ulos...

Eipä sinäänsä, moby puhuu kyllä asiaa.
Kyllä mulle radiosoitto kelpais.. Voisin vaikka maksaakin siitä. Sehän tässä nyt juurikin mättää. Uudet artistit eivät saa musiikkiaan radioon soimaan, koska levy yhtiöt valtaavat kaiken ajan itselleen.

2619.8.2009 9:42

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jake1912:
Moby tekee vain itsestään pellen lausumalla noin populistisia kommentteja. Helppo on kaverin heittää tollasta kun on jo kuuluisa ja ei tarvitse enää levy-yhtiöitä ja täten RIAAta. Turhautunu vaan johonkin, ei muuta.

Kyllähän asia on niin että koko RIAAta ei olisi, elleivät artistit niin tahtoisi -> Ketään ei pakoteta menemästä levy-yhtiöön ja laittamaan nimeään sopimuksiin.
Kukahan tässä tekee itsestään pellen typeryyksiä lausumalla?

Ensimmäinen typeryys on julistuksesi joka toisella tavalla muotoiltuna kuuluu että vain köyhät ja vähemmän myyvät/tunnetut artistit saavat kritisoida RIAA:n toimintaa.
RIAA:sta taloudellista hyötyä artisteista muuten ylipäänsä on lähinnä sille pienelle osalle joka myy paljon - vähemmän tunnettujen elanto ei levymyynnistä/tekijänoikeuskorvauksista hirveämmin kasva vaan jos ylipäänsä musiikilla rahaa saavat tehtyä niin tulee lähinnä keikkailusta. RIAA tuottaa enemmänkin levy-yhtiöille.
Räikein tolkuttomuutesi on kuitenkin todeta ettei ketään pakoteta RIAA:han. Jep, ja suurimmalle osalle tämä vapaus merkitsee lähinnä vapautta valita julkaiseeko musiikkia RIAA:n kanssa vaiko ei lainkaan. Vapaus jonkalaista ilmeisesti tarkoitat, siis julkaista musiikkia ja päättää itse olla tekemättä RIAA:n kanssa diiliä jos ei halua on lähinnä nimenomaan näillä menestyvillä artisteilla jotka voivat sanella ehtoja levy-yhtiöillä kun taas yleisesti ottaen ehdot sanellaan toisesta suunnasta.

Lainaus:
Jos kaikki mitataan rahassa niin isohan korvaussumma on, mutta ei se kyseistä ihmistä muuta vaan se voi ehkä muokata yleistä mielipidettä. Miksi muuten Moby ei tarjoudu maksamaan tuota korvaussummaa, kun on niin tuohtunut asiasta, ihmettelen ;)
Mistä näitä sikiää, ihmettelen ;)

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto