ÄKT ei lämpene tekijänoikeuksien takuukorvauksille
Tekijänoikeuslain muutokset ovat Suomessa herättäneet viimeisten vuosien ajan voimakkaita tunteita, ja sama on tapahtumassa nyt, kun Muusikkojen liitto ilmoitti vaativansa tekijänoikeuslakiin uutta pykälää, jonka myötä artistille taattaisiin takuukorvaus, jos he luovuttavat tekijänoikeuksiaan levy-yhtiöille.
Muusikkojen liiton mukaan suurimmassa osassa nykyisistä levytyssopimuksista artisti ei ole saanut riittäviä korvauksia itselleen, vaikka hän on luovuttanut suurimman osan tekijänoikeuksistaan levy-yhtiölle. Nyt Muusikkojen liitto aikoo saada asiaan muutoksen markkinaoikeuden kautta.
Suomen Ääni- ja kuvatallennetuottajien (ÄKT) toiminnanjohtaja Arto Alaspää ei pidä Muusikkojen liiton ideasta. Hänen mukaansa etujärjestöt eivät voi puuttua yrittäjien liiketoimintaan tällä tavalla. "Työehtosopimusmentaliteetti ei sovi tälle alueelle. Laki takaa jo mahdollisuuden sovitteluun, jos sopimuksissa on kohtuuttomia ehtoja" kommentoi Alaspää STT:lle.
Alaspään mukaan sopimuspapereissa ei esim. näy se panostus, jonka levy-yhtiöt joutuvat tekemään, jotta artistia saadaan markkinoitua. Tämän takia hän pitää pelkkää papereiden tuijottelua järjettömänä.
Muusikkojen liiton lakimiehenä työskentelevän Lottaliina Lehtisen mukaan valtaosassa sopimuksista on kohtuuttomia piirteitä, jonka johdosta takuukorvauksien käyttöönotto myös Suomessa olisi perusteltua. Lehtinen on tutkinut sopimusasioita Turun yliopistolle tekemässään lisensiaatintyössä, jonka perusteella erityisesti aloittelevien artistien asema on erittäin huono, koska kyseiset artistit ovat usein taloudellisesti riippuvaisia levy-yhtiön tuesta.
Lisäksi levy-yhtiöt siirtävät kulujaan artistien maksettavaksi. "Levy-yhtiö ei myöskään yleensä maksa artistille palkkaa levyn tekemiseen ja markkinointiin panostetusta työstä. Lopputuloksena on, ettei artisti välttämättä saa äänitemyynnistä mitään korvausta, vaikka yhtiö on saanut sen myynnistä jo voittoa" kommentoi Lehtinen STT:lle.
Saksan tekijänoikeuslakiin takuukorvausten pykälä lisättiin 2000-luvun alkupuolella ja Lehtisen mukaan vastaava on aiemmin mietitty myös Suomessa, mutta asia on jäänyt täällä lähinnä pohdinnan tasolle.
Takuukorvauksien lisäksi Lehtinen ehdottaa ns. reilun kaupan äänitteiden järjestelmää, jonka myötä artistit saisivat automaattisesti tietyn prosenttiosuuden heidän toiminnan tuottamista rojaltimaksuista.
27 KOMMENTTIA
necq1/27
Ei tietenkään tykkää, kun joutuisi maksamaan artistille lisää rahaa. :D Oliko tuo nyt ihmekään? Ihan samalla tavalla esim. "mediamaksua" eli Yle-veroa vastustavilla on oikeus pidättäytyä maksamasta tuota mediamaksua. Eikä turhaan pyöritetä Teroa.
Sendo_2/27
Aika hassua, etteivät edustamilleen artisteille halua antaa liian suurta rahaosuutta tekemästään työstä. /sarcasm
6volttia3/27
-
Ysf4/27
aamen. Muusikkojen Liitto voisi halutessaan puhua musiikin tekijöille jotta lopettavat teostensa julkaisemisen huonoilla ehdoilla. Tarpeeksi moni iso muusikko kun jättää nimen pois paperista niin varmasti alkaa ehdot parantumaan.
Toki se ei tuo musiikintekijän pussiin tuloja "mulle heti nyt" ja musiikin tekijä voi joutua syömään egonsa ja hakemaan tulon jostian muualta.. mutta pidemmässä juoksussa vaikutuksia varmasti on - sillä näiden suurten firmojen "uusien" artistien biisit eivät kovin kaksisia ole olleet... Tai sitten kuluttajat huomaisivat, että ilman musiikkia ja siihen samaistumista kuolema ei koitakkaan!
adrianlee5/27
Kyllä maailmassa marisijoita riittää, mutta tekijöitä vähempi.
Levy-yhtiö on yritys joka yrittää tehdä mahdollisimman paljon hynkkyä. Piste.
Jos Muusikoiden liitto ei tykkää nykyisten levy-yhtiöiden toimintatavasta, ei muutakun oma levyfirma pystyyn ja tekemään asiat paremmin!
mbsjoblom6/27
Niin, eihän sopimusta ole pakko allekirjoittaa...kyllähän levy-yhtiö löytää jonkin idols-tähden joka varmasti allekirjoittaa.
Mutta asia on myös niin, että on turha luulla että äänitteesi soivat ainakaan kaupallisilla radioasemilla ilman sopimusta mafialevy-yhtiön kanssa. Pienkustantajilla tai omakustanteilla ei ole asiaa näiden soittolistoille.
Mielestäni Muusikkojen liitto on ihan oikealla asialla. Isoille mafialevy-yhtiöille artisti ja luovat henkilöt ovat vain välttämätön paha, joita hyväksikäyttämällä saadaan bisnestä aikaiseksi.
Heitä on myös hyvä käyttää hyväksi silloin kun halutaan saada oikeutusta naurettaville tekijänoikeusvaatimuksille.
Harvoin muistetaan, ettei artistille koidu piratismista useinmiten mitään muuta kuin hyötyä. Levy-yhtiölle siitä voi koitua tappiota. Aika usein se on eduksi sillekin.
masa927/27
Niin, mutta mistä. Usein artisteilla kun ei ole kovin korkeaa koulutusta. Tämä johtaa siihen, että he hakeutuvat aloille, joiden työaika on 10-12 tuntia päivässä. Siinä sivussa kun toimit vielä täyspäiväsenä muusikkona, niin olet aika sissi.
kirkanen8/27
Koska tässä maailmassa päästään sellaiseen järjestelmään, et artistit levittävät omaa musiikkiaan ilmaiseksi internetissä ja muilla tavoilla. Kyseisen artistin musiikista pitävät ihmiset tekevät lahjoituksia tälle artistille, jotta artisti voisi jatkaa musiikin tekoa. Tällaisessa järjestelmässä hyvät muusikot pärjäävät ja huonot karsiutuvat pois. Tärkein asia koko järjestelmässä on se, et rahat menevät täysin oikeaan osoitteeseen eli tekijälle. Netissä olisi mahdollista ladata ilmaiseksi kappaleita tai hankkia edullisesti omaan hyllyyn levy. Myydystä levystä artisti saisi osan ja osa menisi levyn tekemis- sekä kuljetuskustannuksiin. Tällaisen toiminnan myötä Teoston voisi lopettaa.
masa929/27
Ongelma on vain ihmisen luonnossa. Jos jotakin saa ilmaiseksi, niin miksi helvetissä siitä pitäisi penniäkää maksaa... Tämä lahjoitus systeemin kokeiluita on ollut, ja kuinkas moni on maksanut. Alle 25%...
jartar10/27
Kaikilla muillakin aloilla on työehtosopimukset minkä ansiosta työnantaja ei voi maksaa liian pientä palkkaa tai pysty kusettamaan lomissa yms.
Mistä syystä muusikoilla ei kuuluisi olla samaa oikeutta?
Ysf11/27
Koska itsenäinen muusikko ei ole työsuhteessa, levitys/levytyssopimus ei ole työsopimus. Itsenäinen muusikko ei ole "palkoillinen".
Toki levy-yhtiöissä työskentelee ihmisiä jotka tekevät biisejä levy-yhtiön palkoillisena - tällöin maksetaan palkkaa työsopimuksen mukaan ja työaikana tehtyjen biisien oikeudet menevät automaattisesti palkanmaksajalle.
Itsenäinen muusikko voitaisiin rinnastaa ennemminkin yksityisyrittäjään kuin työsuhteessa olevaan "palkoilliseen" sillä muusikko tekee omat tuotteensa (sävellykset ja sanoitukset) ja tekee kauppaa niillä. Jos yksityisyrittäjänä toimiva talonrakentaja/kirvesmies tekee sopimuksen työstä joka menee hänen omanvirhearvoinnin ansiosta tappiolla, niin ei siitä taida korvauksia tippua.
jartar12/27
Työtä se on jokatapauksessa.
Asia selvä että sinun mielestä muusikoilla ei kuuluisi olla mitään oikeuksia.
Itse en tue tätä kantaa kuitenkaan.
6volttia13/27
-
jartar14/27
Ymmärsin täysin pointin.
Minun mielestäni on turha perustella miksei muusikolla kuuluisi olla jo valmiiksi tiettyjä oikeuksia.
stillborn15/27
"Työehtosopimusmentaliteetti ei sovi tälle alueelle. Laki takaa jo mahdollisuuden sovitteluun, jos sopimuksissa on kohtuuttomia ehtoja"
Monien työnantajien mielestä työehtosopimusmentaliteetti ei sovi perinteisillekään aloille. Muusikkojen Liitolle tsemppiä taisteluun asemansa parantamiseksi.
Ysf16/27
Onhan se, mutta kannattaa miettiä kenelle työn tulokset menevät. Muusikon tekemän työn tuotoksien, tässä tapauksessa sävellyksien ja sanoituksien oikeudet tulevat automaattisesti muusikolle itselleen.
En minäkään haluaisi maksaa Jartarille siitä, että hän siivoaisi oman asuntonsa ;-)
Kummallinen johtopäätös. Olen sitä mieltä, että tekijänoikeuslaki takaa muusikolle oikeuden päättää mitä oman työn tuloksilla (sävellykset, sanoitukset) tekee. Sen täydellisempää oikeutta ei oikein voi enää olla.
kkuula17/27
Kyllä se on ihan oma vika jos menee myymään työnsä liian halvalla tai huonoilla sopimusehdoilla.
Ongelma nykyisin onkin että hommassa on kaksi vaihtoehtoa eli joko olet mafian ehdoilla tai sitten et eli turha kuvitella julkisuudesta radiossa tai isommilla areenoilla ellei taivu mafian orjaksi.
Näillä isoilla kansainvälisillä levy-yhtiöillä on vain yksi määränpää
eli tehdä mahdollisimman paljon rahaa! Ja todellakin niillä on huippuammattilaiset junailemassa miten saa kaikkein tehokkaimmin lypsettyä rahaa kansalaisilta. artistit on siinä vain välikätenä hullaannuttamassa ihmisiä.
Nykyisin oikeat muusikot on todella vähissä ja aika suuren osan muksiikista säveltää, sanoittaa ja soittaa levy-yhtiöiden leivissä olevat nimettömät ammattilaiset kuukausipalkalla.
jartar18/27
Tämän ongelman takia olisikin hyvä että olisi jonkinlainen pohja sopimukselle että artisti saisi edes kohtuullisen korvauksen työstään...
6volttia19/27
-
mbsjoblom20/27
Yritteliäisyys palkitaan millä? Sillä että pääsee mafian sisäpiiriin? Mikäli eläisimme maailmassa jossa ei tätä mafiaa olisi, Apulanta varmasti pärjäisi ilman suunnatonta yritteliäisyyttäkin mikäli sillä on sellaisia kappaleita joita ihmiset tykkäävät kuunnella.
On järkyttävää kuunnella sellaisten ihmisten kommentteja jotka eivät ymmärrä mitään muuta kuin menneiden vuosikymmenten käsittämättömään ahneuteen perustuneen muusikkojen ja heidän yleisönsä rahastamisen. Tämän on loputtava....
6volttia21/27
-
mbsjoblom22/27
Loppuivatko perustelusi kesken ja oli pakko turvautua "Et ymmärrä mitään" vaihtoehtoon?
Perustele nyt hiukan, miksi en ymmärrä mitään?
masa9223/27
Onkos se nyt niin väärin, että kun arto artisti tekee biisin, ja myy oikeuden maijaa mafioosolle, jolla siis on valmiiksi kanavat levittää ja saattaa suuren yleisän tuntemaksi arto artistin biisit. Näin sekä maija (rahaa) sekä arto (raha&näkyvyys) hyötyvät.
Kannattaa muistaa, että suurten yleisöiden tavoittaminen ei ole niinkään helppoa. Esim. Ei siellä piratebayssäkään julkaiseminen ole hyvä vaihtoehto. Vaikka siellä kävisi kuinka porukkaa, niin ei se silti ole läheskään saman laista näkyvyyttä kuin levy-yhtiöiden suoma julkisuus.
Mutta silti sitä saa ja tulee rikkoa kaikin mahdollisin keinoin? (et välttämättä sinä, mutta moni muu)
kirkanen24/27
Onko tuo prosenttiluku lahjoittajien määrä käyttäjien määrästä, bändin saamien lahjoitusten määrä levyn myynnin saaduista tuloista vai fanien lahjoitusten määrä kaikista faneista? Uskon, et tuossakin on jotain. Siihen päälle vielä keikat ja muut roinat, niin uskon bändin pärjäävän. Wikipediaakin aikoinaan lahjoitettiin uskomaton määrä rahaa. Ihmisille täytyisi vain kanavoida tieto lahjoitusmahdollisuudesta paremmin. Ongelmana on enemmältikin valtaosa rikkaista, jotka pilaavat menetelmän sulkemalla kukkaronsa. Vähävaraiset ovat yleensä valmis maksamaan vähistäkin rahoistaan ja he ymmärtävät, et millaista on elää tiukilla.
Lamma25/27
Tuo on muuten häkellyttävän korkea prosentti. Jos käyt kaverin luona/kaupassa/etc kuuntelemassa levyjä, et taatusti osta joka neljättä. Lukema lienee jotenkin vääristynyt, jos edes 20% on ylletty: suurin osa on ladannut p2p-verkoista ja kokonaissaldossa on mukana vain virallinen jakelusivu. Sieltä lataavat lienevät keskimääräistä kiinnostuneempia artistista. Www-palvelimelta ei pitäisikään ladata, jos ei aio maksaa, koska web-jakelu maksaa artistille.
Netin ilmaispalveluissa on "lahjoituksissa" yleensä jokin koukku eli ihan tyhjästä ei makseta. Ilmaisjakelun pointti on se, ettei tehdä potentiaalisista faneista rikollisia.. Joko artisti ymmärtää asian tai sitten ei. Ei luulisi olevan mahdotonta keksiä jotain lisäarvoa kannatusmaksulle joko webissä tai ihan tavarana. Laittaa vaikka sinne fanikauppaan täppä, että "krääsän ostooni oli vaikuttimena ilmainen jakelu" :-D
stillborn26/27
Tuollainen takuukorvausidea kuulostaa hyvälle keinolle vahvistaa työntekijän asemaa tuolla sektorilla. Musiikin tekijän avullahan yhtiöt tavoittelevat taloudellista voittoa ja onhan se selvä, että silloin väärinkäytöksiä esiintyy alalla kuin alalla, miksi siis ei musiikkiteollisuudessa? Tilannetta voisi jotenkin ehkä verrata vuokratyöntekijän asemaan verrattuna perinteiseen työsuhteeseen. Jos työtä vuokraavat firmat joutuisivat maksamaan takuupalkan työntekijöille, vähenisivät väärinkäytökset varmasti ja vuokratyöntekijän asema paranisi. Ruotsissahan näin tehdäänkin ja monissa muissakin maissa.
Lainsäädäntöhän tunnustaa yksiselitteisesti heikomman osapuolen suojelun periaatteen, joten siinä mielessä tekijänoikeuslakiin voikin vaatia muutoksia. Toivottavasti Muusikkojen Liiton järjestäytymisaste nousee ja aktiivisuus lisääntyy, niin silloin muutoksia on helpompi saavuttaa vaikka sitten painostamalla. Toki muusikkojen painostustoimilla ei ole niin suurta vaikutusta, kuin perinteisten alojen painostustoimilla, mutta ammattiliitot voisivat tässäkin asiassa mahdollisesti tehdä yhteistyötä?
robsku27/27
Saat melkein kuulostamaan pyhimyksiltä jotka vain jeesaavat artisteja. Melkein hävettää että kehtaan pitää vääränä ettei artisti saa fyffejä kappaleistaan joita myydään ja oikeudet on muutenkin on levy-yhtiöllä.
Levy-yhtiöt eivät elä puutteessa mutta nämä artistit monet saattavat elää. Jos levy-yhtiö käärii rahaa artistin levyn myynnistä niin kyllä siitä artistillekin osa kuuluisi.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT