*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Työryhmä: TV-maksusta tulee mediamaksu

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 23.4.2009 15:51 Kommentteja (154)

Työryhmä: TV-maksusta tulee mediamaksu Kerroimme pari viikkoa sitten Yleisradion rahoitusta parhaillaan pohtivan eduskunnan työryhmän suunnitelmista muuttaa TV-maksu veroksi. Nyt näistä suunnitelmista on tullut lisää informaatiota, kun työryhmä ilmoitti esittävänsä 175 euron suuruista vuosittaista mediamaksua nykyisen TV-maksun korvaajaksi.
Nykyään TV-maksu on 224 euroa per vuosi, joten mediamaksuun siirtyminen toisi hieman hinnanalennusta niille kotitalouksille, jotka maksavat nykyään TV-maksua. Mediamaksua joutuisivat maksamaan kaikki asuntokunnat, joilla tässä tapauksessa tarkoitetaan henkilöitä, jotka asuvat vakituisesti samassa osoitteessa. Maksusta olisivat vastuussa kaikki asuntokunnassa asuvat täysi-ikäiset henkilöt, joten esim. monille TV:n omistamattomille henkilöille uudistus ei ole mieluinen.

Asuntokuntien lisäksi mediamaksua perittäisiin niiltä yrityksiltä ja yhteisöiltä, joiden liikevaihto vuoden aikana ylittää 400 000 euron rajan. Näiden yritysten ja yhteisöjen mediamaksu olisi suunnitelman mukaan kolme kertaa suurempi kuin asuntokuntien. Valtio, kunnat ja seurakunnat välttyvät maksulta, jos ne eivät harjoita liiketoimintaa.

Mediamaksun suuruus on päätetty siten, että Yleisradio saa mediamaksuista rahaa vuodessa noin 415 miljoonaa euroa. Summa on sama jota Yleisradio saa nykyään TV-maksujen avulla. Mediamaksun suuruuteen tulevista muutoksista on tarkoitus päättää noin neljän vuoden välein.

Työryhmän suunnitelman mukaan mediamaksu tulisi käyttöön vuonna 2011 ja mediamaksun keräisi edelleen Viestintävirasto.

Edellinen Seuraava  

154 kommenttia

123.4.2009 15:58

on kyllä aika korkea taksa huomioituna että maksajia tulee huimasti lisää

e: juu on lähes kaikilla :)

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.4.2009 @ 16:02

223.4.2009 16:01

No onhan se kallis, mutta kun lisää maksajia ei kovin paljon ole. Ottaapi tuota huomioon sen, kun kuitenkin nykyinen TV-lupa on lähes kaikilla kotitalouksilla.

323.4.2009 16:06

Joutuu lupatarkastajatkin muihin hommiin ;)
Hyvä homma, kun maksu pienenee.

423.4.2009 16:11

Tuollainen onkin kivaa niille, joilla on todella pienet tulot, ansiot tai eläkkeet ja maksuilta on tähän asti välttynyt sillä, ettei omista televisiota.

Suosittelisin työryhmää miettimään vielä uudestaan

523.4.2009 16:28

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Aunustico:
Tuollainen onkin kivaa niille, joilla on todella pienet tulot, ansiot tai eläkkeet ja maksuilta on tähän asti välttynyt sillä, ettei omista televisiota.

Suosittelisin työryhmää miettimään vielä uudestaan

Niinpä. Työssäkäyville ihmisille 175€ vuodessa ei ole kovin paha rasti mutta esim. työttömien ja opiskelijoiden pussissa tuo tuntuu ja ihan selvästi.

Tälläisenään mediamaksu ei ole mielestäni hyvä...

623.4.2009 16:34

Ottamatta kantaa työryhmän ehdottaman mediamaksun onnistuneisuuteen muistuttaisin, että mediamaksua perittäisiin siis julkisen median rahoittamiseen. Tällä tarkoitettaneen YLEn TV- ja radiolähetyksiä sekä lukuisia YLEn Internetpalveluita.

723.4.2009 16:40

Jos eläkkeet ja opintotuet nousee vuositasolla 175€ niin mikäs siinä.

823.4.2009 16:41

Onko nyt niin, että kupataan rahaa myös niiltä, joilla ei televisioa ole ja vastineeksi ei anneta mitään?

Omistan itsekin television ja lupa-asia on kunnossa. Vaikka maksun alennus on ihan mukavaa, niin hiukan epäreilua tämä on niitä kohtaan, jotka eivät televisio omista, joiden määrä muuten on ollut nousussa.

Mitä uutta sellaista YLE aikoo tarjota, jotta sillä saadaan oikeutettua tämän kaltainen maksu?

EDIT: Typo.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.4.2009 @ 16:42

923.4.2009 16:46

Joo, sais olla enemmän jotain 100e luokkaa toi maksu. Muuten on ihan tyhmää että niillä joilla ei oikeasti ole televisiota niin joutuvat maksamaan turhaan.

1023.4.2009 16:50

Laittakaas nyt sitten sinne ylen kanaville ne mainokset kiitos. minä en maksa koska en telkkaria katso tai radiota kuuntele muuta kuin töissä. Minun pussiini tuo ylimääräinen 175 euroa vuodessa tuntuu. varsinkin kun en tuolla televisiolla mitään tee. maksakoot ketkä sitä haluaa katsoa!

1123.4.2009 17:02

Pitää vissiin muuttaa ulkomaille ettei tartte elättää YLE apinoita. Kun ei sieltä mitään katsottavaakaan tule, niin eikö yksi radiokanava riittäisi siihen, että lainmukainen tiedotusvelvoite tai mikä ikinä sitten onkaan, tulisi täytettyä. Turha pitää useita kalliita TV-kanavia suoltamassa vanhojen akkojen keskusteluohjelmia tai muuta vastaavaa skeidaa.

Jos tuo maksu sisältäisi 100M nettiyhteyden sekä latausoikeuden kaikkeen sisältöön netissä voisi tossa olla jotain järkeä.

1223.4.2009 17:02

Monissa maissa opiskelijat, eläkeläiset ja työttömät ovat vapautettuja tv-lupamaksuista.. mutta ei täällä koto Suomessa. Tuon hinnan alennus kuulostaa varsin hyvältä asialta. Mutta koska itsekkin olen opiskelija, tuollainen turha meno erä tuntuu jotenkin järjettömältä. Toki jos haluavat nostaa opintotukea sen verran, dii sitten ei ongelmaa tule.

1323.4.2009 17:13
berethiel
Inactive

Ja näin YLE säästää luontoa. Nyt kaikki joukolla ostamaan televisioita, kun sen katsomiseen suorastaan pakotetaan. Lapset myös television ääreen aamusta iltaan, että saadaan imeä reality viihdettä koko rahan edestä.

1423.4.2009 17:22

tän on parasta näkyä myös opintorahan korotuksena tai sitten on sisällytettävä opiskelija-asuntojen vuokraan (kuten vesi sähkö netti) vuokran kuitenkaan nousematta

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.4.2009 @ 17:22

1523.4.2009 17:32

Ilmeisesti maksukorttisysteemiä ei ole edes harkittu. Mielestäni se on tässä ainoa oikea tapa. Tosin ymmärrän kyllä miksi sitä ei ole ehdotettu. Siinähän kävisi niin, että monet varmasti eivät ottaisi maksukorttia. Voisi myös olla monia jotka eivät nyt maksa tv-maksua ottaisivat sen, mutta uskoisin kortin väliinjättävien osuuden olevan kuitenkin niin huomattava, että yle ottaisi siinä takkiin pahasti ja kortin vuosimaksu pitäisi olla kohtuuttoman iso. Jokatapauksessa tämä on väärä tapa....

1623.4.2009 17:36

Lähes hyvä uudistus. TV:ttömät henkilöt voivat aivan hyvin kuunnella radiota ja käyttää yle areenaa samalla summalla, kun taas tv:n omistaja ei välttämättä käytä ylen palveluita ollenkaan. Maksut ovat aina epäreiluja joitakin kohtaan. Mutta maksu olisi saanut olla progressiivinen juuri opiskelioide, eläkeläisten ja köyhien takia.

1723.4.2009 17:36

eihän mikään laki voi sallia maksun keräämistä ihmisiltä jotka ei kyseisiä palveluja käytä

1823.4.2009 17:41
MoiMi21
Inactive

Aikasa kutaki, saisivat jo kuopata ton ylen ja ettii johtoportaalle uuden suojatyöpaikan. ihan varmast joku mainos kanavista hoitas ylen lähetykset omiensa seassa.

1923.4.2009 17:50

Mun mielestä hyvä uudistus. Tätä ei olisi tullut jos kaikki ne joilla on TV olisivat maksaneet lupamaksun, mutta kun näin ei ole niin pitää ottaa järeemmän keinot käyttöön. Sitäpaitsi jos oikeasti miettii mitä ohjelmaa TV:stä tulee nykyisin niin suuri osa siitä oikeasti hyödyllisestä (ei viihteellisestä) tarjonnasta tulee YLE:n kanavilta. No tietty jos haluaa kattoa ainoastaan no-brainereitä kuten big brother ja unelmien poikamies ynnä muut niin sitten voi tuo YLE tuntua turhalta.

YLE taitaa tällä hetkellä olla ainoa julkinen palvelu jolla on vähemmän maksajia kuin käyttäjiä. Joten turha puolustella käyttämättömyyttään. Eivät kaikki käytä kirjastopalveluitakaan mutta niistä maksaa jokainen silti.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.4.2009 @ 18:00

2023.4.2009 17:54

Siinähän yrittävät. Sitten määkin perustan firman ja alan periä kaikilta suomalaisilta "mediamaksua" vaikka ne ei mun palveluita käyttäisikään.

2123.4.2009 17:55

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BaldAngel:
eihän mikään laki voi sallia maksun keräämistä ihmisiltä jotka ei kyseisiä palveluja käytä
Ei vai? Mites ne ihmiset jotka eivät käytä uimahalleja? Entäs kirjastoja? Tai aja autoilla, ole sairaana jne jne jne ;=

2223.4.2009 17:56

Mies on ihan kuutamolla.Tämän perusteella voidaan myös määrätä kaikki maksamaan internetmaksua koska sekin on nyky maailmassa erittäin tarpeellinen.Ja miksi jättää asioita puolitiehen jokaiselle myös pakollinen matkustusmaksu vaikkei lomamatkoja tekisikään,pitäähän Finnair pelastaa ;)

2323.4.2009 17:59

Kuinkahan usein BaldAngel käyttää poliisin, palokunnan, kirjaston, terveydenhoidon ja koulutuksen palveluja. Sinä maksat myös näistä, samoin kuin jokaisen alkoholistinkin hoidon, mikäli et elä valtion varoilla koko elämääsi. Yleisradio on julkinen palvelu.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.4.2009 @ 18:00

2423.4.2009 18:06

Lainaus:
Ei vai? Mites ne ihmiset jotka eivät käytä uimahalleja? Entäs kirjastoja? Tai aja autoilla, ole sairaana jne jne jne ;=

Lainaus:
Kuinkahan usein BaldAngel käyttää poliisin, palokunnan, kirjaston, terveydenhoidon ja koulutuksen palveluja. Sinä maksat myös näistä, samoin kuin jokaisen alkoholistinkin hoidon.

Aijjaa YLE:kö näitä maksuja nykyyän kerää. Ok siinä tapauksessa olette oikeassa.

2523.4.2009 18:08

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Drizzt^^:
Kuinkahan usein BaldAngel käyttää poliisin, palokunnan, kirjaston, terveydenhoidon ja koulutuksen palveluja. Sinä maksat myös näistä, samoin kuin jokaisen alkoholistinkin hoidon, mikäli et elä valtion varoilla koko elämääsi. Yleisradio on julkinen palvelu.
Vertaat terveydenhuoltoa YLEn mummo ohjelmiin?

2623.4.2009 18:10

Mihin ihmeen mummo-ohjelmiin? YLE tuottaa ehdottomasti Suomen parhaimmat ohjelmat kaikille, joita kiinnostavat yhteiskunnalliset asiat ja muutkin kuin aivottomat formaattisonnat.

2723.4.2009 18:14

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Drizzt^^:
Mihin ihmeen mummo-ohjelmiin? YLE tuottaa ehdottomasti Suomen parhaimmat ohjelmat kaikille, joita kiinnostavat yhteiskunnalliset asiat

eli mummo-ohjelmia

2823.4.2009 18:25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti MoZar:
Monissa maissa opiskelijat, eläkeläiset ja työttömät ovat vapautettuja tv-lupamaksuista.. mutta ei täällä koto Suomessa. Tuon hinnan alennus kuulostaa varsin hyvältä asialta. Mutta koska itsekkin olen opiskelija, tuollainen turha meno erä tuntuu jotenkin järjettömältä. Toki jos haluavat nostaa opintotukea sen verran, dii sitten ei ongelmaa tule.
Saisi kyllä tulla tuohon edes, että silta ajalta, kun on opiskelija tai työtön, niin saisi vaikka ~50% alennuksen. Ja tietty eläkeläiset koko ajan 50% alennuksen tms...

2923.4.2009 18:35

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti MoZar:
Monissa maissa opiskelijat, eläkeläiset ja työttömät ovat vapautettuja tv-lupamaksuista.. mutta ei täällä koto Suomessa. Tuon hinnan alennus kuulostaa varsin hyvältä asialta. Mutta koska itsekkin olen opiskelija, tuollainen turha meno erä tuntuu jotenkin järjettömältä. Toki jos haluavat nostaa opintotukea sen verran, dii sitten ei ongelmaa tule.
Saisi kyllä tulla tuohon edes, että silta ajalta, kun on opiskelija tai työtön, niin saisi vaikka ~50% alennuksen. Ja tietty eläkeläiset koko ajan 50% alennuksen tms...

Kyllä opiskelijat pitäisi vapauttaa kokonaan maksusta.

3023.4.2009 18:36

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Samuli23:
Mutta maksu olisi saanut olla progressiivinen juuri opiskelioide, eläkeläisten ja köyhien takia.
Niinpä, viime uutisoinnin jälkeen työryhmän kanta siis muuttui verosta maksuksi. Eli suomeksi, mediamaksua esitetään keinoksi vähentää verotuksen progressiota korottamalla pienituloisten verotusta. Tässä on ilmeisesti viikko käyty aikamoista poliittista lehmänkauppaa.

3123.4.2009 19:10

Mikä siinä on, että sitä ei saada verotukseen. Onko se niin saatanan vaikeaa. Nykyinen/tuleva kohtelu on täysin väärin vähätuloisia kohtaan.

3223.4.2009 19:22

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BaldAngel:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Drizzt^^:
Mihin ihmeen mummo-ohjelmiin? YLE tuottaa ehdottomasti Suomen parhaimmat ohjelmat kaikille, joita kiinnostavat yhteiskunnalliset asiat

eli mummo-ohjelmia
Minä luulin että mummot katsoo tanssitähtiä, salkkareita ja kauniitarohkeita.

Maksu on parempi kerätä kaikilta kuin etsiä se yksi prosentti, joka ei Ylen palveluita (tv, radio, Areena) käytä. Jos tämä tuntuu epäoikeudenmukaiselta niin ainakin vähemmän kuin nykytila, jossa suuri osa vapaamatkustajia elää kuuliaisten kansalaisten siivellä. Olisin silti toivonut Ylelle budjettirahoitusta. Kaikille tasasuuri vero kohtelee kaltoin pienituloisia ja yksin eläviä.

KOVO tarkoittaa HARDWAREA

3323.4.2009 19:24

Lainaus:

Saisi kyllä tulla tuohon edes, että silta ajalta, kun on opiskelija tai työtön, niin saisi vaikka ~50% alennuksen. Ja tietty eläkeläiset koko ajan 50% alennuksen tms...

Tätä ei mitä ilmeisemmin tietoisesti haluttu.

Jos olisi ehdotettu a) osuuden keräämistä valtionverotuksessa progressiivisena, työttömät, opiskelijat, kansaneläkkeellä olevat ja pienituloiset yh:t olisi käytännössä vapautettu maksusta.

Ja jos b) kaikkien verotukseen tulevana yhtäläisenä alle puolen prosentin osuutena, nuo ryhmät olisivat maksaneet hyvin vähän (joitakin kymppejä vuodessa); käytännössä takkiin olisi tullut lähinnä opiskelijoille ja pienipalkkaisissa töissä oleville nuorille, jotka eivät ole maksua tähän asti maksaneet, mutta tämän ratkaisun jälkeen keskimäärin ryhmät olisivat taloudellisesti kärsineet hyvin vähän.

Nyt toteutettavaksi esitettävässä vaihtoehdossa c) homma iskee erityisesti nuoriin ja pienipalkkaisiin yh-perheisiin, jotka eivät ole aiemmin maksua maksaneet.

Tarkoittaa, että jos opiskelet päätoimisesti koko vuoden käymättä töissä ja asut yksin, verotuksesi nousee 5 % . Jos asut kahden ansaitsijan kotitaloudessa, jonka bruttotulo 80 0000 vuodessa, verotuksesi nousee 0,2 prosettia ja itse asiassa säästät, koska uusi maksu on pienempi kuin tv-lupa.

Suomen historiassa ei ole varmaan kertaakaan suunniteltu yhtä rankkaa yhdelle väestöryhmälle suunnattua verotuksen kiristystä. En usko että menee eduskunnassa näin läpi. Veikkankin, että homma toteutetaan opintotukea korottamalla, jolloin takkiin tulee vain yh-perheille -- joiden köyhyysriski on jo ennestään ollut suurinta ja joille ei Mikkosten maailmassa muutenkaan armoa anneta.

3423.4.2009 19:25

Niinpä, yksinelävällä opiskelijalla on ehkä hieman enemmän vaikeuksia 175 euron maksamisessa kuin vaikkapa työssä käyvällä pariskunnalla tai lapsiperheellä. Isossa perheessä yksilön maksu on huomattavasti pienempi. Tämä syrjii todella pahasti yksineläviä.

3523.4.2009 19:38

Olen elänyt pari kuukautta taloudellisessa ahdingossa, selviten noin 3€/päivä. Mediamaksu tipauttaisi summan kahteen ja puoleen euroon per päivä, jolla ei enää saa edes opiskelijahintaista lounasta yliopistolla.

Vaikutetaan nyt se vähä mitä voidaan.
http://www.adressit.com/eimediamaksua

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.4.2009 @ 19:39

3623.4.2009 19:45

No nyt alkaa ylen rahastus, itse ajattelin joko maksukorttia tai sitä veroluonteista maksua. Tämä on ihan pers...toivottavasti tuo adressi auttaa edes jotenkin asiaa.

3723.4.2009 20:03

Kamalaa 1750€/10v. ai niin eihän sitä tarviikkaan maksaa kerralla, eli maksan niin kuin ennenkin, eli kerran kuussa, se tekis 14.58€. Miksihän kaikki luulee että tuo on se lopullinen muoto, kun yleensä mietitäänkin sitten opiskelijoiden ja eläkeläisten suhde tuollaisiin ennen lopullista hyväksyntää.

3823.4.2009 20:07

Ei helkutti mitä soppaa. Taitaa laskea tämä televisioiden määrä kotitalouksissa 2011, jos se mitään auttaa... Kohta vaativat rahaa tietokoneen käytöstä. ._.

3923.4.2009 20:19
hemmo44
Inactive

Itse asiassa kannatan ko. maksua, koska olen maksanut tv-lupa maksua jo vuosia. Kiva aika ajoin lukea, että kuka ei maksa mitä naurettavimpiin syihin vedoten. Otan vastaan tuo 25% hinnan pudotuksen mielelläni.

4023.4.2009 20:21

Voihan nenä,tuli 91,28€ mätkyjä ja melkein samaan hengenvetoon että töllölupa halpenee 25% kyllä elämä on ihanaa.

4123.4.2009 20:35

Eipä taida mennä läpi tuo ehdotus, ainakin epäilen. Jos taloudessa asuu aviopari jotka on ainoita 18v. täyttäneitä, niin tuo ehdotus tarkoittaisi sitä että lupa kallistuisi, eikä suinkaan halpenis, eli nyt on 224€/v. ja ehdotuksen mukaan jokaista 18v. kohden 175€ eli 350€/v.

4223.4.2009 20:37

No joo.. Näytää siltä että tässä sarvikuonojen maassa osataan rakentaa uusia vääryyksiä kiihkeämpään tahtiin kuin mitä entisiä saadaan kumottua. Onko esim kirkollisvero aiheellinen yrityksille? Miksi kaikkien judidisten henkilöiden pitäs maksaa palvelusta jota ne eivät käytä. Onko mikään yritys jäsenenä kirkossa ja voiko se saada kirkkoherranvirastosta virkatodistuksen? Minusta koko mediamaksu on parikytvuotta aikaansa jäljessä. Jos myyt torilla perunoita ja kaikki ohikulkijat eivät niitä osta, niin tuskin heiltä rahaakaan saat. Ajatellaanpa hiukan etnisiä vähemmistöjä jotka itseasiassa jo vakaumuksensa vuoksi kieltäytyvät tiettyjen palveluiden käytöstä. Ei näin tästä maasta tule kansainvälistä, ja tuntuukin että nyt jollakin porukalla on "pallo" pahasti hukassa. Tämä mediamaksu taitaa olla pelkkä hätähuuto YLEn johdolta, koska taitamattomana markkinayhteiskuntaan eivät osaa hoitaa asioitaan oikein. Mitä YLEn tuottamien palveluiden laatuun tulee, niin mielestäni ne ovat korkealaatusia ja kestävät hyvin kansainvälisen vertailun. JOKIN palikka heiltä vaan tuntuu nyt puuttuvan. Oliskohan niin, että valtiovallan olisi hyväksyttävä myöskin YLE siihen joukkoon joka voi laskuttaa tuottamistaan palveluista hinnaston mukaisen hinnan. Ehkä se puuttuva palikka (€) sitten löytyisi.

4323.4.2009 20:46

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti henry59:
Eipä taida mennä läpi tuo ehdotus, ainakin epäilen. Jos taloudessa asuu aviopari jotka on ainoita 18v. täyttäneitä, niin tuo ehdotus tarkoittaisi sitä että lupa kallistuisi, eikä suinkaan halpenis, eli nyt on 224€/v. ja ehdotuksen mukaan jokaista 18v. kohden 175€ eli 350€/v.

Väärin.

4423.4.2009 20:52

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti henry59:
Jos taloudessa asuu aviopari jotka on ainoita 18v. täyttäneitä, niin tuo ehdotus tarkoittaisi sitä että lupa kallistuisi, eikä suinkaan halpenis, eli nyt on 224€/v. ja ehdotuksen mukaan jokaista 18v. kohden 175€ eli 350€/v.
Mediamaksu on asuntokuntakohtainen.

4523.4.2009 20:57

Mitä vittua... Eli minä joka en katso telkkaria tai kuuntele radiota joudun maksamaan 175 euroa vuodessa?!?!? ei hyvin mene kyllä... Romukoppaan koko yle vaan

4623.4.2009 20:58

"Maksusta olisivat vastuussa kaikki asuntokunnassa asuvat täysi-ikäiset henkilöt"

4723.4.2009 20:58
akkalis
Inactive

Taas minun uskontoani syrjitään :(

4823.4.2009 21:16

Aivan järetöntä. Mutta eikös tämä "mediamaksu" sisällä sitten periaatteessa tietokoneen ja puhelimen.. Nimittäin nykyään maksetaan käyttömaksu laitteen oston yhteydessä tai ainakin näin luulen. Ainakin MP3 soittimissa, mutta ei vielä puhelimissa. Eli tämä maksu kun tulee niin joku saa aivan vitusti rahaa ellei sitten laitteiden hinnat tipu tämän maksun myötä... Tässä minun teoria... voin olla väärässä mitä vähän arvelenkin, mutta samapa se... muutan perkele veneen alle asumaan niin eipähän tarvitse maksaa tuotakaan maksua =)

E: Ja toi työryhmähän teki taas muuten työttömiä lissee tähän maahan. TV-lupatarkastajat poistuvat kokonaan.. tuskin heille näillä talouksilla töitä löytyy..

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.4.2009 @ 21:17

4923.4.2009 21:19

Suck my balls Suomen edustuskunta.Kansan pitäisi saada näistä päättää ja kun minä en Yleä katso kun ehkä pari kertaa vuodessa, niin turha lasku.

5023.4.2009 21:29

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jami87:

E: Ja toi työryhmähän teki taas muuten työttömiä lissee tähän maahan. TV-lupatarkastajat poistuvat kokonaan.. tuskin heille näillä talouksilla töitä löytyy..
Sitten tulee mediatarkastajia, jotka tarkistavat, onko talossa mitään mediaan liittyvää. (Tyyliin Farenhei 451).

Noh. I DISAGREE!
Ei oo telkkua, en kuuntele ylen kanavia radiosta, en lue ylen verkkosivuja. Mainosrahoitteisuus on paljon parempi asia kuin pakollinen maksu kaikille, joilla on pieninkin valmius saada jokin härveli tvastaanottamaan mediaa.

Mikseivät kunnat ja seurakinnat ja valtio sitten joudu tätä maksamaan? Verojahan nekin keräävät, ja työllistävät ihmisiä.
Jumankeuta, mä muutan kirkkoon.

Jos menee läpi, niin mä lähen Bahamalle. Tai ainakin mielenosotukseen tätä vastaan.

5123.4.2009 21:32

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jami87:
... Tässä minun teoria... voin olla väärässä mitä vähän arvelenkin, mutta samapa se... muutan perkele veneen alle asumaan niin eipähän tarvitse maksaa tuotakaan maksua =)
.

lyhennetty :-p, edellyttäen että venepaikassa ei ole osoitetta..:-p ja kortistoon vaan tv-lupa tarkastajat.

5223.4.2009 21:34

Ainoa järkevä tapa on kortti ja tunnukset nettitöllöön.

En todellakaan maksa tuosta roskasta, eihän tuolta tule mitään hyvääkään eikä varmasti tule koskaan tulemaankaan!

Ylelle voidaan minun puolestani laittaa lappu luukulle.

Tuo 175e on järjetön hinta ylestä mutta jos sillä laillistettaisiin torrentointi sekä järjestettäisiin joka kotiin kunnollinen kuituyhteys nettiin niin siinä olisi jo järkeäkin.

Voisin jopa sanoa että Yle alkaa todellakin muistuttaa MPAA:ta.

5323.4.2009 21:37

En nyt sano tähän asiaan juuta en jaata, mutta se on varmaa, että ne ketkä eivät maksa TV-lupaa eivätkä ihan aikuisten oikeasti katso edes televisiota, eivät kyllä tule tästä maksusta ainakaan ilahtumaan.

Ihmettelen kyllä muuten, että miksi ihmeessä valtio yhä roikottaa YLEä omistuksessaan. Monta muuta hienoa ja tuottavaa yritystä on ainakin osittain myyty pois ja sitten tämmöisestä suoraan sanottuna täysin tarpeettomasta sontaläjästä pidetään yhä kiinni. Medioita on maailma täynnä, omasta mielestäni YLE:n olemassaololle ei ole mitään perustetta ainakaan valtionyhtiönä jonka kuluja on sitten pakko maksella. Myisi valtio koko roskan pois niin ei olisi mitään ongelmaa TV-maksujen suhteen.

5423.4.2009 21:49

Taas tällasta skeidaa... En minä katso mitään perkeleen YLE-paskaa.
Miksi katsoa? Eihän sieltä tulee mitään laatuohjelmaa, joskus ehkä joku dokumentti. Ikivanhoja suomalaisia C-luokan leffoja... Onks täs koko hommassa ees mitää järkee? miksei ne vaan tee nii et yle näkyy vaan jos maksaa tv-luvan/mediamaksun/mitävittuonkaannykyään. Suomi on taas muita maita jäljessä, ei... sanotaan näin: suomi ei ole edes jäljessä, koska muissa maissa ei edes olla käytettykään mitään maksua... Miksei ne ylen peikot nyt tajua? Yles uutisetkin on paskoja ja tylsiä.

Enough said... :(

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.4.2009 @ 21:52

5523.4.2009 21:53

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Yesse:
Suck my balls Suomen edustuskunta.Kansan pitäisi saada näistä päättää ja kun minä en Yleä katso kun ehkä pari kertaa vuodessa, niin turha lasku.
Olen kanssasi samaa mieltä. Mutta muistithan kai äänestää? Ne äänestetyt ja vaaleissa voittanee siellä nyt tämänkin asian päättävät. Mielestäni on oikein arvostella poliitikkojen päätöksiä, mutta siihen ei käsittääkseni ole moraalista oikeutta jollei ole äänestänyt. No kyllä siellä muutama tervejärkinenkin on joukossa.

5623.4.2009 21:57

Lainaus:
Olen kanssasi samaa mieltä. Mutta muistithan kai äänestää? Ne äänestetyt ja vaaleissa voittanee siellä nyt tämänkin asian päättävät. Mielestäni on oikein arvostella poliitikkojen päätöksiä, mutta siihen ei käsittääkseni ole moraalista oikeutta jollei ole äänestänyt. No kyllä siellä muutama tervejärkinenkin on joukossa.
tai sitten ei tunnusta enää "demokratiaa"...

5723.4.2009 21:58

Ne joilla ei ole tv:tä tai jotka ei yleensäkään maksa koko helvetin tv-maksua

Lainaus:
henkilöille uudistus ei ole mieluinen
. Ei kyllä ole. V***ttaa kaikki pakollinen..

5823.4.2009 21:58

Eikö yle kannattaisi muuttaa mainosrahoitteiseksi, voisivat sitten vaikka tarjota kanavistaan maksullisia mainoksettomia versioita kortilla.

5923.4.2009 22:02

Hienoa, tunnollinen suurperheen isä saa siis vähän helpotusta viimeineinkin, :)

6023.4.2009 22:07

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti henry59:
"Maksusta olisivat vastuussa kaikki asuntokunnassa asuvat täysi-ikäiset henkilöt"
Toi on uutisessa hieman epäselvästi esitetty. Se on 175 e per asuntokunta, maksusta vastaavat asuntokunnan kaikki täysi-ikäiset henkilöt.

6123.4.2009 22:33

Parempaan suuntaan tämä on menossa, mutaa ei se näinkään voi toimia. Pitää myös ottaa huomioon ne jotka siitä tällä hetkellä luistavat tms. Eli lähinnä varmaan opikeliat, työttömät. Niitäkin jotka ei televisiota omista pitäisi kait jotenkin huomioida.

Mutta hinta saisi menna jotenkin porrasmaisesti eli maksat 10-15e/kk sen mukaan oletko työtön, opiskelija, töissäkäyvä ja montako henkeä talossa asuu vast.

Niiden on huomattavasti helpompi maksaa ketkä käyvät toissä. Itsekin varmasti maksaisin luvan jos meista molemmat olisivat töissä. Työttömänä tuota on hieman vaikea maksaa, kun ei muutenkaan rahat tunnu riittävän kaikkeen.

EDIT: Eli jotenkin näin:

Köyhä = opiskelija, työtön, eläkeläinen jne.
Rikas = töissäkäyvä

Eli näin paljon kukin sitten maksaisi kk:

köyhä 10e + toinen köyhä 2e = 12e
rikas 12e + toinen rikas 3e = 15e
köyhä + rikas = 14e
Tiedä sitten riittäisikö tuo kattamaan koko ylen budjetin?

Kolmas henkilö ei tuota enää muuttaisi. Ja aina kun esim. työtön saa töitä, niin se muuttuu samalla rikkaaksi ja maksaa tietty sen mitä rikkaat maksaa...

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.4.2009 @ 22:50

6223.4.2009 22:33

Kun olisi yksiselitteisesti: "maksusta on vastuussa asunnon asukas" eli se olisi asuntokohtainen, mutta kun se on näin: "Maksu ei enää perustuisi television omistamiseen vaan maksuvelvollisia olisivat kaikki asuntokunnat. Asuntokunnalla tarkoitetaan henkilöitä, jotka asuvat vakituisesti samassa osoitteessa. Vastuu maksamisesta kuuluisi kaikille asuntokunnan täysi-ikäisille henkilöille." siis voiko epämääräisemmin asiaa enään ilmaista. Yksi seikka viittaisi nimenomaan tarkoitettavan henkilöitä: "Jokainen on maksuvelvollinen vain yhdessä osoitteessa" ja sitten tuo: "Jos asuntokunnassa asuu useampi täysikäinen, lasku tulee kaikkien nimellä" ja "Jos mediamaksua ei maksa, se voidaan ulosmitata" siis keneltä vaiko kaikilta, ota tästä sitten tolkkua?

6323.4.2009 22:42

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti henry59:
Kun olisi yksiselitteisesti: "maksusta on vastuussa asunnon asukas" eli se olisi asuntokohtainen, mutta kun se on näin: "Maksu ei enää perustuisi television omistamiseen vaan maksuvelvollisia olisivat kaikki asuntokunnat. Asuntokunnalla tarkoitetaan henkilöitä, jotka asuvat vakituisesti samassa osoitteessa. Vastuu maksamisesta kuuluisi kaikille asuntokunnan täysi-ikäisille henkilöille." siis voiko epämääräisemmin asiaa enään ilmaista. Yksi seikka viittaisi nimenomaan tarkoitettavan henkilöitä: "Jokainen on maksuvelvollinen vain yhdessä osoitteessa" ja sitten tuo: "Jos asuntokunnassa asuu useampi täysikäinen, lasku tulee kaikkien nimellä" ja "Jos mediamaksua ei maksa, se voidaan ulosmitata" siis keneltä vaiko kaikilta, ota tästä sitten tolkkua?

Asuntokunta on vähän niinkuin kotitalous, mutta jota määrittää se, että se asuu samassa osoitteessa, pikemminkin kuin vaikkapa perhesuhde. Eli esimerkiksi jos kolme sukupolvea asuu samassa osoitteessa tai opiskelijat yhden osoitteen kommuunissa. Jos jollakin on vaikkapa työn takia kakkosasunto toisella paikkakunnalla(esim. kansanedutaja) ei sen osalta tarvitse maksaa erikseen. Kun lasku tulee kaikkien nimellä se voidaan ulosmitata myös kaikilta -- velkojalle se on ihan sama kuka vastuussa olevista maksaa.

6423.4.2009 22:49

No opiskelijoilla on ainakin ihan selvä rajaus, asui sitten kommuunissa tai yksin vuokralla: "Esimerkiksi opiskelija, joka on kirjoilla vanhempiensa luona, ei ole maksuvelvollinen opiskelija-asunnossaan"

6523.4.2009 22:56

Tällä hetkellä laista vaikuttaa hyötyvän TV-lupamaksun maksajat. Itse maksan ja lyhyellä tähtäimellä kyllä hyödyn, mutta en pidä tätä hyvänä ideana tälläisenä.

Ensinäkin maksutapa. Miksei tätä voitu ihan aikuisten oikeasti laittaa veroihin, jolloin jokainen maksaisi omien tulojensa mukaan? On aika kohtuutonta laittaa sama 175 euroa eläkeläisille ja opiskelijoille - etenkin yksin asuville - kuin perheille, joissa molemmat aikuiset käyvät töissä.

En vastusta ollenkaan sitä, että kaikki kustantavat YLEn toimintaa, mutta toinen asia mitä tässä uudessa laissa vastustan on se, että YLE kuluttaa järkyttäviä määriä rahaa aivan turhiin palveluihin. Kaksi televisiokanavaa (Yle TV1 ja FST varmaan, kun FSTstä luopuminenhan olisi tietenkin aivan järkyttävää syrjintää. Tekstittäisivät vaikka sitten ruotsiksi suomenkielistä ohjelmaa sinne jos tila loppuu.) ja kolme-neljä radiokanavaa riittäisivät täysin.

YLEn suuri ongelma tällä hetkellä on, että sen kulut nousevat nopeammin kuin sen jatkuvasti nousussa nytkin olleet tulot. Vaikka laskennallisesti saattaa näyttää että YLE saisi vähemmän rahaa uudella järjestelmällä kuin vanhalla, byrokratian väheneminen auttanee paljon. Veikatkaapa kuinka kauan menee että "mediamaksu" eli YLE-vero nousee takaisin 225 euroon?

6623.4.2009 23:01

Viimevuosihan oli voitollinen.

6723.4.2009 23:10

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Elmokki:
Veikatkaapa kuinka kauan menee että "mediamaksu" eli YLE-vero nousee takaisin 225 euroon?
No eihän siinä montaa vuotta menisi. Ehkä Tällä mediamaksulla vain yritetään houkutella kaikki ylen haaviin :D

6823.4.2009 23:16

En todellakaan aio vähistä ruokarahoistani maksaa toimeentulevien huveja!!! Itsellä on telkkari, mutta en katso lähetyksiä eikä oo boxia vaan katson elokuvia ja sarjoja DVD -levyiltä. Pystyn tarvittaessa elämään ilman televisiota, koska vapaa-aikaa voi käyttää paljon hyödyllisempäänkin. Heivatkaa ne telkkarit pihalle ja alkakaa elämään hyvät ihmiset. Pilaatte vain aivonne niillä huonoilla viihdeohjelmilla. Totuus on tuolla ulkona. ;-)

Ottakaa huomioon, että elän todella niukasti: vuokran ja veden jälkeen mul jää käteen noin 70 €, josta pitää maksaa viel sähkö-, puhelin- ja nettilasku (taloudellisista syistä joudun luopumaan netistä). Sossusta ei tuu kuin ehkä 50 € helpotusta. Työttömilläkin menee paljon paremmin kuin mulla. Lisäksi kuluja aiheuttaa opiskelutarvikkeet sekä -kirjat. Kyl täs tilantees alkaa hiljalleen kiinnostaa kaikki (myös rikolliset) keinot saadakseen elämän siedettävälle tasolle.

6924.4.2009 1:44

Haistakaapa nyt paska kun aletaan laskuttaan jo niitäki jotka ei TVtä kato ja joilla ei koko TVtä edes ole.

Itekki voisin alkaa laskuttaan kaikkia suomalaisia siitä että heillä on mahollisuus kuunnella mun kitaranrämpytystä seinän läpi. Paha vaan jos ei asu tossa seinän takana tai ei edes halua kuunnella. Millä perusteella kenelläkään on oikeus laskuttaa ihmisiä tämmösestä toiminnasta?

TV alkaa muutenkin olla jo menneisyyden media kun laajakaistat ja vuokraamot tuovat elävän kuvan kotiin. Mummot ja papat siellä YLEllä ja viestintävirastossa alkavat juuri ja juuri ymmärtää koko vehkeen päälle kun ajassaan elävä nuoriso hoitaa hommansa jo ihan uusilla tavoilla.

Ja onko se YLEn pyörittäminen nyt 415 miljoonan euron tikki kun aikaansaadaan Pikku-kakkonen, joitaki B-luokan suomisarjoja ja ostetaan ulkomailta jokunen luontodokkari. Kun on itseestäänselvää että jokaista ei voi ohjelmatarjonnalla miellyttää niin jokaista ei pitäisi siitä myöskään laskuttaa. Ei raha ole YLEltä loppumassa, mistä kertoo mm. se etteivät kiristä ihmisiä ostamaan TVtä lupineen tarjoamalla netissä ilmaseksi huippusuosittuja sarjoja kuten Pasila.

7024.4.2009 3:01

Isot herrat päätti köyhän kansan puolesta tehdä saman suuruisen pakkomediamaksun jokaiselle urpolle joka tässä maassa asuu neljän seinän sisällä. Pakkomaksulla saadaan pakko-ohjelmistoa jokaiselle jotakin periaatteella (kyllä YLE tietää mitä kansa haluaa). Ihan kiva asia Ylen väen kannalta mutta... Mistä perseestä revin vajaat parisataa asiaan joka ei kiinnosta sen ulosteen vertaa?!

Nm. Taidanpa vaihtaa paperit Norjaan.

7124.4.2009 3:17

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti henry59:
No opiskelijoilla on ainakin ihan selvä rajaus, asui sitten kommuunissa tai yksin vuokralla: "Esimerkiksi opiskelija, joka on kirjoilla vanhempiensa luona, ei ole maksuvelvollinen opiskelija-asunnossaan"
Entä jos ei ole opiskelija? Pitääkö asua lehtikeräyslaatikossa että välttyy pakkomaksulta?

7224.4.2009 8:13

Lainaus:
Haistakaapa nyt paska kun aletaan laskuttaan jo niitäki jotka ei TVtä kato ja joilla ei koko TVtä edes ole.

Mediamaksua ei makseta TV:n, eikä minkään muunkaan laitteen omistamisesta, vaan se on julkisen media rahoitukseen tarkoitettu maksu, joka peritään kaikista asuntokunnista.
Lainaus:

Itekki voisin alkaa laskuttaan kaikkia suomalaisia siitä että heillä on mahollisuus kuunnella mun kitaranrämpytystä seinän läpi. Paha vaan jos ei asu tossa seinän takana tai ei edes halua kuunnella. Millä perusteella kenelläkään on oikeus laskuttaa ihmisiä tämmösestä toiminnasta?
Et todellakaan voi laskuttaa. YLE on julkinen palvelu, jonka valtio omistaa, joten se voi periä maksuja rahoittaakseen toimintansa.

Lainaus:
TV alkaa muutenkin olla jo menneisyyden media kun laajakaistat ja vuokraamot tuovat elävän kuvan kotiin. Mummot ja papat siellä YLEllä ja viestintävirastossa alkavat juuri ja juuri ymmärtää koko vehkeen päälle kun ajassaan elävä nuoriso hoitaa hommansa jo ihan uusilla tavoilla.

Höpö höpö, YLE:llä ei vieläkään ymmärretä digi-TV:stä mitään. Digisiirtymä ryssittiin todella pahasti, kun vanhalla tekniikalla väkisin piti päästä digiaikaan. Ongelmia on aivan liian monella näkyvyyden ja palikoitumisen suhteen. Kaiken lisäksi olisi pitänyt mennä samantien parempaan pakkausmenetelmään ja HD-lähetyksiin (1080).

Lainaus:
Ja onko se YLEn pyörittäminen nyt 415 miljoonan euron tikki kun aikaansaadaan Pikku-kakkonen, joitaki B-luokan suomisarjoja ja ostetaan ulkomailta jokunen luontodokkari. Kun on itseestäänselvää että jokaista ei voi ohjelmatarjonnalla miellyttää niin jokaista ei pitäisi siitä myöskään laskuttaa. Ei raha ole YLEltä loppumassa, mistä kertoo mm. se etteivät kiristä ihmisiä ostamaan TVtä lupineen tarjoamalla netissä ilmaseksi huippusuosittuja sarjoja kuten Pasila.

YLE tuottaa itse hyviä sarjoja ja ajankohtaisohjelmia ja palvelee myös Suomen vähemmistöjä, kuten vammaisia ja ruotsinkielisiä (tämä on valitettavasti pakko niin kauan, kuin ruotsilla on kansalliskielen asema Suomessa). Mainosrahoitetuilta kanavilta ei tule läheskään yhtä laadukasta katsottavaa ainakaan omatuotantona. YLE:ä ei voi verrata mainosrahoitteisiin kanaviin, koska sen tarkoitus on niin erilainen.

Ehkä olisi ollut kuitenkin paras vaihtoehto laittaa kanavat maksukortin taakse, niin olisi vältytty turhalta nurinalta televisiottomien osalta. Toisaalta tämähän oli vasta työryhmän mietintö, eikä edes vielä lakiehdotus.

7324.4.2009 9:37

Drizztiltä taisi tulla ensimmäinen järkevä kommentti tähän mennessä. Ylehän tosiaan kantaa vastuun ruotsinkielisestä väestöstä, vammaisten tarvitsemista uutisista ja ihan ylipäätään siitä, että jokaisella kansalaisella tulee olla mahdollisuus uutisiin.

Maksukortin taakse vieminen olisi sekin ollut aikalailla vastoin YLE:n keskeisintä periaatetta, koska kaikilla ei sitä kortinlukijaboksia ole. On myös olemassa niitä ihmisiä, joille jo pelkän TV:n päällelaittaminen on tekninen haaste, puhumattakaan digiboksista ja maksukortista...

No, eipähän tuo "mediamaksu" itseä paljon pieretä, vaikka tulot eivät päätä huimaakaan. Reiluinta se on, että sen maksaa kaikki. Nykyään TV-maksun varassa homma menee niin, että vain osa maksaa ja loput katselee ilman lupaa. Käykää sossusta rahat tuon mediamaksun maksamiseen, jos ei oma lompakko anna myöten. Jos sossusta ei rahaa liikene, niin silloin voi joko hommata töitä tai katsastaa rahankäyttötapojaan uusiksi. :P

7424.4.2009 10:03

Vaikka sillä miten maksetaan ruottalaisten ja vammasten ja vammastenruottalaisten ohjelmat niin on tuo perkele liian iso summa. Luulisi tuolla hinnalla saavan canal plussat sun muut. Haistakoon valtio paskan. Taidan minäkin muuttaa veneen alle.

7524.4.2009 11:01

Eikö tuo ole vähän ihmeellistä, että jos nyt kerran saadaan "ne kaikki lukuisat TV-lupa pinnarit" maksamaan ja päästään tilanteeseen, jossa koko kansa maksaa, niin maksu ei tuon enempää tipu? Lisäksi yritykset maksavat kolminkertaisen summan, ja lupatarkastajien palveluitakaan ei enää tarvita. Ja jos hintaa voidaan tarkistaa aina neljän vuoden välein, nii arvaako kukaan mihinkä suuntaan hinta lähtee? Ihan hyvä uudistus, mutta hinta yksityisiltä alle sadan euron niin voidaan puhua reilusta diilistä.

7624.4.2009 11:02

Olin ensin ns. TV-veron kannalla mutta pienen harkinnan jälkeen hyväksyn kyllä tämän mediamaksunkin, siinä Drizz ja Bleeding puhuvat asiaa. Maksukorttisysteemihan on täysin poissuljettu vaihtoehto.
Tässä myös yksi hyvin jäsennelty perustelu mediamaksulle:
http://www.dvdplaza.fi/forums/showpost.p...5&postcount=806

Ensin hieman harmitti tuo pienen pieni epäkohdalta vaikuttava sama maksu "rikkaalle ja köyhälle" systeemi mutta koska vähemmistö on niin häviävän pieni niin tuon kanssa on vaan elettävä. Enemmistöpäätöksillä joudutaan kuitenkin demokraattisessa järjestelmässä varsin usein hieman vastaavanlaisiin tilanteisiin joten tätä ei kannata liioitella...

7724.4.2009 11:17

Lainaus:
Käykää sossusta rahat tuon mediamaksun maksamiseen, jos ei oma lompakko anna myöten. Jos sossusta ei rahaa liikene, niin silloin voi joko hommata töitä tai katsastaa rahankäyttötapojaan uusiksi. :P
Sossu EI maksa nykyistä tv-lupaa, niin tuskin makselee media maksujakaan. Kyllä nykytilanteessa näin alkavan laman kynnyksellä on helppo sanoa että hommaa töitä, käytäntö voi olla jotain ihan muuta.
Rahankäyttötapoja on helppo korjata, lasketaan vähän. 417,45e on se lainmukainen minimi mikä ihmiselle pitää jäädä asumis ja terveydenhuoltokulujen jälkeen. Sillä maksetaan puhelin, netti, kaikki muutkin laskut mitä itsellä on, ostetaan ruoat, vaatteet, tupakat jne. En nyt ota kantaa ihmisten rahan käyttöön muuten kuin että helppo se on sanoa tee sitä tai tätä. Mutta näissä "köyhissä" tilanteissa olevat, opiskelijat,työttömät, eläkeläiset eivät mielestäni tarvitse yhtään ylimääräistä maksuerää pieniin tuloihinsa.

Joko tämän asian puolesta (tai siis vastaan) kerätään nimiä jossain?

7824.4.2009 11:39

http://www.adressit.com/eimediamaksua

Lainaus:

Kun olisi yksiselitteisesti: "maksusta on vastuussa asunnon asukas" eli se olisi asuntokohtainen, mutta kun se on näin: "Maksu ei enää perustuisi television omistamiseen vaan maksuvelvollisia olisivat kaikki asuntokunnat. Asuntokunnalla tarkoitetaan henkilöitä, jotka asuvat vakituisesti samassa osoitteessa. Vastuu maksamisesta kuuluisi kaikille asuntokunnan täysi-ikäisille henkilöille." siis voiko epämääräisemmin asiaa enään ilmaista. Yksi seikka viittaisi nimenomaan tarkoitettavan henkilöitä: "Jokainen on maksuvelvollinen vain yhdessä osoitteessa" ja sitten tuo: "Jos asuntokunnassa asuu useampi täysikäinen, lasku tulee kaikkien nimellä" ja "Jos mediamaksua ei maksa, se voidaan ulosmitata" siis keneltä vaiko kaikilta, ota tästä sitten tolkkua?


Tulkitsin tuo ensilukemalta niin, että kaikilta asuntokunnassa asuvilta yli 18 vuotiailta voidaan periä tämä 175€, eli jos on kolme yli 18v, niin se tarkoittaisi sitten 3 x 175€. Ennemmin ostan Windowsin lisenssin..

7924.4.2009 11:42

Lainaus:
417,45e on se lainmukainen minimi mikä ihmiselle pitää jäädä asumis ja terveydenhuoltokulujen jälkeen. Sillä maksetaan puhelin, netti, kaikki muutkin laskut mitä itsellä on, ostetaan ruoat, vaatteet, tupakat jne. En nyt ota kantaa ihmisten rahan käyttöön muuten kuin että helppo se on sanoa tee sitä tai tätä. Mutta näissä "köyhissä" tilanteissa olevat, opiskelijat,työttömät, eläkeläiset eivät mielestäni tarvitse yhtään ylimääräistä maksuerää pieniin tuloihinsa.

Mistä tuollaisen summan repäisit? Opiskelijoillehan koittaa kissan päivät, jos tuollaisia summia olisi vuokran jälkeen jäljellä.

8024.4.2009 11:45

Lainaus:
Mediamaksua ei makseta TV:n, eikä minkään muunkaan laitteen omistamisesta, vaan se on julkisen media rahoitukseen tarkoitettu maksu, joka peritään kaikista asuntokunnista.
Ja mitä muuta tällä mediamaksulla rahoitettaisiin kun YLE? Koska tällä hetkellä se nähdään kyllä ihan kaikille pakollisena TV-lupamaksuna jolle on hämäykseksi annettu trendikkäämpi nimi.

Lainaus:
Et todellakaan voi laskuttaa. YLE on julkinen palvelu, jonka valtio omistaa, joten se voi periä maksuja rahoittaakseen toimintansa.
Niin ilmeisesti minä en voi laskuttaa koska en tee sitä ja ilmeisesti YLE voi kun tämmönenkin on menossa läpi, ja tässä kysyttiin että miksi. Se, että se on valtion omistuksessa ja valtio pitää sitä julkisena palveluna ei ole mikään looginen peruste tämmöselle rahoitusmallille. YLEn kanavia en vertaisi mihinkään sairaaloihin, kouluihin ja oikeasti tarpeellisiin asioihin. No eipä ole ensimmäinen epäoikeudenmukainen asia Suomessa.

Lainaus:
YLE tuottaa itse hyviä sarjoja ja ajankohtaisohjelmia ja palvelee myös Suomen vähemmistöjä, kuten vammaisia ja ruotsinkielisiä (tämä on valitettavasti pakko niin kauan, kuin ruotsilla on kansalliskielen asema Suomessa). Mainosrahoitetuilta kanavilta ei tule läheskään yhtä laadukasta katsottavaa ainakaan omatuotantona. YLE:ä ei voi verrata mainosrahoitteisiin kanaviin, koska sen tarkoitus on niin erilainen.
Vertaat itse ensin YLEä mainosrahoitettuihin kanaviin ja sanot sen jälkeen ettei niin voi tehdä? Olen kyllä samaa mieltä että YLEllä on paras ohjelmatarjonta mutta kun ei tule koko TVtä katsottua tosiaan niin eipä sillä väliä. Laitetaan ne vammaisten ja ruotsalaisten palvelut nettiin niin säästetään 415 miljoonaa euroa.

Lainaus:
Ehkä olisi ollut kuitenkin paras vaihtoehto laittaa kanavat maksukortin taakse, niin olisi vältytty turhalta nurinalta televisiottomien osalta. Toisaalta tämähän oli vasta työryhmän mietintö, eikä edes vielä lakiehdotus.
Joo mää pistän sulle tyhjästä 175e laskun tuleen joka vuosi niin et ala "turhaa nurisemaan"? Maksukortti on ainut oikea vaihtoehto ja muut kanavat ja katsojat kyllä osaavat käyttää sitä.

Voin luvata että mediamaksusta tulee taas ne samat rajapyykit jotka oli digi-TVseen siirryttäessä juurikin televisiottomien osalta ja tämä ei ole ollenkaan tarpeellista. Jos tällä TV-maksumallilla saadaan täsmälleen sama 415 miljoonan euron rahoitus niin miksi vaihtaa siihen että myös palvelua käyttämättömien tarvii maksaa?

8124.4.2009 11:50

Lainaus:
http://www.adressit.com/eimediamaksua
Lainaus:

Kun olisi yksiselitteisesti: "maksusta on vastuussa asunnon asukas" eli se olisi asuntokohtainen, mutta kun se on näin: "Maksu ei enää perustuisi television omistamiseen vaan maksuvelvollisia olisivat kaikki asuntokunnat. Asuntokunnalla tarkoitetaan henkilöitä, jotka asuvat vakituisesti samassa osoitteessa. Vastuu maksamisesta kuuluisi kaikille asuntokunnan täysi-ikäisille henkilöille." siis voiko epämääräisemmin asiaa enään ilmaista. Yksi seikka viittaisi nimenomaan tarkoitettavan henkilöitä: "Jokainen on maksuvelvollinen vain yhdessä osoitteessa" ja sitten tuo: "Jos asuntokunnassa asuu useampi täysikäinen, lasku tulee kaikkien nimellä" ja "Jos mediamaksua ei maksa, se voidaan ulosmitata" siis keneltä vaiko kaikilta, ota tästä sitten tolkkua?


Tulkitsin tuo ensilukemalta niin, että kaikilta asuntokunnassa asuvilta yli 18 vuotiailta voidaan periä tämä 175€, eli jos on kolme yli 18v, niin se tarkoittaisi sitten 3 x 175€. Ennemmin ostan Windowsin lisenssin..

Kaikki asuntokunnassa asuvat vastaavat maksusta yhteisvastuullisesti, maksu osoitetaan heille kaikille. Lienee mahdollista kuitenkin kohdistaa perintätoimet vain yhteen henkilöön, jolloin hän vastaisi maksusta täysimääräisesti.

8224.4.2009 11:55

Kheetor, ohjelmatarjontaa voi toki verrata. YLE:ä ei voi verrata organisaationa ja sen rahoituksen takia, koska YLE:n tehtävät poikkeavat kovasti mainosrahoitteisten TV-kanavien tehtävistä. YLE:n tehtäviin kuuluu mm. ohjelmien tarjoaminen, joiden näyttäminen ei olisi ansaintamielessä kannattavaa yleisön enemmistöä ajatellen.

Sinä et voi onneksi minuun minkäänlaisia maksuja kohdistaa. YLE on todellakin tarpeellinen asia, sen vertaaminen yhteiskunnan muihin peruspalveluihin ei ole ongelmallista.

8324.4.2009 12:01

Lainaus:
Lainaus:
417,45e on se lainmukainen minimi mikä ihmiselle pitää jäädä asumis ja terveydenhuoltokulujen jälkeen. Sillä maksetaan puhelin, netti, kaikki muutkin laskut mitä itsellä on, ostetaan ruoat, vaatteet, tupakat jne. En nyt ota kantaa ihmisten rahan käyttöön muuten kuin että helppo se on sanoa tee sitä tai tätä. Mutta näissä "köyhissä" tilanteissa olevat, opiskelijat,työttömät, eläkeläiset eivät mielestäni tarvitse yhtään ylimääräistä maksuerää pieniin tuloihinsa.

Mistä tuollaisen summan repäisit? Opiskelijoillehan koittaa kissan päivät, jos tuollaisia summia olisi vuokran jälkeen jäljellä.
No, itseasiassa repäisin sen vanhasta toimeentulotukihakemuksen päätöksestä jossa menojen perusosa kohdassa on ko. summa mikä tarkoittaa että sen verran pitää jäädä kuukaudessa lapaan. Opiskelijoiden kohdalla käytäntö voi olla eri kun teillä on mahdollisuus nostaa opintolainaa ja elää sillä sitten "leveästi" ja maksaa tietenkin takaisin korkojen kera. Ymmärrän jos ei sitä halua ottaa mut muistaakseni sossu sanoo että me ei anneta mitään vaan ota opintolainaa.

8424.4.2009 12:09

Tonttila, näinhän se on. Opiskelijat joutuvat Suomessa elämään todella pienellä kuukausitulolla, jos he eivät halua ottaa myöhemmin korkojen kanssa takaisin maksettavaksi tulevaa lainaa.

Melko kova rysäys on opiskelijalle viitisentoista euroa kuussa. Hyvin monet nuoret eivät oikeastikaan televisiota katso lainkaan. Toisaalta harvassa ovat ne, jotka eivät käytä ollenkaan YLE:n palveluja. Mutta joka tapauksessa työryhmän ehdottama maksumalli on liian syrjivä.

8524.4.2009 12:18

" MTV: ei mediamaksu vaan Yle-maksu

Muiden mediayhtiöiden palaute on suoraa. "Kyse ei ole mediamaksusta vaan Yle-maksusta. Jokainen sentti menee Ylen rahoittamiseen", sanoo MTV:n toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara Helsingin Sanomille.

Sanoma Newsin toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen sanoo Helsingin Sanomille, että raportti on pelättyäkin pahempi Pasilan tilaustyö (Ylen toimitalo sijaitsee Pasilassa).

Mediayhtiöt pelkäävät, että pakollinen Ylen rahoitus vääristää kilpailua, ja vie katsojia kaupallisilta kanavilta. "

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=37628&tyyppi=1

8624.4.2009 12:23

Drizz, samalla tavalla kun sinusta olisi epäreilua että minä laskuttaisin sinua, on minusta epäreilua että viestintävirasto laskuttaa minua, ymmärrätkös? Semmonen vertaus tiiäkkö. Se, että jossakin on olemassa joku asiaa koskeva laki ei tee siitä uhrin silmissä yhtään sen enemmän ymmärrettävää tai oikeudenmukaisen tuntuista.

Joo, minä taas sanon että YLE ei todellakaan ole tarpeellinen asia, sen vertaaminen yhteiskunnan muihin peruspalveluihin on ongelmallista. Näetkös että ilman minkäänlaista argumentointia ei paljon hetkauta kun noin väittää?

On kovin jaloa mutta virheellistä ajatella että YLE auttaa kaikkia vähäosaisia ja vähemmistöjä tai mitä lie, lähettämällä ohjelmaa joka on heille suunnattua. Minä en toki ole heidän auttamista vastaan mutta sille on vaan paljon parempia tapoja kun yrittää jakaa muutaman kanavan lähetysajat reilusti ja laskuttaa kaikilta ihmisiltä sitä 224 euroa tai 175 euroa vuodessa. Olisi mielenkiintoista kuulla kuinka moni kaikista ihmisistä ja varsinkin näistä vähäosaisistä ym ottaisi mielummin rahat puhtaana käteen kuin YLEn tarjonnan. Väitän että loppuis katsojat ja loppuis tarjonta ja koko sirkus konsanaan.

Yle ei tarjoa mitään elämisen kannalta kriittisiä toimintoja, minkä osoittaa jo pelkästään se että ilman koko TVtäkin on eletty tuhansia vuosia ja jotkut elää edelleen. Uskallan väittää että kukaan ei ole kuollut sen takia ettei ole kaukosäätimestä ehtinyt räpeltämään YLEn kanavaa auki hädän hetkellä. Televisioon nojaaminen kasvatuksessa ja opetuksessakin on mielestäni yksi yhteiskunnan suurimmista ongelmista vaikka voi toimiakkin tietyissä marginaaleissa.

8724.4.2009 12:30

Kheetor, nyt sinä sekoitat asioita. YLE:n tehtävä on tarjota mediapalveluita myös vähemmistöille, ei YLE:n tehtävä ole tehdä ihmisillä kerätyillä rahoilla mitä tahansa heidän auttamisekseen. Sitä varten on olemassa muut yhteiskunnantukipalvelut.

Muista, että YLE on paljon muutakin kuin pelkkä TV-lähetys ja YLE:n vertaaminen televisioon on pahasti ontuvaa. YLE on Suomen tärkein ja suurin media. Mediaa on aivan perustellusti väitetty neljänneksi valtiomahdiksi, niin tärkeä se on.

8824.4.2009 12:45

Puolustelit YLEn rahoitusmallia tällä vähemmistöjen auttamisajatuksella vielä aiemmin ja vastasin siihen, joten en sekoittanut mitään. Ihmiset eivät tarvi mitään "toimeentulomediaa" jonka rahoittamiseen käytetään satoja miljoonia euroja vaan toimeentulo pystytään takaamaan paljon paremmin käytämällä resurssit paremmin.

Joo tottakai siinä kasvaa isoksi kun saadaan itse sanella paljon kansalta otetaan rahaa, olis se ihme jos sillä YLEllä ei pyyhkisi hyvin. Media, media, media, sanoppa nyt mitä muuta se on kun televisiota? Netissä YLE ei tarjoa mitään välttämätöntä mitä ei muualta saisi tai edes kovin paljon kilpailukykyistä antia (mikä on kylläkin subjektiivista) ja se mitä ylipäänsä tarjoaa on kaikille avointa ja ilmaista (taitaapa toimia ulkomailtakin).

8924.4.2009 12:56

Tähän en sano juuta enkä jaata, mutta pienenä huomautuksena että vaikka tämä toteutuisi, nii ei silloinkaan jokainen maksa. Suomalaiset kyllä, mutta esim. itärajan takana on monia venäläisiä kotitalouksia jotka katsovat YLEn kanavia jos vain on sopivat laitteet. Olin viime kesänä Viipurilaisessa hotellissa, kyllä siellä YLE näkyi ja radio kuului. Vielä paremmin rajan lähettyvillä, esim. Sortavalassa. Enkä yleistä että venäläiset, mikseivät myös norjalaiset tai ystävämme ruotsalaiset.

Voidaan tietty puhua vähemistöstä jos halutaan. Eihän sitä määrää tiedetä. On varmaan monia suomalaisia jotka eivät kuuntele YLEn monia kanavia, katso YLEn tv-kanavia tai käytä YLEn nettipalveluita. Tai no nettipalveluitahan voi käyttää myös ulkomailta, esim. saksalainen jos haluaa ja kieli taipuu. Siitä en tiedä, kattaako tämä mediamaksu nettipalveluita.

Tässä mitä tuli mieleen, mutta tarkoitukseni on olla puolueeton tässä asiassa.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 24.4.2009 @ 12:58

9024.4.2009 13:23

Mikäs niitä YLEn nettipalveluita on käyttäessä kun eivät maksa mitään. Jos maksaisivat niin sitten jäisi ainaki itellä käyttämättä koska muualta saa ilmaiseksi.

Ei voi jakaa tavaraa ilmaiseksi ja muuttaa sitä sitten maksulliseksi sen perusteella että kaikki sitä kuitenki käyttää. Ihmiset eivät ole missään vaiheessa harkinneet YLEn arvoa rahassa koska siitä ei ole tarvinut maksaa ja mielestäni olisi korkea aika itse kukasenki suorittaa tuo arvio.

9124.4.2009 13:57

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kheetor:
Ihmiset eivät ole missään vaiheessa harkinneet YLEn arvoa rahassa koska siitä ei ole tarvinut maksaa

Ja juuri siksi tämä mediamaksu on tervetullut uudistus. Aina vaan valitetaan että joku maksaa, oli kyse sitten äänitteistä,leffoista tai nyt Ylestä. Mutta samat valittajat istuvat kalliitten tietokoneitten takana ja käyttävät surutta kalliita laajakaistayhteyksiä. Siinä ei sitten olla köyhiä eikä kipeitä.;)

9224.4.2009 14:02

Lainaus:
Puolustelit YLEn rahoitusmallia tällä vähemmistöjen auttamisajatuksella vielä aiemmin ja vastasin siihen, joten en sekoittanut mitään. Ihmiset eivät tarvi mitään "toimeentulomediaa" jonka rahoittamiseen käytetään satoja miljoonia euroja vaan toimeentulo pystytään takaamaan paljon paremmin käytämällä resurssit paremmin.

Käsität asian jollain tavalla väärin. YLE ei ole mikään toimeentulon turvaaja, jotenkin näin tunnut asian mieltävän. YLE:n täytyy vain tarjota vähemmistöille ohjelmaa, joka ei olisi kannattavaa ansaitsemistarkoituksessa.
Lainaus:
Joo tottakai siinä kasvaa isoksi kun saadaan itse sanella paljon kansalta otetaan rahaa, olis se ihme jos sillä YLEllä ei pyyhkisi hyvin. Media, media, media, sanoppa nyt mitä muuta se on kun televisiota? Netissä YLE ei tarjoa mitään välttämätöntä mitä ei muualta saisi tai edes kovin paljon kilpailukykyistä antia (mikä on kylläkin subjektiivista) ja se mitä ylipäänsä tarjoaa on kaikille avointa ja ilmaista (taitaapa toimia ulkomailtakin).

YLE tarjoaa neljän televisiokanavan lisäksi Internetissä kattavan uutispalvelun ja Areenan sekä kymmeniä radio-ohjelmia.

9324.4.2009 14:05

Lainaus:
esim. itärajan takana on monia venäläisiä kotitalouksia jotka katsovat YLEn kanavia jos vain on sopivat laitteet.
Sama maksu kaikille, niin Ruotsalaisille kuin Norjalaisille tai kelle tahansa joka voi edes vahingossa päästä nauttimaan YLEn mahtavasta ja tuikitarpeellisesta mediasta.

YLE voi alkaa laskuttamaan hieman naapureitamme kun siellä katsellaan ilmaiseksi. (en mä nyt tosissani..)

9424.4.2009 14:19

Ainoa ylen palvelu mitä käytän JOSKUS HARVOIN on YleX radio. Ja siitä 175 €? JEP JA HEH HEH, missä on adressi?

9524.4.2009 14:21

Niillä ylen laitteilla lähettetään mainosrahoitteistenkin ohjelmia.
Hienoa että minulla joka maksan maksuni vähän helpottuu, ja saadaan vihaiset (tämän jälkeen) pinnaajat kuriin. :)

9624.4.2009 14:30

Lainaus:
Käsität asian jollain tavalla väärin. YLE ei ole mikään toimeentulon turvaaja, jotenkin näin tunnut asian mieltävän. YLE:n täytyy vain tarjota vähemmistöille ohjelmaa, joka ei olisi kannattavaa ansaitsemistarkoituksessa.
Ymmärrän kyllä asian ihan täysin, sinulla on vaikeuksia myöntää minun samansisältöisiä sanomisiani tosiksi kun haluat sensijaan aina itse kertoa asian omin sanoin lieventäen haittoja ja korostaen kuvitteellisia hyviä puolia (kuin Ylen virallinen edustaja konsanaan) kuten tätä vähemmistöasiaa, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa haluaako joku TVtä katsomaton maksaa muiden lysteistä vai ei.

Lainaus:
YLE tarjoaa neljän televisiokanavan lisäksi Internetissä kattavan uutispalvelun ja Areenan sekä kymmeniä radio-ohjelmia.
Eli koko muu osa YLEn toiminnasta on (tähänasti ainakin ollut) kaikille ilmaista paitsi TV-kanavat ja kaikelle löytyy paljon myös ilmaisia vaihtoehtoja. Ymmärrätkö nyt miksi tämä uusi mediamaksu on täsmälleen sama asia kuin TV-maksu(YLE-maksu) ja miksi me asiasta hyötymättömät olemme edelleen niin paljon sitä vastaan?

9724.4.2009 14:34

Lainaus:
Lainaus:
esim. itärajan takana on monia venäläisiä kotitalouksia jotka katsovat YLEn kanavia jos vain on sopivat laitteet.
Sama maksu kaikille, niin Ruotsalaisille kuin Norjalaisille tai kelle tahansa joka voi edes vahingossa päästä nauttimaan YLEn mahtavasta ja tuikitarpeellisesta mediasta.

YLE voi alkaa laskuttamaan hieman naapureitamme kun siellä katsellaan ilmaiseksi. (en mä nyt tosissani..)
En nyt ihan käsittänyt mitä tarkoitit tonttila, mutta jottei jää väärinkäsityksiä niin Suomen tv-kanavia katsovat tai radio-ohjelmia kuuntelevat venäläiset voivat olla aika harvassa, siellä kuitenkin alhaisempi elintaso rajaseuduilla. Norjalaisia ja ruotsalaisia Suomen tv-kanavien katsojia ja radio-ohjelmien kuuntelijoita voi olla vähän enemmän. En kuitenkaan väitä ilman todisteita että kyseessä olisi huomattava määrä. Kuten sanoin, oikeaa lukua on hankala arvioida.

Tietysti varmaan myös Suomen rajoilla näkyy ulkomaiset tv-kanavat ja kuuluvat ulkomaiset radio-ohjelmat (?). Tilanne siinä mielessä molemmin puolinen. Olemme kuitenkin "demokraattisessa" EU:ssa (Venäjä ei ole), niin miksei samantien laiteta jokaisen pohjoisten naapurimaan kanssa kuluja tasan, niin että Norjassa olevaan korkeaan elintasoon se sopii, esim. noin 350€ vuodessa. Voisit katsoa YLEn tv-kanavia ja mainoskanavia, kuunnella radio-ohjelmia ja katsoa ja kuunnella ulkomaisia kanavia jos pystyt. Näin ei olisi haittaa jos rajanaapurimme katselevat tai kuuntelevat kanaviamme. Minulle siitä ei ole nytkään, koska en maksa tv-lupaa kun en aparaatteja omista. Ajattelin vain tuoda asian muidenkin tietoon, että tv-kanavista ja radio-ohjelmista saattaa nauttia meidän lisäksemme myös joku muu. ;)

EDIT korjasin pari asiavirhettä
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 24.4.2009 @ 14:49

9824.4.2009 14:46

Lainaus:
Ymmärrän kyllä asian ihan täysin, sinulla on vaikeuksia myöntää minun samansisältöisiä sanomisiani tosiksi kun haluat sensijaan aina itse kertoa asian omin sanoin lieventäen haittoja ja korostaen kuvitteellisia hyviä puolia (kuin Ylen virallinen edustaja konsanaan) kuten tätä vähemmistöasiaa, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa haluaako joku TVtä katsomaton maksaa muiden lysteistä vai ei.
On huonoa keskustelutaitoa mennä henkilökohtaisuuksiin ja väittää toisesta jotain, joka ei todennäköisesti ole totta ja loukkaa vastakeskustelijaa. Vähemmistöjen palveleminen ei tosiaankaan liity mitenkään siihen, kuka maksaa. Se on vain peruste sille, että YLE:n toimintaa ei voi rahoittaa samalla tavoin kuin mainosrahoitteisia kanavia.

Lainaus:
Eli koko muu osa YLEn toiminnasta on (tähänasti ainakin ollut) kaikille ilmaista paitsi TV-kanavat ja kaikelle löytyy paljon myös ilmaisia vaihtoehtoja. Ymmärrätkö nyt miksi tämä uusi mediamaksu on täsmälleen sama asia kuin TV-maksu(YLE-maksu) ja miksi me asiasta hyötymättömät olemme edelleen niin paljon sitä vastaan?
Niin, YLE:n kattavia palveluita on osaksi saanut käyttää ilmaiseksi ja sehän on yksi peruste tässä mediamaksussa. YLE:n toiminta on muuttunut niin radikaalisti, että maksua pitää periä muustakin kuin television omistamisesta. Sinänsä tässä voisi myös miettiä, miksi YLE on satsannut niin paljon Internet-palveluihin viime vuosina (Areena ja uutispalvelun tehostaminen). Ettei tarkoituksena olisi ollut mediamaksun perusteleminen juurikin näillä muilla kuin televisiopalveluilla? Tällöin kyllä joutuisi olettamaan, että YLE olisi voinut vaikuttaa työryhmän työskentelyyn, mikä ei liene kovinkaan yllättävää.

9924.4.2009 14:57

Tietty voihan olla että YLEn nettipalveluiden takia halutaan periä kaikilta korvaus kattamaan menoja. Voi myös olla että YLE on panostanut asioihin jotka eivät näy päälle päin, esim. laajentanuut tv-kanavien katvealuetta, että useampi näkee. (tosin ellen vallan erehdy, niin Digita vastaa tv-mastoist, lähettimistä ja radiomastoista ?) Voi myös olla että tv-kanavien kuvanlaatua on paranneltu. Voi myös olla että YLEllä on tapahtunut muutoksia, esim. tarjontaa laajennetaan, uusitaan tai parannetaan. Tai sitten vain yksinkertainen selitys että YLEn toimitusjohtaja haluaa santsata yli 40 000 euron eläkkeeseen ja siksi tarvitaan paljon rahoittajia. ;D

10024.4.2009 15:00

Maksujen pitäisi laskea samassa suhteessa kuin uusia maksajia tulee, joten tulot mediamaksuista ovat samat kuin TV-luvista.

10124.4.2009 15:53

On huonoa keskustelutaitoa kerta toisensa jälkeen väittää ettei toinen vain ymmärrä mistä puhuu aina kun tulee inhottavia tosiasioita selville.

Koitetaan vielä kerran.

YLEn toimintaa on vain perusteetonta rahoittaa pakkolaskutuksella. Jos rahoitukseen ei keksitä mitään järkevää tapaa niin silloin jää rahoittamatta ja koko YLE lakkautetaan tai sen pitää tulla toimeen pienemmällä rahoituksella tai nostaa sitä YLE-maksua. Ihan normaalia toimintaa bisnesmaailmassa että pärjätäkseen pitää houkutella tarjonnalla ja hinnalla ja jos ei osata niin silloin ei tuu rahaa.

YLEllä ei pitäisi olla nykyistä erikoisasemaansa valtion holhokkina jota pakkoelätetään niinkuin se olisi terveydenhuoltoon ja koulutukseen verrattavissa oleva tärkeä osa maan hyvinvointia. Valtion ei tarvitse tarjota kansalle TV-kanavia joiden rahoitukseen se ottaa varat kansalta ja päättää itse sisällöstä ja mukaanlukee siihen kaikki vähemmistöohjelmat jotka sillä on muinaisjäänteinen velvollisuus tarjota. Ei nyt ole tarkoitus loukata ketään mutta tuommoseen sirkuksen pyörittämiseen en vähine rahoineni osallistu nyt enkä koskaan.

Se, että YLEn palvelut ovat pitkään olleet ilmaisia ei ole mikään oikeutus sille että niistä voidaan alkaa pyytämään maksua kaikilta. Jos niistä halutaan maksu niin maksu pitää ottaa vain niiltä jotka palvelua haluavat käyttää maksullisena. Netissä tämä onnistuisi varsin helposti ja paljon kätevämmin ja yksiselitteisemmin kuin TVn kohdalla.

Kuitenkin ärsyttää se että suurin osa TVn katsojista ajattelee vain omaa nenäänsä 50e pienemmän TV-maksun kannalta ja liputtaa systeemin puolesta ja siirtää säästönsä suoraan 175e maksuna niille, jotka eivät koko systeemiä käytä eivätkä saa mitään vastinetta rahalleen. Tämänkaltaisesta päätöksestä ei voida antaa vastuuta enemmistölle joka ei epäröi tavoitella omaa etua muiden kustannuksella.

10224.4.2009 15:55

Katsoin eilen ohjelman joka käsitteli kyseistä mediamaksua. Siitä jäi kyllä niin paska maku suuhun että harva voi puolustaa maksua.

Ensinnäkin. Sama 415 miljoonan maksu ei pidä paikkaansa vaan on täyttä paskaa. Yle saa enemmän rahaa jos mediamaksu tulee. Vertailu kohtana pidetään tilannetta ennenkuin ihmiset irtisanoivat tv-lupia ja 415 miljoonaa on arvonlisäveron jälkeen. Yle siis keräisi mediamaksulla rahaa 450 miljoonaa.

Syy tv-luvan muutokselle tuli erittäin selväksi ohjelmasta. Ihmiset ovat irtisanoneet tv-lupia sillä monellekkaan tietokoneen ja internetin jälkeen tv ei ole enää tärkeässä asemassa. Ylen tulot ovat tippuneet tästä syystä mitä yle ei sulata vaan se haluaa enemmän rahaa. Normaalissa tilanteessahan yrityksen pitäisi tehdä muutoksia ja säästöjä että toiminta saadaan pidettyä käynnissä. Yle on kuitenkin niin ahne sika että lamasta huolimatta haluavat kerätä enemmän rahaa ja tavoitteena on tehdä maksusta pakollinen riippumatta siitä että käyttävätkö ihmiset palveluja.

Saunan takana on vielä tilaa...

10324.4.2009 16:01

Yritin saada aikaan keskustelua, jossa olisi tullut esille uusia ja rakentavia argumentteja. Tämä ei selvästikään tunnu onnistuvan, vastaväittäjä ei ymmärrä kantojani ja näytti taas toistavan omia argumenttejaan, jotka jo kerran osoitin pitämättömiksi. Koska keskustelun jatkaminen tehtiin mahdottomaksi leimaamalla tulevat argumenttini jo etukäteen, en viitsi ottaa enää kantaa kheetorin jo moneen kertaan esittämiin argumentteihin.

10424.4.2009 16:13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Kimmoman:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BaldAngel:
eihän mikään laki voi sallia maksun keräämistä ihmisiltä jotka ei kyseisiä palveluja käytä
Ei vai? Mites ne ihmiset jotka eivät käytä uimahalleja? Entäs kirjastoja? Tai aja autoilla, ole sairaana jne jne jne ;=
Voi peelo, tässä nyt oli kyse mediamaksusta, tietääkseni uimahalleissa käynti on kuntoilun kannalta ja tietääkseni uimahalleissa käyvät ihmiset siitä itse maksavat. En nyt oikein ymmärtänyt, mut jos noin tarkoitit niin HALOO...

Kyllä tässä pikkuhiljaa alkaa harkitsemaan lähtöä maailmanympärimatkalle, ja kattoa sen jälkeen mihin jää, ei ainakaan Suomeen.

Tästä adressia kirjoittamaan tämmöistä paskaa vastaan.

10524.4.2009 16:17

"voiolla":lle
YLE voi alkaa laskuttamaan hieman naapureitamme kun siellä katsellaan ilmaiseksi. (en mä nyt tosissani..)

Pyydän lukemaan viestini viimeisen lauseen uudestaan :)

10624.4.2009 16:27

Lainaus:
niin miksei samantien laiteta jokaisen pohjoisten naapurimaan kanssa kuluja tasan

Tuossa voisi olla itua.Yhteistyötä kehiin. Saadaan ruotsinkielistä materiaalia vaikka kuinka niin ei tarvitse YLEn alkaa tehdä marginaaliselle ruotsinkieliselle vähemmistölle ohjelmia erikseen vaan säästöä syntyy. Samalla saavat ruotsissa asuvat Suomalaiset oman maan ohjelmatarjontaa helpommin, mikäli haluavat.
Enpä tiedä toimiiko se, mutta saapihan sitä kokkeilla, heh..

10724.4.2009 17:01

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Drizzt^^:
Yritin saada aikaan keskustelua, jossa olisi tullut esille uusia ja rakentavia argumentteja. Tämä ei selvästikään tunnu onnistuvan, vastaväittäjä ei ymmärrä kantojani ja näytti taas toistavan omia argumenttejaan, jotka jo kerran osoitin pitämättömiksi. Koska keskustelun jatkaminen tehtiin mahdottomaksi leimaamalla tulevat argumenttini jo etukäteen, en viitsi ottaa enää kantaa kheetorin jo moneen kertaan esittämiin argumentteihin.
Joo sinäkin toistat itseäsi mutta et kyllä mitään ole osoittanyt pitämättömäksi, selittänyt ympäripyöreetä lakitekstiä kaikenmaailman vähemmistöjen auttamisesta ja rahoitusmalleista. Eiköhän se sun kanta tästä asiasta tullut jo selväksi eli mitäpä sitä enää jatkamaan.

Tuossa adressissa on kyllä otettu aika heikolta pohjalta perusteita ja vaikka oon tietenki samaa mieltä niin epäilyttää allekirjottaa. Aika merkityksetön adressi koska jos tuo äänestykseksi menee niin kaikki TVn omistajat kyllä äänestävät tuon puolesta oman etunsa takia kuten aikasemmin jo sanoin.

10824.4.2009 17:11

Lainaus:
Tuossa adressissa on kyllä otettu aika heikolta pohjalta perusteita ja vaikka oon tietenki samaa mieltä niin epäilyttää allekirjottaa. Aika merkityksetön adressi koska jos tuo äänestykseksi menee niin kaikki TVn omistajat kyllä äänestävät tuon puolesta oman etunsa takia kuten aikasemmin jo sanoin.
Mihin äänestykseen? Tuskinpa siitä kansanäänestystä järjestetään ja eduskunnassa äänestetään joka tapauksessa. Eivät ihmiset nyt sentään niin itsekkäitä ole, etteivät osaisi omaa etuaan pidemmälle ajatella. Minäkin maksan TV-lupamaksua, enkä silti pidä tätä mediamaksua onnistuneena.

10924.4.2009 17:26

Onko kenelläkään mitään hajua minkälaisella budjetilla MTV3 tai Nelonen toimivat? Jos ylellä se on 450 miltsiä. Ne eivät mielestäni häviä ylen tarjonnalle, ainakaan määrällisesti. Useampia kanavia taitaa niiltä löytyä ja areenaa vastaavat palvelut myös. Tosin ulkomaalaisten sarjojen kohdalla tulee ongelmaksi että niitä saa esittää vaan viikon ajan.

11024.4.2009 17:35

Joo kaikkee sitä. Pisti ihan himpunverran kiertään veren silmissä, kun kuulin tän loisotoidean. Täälläkin joku tais ehdottaa maastamuuttamista.... taidan peesata ;P Nyt kun kanta on selvillä tähän asiaan täältä suunnalta, niin päästään ite asiaan.

Suomi The Hyvinvointivaltio, turvataan kaikille toimeentulo, koulutus, terveyspalvelut ja paapotaan narkkikset ja juopot siinä samalla. Nii, että miksei nyt samointein makseta kaikki yhdessä YLEn käyttäjille heidän ilonsa ja viihtyvyytensä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Drizzt^^:
Ottamatta kantaa työryhmän ehdottaman mediamaksun onnistuneisuuteen muistuttaisin, että mediamaksua perittäisiin siis julkisen median rahoittamiseen. Tällä tarkoitettaneen YLEn TV- ja radiolähetyksiä sekä lukuisia YLEn Internetpalveluita.
Ymmärrän kyllä jollakin tasolla, että miksi maksan eläkeläisten toimeentulon ja turvaan myös oman hyvinvointini, mutta se menee yli, että miksi alkaisimme kaikki maksamaan YLEn viihteestä........ ei sovi, ei käy.

"Mediamaksun suuruus on päätetty siten, että Yleisradio saa mediamaksuista rahaa vuodessa noin 415 miljoonaa euroa. Summa on sama jota Yleisradio saa nykyään TV-maksujen avulla."

No jo. Mitäs tapahtuis, jos tehtäis niin, (kuten täälläkin joku/jotkut mainitsivat) että maksukortille & nettiin salasanojen taakse touhu niille, ketä YLEn palvelut kiinnostaa. Vai eikös saavutettais ihan tuota 415M€? Voi olla, että jäisi hieman vajaaksi ja sitähän ei voida sallia, sehän vaan suoraan kertoisi YLEn palveluitten tarpeellisuudeen ja sitä todellisuutta ei kansalle saa näyttää!

Joku täällä myös siitä mainitsi, että eikös se tuote pidä olla niin hyvä että sen saa myytyä ja jos ei mene kaupaksi, niin pillit pussiin ja uutta ideaa kehittelemään. Miksi se ei päde tähän? Mikä voima sen sanelee, että YLEn on oltava olemassa PISTE? (Tämä siis ihan puhdasta tietämättömyyttä, mutta tuntuu todella hassulta, että YLE olisi verrattavissa kirjastoon, terveyspalveluun yms). Valistakaa.

Eniten tässä surettaa se, että en omista vastaanottolaitteistoa (TV, digiboxi, TV-korttia, radiota) ja olen työtön. Haluan siis ehdottomasti maksaa 175€/v YLEn tukemisesta... ahdistaaaaaa. Ja tämä Areena? Kuulin siitä nyt vasta ensimmäistä kertaa. En siis toisinsanottuna käytä myöskään YLEn tarjoamaa nettipalvelua/palveluita(?). Mutta on silti kaikessa raivossa pakko tunnustaa, että aion tänäkin vuonna katsella lätkän MM-kisat kaverilla / pubissa / vast. - 175€ telkkujääkiekko x(

Mutta mitäpä en tekisi Hyvinvointivaltion tukemiseen, että saadaan jokaiselle tarjottua YLE! ARGH!

11124.4.2009 17:42

Lainaus:
Joku täällä myös siitä mainitsi, että eikös se tuote pidä olla niin hyvä että sen saa myytyä ja jos ei mene kaupaksi, niin pillit pussiin ja uutta ideaa kehittelemään. Miksi se ei päde tähän? Mikä voima sen sanelee, että YLEn on oltava olemassa PISTE? (Tämä siis ihan puhdasta tietämättömyyttä, mutta tuntuu todella hassulta, että YLE olisi verrattavissa kirjastoon, terveyspalveluun yms). Valistakaa.
YLE:n kohdalla näin ei voi olla, koska YLE:n tehtävä eroaa ratkaisevasti kaupallisten kanavien tehtävistä ja tavoitteista. YLE tarjoaa ohjelmia, joiden tuottaminen voittoa tavoittelevassa ansaintatarkoituksessa ei olisi mahdollista. YLE ei siis voi toimia periaatteella, että se mitä enemmistö yleisöstä haluaa, myös tehdään.

EDIT: Siis periaatteessa kaupalliset kanavat näyttävät ohjelmat, jotka ovat kaupallisesti erityisen kannattavia ja YLE näyttää sitten ohjelmia, joiden katsotaan olevan tarpeellista julkisen palveluvelvoitteen täyttämiseksi. Näiden ohjelmien rajoista on turha yrittää edes puhua, ne ovat vielä häilyvämpiä kuin se veteen piirretty viiva.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 24.4.2009 @ 17:45

11224.4.2009 20:51
Kellopeli
Inactive

* Ihmiset lopettavat tv-lupien maksamisen ja luopuvat koko televisiosta, koska televisiosta ei tule nykyään YHTÄÄN MITÄÄN.

* Ihmiset eivät maksa tai omista televisiota, koska ei ole varaa.

Tällä mediamaksulla nyt sitten kahlitaan nämäkin henkilöt maksajiksi väkipakolla, kun homma ei toimi niillä rahoilla, mitä saadaan televisiota OIKEASTI katsovilta.

Oma neuvoni on, että ihan ensimmäiseksi otetaan selvää, mitä ihmiset haluavat nähdä televisiosta ja sen jälkeen lisätään näitä ohjelmia tarjontaan.

11324.4.2009 22:29

Tuolla yleisradion hallintoneuvoston Kimmo Sasin kommentteja.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml.../2009/04/865095

Päästelee sammakoita suustaan minkä kerkeää.

Lainaus:
- Teknisen kehityksen johdosta tämä on ainoa mahdollisuus. Paljon katsomista tapahtuu verkon kautta. Siksi maksu ei voi enää olla laitesidonnainen, Sasi toteaa MTV:n Huomenta Suomen haastattelussa.

Nykyisellä tv-lupamaksulla ollaan rahoitettu ylen toiminta netissä, radiossa ja tv:ssä. Kun nimike muutetaan mediamaksuksi niin ainoa asia mikä muuttuu on se että kaikkien on maksettava ylen palveluista ja yle saa enemmän rahaa tuhlattavaksi.

Mielenkiintoista olisi kuulla Sasilta perustelu sille miten nettikatselun yleistyminen liittyy siihen että tv-luvasta tulee pakkomaksettava. Tv-lupaa vastaan oikeudet käyttää ylen nettisivuja. Muuten ei ole asiaa käyttää niitä. Todella yksinkertaista ja erittäin reilua.

Ei vaan viitsitä toteuttaa koska sillä ei saada tarpeeksi rahaa.

Moneen otteeseen eri medioissa on myös mainittu että mediamaksu on täysin harhaajohtava nimi koska rahat menevät kuitenkin suoraan ylelle.

Oikea nimike on siis ylevero. Tämmöisellä nimikkeellä olisi kuitenkin aika vaikea ajaa tälläisia linjauksia läpi joten siksi keksitty mediaseksikäs nimi....

-linkki unohtui-
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 24.4.2009 @ 22:49

11424.4.2009 22:32

Oikeastaan ylemaksu olisi osuvin.

11525.4.2009 5:15

Valtio voisi pakottaa internet operaattoreita sitten tiputtamaan hintojaan kun nythän ihmisten täytyy hommata netti jotta saavat täyden hyödyn yle "mediasta". Mulla menee nyt 600e vuodessa nettimaksuihin. Sit vielä mediaveropakkomaksu päälle, ei saatana. Ja puhelimella tv:n katselu.. Eikö liene niin lapsenkengissä vielä että ei siitä kannattaisi edes mainita.

11625.4.2009 10:07

Lainaus:
Ylen tehtävä on Sasin mukaan pitää kiinni moniarvoisuudesta sekä huolehtia pienempien ryhmien televisionkatselusta.
Ja tästä seuraa se, että kaikkien pitää maksaa? :D No mutta sehän kuulostaakin vallan järkevältä. Oikeen pitää huolehtia siitä että vähemmistöllekin saadaan _sponssattua_ telkun kattominen. No joo... ehkä tän voi jättää omaan arvoonsa ku tommosta soopaa menee höliseen.

Mutta kyllä tää kieltämättä kiristelee yllättävän paljon. Ei kestä naama jos oikeesti joutuu alkaa sponssaan muitten YLEn kattomisia ja kuuntelemisia x(

11725.4.2009 10:50

Lainaus:
Lainaus:
Ylen tehtävä on Sasin mukaan pitää kiinni moniarvoisuudesta sekä huolehtia pienempien ryhmien televisionkatselusta.
Ja tästä seuraa se, että kaikkien pitää maksaa? :D No mutta sehän kuulostaakin vallan järkevältä. Oikeen pitää huolehtia siitä että vähemmistöllekin saadaan _sponssattua_ telkun kattominen. No joo... ehkä tän voi jättää omaan arvoonsa ku tommosta soopaa menee höliseen.

Mutta kyllä tää kieltämättä kiristelee yllättävän paljon. Ei kestä naama jos oikeesti joutuu alkaa sponssaan muitten YLEn kattomisia ja kuuntelemisia x(

Sasin suustakin näyttää joskus tulevan asiaakin. Tästähän tässä nimenomaan on kysymys, pienempien ryhmien television katselua ei ole mahdollista rahoittaa vain heidän panoksellaan, koska silloin henkilöä kohti tuleva maksu olisi suuruudeltaan täysin järjetön.

Nykyisessä yhteiskunnassa joutuu ikävä kyllä maksamaan mitä ihmeellisimmistä asioista. Kuinkahan moni veroja maksava suomalainen tietää, että hän joutuu maksamaan romaninaisille heidän pukunsa, koska niitä pidetään oleellisena osana heidän kulttuurinsa harjoittamista?

11825.4.2009 11:00

Lainaus:

Sasin suustakin näyttää joskus tulevan asiaakin. Tästähän tässä nimenomaan on kysymys, pienempien ryhmien television katselua ei ole mahdollista rahoittaa vain heidän panoksellaan, koska silloin henkilöä kohti tuleva maksu olisi suuruudeltaan täysin järjetön.

Samaa mieltä. Ylen juuri pitääkin panostaa vaihtoehto ohjelmiin, ei kaupallisesti kannattaviin yms. Suurten massojen miellyttäminen on sitten enemmän mainoskanavien juttu.

Jonkun sopranos tai mullan alla sarjan esittämistä ylellä en voi ymmärtää ollenkaan. Sarjat ovat pyörineet mainoskanavilla ja ovat suuren yleisön hittejä. Lisäksi ne eivät ole varmasti olleet halpoja hankkia.

11925.4.2009 11:07

Lainaus:
Ylen juuri pitääkin panostaa vaihtoehto ohjelmiin, ei kaupallisesti kannattaviin yms. Suurten massojen miellyttäminen on sitten enemmän mainoskanavien juttu.
Juurikin näin.

Lainaus:
Jonkun sopranos tai mullan alla sarjan esittämistä ylellä en voi ymmärtää ollenkaan. Sarjat ovat pyörineet mainoskanavilla ja ovat suuren yleisön hittejä. Lisäksi ne eivät ole varmasti olleet halpoja hankkia.
Niin, tässä päästäisiin taas loputtomaan suohon, kun pitäisi pystyä perustelemaan, mitkä ohjelmat voidaan katsoa kuuluvan YLE:n ohjelmistoon sen tehtävät huomioiden. Omasta mielestäni vaikkapa mainitsemasi Sopranos on mainoskanavien suurelle yleisölle tarjoamaa viihdettä, eikä se YLE:n ohjelmistoon kuulu.

12025.4.2009 16:41

huhhuh mitä touhuu... siis jos toi 175e ois per talous nii se ois ihan ok niinku toi tv maksukin. mutta et jokaiselle täysikäselle tulee... no meillä toi tv maksu pomppaa 224->700e vuodessa... onko toi muka reilua? varsinkaan kun kukaan ei edes kato koko kanavia.
vai tajusinkos ton jotenkii väärin?

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.4.2009 @ 16:43

12125.4.2009 17:47

Juu, ymmärsit väärin. Mediamaksu olisi asuntokuntakohtainen eli maksaisitte vähemmän kuin nyt.

12225.4.2009 18:56

Mitä järkeä YLE kuitenkin nostaa tuon hinnan sinne 220e tasolle jossain vaiheessa(varmasti ylikin). Kiva maksella turhasta. Voi taas miettiä ketä on tullut äänestettyä. Maksaisiko kuurot ja sokeat myös tämän? Tämä olisi ainoa vero mitä pitäisi maksaa ilman mitään perustetta. En minä ainakaan auto veroa maksa kun, ei ole autoakaan. YLE vain maksukortin taakse.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.4.2009 @ 18:57

12326.4.2009 5:09

"Ja Keisari Jungerilta kävi käsky, että koko valtakunnassa oli toimitettava verollepano."

12426.4.2009 9:07

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tonttila:
"Ja Keisari Jungerilta kävi käsky, että koko valtakunnassa oli toimitettava verollepano."

Olet hieman pihalla. Ehdotus tuli eduskunnan työryhmältä.

12526.4.2009 11:44

Kun kerran suuri yleisö olisi maksajana olisiko liikaa pyydetty, että lähetettäisiin myös maksajien haluamia ohjelmia jos kanavia pitää olla noin monta?

Lähetyksen laatukin saisi olla parempi. Isommalla tv:llä kuva on aika puuroa jos verrataan vaikka saman tekniikan (mpeg-2) dvd kuvaan. Suurempi bittivirta kuvaan ja turhat kanavat pois. Ylelle vain yksi tv kanava ja pari radiokanavaa. Ruotsinkielisille tekstitys tai dubbaus ohjelmiin. Muut vähemmistöohjelmat luulisi mahtuvan yhdellekin kanavalle.

Itsekin olen maksanut tv- maksua kohta 10 vuotta. Maksukortin kannalla olen minäkin, mutta kuten edellä on todettu se olisi mahdoton ajatus Ylen säilyttämisen kannalta. Maksajat vähenisivät varmasti huomattavasti. Tänä vuonna on tullut katsottua ylen kanavilta kerran Uutisvuoto. Areenaa en ole käyttänyt yhtään kertaa ja Ylen radiokanaviakin tulee kuunneltua tosi harvoin. Kallis on mediamaksu muutamasta ohjelmasta vuodessa.


MSI K9AG Neo2-Digital , AMD Athlon 64 X2 5600+ ,ASUS Silent Square Cooler , PQI 4x1Gt DDR2 800MHz , Sapphire Radeon 3870 , Seagate 2x80 Gt RAID 0 + 320Gt, LG 20x dvd +/-rw, Nexus Clodius 400w

Asus Aspire one 751h

12626.4.2009 11:53

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R.a.m.p.e:
Itsekin olen maksanut tv- maksua kohta 10 vuotta. Maksukortin kannalla olen minäkin, mutta kuten edellä on todettu se olisi mahdoton ajatus Ylen säilyttämisen kannalta. Maksajat vähenisivät varmasti huomattavasti. Tänä vuonna on tullut katsottua ylen kanavilta kerran Uutisvuoto. Areenaa en ole käyttänyt yhtään kertaa ja Ylen radiokanaviakin tulee kuunneltua tosi harvoin. Kallis on mediamaksu muutamasta ohjelmasta vuodessa.

Niin, varmasti tuntuu kovalta maksaa muutaman ohjelman katsomisesta 175 euroa, saati silloin jos ei oikeasti käytä mitään YLE:n palveluita. Tarkoituksena on varmaan ollut mahdollisimman yksinkertainen maksujärjestelmä, jolloin tasapuolisuudesta on jouduttu luopumaan liikaakin. Maksukortti olisi ollut varmaankin aivan hyvä ratkaisu, jolloin nykyistä järjestelmää ei olisi muutettu paljoakaan, olisi vain saatu kaikki vapaamatkustajat poistettua katsojista. Pelkäsiköhän työryhmä sitten napinaa ihmisiltä, joilla ei ole kortinlukijaa tai joiden tekniset taidot eivät riitä maksukortin käyttämiseen.

12726.4.2009 15:30

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Drizzt^^:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tonttila:
"Ja Keisari Jungerilta kävi käsky, että koko valtakunnassa oli toimitettava verollepano."

Olet hieman pihalla. Ehdotus tuli eduskunnan työryhmältä.
Saatan hieman ollakin mut se Junger vaan sopi tuohon lauseeseen paremmin kuin "eduskunnan työryhmä". Ja pointtina oli se että mediamaksu=ylevero ja tuon siteeraamani lauseen alkuperä saattaa olla monelle tuttu. Ei tarvitse kuitenkaan olla noin tosikko? Vähä huumoria kehiin, jookos kookos :)
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 26.4.2009 @ 15:30

12826.4.2009 16:10

Yleisradiolaissa sanotaan suoraan YLE:n tehtävät:
"Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Näitä ja muita julkiseen palveluun liittyviä sisältöpalveluja voidaan tarjota kaikissa televerkoissa.

Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:

1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;

2) tuottaa, luoda ja kehittää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;

3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;

4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;

7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.
"

Ei siis ole tarkoituskaan tuottaa ja esittää ohjelmia, jotka ovat katsojalukujen kärjessä. Iise asiassa ihmettelen suuresti, miksi YLE joskus oikein kehuskelee katsojaluvuillaan.

Luulenpa, ettei Maikkarin ja kumppaneiden suunnalta suuria riemunkiljahduksia pääsisi, jos YLE alkaisi suoraan kilpailla (siis saisi ja haluaisi kilpailla) kaupallisten TV-yhtiöiden kanssa suosituimpien TV-ohjelmien esittämisessä. YLEn rooli on nyt nimenomaan rajattu pienempää yleisöä kosiskeleviin sekä ns. yleishyödyllisiin (ei kyllä ehkä ihan oikea termi) ohjelmiin, kuten uutisiin ja suomalaisiin ns. laatusarjoihin.

Sitä en kyllä ymmärrä, miksei YLEn toimintaa ensinnäkin voitaisi vielä hieman supistaa (esim. miksi pitää näyttää vaikkapa Etsivä Lea Sommeria ja Gilmoren tyttöjä, jotka ovat melko tyypillistä kaupallista ohjelmaa, miksi radiokanavia pitää olla niin monta, jne.), ja miksei YLEä rahoiteta suoraan budjetista kuten muutkin julkiset palvelut (koulut, sairaalat, kirjastt, ...) tehdään.

Toisaalta tuo ehdotuskin on parempi kuin nykytila lupatarkastajineen. Ehdotuksen mukaanhan esim. opiskelijoiden, jotka ovat kirjoilla kotonaan, ei jatkossa tarvitsisi lainkaan maksaa omaa "lupaansa".

12926.4.2009 16:39

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti wipe2000:
miksei YLEä rahoiteta suoraan budjetista kuten muutkin julkiset palvelut (koulut, sairaalat, kirjastt, ...) tehdään.

Olen samaa mieltä, tällöin saataisiin maksu myös progressiiviseksi ja siten tasapuolisemmaksi.

13026.4.2009 17:13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti wipe2000:
Toisaalta tuo ehdotuskin on parempi kuin nykytila lupatarkastajineen. Ehdotuksen mukaanhan esim. opiskelijoiden, jotka ovat kirjoilla kotonaan, ei jatkossa tarvitsisi lainkaan maksaa omaa "lupaansa".
No eipä heidän ole tarvinnut maksaa nykyäänkään, se lupa kun on nykyisinkin talouskohtainen.

13126.4.2009 22:00

Ottamatta sen enempää kantaa Jäätteenmäkeen poliitikkona, hyvä että asia sentään aiheuttaa keskustelua ja mielipiteitä tämän fooruminkin ulkopuolella.

http://jaatteenmaki.blogit.uusisuomi.fi/...aksu-hylattava/

"Mikäli Ylen ”julkisen palvelun” rahoittaminen kuitenkin katsotaan kaikkien asiaksi, on ainoa oikeudenmukainen tapa hoitaa se valtion budjetin kautta. Silloin maksajat osallistuisivat kustannuksiin samalla tavalla kuin muihinkin yhteisiin menoihin, verotuksensa progression kautta, parempituloiset enemmän, pienempituloiset vähemmän ja pienituloisimmat eivät lainkaan."

Kuulostaa harvinaisen hyvältä.

13226.4.2009 23:28

Lainaus:
No eipä heidän ole tarvinnut maksaa nykyäänkään, se lupa kun on nykyisinkin talouskohtainen.

'Kirjoilla kotonaan' taisi olla epäselvä ilmaisu, siis opiskelijat, jotka asuvat poissa kotoa, mutta ovat edelleen kirjoilla kotipaikkakunnassaan, selviävät uudessa ehdotuksessa ilman omaa maksua, sanoi joku viisaampi telkassa.
Nykytilanteessa taas omassa taloudessa asuvan pitää maksaa oma lupamasunsa. No, tuo on pikkujuttu, tärkeämpää mielestäni on lupamaksupelleilyn loppuminen. Sääli, että tilalle on tulossa uusi erillinen maksu, kun valtiolla olisi jo ollut valmiina kanava kerätä rahaa kansalaisiltaan.

Joku valmistelijahan sanoi, että erillinen maksu on budjettirahoitusta parempi kahdesta syystä: (1) koska laskutettaviin syntyy silloin asiakassuhde ja (2) koska YLEn halutaan olevan riippumaton poliitikoista, jotka voisivat kuulemma budjetin kautta teoriassa kontrolloida YLEä paremmin.
Kumpaakaan syytä en kyllä itse voi pitää pätevänä.

13327.4.2009 2:00

Minkähän takia Ylellä pitää olla läjäpäin kanavia? Tuon kaiken saisi kutistettua yhdelle 24/7 kanavalle jos vaan tahtoa löytyisi. Jotenkin tuntuu siltä että tässä annetaan väkisin tekohengitystä dinosaurukselle jonka kohtalo on kuolla pois. Internet on nykyaikaa, TV on kuolemassa pois.

13427.4.2009 17:54

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eekoo:
Ottamatta sen enempää kantaa Jäätteenmäkeen poliitikkona, hyvä että asia sentään aiheuttaa keskustelua ja mielipiteitä tämän fooruminkin ulkopuolella.

http://jaatteenmaki.blogit.uusisuomi.fi/...aksu-hylattava/



Hyvä kannanotto. Ei voi muuta sanoa :)

13528.4.2009 15:43

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eekoo:
Ottamatta sen enempää kantaa Jäätteenmäkeen poliitikkona, hyvä että asia sentään aiheuttaa keskustelua ja mielipiteitä tämän fooruminkin ulkopuolella.

http://jaatteenmaki.blogit.uusisuomi.fi/...aksu-hylattava/



Hyvä kannanotto. Ei voi muuta sanoa :)

Kerrankin täysin samaa mieltä.

Vaikka mediamaksu sopii itselleni varsin hyvin koska siinä hinta putoaa verrattuna TV-lupaan niin täytyy kuitenkin ottaa huomioon myös muittenkin mielipiteet ja oikeudenmukaisuus. Siitäkin huolimatta että tällä foorumilla on myös paljon itsekkäitä ja pelkästään omaan napaan tuijottelijoita. ;)

13628.4.2009 19:09

Mitä saa tv-maksulla?

Vastaus: JUHANI "TAMI" TAMMISEN
kommentaattoriksi jääkiekon MM-kisoihin...

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 28.4.2009 @ 19:11

13728.4.2009 20:28

Budjetista otettava mediamaksu olisi ollut se paras ja oikea ratkaisu. Sasi kavereineen ei voi tällaista tietenkään käsittää koska olisi hirveää jos köyhät maksaisivat median käytöstä vähemmän kuin varakkaat. Siksi tällaista ajatusta ei voida edes syvemmin pohtia. YLE ei menettäisi yhtään enempää riippumattomuuttaan, poliitikot ne taustalla häärivät kuitenkin. Budjettirahoitteisuuden vastustamiseksi tämä syy siis ei sovi. Ja takuulla maksua hilataan nykyisen TV-luvan tasolle pikavauhtia. Pakolliset käyttöverot ovat vanhanaikaisia.

13829.4.2009 10:43

YLEhän on valtion yhtiö => valtion asioista päättävät poliitikot.
Turhaa kiukuttelua siis YLEltä. On tainnut rengistä tulla "isäntä".

Ja tuosta Yleisradiolaista sen verran, että siinähän ei mainita kanavien määrästä mitään, eli yksi TV- ja yksi radiokanava (24/7), riittävät tuon lain täyttämiseen. Tämän voisi hyvin rahoittaa suoraan budjetista.

Ja dinosaurus-vertaus on todella osuva. :)

1399.5.2009 5:28

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eam1955:
Olen kanssasi samaa mieltä. Mutta muistithan kai äänestää? Ne äänestetyt ja vaaleissa voittanee siellä nyt tämänkin asian päättävät. Mielestäni on oikein arvostella poliitikkojen päätöksiä, mutta siihen ei käsittääkseni ole moraalista oikeutta jollei ole äänestänyt. No kyllä siellä muutama tervejärkinenkin on joukossa.
Lyhyesti ajateltuna olisin varmaan samaa mieltä... kuitenkin loppupeleissä sanoisin silti että vaikkei äänestäisi, mikä on sinänsä typerää (myös anarkistien IMHO on ihan loogisesti järkevää äänestää vaikka kuuluisivat siihen osaan joka on koko "systeemiä" vastaan), oli syy sitten mikä tahansa niin ei sitä tarvi äänettömästi hyväksyä jos päättäjät toimivat kansaa (oli kyse sitten omasta itsestä, ryhmästä tai muista) vastaan / tekevät haitallisia päätöksiä.

Oikeastaan ainoa jolloin en hyväksy valittamista on jos päätöstä on tekemässä ehdokas jonka itse valitsi vaikka on ollut yleistä tietoa että kyseessä on vaarallinen tai törppö valinta (ie. jonkun tony halmeen menneistä meriiteistä politiikassa on turha niiden vinkua jotka tosiaan sellaista menivät äänestämään).

Peace out.

Peace & Love, Sir Robin * http://kapsi.fi/~robsku/ - HackNBlog
* ZTE Blade: My first android computer. Old, so? No slide-out keyboard nor stylus :(
* Amilo laptop: Pentium Dual CPU T2390 @ 1.86GHz, 1MB Cache, RAM: 3GB, HDD: 120GB (not original), AMD/ATI Mobility Radeon HD 2400. Linux Mint Debian Edition.
...sen tarvi olla niin justiinsa

1409.5.2009 5:41

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Malboro:
Mutta hinta saisi menna jotenkin porrasmaisesti eli maksat 10-15e/kk sen mukaan oletko työtön, opiskelija, töissäkäyvä ja montako henkeä talossa asuu vast.

Niiden on huomattavasti helpompi maksaa ketkä käyvät toissä. Itsekin varmasti maksaisin luvan jos meista molemmat olisivat töissä. Työttömänä tuota on hieman vaikea maksaa, kun ei muutenkaan rahat tunnu riittävän kaikkeen.

EDIT: Eli jotenkin näin:


***snip***

Niin, tällaista kutsutaan progressiiviseksi verotukseksi normaalisti ja meillä on jo olemassa valmis systeemi, vieläpä maksun suuruudeltaan vielä hienommin säädetty jossa rikkaat maksaa eniten, keskiluokka sellaista "perushintaa" ja rikkaiden maksu kattaa sen että köyhimmiltä menee vain piskuisen. Tällaista systeemiä olisin valmis kannattamaan mutta tätä verotustermein idioottimaista tasavero systeemiä vastustan kyllä täysin enkä tasan suostu maksamaan elleivät voi pakottaa jotenkin.



Peace & Love, Sir Robin * http://kapsi.fi/~robsku/ - HackNBlog
* ZTE Blade: My first android computer. Old, so? No slide-out keyboard nor stylus :(
* Amilo laptop: Pentium Dual CPU T2390 @ 1.86GHz, 1MB Cache, RAM: 3GB, HDD: 120GB (not original), AMD/ATI Mobility Radeon HD 2400. Linux Mint Debian Edition.
...sen tarvi olla niin justiinsa

1419.5.2009 6:21

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kirkanen:
En todellakaan aio vähistä ruokarahoistani maksaa toimeentulevien huveja!!! Itsellä on telkkari, mutta en katso lähetyksiä eikä oo boxia vaan katson elokuvia ja sarjoja DVD -levyiltä. Pystyn tarvittaessa elämään ilman televisiota, koska vapaa-aikaa voi käyttää paljon hyödyllisempäänkin. Heivatkaa ne telkkarit pihalle ja alkakaa elämään hyvät ihmiset. Pilaatte vain aivonne niillä huonoilla viihdeohjelmilla. Totuus on tuolla ulkona. ;-)
En kanssa, en tällaista joka ei ole suhteessa varallisuuteen eli sen puutteeseen... Ja itsellä kyllä on tv-kortti koneessa mutta jos olisi pakko luopua siitä tai maksaa tätä typerää maksua niin kortti lähtisi - nyt se kuitenkin pysyy ja ne täällä jotka tuntevat tämän takia joutuneensa vääryyden uhriksi, hankkikaa elämä :)

TV-maksu veroksi!

Lainaus:
Ottakaa huomioon, että elän todella niukasti: vuokran ja veden jälkeen mul jää käteen noin 70 €, josta pitää maksaa viel sähkö-, puhelin- ja nettilasku (taloudellisista syistä joudun luopumaan netistä). Sossusta ei tuu kuin ehkä 50 € helpotusta. Työttömilläkin menee paljon paremmin kuin mulla. Lisäksi kuluja aiheuttaa opiskelutarvikkeet sekä -kirjat. Kyl täs tilantees alkaa hiljalleen kiinnostaa kaikki (myös rikolliset) keinot saadakseen elämän siedettävälle tasolle.
Saanko kysyä - en tarkoita epäillä, tiedän hyvin että Suomessa voi pudota sosiaaliturvaverkon läpi tilanteeseen jossa elää kunnolla köyhyysrajan alapuolella (on kokemusta, 20e kuussa sossulta aikanaan jäi kuussa käteen ja sitten poliisi sanoo etten sais pölliä safkaa - nälkäänkö olisi pitänyt kuolla, porissa ei ollut hurstin ruokajakelua tms.), mutta haluaisin udella että mikä sinun kohdallasi on mahdollistanut sen ettet saa edes minimi perustoimeentuloa?

Pakkohan se on esim. varastaa safkaa kun tilanne on tuollainen... Onneksi itsellä vastaavasta on vuosia takana.


Peace & Love, Sir Robin * http://kapsi.fi/~robsku/ - HackNBlog
* ZTE Blade: My first android computer. Old, so? No slide-out keyboard nor stylus :(
* Amilo laptop: Pentium Dual CPU T2390 @ 1.86GHz, 1MB Cache, RAM: 3GB, HDD: 120GB (not original), AMD/ATI Mobility Radeon HD 2400. Linux Mint Debian Edition.
...sen tarvi olla niin justiinsa

1429.5.2009 6:32

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Drizzt^^:
Lainaus:
Haistakaapa nyt paska kun aletaan laskuttaan jo niitäki jotka ei TVtä kato ja joilla ei koko TVtä edes ole.

Mediamaksua ei makseta TV:n, eikä minkään muunkaan laitteen omistamisesta, vaan se on julkisen media rahoitukseen tarkoitettu maksu, joka peritään kaikista asuntokunnista.
En tiedä haluatko vittuilla kirjoittajalle vai etkö vain tosiaan ymmärrä että tämä sanomasi on kyllä kaikille tiedossa mutta että ihmiset valittavat koska se ei heidän mielestään ole oikein? Taidat olla niitä joille asia kuin asia on hyväksyttävä jos valtio niin tekee... Luulisi sen verran sytyttävän ettei tarvi tuollaista ja tällaista viisastelua:

Lainaus:
Lainaus:

Itekki voisin alkaa laskuttaan kaikkia suomalaisia siitä että heillä on mahollisuus kuunnella mun kitaranrämpytystä seinän läpi. Paha vaan jos ei asu tossa seinän takana tai ei edes halua kuunnella. Millä perusteella kenelläkään on oikeus laskuttaa ihmisiä tämmösestä toiminnasta?
Et todellakaan voi laskuttaa. YLE on julkinen palvelu, jonka valtio omistaa, joten se voi periä maksuja rahoittaakseen toimintansa.
Ai, mä ihan kuvittelin ja kirjoittajakin varmaan oli vakavissaan. Sarkasmi taitaa olla sulle vierasta - sitäpaitten valtiohan omistaa mutkin ja jos mä rämpytän niin se on multa julkinen palvelu.

Paras olla vittu tasaraha, se on 20e jokaiselta ohikulkijalta kolehtia varallisuuteen katsomatta.

Lainaus:
Ehkä olisi ollut kuitenkin paras vaihtoehto laittaa kanavat maksukortin taakse, niin olisi vältytty turhalta nurinalta televisiottomien osalta. Toisaalta tämähän oli vasta työryhmän mietintö, eikä edes vielä lakiehdotus.
Entäs ne joilla on tv-kortti tai boksi jossa ei ole kortin lukijaa? Oletan että YLE kustantaa uudet vermeet näissä tapauksissa sit...

Itse yhä sitä mieltä että asia pitäisi hoitaa verona, ainoa todellinen keino joka olisi reilu, joka *normaalisti* on tapa kustantaa valtion julkiset palvelut ja josta ei olisi aivan turhaa häslinkiä ihmisille.


Peace & Love, Sir Robin * http://kapsi.fi/~robsku/ - HackNBlog
* ZTE Blade: My first android computer. Old, so? No slide-out keyboard nor stylus :(
* Amilo laptop: Pentium Dual CPU T2390 @ 1.86GHz, 1MB Cache, RAM: 3GB, HDD: 120GB (not original), AMD/ATI Mobility Radeon HD 2400. Linux Mint Debian Edition.
...sen tarvi olla niin justiinsa

1439.5.2009 6:36

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Bleeding:
Käykää sossusta rahat tuon mediamaksun maksamiseen, jos ei oma lompakko anna myöten. Jos sossusta ei rahaa liikene, niin silloin voi joko hommata töitä tai katsastaa rahankäyttötapojaan uusiksi. :P
Juu, ei kustanna sossu tv-lupaa, kyllä se on ite siitä toimeentulotuen perusosasta nyhdettävä... Ehkä se olis pieni summa mutta pieniä summia on paljon ja rahaa ei. Se on aika helppo päättää että syökö loppukuunkin vai maksaako tv-luvan osan. Jälleen kerran päivänselvä ratkaisu löytyy progressiivisesta verotuksesta.

Peace & Love, Sir Robin * http://kapsi.fi/~robsku/ - HackNBlog
* ZTE Blade: My first android computer. Old, so? No slide-out keyboard nor stylus :(
* Amilo laptop: Pentium Dual CPU T2390 @ 1.86GHz, 1MB Cache, RAM: 3GB, HDD: 120GB (not original), AMD/ATI Mobility Radeon HD 2400. Linux Mint Debian Edition.
...sen tarvi olla niin justiinsa

1449.5.2009 6:42

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eekoo:
Eikö tuo ole vähän ihmeellistä, että jos nyt kerran saadaan "ne kaikki lukuisat TV-lupa pinnarit" maksamaan ja päästään tilanteeseen, jossa koko kansa maksaa, niin maksu ei tuon enempää tipu? Lisäksi yritykset maksavat kolminkertaisen summan, ja lupatarkastajien palveluitakaan ei enää tarvita. Ja jos hintaa voidaan tarkistaa aina neljän vuoden välein, nii arvaako kukaan mihinkä suuntaan hinta lähtee? Ihan hyvä uudistus, mutta hinta yksityisiltä alle sadan euron niin voidaan puhua reilusta diilistä.
Niin, mitään ihmeellistähän tuossa ei ole... Mainokset ovat ihmisten manipulointia varten mutta kun puhutaan todellisuudesta niin eihän tuota että kaikki saadaan maksamaan sillä tavalla haluttu soveltaa että se vähentäisi maksua vaan nimenomaan että saataisiin ihan saatanasti lisää fyffeä. Ja tosiaan, tuskin se tosiaankaan ainakaan laskemaan niissä tarkistuksissa rupeaa ;)

Vähänhän sitä hintaa piti tietty tiputtaa että saadaan suuri osa kansasta juksattua sulkemaan silmänsä asian detaileilta ettei tuolle vain kerkeä, jumala armahtakoon, syntyä vastustusta. Näin se maailma pyörii... rullaa, rullaa, pitkin joen rantaa...

Peace & Love, Sir Robin * http://kapsi.fi/~robsku/ - HackNBlog
* ZTE Blade: My first android computer. Old, so? No slide-out keyboard nor stylus :(
* Amilo laptop: Pentium Dual CPU T2390 @ 1.86GHz, 1MB Cache, RAM: 3GB, HDD: 120GB (not original), AMD/ATI Mobility Radeon HD 2400. Linux Mint Debian Edition.
...sen tarvi olla niin justiinsa

1459.5.2009 6:53

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Japsu1:
Ensin hieman harmitti tuo pienen pieni epäkohdalta vaikuttava sama maksu "rikkaalle ja köyhälle" systeemi mutta koska vähemmistö on niin häviävän pieni niin tuon kanssa on vaan elettävä. Enemmistöpäätöksillä joudutaan kuitenkin demokraattisessa järjestelmässä varsin usein hieman vastaavanlaisiin tilanteisiin joten tätä ei kannata liioitella...
Ai mikä vähemmistö nyt on niin häviävän pieni ettei siitä tarvitse välittää? Miten olisi köyhät? Normaalisti julkiset palvelut on tapana kustantaa verotuksella, mutta kyllä tämänkin voi veroksi rinnastaa: tasaveroksi. Ja millä hiton enemmistöpäätöksellä? Kansalta ei kysytä saatika että se ymmärtäisi tämän asian nuansseja, mitä nyt ne joilla tällaiseen on varaa ymmärtävät hihkuen että se summa pienenee, ihan kuin he olisivat puutteessaolevia joille tuolla on jonkinlaista (minkäänlaista) käytännön merkitystäkin.

Ja miksi kenenkään pitäisi ajatella että "sen kanssa nyt on vaan elettävä"? Just ton mentaliteetin takia Suomen kansa hyväksyy ikävätkin päätökset kun tää munaton kansa ei pysty nousemaan barrikaadeille vastustamaan mitään asiaa. Mä en tule "vaan elämään" tän asian kanssa, multa voi yrittää ulosottaa rahoja, kun meen duuniin niin se voi onnistuakin mutta vastustusta ne ei voi multa ulosmitata. Typerää tolleen vaan hyväksyä asiat mut helppohan se on sitä muille suositella kun ratkaisu on ilmeisesti itelles vaan mieleen kun pääset sen hiton 50e vuodessa vähemmällä, jippii.


Peace & Love, Sir Robin * http://kapsi.fi/~robsku/ - HackNBlog
* ZTE Blade: My first android computer. Old, so? No slide-out keyboard nor stylus :(
* Amilo laptop: Pentium Dual CPU T2390 @ 1.86GHz, 1MB Cache, RAM: 3GB, HDD: 120GB (not original), AMD/ATI Mobility Radeon HD 2400. Linux Mint Debian Edition.
...sen tarvi olla niin justiinsa

1469.5.2009 7:04

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Drizzt^^:
Lainaus:
417,45e on se lainmukainen minimi mikä ihmiselle pitää jäädä asumis ja terveydenhuoltokulujen jälkeen. Sillä maksetaan puhelin, netti, kaikki muutkin laskut mitä itsellä on, ostetaan ruoat, vaatteet, tupakat jne. En nyt ota kantaa ihmisten rahan käyttöön muuten kuin että helppo se on sanoa tee sitä tai tätä. Mutta näissä "köyhissä" tilanteissa olevat, opiskelijat,työttömät, eläkeläiset eivät mielestäni tarvitse yhtään ylimääräistä maksuerää pieniin tuloihinsa.

Mistä tuollaisen summan repäisit? Opiskelijoillehan koittaa kissan päivät, jos tuollaisia summia olisi vuokran jälkeen jäljellä.
Niin, noh opiskelijahan saa joko opintolainaa (vastustan kyllä systeemiä jossa sossu ei maksa mitään ja opintotuki on vitsi jolloin pakotetaan tekemään velkaa) tai jos ei voi saada lainaa niin sossu on velvoitettu maksamaan se osa mikä jää puuttumaan tuosta minimistä. Tiedän tosin kokemuksetakin että on tilanteita joissa voi pudota loukkuun missä opintotuki on ainoa mitä saa ja siitä jää käteen niin vähän ettei sillä ole mahdollista elää, mutta kissanpäiviä tuolla summalla ei kyllä - etenkään nykyisillä ruoan hinnoilla, vrt. v. 2000 hintoihin - vietetä kuin korkeintaan verrattuna siihen että saisi vielä vähemmän.

Ei, minimitoimeentulolla ei tosiaan eletä kissanpäiviä, niin väittävät oletettavasti asuvat mutsin luona tai ovat jo työelämässä nauttimassa palkkaa.

Peace & Love, Sir Robin * http://kapsi.fi/~robsku/ - HackNBlog
* ZTE Blade: My first android computer. Old, so? No slide-out keyboard nor stylus :(
* Amilo laptop: Pentium Dual CPU T2390 @ 1.86GHz, 1MB Cache, RAM: 3GB, HDD: 120GB (not original), AMD/ATI Mobility Radeon HD 2400. Linux Mint Debian Edition.
...sen tarvi olla niin justiinsa

1479.5.2009 8:44

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Japsu1:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kheetor:
Ihmiset eivät ole missään vaiheessa harkinneet YLEn arvoa rahassa koska siitä ei ole tarvinut maksaa

Ja juuri siksi tämä mediamaksu on tervetullut uudistus. Aina vaan valitetaan että joku maksaa, oli kyse sitten äänitteistä,leffoista tai nyt Ylestä. Mutta samat valittajat istuvat kalliitten tietokoneitten takana ja käyttävät surutta kalliita laajakaistayhteyksiä. Siinä ei sitten olla köyhiä eikä kipeitä.;)
Njaa, mun tietokoneista makso toinen 60e (serveri) ja pöytäkone ei mitään paitsi ddr muistikamman verran, monitoreista kaksi ilmaisia 17" ja 7,5€ kolmannesta 19" kokosesta. Nettiyhteys on niin essentiaalinen että siitä kyllä ton 35€ kuussa maksaa. Kallista? Kipeä en ole mutta todellakin köyhä... IT-laitteistojen ei vain tarvi välttämättä olla kalliita.

Peace & Love, Sir Robin * http://kapsi.fi/~robsku/ - HackNBlog
* ZTE Blade: My first android computer. Old, so? No slide-out keyboard nor stylus :(
* Amilo laptop: Pentium Dual CPU T2390 @ 1.86GHz, 1MB Cache, RAM: 3GB, HDD: 120GB (not original), AMD/ATI Mobility Radeon HD 2400. Linux Mint Debian Edition.
...sen tarvi olla niin justiinsa

1489.5.2009 9:48

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Drizzt^^:
Nykyisessä yhteiskunnassa joutuu ikävä kyllä maksamaan mitä ihmeellisimmistä asioista. Kuinkahan moni veroja maksava suomalainen tietää, että hän joutuu maksamaan romaninaisille heidän pukunsa, koska niitä pidetään oleellisena osana heidän kulttuurinsa harjoittamista?
Kuulostaa taas "näiltä jutuilta", ilmeisesti totuus legendan takana on että ne romanit jotka käyvät sossussa ostavat toimeentulotuesta nuo puvut, mikä tietty on heidän oikeus... Joku varmaan väittää toki että sossu maksaa erikseen noi puvut, luulen että jos siskolta (alalla) kysyn niin menee samaan kategoriaan kuin tää juttu et pakolaiset saa suunnilleen loistokämpät ohi asuntojonojen ja täydellä huippukalustuksella samalla kun Arskalle ei anneta ees sitoomusta uuteen sänkyyn kun vanha hajosi...


Peace & Love, Sir Robin * http://kapsi.fi/~robsku/ - HackNBlog
* ZTE Blade: My first android computer. Old, so? No slide-out keyboard nor stylus :(
* Amilo laptop: Pentium Dual CPU T2390 @ 1.86GHz, 1MB Cache, RAM: 3GB, HDD: 120GB (not original), AMD/ATI Mobility Radeon HD 2400. Linux Mint Debian Edition.
...sen tarvi olla niin justiinsa

1499.5.2009 10:02

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti robsku:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Drizzt^^:
Nykyisessä yhteiskunnassa joutuu ikävä kyllä maksamaan mitä ihmeellisimmistä asioista. Kuinkahan moni veroja maksava suomalainen tietää, että hän joutuu maksamaan romaninaisille heidän pukunsa, koska niitä pidetään oleellisena osana heidän kulttuurinsa harjoittamista?
Kuulostaa taas "näiltä jutuilta", ilmeisesti totuus legendan takana on että ne romanit jotka käyvät sossussa ostavat toimeentulotuesta nuo puvut, mikä tietty on heidän oikeus... Joku varmaan väittää toki että sossu maksaa erikseen noi puvut, luulen että jos siskolta (alalla) kysyn niin menee samaan kategoriaan kuin tää juttu et pakolaiset saa suunnilleen loistokämpät ohi asuntojonojen ja täydellä huippukalustuksella samalla kun Arskalle ei anneta ees sitoomusta uuteen sänkyyn kun vanha hajosi...

Asiasta on jo korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu vuodelta 2000. Ratkaisun mukaan romaninaisen vaatemenot eivät kuulu perusosalla katettaviksi, vaan niiden hankkimiseen tulee myöntää toimeentulotuki.

1509.5.2009 10:59

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Drizzt^^:
Asiasta on jo korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu vuodelta 2000. Ratkaisun mukaan romaninaisen vaatemenot eivät kuulu perusosalla katettaviksi, vaan niiden hankkimiseen tulee myöntää toimeentulotuki.
Ok, seison korjattuna koska ei ole syytä olettaa että sepittäisit tällaista muutenvain. Pyydän anteeksi jos esitin epäilyni loukkaavaan sävyyn :)

Peace & Love, Sir Robin * http://kapsi.fi/~robsku/ - HackNBlog
* ZTE Blade: My first android computer. Old, so? No slide-out keyboard nor stylus :(
* Amilo laptop: Pentium Dual CPU T2390 @ 1.86GHz, 1MB Cache, RAM: 3GB, HDD: 120GB (not original), AMD/ATI Mobility Radeon HD 2400. Linux Mint Debian Edition.
...sen tarvi olla niin justiinsa

1519.5.2009 11:09

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti robsku:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Drizzt^^:
Asiasta on jo korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu vuodelta 2000. Ratkaisun mukaan romaninaisen vaatemenot eivät kuulu perusosalla katettaviksi, vaan niiden hankkimiseen tulee myöntää toimeentulotuki.
Ok, seison korjattuna koska ei ole syytä olettaa että sepittäisit tällaista muutenvain. Pyydän anteeksi jos esitin epäilyni loukkaavaan sävyyn :)

Jotta pienimmätkin epäilyt karistettaisiin, niin etsin kyseisen ratkaisun. Tapausta ei löydy KHO:n omilta sivuilta, eikä Finlexistäkään löydy kuin tiivistelmä ratkaisusta, joten siitä ei paljoa enempää tule ilmi. Tapaus KHO:2000:26.

1529.5.2009 11:18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti robsku:
Nettiyhteys on niin essentiaalinen että siitä kyllä ton 35€ kuussa maksaa. Kallista?

Kyllä se minusta on kallista. Itse maksan 15€/kk 1M/M liittymästä. 35-15=20€ säästöä kuussa, tekee 240€ vuodessa. Sillä helposti maksaa yhden mediamaksun. Ja vaikka joutuisit netistä maksamaan tuon aika yleisen 24,90€/kk niin siinäkin säästäist n. 120€ vuodessa jolloin medimaksun hinnaksi jäisi enää 55€. ;)

1539.5.2009 14:01

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Japsu1:

Kyllä se minusta on kallista. Itse maksan 15€/kk 1M/M liittymästä. 35-15=20€ säästöä kuussa, tekee 240€ vuodessa. Sillä helposti maksaa yhden mediamaksun. Ja vaikka joutuisit netistä maksamaan tuon aika yleisen 24,90€/kk niin siinäkin säästäist n. 120€ vuodessa jolloin medimaksun hinnaksi jäisi enää 55€. ;)

Täällä halvin mahdollinen netti on 1M/512 ja maksaa 39,90€/kk.

Turha puhua siis mistään "yleisistä hinnoista" sillä sellaisia ei ole olemassakaan...

1549.5.2009 18:37

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Turha puhua siis mistään "yleisistä hinnoista" sillä sellaisia ei ole olemassakaan...

Sorry, ei näytä kilpailun toimivan enää tuolla alalla. Ei tosiaan ole tullut seurattua muuta kuin Uudenmaan hintoja ja nekin ovat näköjään nousseet. Tällä hetkellä siis 3 suurinta, Sonera 2M/512K 24,90€(tarjous), Elisa 1M/1M 24,90€ ja Saunalahti 1M/1M 23,90€.
Ei näköjään ainakaan kannata luopua nykyisestä taloyhtiöliittymästä...;)
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.5.2009 @ 18:39

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto