*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

The Pirate Bay -jutussa tänään esiintyivät akateemiset tutkijat

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 26.2.2009 17:24 Kommentteja (13)

The Pirate Bay -jutussa tänään esiintyivät akateemiset tutkijat The Pirate Bayn (TPB) ylläpitäjien oikeudenkäynti jatkui tänään torstaina uusien todistajien voimin. Oikeudessa kysymyksiin vastasivat Göteborgin yliopiston IT-lakiasioista luennoiva Kristoffer Schollin ja mediaprofessori Roger Wallace.
Ensimmäisenä vuorossa oli Schollin, joka ei ollut saapunut paikan päälle, vaan kysymykset hänelle esitettiin puhelimen välityksellä. Hän kertoi aluksi oikeudelle ammattinsa, jonka lisäksi hän mainitsi olevansa erittäin kiinnostunut tiedostojen jakamisesta ammattinsa puolesta. Tämän lisäksi Schollin on kirjoittanut tutkielman DRM-suojauksista.

Schollin kertoi oikeudessa, kuinka torrent-tiedostot ovat hienostuneempia versioita tavallisista hyperlinkeistä, joita käytetään mm. HTML:n yhteydessä. Schollin sanoo TPB:n olevan suuri ja avoin tietokanta, jonne ihmiset voivat lähettää näitä torrent-tiedostoja. Torrent-tiedostojen jakamisen lisäksi ihmiset voivat keskustella TPB:n foorumilla tarjolla olevista torrent-tiedostoista.

Schollinin mukaan The Pirate Bayn taustalla oleva tekniikka on lakien mukaista. Schollin kertoi myös muiden tahojen käyttävän BitTorrent-tekniikkaa tiedostojen jakeluun. Esimerkkinä näistä Schollin mainitsi pelifirma Blizzardin, joka jakelee suositun World of Warcraft -pelin päivityksiä BitTorrentin avulla.

TPB:n laillisuuteen Schollin ei kuitenkaan ottanut kantaa, vaan hän sanoi kyseisen asian kuuluvan oikeuslaitokselle.

Schollin jatkoi kertomalla, ettei TPB ole välttämättä maailman suurin trakkeri, mutta ainakin sen on kaikkein kuuluisin trakkeri median ja oikeudenkäynnin antaman huomion takia. Schollin arvioi maailmalla olevan noin tusinan verran muita suuria trakkereita ja yhteensä hän arvioi maailmalla olevan noin tuhat trakkeria.

Schollinin usko trakkereiden tulevaisuuteen ei ole kuitenkaan kovin vakaa, vaan hän epäilee niiden korvautuvan tulevaisuudessa, kun metahakua hyödyntävät P2P-ohjelmat yleistyvät.

Seuraavaksi Schollinilta kysyttiin TPB:n jakelemien torrent-tiedostojen tarjoamasta sisällöstä. Schollin sanoi TPB:ltä löytyvien torrent-tiedostojen mahdollistavan sekä laillisen että laittoman levityksen.

Schollin kertoi myös oikeudelle, ettei TPB:n tarjoama hakuominaisuus ole paras mahdollinen torrent-tiedostojen etsimiseen, sillä esim. Google löytää enemmän torrent-tiedostoja kuin TPB.

Tämän jälkeen Schollinilta kysyttiin olisiko mahdollista tietää, että onko TPB jonkin torrent-tiedoston ensimmäinen julkaisupaikka. Schollinin mukaan tämän asian selvittäminen ei ole mahdollista suoraan torrent-tiedostosta. Schollin sanoi myös, ettei TPB:ltä ladattu torrent-tiedosto välttämättä sisällä mainintaa TPB:n trakkeriin, jolloin muiden jakajien etsintään ei kyseisen torrent-tiedoston kohdalla käytetä TPB:n trakkeria.

Seuraavaksi Schollin selitti oikeudelle kuinka torrent-tiedostojen luominen tapahtuu. Schollin tähdensi tässä vaiheessa, ettei TPB:tä tarvita torrent-tiedostojen luomiseen, jonka lisäksi näitä torrent-tiedostoja voi lähettää muillekin sivustoille ja etsiä sitten niitä esim. Googlen avulla.

Puolustuksen jälkeen Schollinille kysymyksiä esitti syyttäjä Håkan Roswall, joka sai vahvistuksen teorialle, että vielä julkaisemattoman materiaalin ensilevittäjä voi saada internetissä itselleen mainetta jakelemalla tätä materiaalia. Roswall uteli lisäksi myös syytä, jonka takia TPB:stä on tullut niin suosittu sivusto. Schollin arvioi syyn olevan sivuston maineessa, jonka johdosta sivulla vierailevat kävijät tuntevat itsensä "cooleiksi".

Roswallin jälkeen kysymyksensä esitti IFPI:n asianajaja Peter Danowsky, jolle Schollin kertoi kiinnostuneensa TPB:stä sen internetissä saaman mediahuomion takia.

Danowskyn perään kysymyksiä esitti Hollywoodin elokuvajättejä edustava Monique Wadsted, joka kysyi aluksi Schollinilta, että aiheuttaako TPB 40 prosenttia kaikesta internet-liikenteestä. Schollin sanoi tämän huhun olevan väärä ja todennäköisempi vaihtoehto olisi se, että TPB aiheuttaa 40 prosenttia kaikesta BitTorrent-liikenteestä. Wadsted kysyi myös TPB:llä olevien torrent-tiedostojen määrästä. Huhujen mukaan joka toinen torrent-tiedosto löytyisi TPB:ltä, mutta Schollinin mukaan määrä ei ole näin suuri, vaikkakin torrent-tiedostoja löytyy TPB:n palvelimilta runsaasti.

Viimeiseksi puolustus kysyi Schollinilta voitaisiinko TPB laskea palveluntarjoajaksi, mutta Schollin ei ottanut itse kantaa asiaan, vaan hän sanoi tämänkin päätöksen kuuluvan oikeuslaitokselle.

Seuraavaksi todistamaan saapui Wallace, joka professorin viran lisäksi toimii mm. säveltäjänä ja hän on lisäksi mukana erilaisten tekijänoikeusjärjestöjen toiminnassa.

Wallacen viesti musiikkiteollisuuden edustajille oli selvä. Hänen mielestään musiikkiteollisuuden pitäisi panostaa selvästi enemmän digitaalisiin musiikkipalveluihin, jonka lisäksi luvattomien lataajien jahtaaminen pitäisi lopettaa, koska se on haitallista musiikkiteollisuudelle.

Wallacen omien tutkimusten mukaan musiikin luvaton nettijakelu kasvattaa mm. konserttilippujen myyntiä. CD-levyjen myynnissä näkyvä alamäkikin on Wallacen mukaan vain väliaikaista, sillä luvattomat lataajat ostavat hänen mukaansa yleensä enemmän CD-levyjä kaupasta kuin lataamista harrastamattomat ihmiset.

Musiikkiteollisuus kokee Wallacen mukaan haasteita myös elokuva- ja peliteollisuuden suunnalta, jotka ovat vieneet osan musiikkiteollisuuden rahoista. Wallace uskoo luvattoman latauksen siivittäneen elokuvateollisuuden sen viime vuotiseen ennätystulokseen.

Wallacen mukaan musiikkiteollisuuden ongelmat digitaalisessa jakelussa näkyvät erityisesti siinä, ettei The Beatlesin musiikkia voi ostaa digitaalisista latauspalveluista lisenssiongelmien takia, vaikka yhtyeen levyjä myydään fyysisessä muodossa.

Seuraavaksi kysymyksiä ampui Danowsky, joka epäili mm. ettei Wallace ole oikea professori. Wallace tuohtui hieman Danowskyn esittämistä syytöksistä, mutta mitään ihmeellisempää välikohtausta ei oikeudessa nähty.

Danowskyn jälkeen Wallacea ahdisteli Antipiratbyrånin Henrik Pontén, joka tivasi Wallacelta kuinka tämä oli saanut mediaprofessorin tittelin. Wallace kysyi puolestaan Ponténilta osaako tämä käyttää Googlea. Wallacen mukaan miehen CV löytyy nimittäin helposti Googlen avulla.

Tämän jälkeen Pontén esitteli toisia tutkimuksia, joiden mukaan 18 prosenttia luvattomista lataajista ostaa vähemmän alkuperäisiä levyjä, ja ainoastaan kahdeksan prosentin kohdalla levyjen ostaminen kasvaa. Wallacen mukaan nämä löydökset eivät vastaa hänen tutkimustuloksiaan.

Seuraavaksi Peter Sunde ehdotti oikeudelle videon katsomista. 8 minuuttia pitkässä videossa näytettiin kuinka BitTorrent-tekniikka toimii. Puolustuksen mukaan TPB:n ylläpitäjät eivät ole vastuussa torrent-tiedostojen avulla tehdyistä tekijänoikeusrikoksista, koska TPB:n lisäksi samoja torrent-tiedostoja on voitu levittää useiden eri kanavien kautta.

Oikeudenkäynnin osalta huomenna pidetään välipäivää, joten oikeussalissa toiminta jatkuu taas ensi viikon maanantaina.

Lisää uutisotsikoita

Edellinen Seuraava

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

 

13 kommenttia

126.2.2009 18:03

Johan alkaa paljastua vielä viimeisillekkin kuinka turha oikeudenkäynti tämä olikaan... Aika varma jo ettei piratebaylle mitään tuomioita tästä tule. Aika hyvin on tämä media siivittänyt Ruotsalaista piraattipuoluetta(Piratpartiet) jo ruotsin vasemmistopuoluuen ohi :D

226.2.2009 18:07

kerrankin todistajia jotka ei ole aivan pellejä

326.2.2009 18:11

Kerraki oikeudes joku joka tajuaa tekniikan päälle jotain :DD syyttäjät ku tuntuu oleva vähä sillain "ööh torrentit ?? onks ne jotain syötävää??"

426.2.2009 18:42

"Torrentit ovat huumetta! Jos latailet ammut mummosi"

Vähän tuntuu noitajahdilta tuokin tapaus. Taitaa tekijänoikeus-porukoita ottaa päähän kun kaiken takana ei olekaan iso paha piraatti-akseli jonka johtajat likvidoimalla poistetaan torrent maailmasta. Johtajia ei ole ja tavallinen kansa siellä pyörii ja TPB ei ole teknisesti enempää syyllinen kuin google. Mahtaa pyöriä sormi suussa.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 26.2.2009 @ 19:01

526.2.2009 19:53

Piratebay pitäisi näytön puutteessa vapauttaa.

Ruotsissa on kiellettyä teoksen levittäminen. Levittämisellä ei tarkoiteta tekijänoikeuslaissa sitä mitä sillä kansankielellä tarkoitetaan levitämisellä. Vaan sillä tarkoitetaan tekijänoikeusdellista levittämistä ( eng. distribution ) ja sitä normaali p2p ei ole. Perustelut alla. Joten koska p2p ei ole tekijänoikeudellisessa mielessä levittämistä, niin avuanto siihenkään ei ole rikos.

Eri asia on ensilevittäjän asema ( ei normaali p2p käyttäjä).

Mutta saattaisi olla että avunantoa on ensilevittäjän auttaminen. Ongelma on siinä, että tekijänoikeusrikos on kyseessä vain mikäli tekijä aiheuttaa huomattavaa vahinkoa tahallaan. Jotta teko olisi tahallinen, niin ensilevittäjän on täytynyt mieltää varmuudella että aiheuttaa huomattavaa vahinkoa.

Siitä ei ole mitään näyttöä, mitä ensilevittäjä on mieltänyt. Koska ei tiedetä onko ensilevittäjä tehnyt rikoksen vai ei, niin avunantajiakaan ei voida tuomita. Sitens syytteet pitäisi hylätä näytön puutteessa.


--------------------


For the study, released on Monday, researchers at Harvard University and the University of North Carolina tracked music downloads over 17 weeks in 2002, matching data on file transfers with actual market performance of the songs and albums being downloaded. Even high levels of file-swapping seemed to translate into an effect on album sales that was "statistically indistinguishable from zero," they wrote.

http://news.cnet.com/2100-1027_3-5181562.html

Jos Piratebay on vaikka nähnyt jonkun seuraavista tutkimuksista ja uskonut sitä:
File sharing not to blame for industry woes
http://blogwood.com/archived/407/file-sharing-not-to-bl

OECD: nettipiratismi ei syynä musiikkimyynnin laskuun
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24194

Kanadan RIAA on itsekin todennut ettei p2p aiheuta vahinkoa: Googleta "Canadian Record Industry Disputes Own P2P Claims"

Tekijänoikeusjärjestö ei itsekään usko, että p2p verkot aiheuttavat vahinkoa:

Canadian Record Industry Disputes Own P2P Claims
http://www.cdfreaks.com/news/13205

« CRIAWatch writes "The Canadian Recording Industry Association has quietly issued a new study that contradicts many of its own claims about the impact of P2P usage on the music industry. Michael Geist summarizes the 144 page study by noting that the research 'concludes that P2P downloading constitutes less than one-third of the music on downloaders' computers, that P2P users frequently try music on P2P services before they buy, that the largest P2P downloader demographic is also the largest music buying demographic, and that reduced purchasing has little to do with the availability of music on P2P services.'" »

-------

En usko että p2p edes on rikos Ruotsissa.

Ruotsissa on kiellettyä teosten "levittäminen".

Tärkeää on huomata, että mitä "tekijänoikeudellisella levittämisellä" tarkoitetaan. Se on eri asia kuin "levittäminen" ( eng. distribution ).

Se mitä levittämisellä tarkoitetaan tekijänoikeudellisessa mielessä, pitää tarkistaa sanakirjasta. Kanadassa oikeus on katsottu että p2p ei itse asiassa ole tekijänoikeuslaissa tarkoitettua levittämistä, koska siitä puuttuu tarvittava "authorization". Alempana on määritelmä mitä tekijänoikeuslaissa tarkoitetaan levittämisellä.

P2P käyttöä tuomioistuin on verrannut lähinnä siihen, että jos joku pistää kopiokoneen jonnekin vaikka tietää, että jotkut kopioivat tekijänoikeuslain vastaisesti sillä teoksia, silti kopiokoneen ylläpitäjää ei ole voitu pitää syyllisenä.

Ruotsissa asiaa on tulkittava samaan tapaan. P2P ei ole tekijänoikeuslaissa tarkoitettu levittämistä eikä siten rikos.

Suomessa vasta Lex Karpelassa 1.1.2006 alkaen vertaisverkolla jakaminen nimenomaan säädettiin rikokseksi. Sitä ennen Suomessakin vain "levittäminen" oli rikos. Ruotsissa ei ole vastaavaa Lex Karpelaa vielä säädetty, eikä p2p ole vielä säädetty nimenomaan rikokseksi siellä. Kiellettyä on vain "levittäminen" ja sitä p2p ei ole.

------

Tekijänoikeuslaissa tarkoitetun levittämisen sanakirja määritys ja kuinka tuomioistuin on sitä Kanadassa soveltannut:


the ruling indicates that downloading is lawful in Canada and that "the mere fact of placing a copy on a shared directory in a computer where that copy can be accessed via a P2P service does not amount to distribution."


Tekijänoikeudellisen distribution -määritelmä:

1. Authorizing

Ja

2. “give approval to, sanction, permit, favour, encourage”: see The New Shorter Oxford English Dictionary (1993), vol. 1, at p. 526.

-

As far as authorization is concerned, the case of CCH Canada Ltd v. Law Society of Canada, 2004 SCC 13, established that setting up the facilities that allow copying does not amount to authorizing infringement. I cannot see a real difference between a library that places a photocopy machine in a room full of copyrighted material and a computer user that places a personal copy on a shared directory linked to a P2P service. In either case the preconditions to copying and infringement are set up but the element of authorization is missing. As Chief Justice McLachlin said in CCH, supra:

“Authorize” means to “sanction, approve and countenance”:

Countenance in the context of authorizing copyright infringement must be understood in its strongest dictionary meaning, namely, “give approval to, sanction, permit, favour, encourage”: see The New Shorter Oxford English Dictionary (1993), vol. 1, at p. 526. Authorization is a question of fact that depends on the circumstances of each particular case and can be inferred from acts that are less than direct and positive, including a sufficient degree of indifference: However, a person does not authorize infringement by authorizing the mere use of equipment that could be used to infringe copyright. Courts should presume that a person who authorizes an activity does so only so far as it is in accordance with the law: Muzak, supra. This presumption may be rebutted if it is shown that a certain relationship or degree of control existed between the alleged authorizer and the persons who committed the copyright infringement

[28] The mere fact of placing a copy on a shared directory in a computer where that copy can be accessed via a P2P service does not amount to distribution. Before it constitutes distribution, there must be a positive act by the owner of the shared directory, such as sending out the copies or advertising that they are available for copying. No such evidence was presented by the plaintiffs in this case. They merely presented evidence that the alleged infringers made copies available on their shared drives.

-------------

UGH!

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 26.2.2009 @ 20:48

626.2.2009 21:35

Lainaus:

Seuraavaksi kysymyksiä ampui Danowsky, joka epäili mm. ettei Wallace ole oikea professori. Wallace tuohtui hieman Danowskyn esittämistä syytöksistä, mutta mitään ihmeellisempää välikohtausta ei oikeudessa nähty.
Repesin. Tuotahan se kannattaakin alkaa tuossa oikeudenkäynnissä puimaan.

726.2.2009 23:41

Lainaus:
Seuraavaksi kysymyksiä ampui Danowsky, joka epäili mm. ettei Wallace ole oikea professori.
Lainaus:
Danowskyn jälkeen Wallacea ahdisteli Antipiratbyrånin Henrik Pontén, joka tivasi Wallacelta kuinka tämä oli saanut mediaprofessorin tittelin.
Ehheh, wut??? Siis mitäs ihmettä? Yrittivätkö muka kyseenalaistaa todistajan uskottavuutta vai mikä tuossa oli tarkoitus? On kyllä syyttävä osapuoli aika heikoilla jäillä :D
Lainaus:
Wallace kysyi puolestaan Ponténilta osaako tämä käyttää Googlea. Wallacen mukaan miehen CV löytyy nimittäin helposti Googlen avulla.
LOL, reps jne, hyvä veto proffalta :D

827.2.2009 0:11

Eipä oikeudenkäynti ollut mikään läpihuutojuttu syyttäjän osalta.

Kuitenkin julkaisijalla/tekijällä pitäisi olla täysi oikeus päättää siitä halutaanko teos millä tavalla levittää.

Jos julkaisija huomaa että heidän tuotettaan on saatavilla torrent tiedostona/linkkinä PirateBaystä tai jostakin muusta torrent sivustosta ja he ilmoittavat siitä sivuston ylläpitäjälle, mielestäni kyseinen torrent tiedosto pitäisi poistaa sivustosta jos heillä ei ole siihen erillistä lupaa.

927.2.2009 7:58

Mutta kun se ei ole näin.

1027.2.2009 10:44
Vincent90
Inactive

Nimenomaan. Torrent-tiedostohan ei ole laiton (ainakaan vielä). Ja siitähän tästä nyt sitten kiistelläänkin, että olisiko se laitonta vai ei.

1127.2.2009 12:07

-

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 8.7.2014 @ 00:14

1227.2.2009 12:17

Lainaus:
Kuitenkin julkaisijalla/tekijällä pitäisi olla täysi oikeus päättää siitä halutaanko teos millä tavalla levittää.

Jos julkaisija huomaa että heidän tuotettaan on saatavilla torrent tiedostona/linkkinä PirateBaystä tai jostakin muusta torrent sivustosta ja he ilmoittavat siitä sivuston ylläpitäjälle, mielestäni kyseinen torrent tiedosto pitäisi poistaa sivustosta jos heillä ei ole siihen erillistä lupaa.

Eli pitäisikö mielestäsi laki kirjottaa niin, jakaa saa kunnes erikseen kielletään? En usko, että kelpaisi mediajärjestöille. Ja "pienet tekijät" taitaisivat olla huonommassa asemassa suurten suhteen, kun eivät ehtisi jatkuvasti vahtia linkkien ilmestymistä, tai heillä ei olisi varaa palkata jotain kolmatta tahoa niitä vahtimaan.
Vai koskisiko tämä siis vain palveluntarjoajien vastuuta? Jenkeissähän tuon tapainen laki käsittääkseni onkin voimaassa, sivuston ylläpitäjä ei ole vastuussa palvelussaan muiden jakamista tiedostoista, jos poistaa ne pyydettäessä.

Saman pitäisi sitten tietysti koskea muitakin hakukoneita ja levityspaikkoja, mm. Googlea, YouTubea jne.

1327.2.2009 17:10

I feel cool!

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Hintavertailun suosituimmat

Tuoreimmat uutiset

Oculus esitteli uuden Crescent Bay -prototyypin virtuaalitodellisuuslaseistaan Oculus esitteli uuden Crescent Bay -prototyypin virtuaalitodellisuuslaseistaan (21.9.2014 09:00)
Facebookin omistama Oculus VR esitteli uuden prototyypin Rift-virtuaalitodellisuuslaseistaan lauantaina Oculus Connect -konferenssissa Los Angelesissä. Oculus Riftin kolmas virallinen prototyyppi ....
Linux saa vihdoin virallisen Netflix-tuen Linux saa vihdoin virallisen Netflix-tuen (20.9.2014 17:20)
Vuonna 2007 esitelty Netflixin streaming-palvelu on vihdoin saamassa virallisen Linux-tuen. Asia ilmenee Ubuntu-kehittäjien foorumille kirjoitetusta viestistä. Seitsemän vuotta sitten alkunsa ....
4 kommenttia
Android L ja iOS 8 salaavat oletuksena käyttäjänsä tiedot Android L ja iOS 8 salaavat oletuksena käyttäjänsä tiedot (20.9.2014 14:06)
Keskiviikkona julkaistun iOS 8 -käyttöjärjestelmän myötä Applen mobiililaitteiden omistajat ovat voineet suojata laitteensa salasanan avulla. Koodin avulla käyttäjä pystyy salaamaan tietonsa ....
2 kommenttia
Opas: Näin siirrät tietosi iPhonestasi Androidiin Opas: Näin siirrät tietosi iPhonestasi Androidiin (20.9.2014 13:00)
Suunnitteletko Applen ikonisen iPhonen hylkäämistä Androidin tarjoamien mahdollisuuksien houkuttelemana? Vai onko muuten vain tarvetta virittää Android-pohjainen kakkosluuri tai työpuhelin toimintakuntoon? ....
5 kommenttia
IPhone 6:n sisältä löytyi mysteerinen piiri – kompassi, kiihtyvyysanturi vai jotakin muuta? IPhone 6:n sisältä löytyi "mysteerinen piiri" – kompassi, kiihtyvyysanturi vai jotakin muuta? (20.9.2014 11:03)
Tee-se-itse-harrastelijoille ja korjaajille suunnattu iFixit julkaisi jo eilen omat purkuartikkelinsa myyntiin tulleista iPhone 6- ja iPhone 6 Plus -puhelimista. Ammattimaiseen tekniseen analyysiin ....
6 kommenttia

Uutisarkisto