The Pirate Bay -jutun neljäs päivä ei tuonut suuria yllätyksiä
The Pirate Bay -oikeusjutun neljäs päivä ei tuonut suuria yllätyksiä, ja molemmat osapuolet keskittyivät lähinnä erilaisten todistusaineistojen esittelyyn ja asioiden selventämiseen.
Suomalaisten iloksi syyttäjä Håkan Roswall mainitsi oikeudessa Suomessa käydyn Finreactor-oikeustaistelun, jota Roswall tulee todennäköisesti vertaamaan myöhemmin TPB:n tapaukseen.
Carl Lundströmin asianajaja puolestaan esitteli todisteina ylläpitäjien välisiä sähköpostikeskusteluita vuodelta 2005, joissa he pohtivat palvelinten siirtämistä pois Ruotsista, jos lainsäädäntö Ruotsissa muuttuu. Asianajajan mukaan tämä osoittaa sen, että ylläpitäjät halusivat aina toimia Ruotsin lain mukaan.
Fredrik Neijin osalta oikeus sai kuulla, ettei Neij ole koskaan ollut Piratbyranin jäsen, eikä hän ole millään tavalla kiinnostunut tiedostojenvaihtoon liittyvistä ideologisista asioista, vaan hän liittyi mukaan TPB:n toimintaan sen tarjoamien teknisten haasteiden takia. Neij oli myös selvittänyt lakimiesten avulla toimiensa laillisuutta, koska hän ei halunnut rikkoa lakeja.
Neij täydensi myös keskiviikkoista todistusta sivustolla näkyneistä latausmääristä. Määrät olivat ohjelmointivirheen lisäksi vääristyneet esim. P2P-liikennettä sotkevien yritysten toimesta, joten luvut eivät pidä Neijin mukaan paikkaansa.
Neijiltä udeltiin lisäksi liikemies Daniel Odedin suhdetta TPB:n tekniseen toimintaan. Neijin mukaan Oded ei ole kovin hyvä tietokoneiden kanssa, joten Oded ei hoitanut palvelun teknistä puolta.
Oded oli kuitenkin laatinut TPB:lle erilaisia sopimuksia, joihin kuuluivat nähtävästi aiemmin huhutut sopimukset mainostulojen siirrosta ulkomaille.
Neij kertoi myös tienneensä TPB:n antamista solvaavista vastauksista, joita tekijänoikeusjärjestöt ja mediajätit olivat saaneet vastauksiksi poistopyyntöihin. Neij ei kuitenkaan ole kirjoittanut itse näitä vastauksia.
Neij sanoi myös käyttäneensä TPB:n trakkeria tiedostojen jakamiseen, mutta hänen jakamansa tiedostot eivät olleet tekijänoikeudella suojattuja.
Puolustus painotti päivän aikana, ettei torrent-tiedostoja juuri voida sensuroida pois, koska päivittäin TPB:lle tulee tuhansia torrent-tiedostoja, joiden läpikäyminen ei ole yksinkertaisesti mahdollista. Tämän lisäksi Neij kertoi kuinka torrent-tiedostoja voi ladata TPB:n lisäksi muualtakin tai niitä voi siirtää muille henkilöille esim. sähköpostin välityksellä.
Hollywoodin elokuvastudioita edustava Monique Wadsted kyseli Neijiltä, onko hän osallistunut OscarTorrents- ja EurovisionTorrents-sivustojen toimintaan. Neij sanoi, ettei hän ole ollut henkilökohtaisesti mukana kyseisten sivustojen toiminnassa.
Gottfrid Svartholmilta udeltiin puolestaan, miten TPB suhtautuu lapsipornon jakelun mahdollistaviin torrent-tiedostoihin. Svartholmin mukaan esiin tulevat tapaukset ilmoitetaan poliisille, jonka jälkeen kyseiset torrent-tiedostot yleensä poistetaan sivustolta. Kaikkia tällaisia tiedostoja ei ole kuitenkaan poistettu, mutta Svartholmin mukaan ne kyllä poistetaan, jos poliisilta tulee pyyntö.
Svartholm sanoi TPB:n teknisten asioiden olevan hänen ja Neijin vastuulla, kun taas Peter Sunde on toiminut lähinnä TPB:n tiedottajana ja edustajana, koska Sunde pärjää heistä parhaiten median käsittelyssä ja kommunikoinnissa.
Päivän lopuksi Roswall ilmoitti halunsa esitellä perjantaina uutta todistusaineistoa. Roswallin on tarkoitus esitellä perjantaina oikeudelle neljä torrent-tiedostoa, jotka ovat olleet ladattavissa TPB:n kautta.
79 KOMMENTTIA
Vincent901/79
Mullistava käänne! Uutta todistusaineistoa! TPB:n kautta on ladattavissa torrent-tiedostoja!
IsoJorma52/79
hmmm....40 miljardia biisiä vuodessa jaetaan vuodessa p2p verkoissa. p2p käyttäjiä on ehkä 500 miljoonaa. Torrentteja on ehkä 1,6 miljoonaa.
Tekijänoikeusrikos on kyseessä mikäli teko on tahallinen. p2p tapauksissa se tarkoittaa sitä, että p2p jakajan on täytynyt tietää, että teon ylittää teoskynnyksen eli on omaperäinen, itsenäinen, alkuperäinen ja itsenäinen, jotta kyse voisi olla rikoksesta.
Osaatteko sanoa biisistä "gfdfdb" pelkän nimen perusteella, että ylittääkö se teoskynnyksen ilman kuuntelematta sitä ? Rikos voi olla kyseessä vasta sen jälkeen, kun p2p käyttäjä on ensin impannut biisin ja kuunnellut sen ja tehnyt teoskynnys arvioinnin. Rikos kun edellyttää tahallisuutta.
Voisin lisäksi lyödä vetoa, että noista 500 miljoonasta p2p käyttäjästä 499,9 miljoonaa ei edes tiedä miten teoskynnys määritellään, joten he eivät edes voi tehdä rikosta, koska eivät edes tiedä mikä on rikos. Rikos kun edellyttää, että varmasti tietää teon olevan rikos.
Kuvitellaan, että jos A ensimmäistä kertaa elämässään kuulee Perulaista musiikkia. Miten hän edes voisi olla rikoslain tarkoittamalla tavalla varma, eroaako biisi muista perulaisista eli ylittääkö se teoskynnyksen, kun ensimmäistä kertaa vasta kuulee sitä ?
Aikamoiset on oletukset, jos kaikkien 500 miljoonan ihmisen oletetaan tienneet ylittääkö kaikki 40 miljardia biisiä varmasti teoskynnyksen. kaikista 1,6 miljoonasta torrentista. Vieläpä kuuntelematta biisejä lainkaan. Kun ehkä 99,5% ei edes tiedä mikä on teoskynnys.
Miten sitten joku on voinut syyllistyä avunantoon, jos rikostakaan ei ole tapahtunut ?
Liekö edes jutun tuomari tietää, ylittääkö teokset teoskynnystä, jos tuomarina on joku vanha pappa, joka ekaa kertaa kuulee jotain Britneytä. Jos on edes kuunnellut biisejä edes oikeudessa....
Trilogiar3/79
Pitää nyt itsekkin ottaa kantaa asiaan vaikka en itse ole latauspalveluiden käyttäjä.
Hyvä kommentti IsoJormalta. Näinhän se asia määritellään, että rikoksentekijän täytyy tietää tekevänsä rikoksta ja veikkaan myös, että enemmistö ei tiedä teoskynnyksen määrittelystä hevonhuttua.
Ja mitä tässä nyt olen muita asiaan liittyviä uutisia lukenut, niin huvittaa vain kokoajan enemmän. Alkaa homma menemään sellaiseksi pelleilyksi, että tokkopa itse Pelle Hermannikaan uskoisi:
Esitetään itsestään selviä todisteita
Kiistetään itsestään selvyyksiä
Hengataan oikeussalissa
jne jne.
Ja mitä tästä nyt ylipäätään kukaan hyötyy? Ei TPB kaltainen toiminta häviä, vaikka palvelu suljettaisiinkin. Se ilmenee jossain muodossa kuitenkin uudelleen. Ehkä Ruotsi voi saada tunnustusta piratismin kitkijänä... Niin, siinäpä se.
Sama kuin yrittäisi kieltää uhmaikäistä heittelemästä tavaroita ja sotkemasta paikkoja...
Oorlog4/79
Eivätköhän miljoonakorvaukset aina tunnu tilanteesta riippumatta mukavilta - senhän vuoksi vauras Carl Lundström on myös syytettynä, vaikkei hänellä ole juuri osaa eikä arpaa koko hommassa.
bfr5/79
Mutta minkä takia he poistavat lapsipornon? Eihän torrentit tai trackeri silti sisällä lapsipornoa? Miten tämä eroaa to-suojastuta materiaalista? Eikö molempien jakeleminen ole yhtä lailla laitonta?
Jos he myöntävät piratebayn olevan jotenkin vastuussa lapsipornon jakelusta he myöntävät sen olevan vastuussa myös piraattikaman jakelusta.
masa926/79
Siis te täällää sanotte, että rikosta ei taphdu jos lain rikkoja ei tiedä, että se on rikos??? Tuskin kuitenkaan ihan oikeudessa menee läpi, kun alkaa selittämään: "Mutta ku mä e tienny et se o laitonta..."
Sendo_7/79
Tietämättömyys on aina hyve :D
Pirate Bayn tapauksessa asianomaiset taas tietävät että he eivät Ruotsin lakien mukaan ole tehneet mitään laitonta. Se on ollut heille aikamoinen lyönti-etu syyttäjiä vastaan. Asian ymmärtäminen ja esille tuominen on niin paljon Pirate Bayn hyppysissä, että kuulen syyttäjän korvien sauhuavan tänne saakka.
Sendo_8/79
Ja siis eiväthän he lapsipornoa sieltä poista. Ideana oli, että torrentti pysyy siellä niin kauan, että poliisi pystyy jäljittämään missä tiedostot oikeasti ovat. Sitten kun poliisi on saanut riittävästi tietoa niin torrentit poistetaan etteivät muut pääse siihen käsiksi.
Hieman eri asia kuin TO:lla suojatut materiaalit.
edit. Tupla-postaus pahoittelen
bfr9/79
Mutta miksi, eihän niiden torrenttejen pitänyt siihen materiaaliin mitenkään liittyä? Ne vain kertovat kenellä on lapsipornoa koneellaan?
Miksi sellaiset pitäisi poistaa?
IsoJorma510/79
Sorry vähän epäselvä selitykseni.
Kuvitellaan esimerkki: Jos rikos olisi ampua poro ja sallittua olisi ampua hirvi.....Ja rikos on kyseessä vain mikäli teko on tahallinen....
Jos sitten A ampuu poron, koska erehtyy luulemaan sitä hirveksi, niin A ei ole tahallaan ampunut poroa, koska luuli sitä hirveksi. Rikoslain edellyttämä tahallisuus puuttuu, joten teko ei ole rikos.
Siihen ei voi vedota, ettei tiedä rikoslain sisältöä esim. että ei tiennyt, että poron ampuminen on kiellettyä.
Sendo_11/79
Niinhän ne kertovat. Poliisin asia on tutkia se lähde ja siihen pääsee torrenttien kautta kiinni siihen lähteeseen. Torrentin poisto lapsipornoon liittyen on enemmänkin hyväntahtoinen ele, joka viestittää että sitä ei hyväksytä yhteiskunnan millään tasolla. Lapsipornohan ei ole koskaan missään tapauksessa laillista. Normaalit hollywood-elokuvat ovat sisällöltään lähtökohtaisesti laillista ja siitä tekee "laittoman" vain se että se on alkuperäisestä lähteestä levitetty.
Lapsiporno taas on laitonta kaikkialla ja sananvapaus tai tiedostojen vapaa jako tai torrenttien antama linkki siihen ei poista mitenkään sitä että kyseinen on laitonta ja moraalisesti väärin katsoo sitä miten päin vain.
6volttia12/79
-
IsoJorma513/79
Niin tuon esimerkin idea oli selventää rikoslain soveltamis edellytyksiä, se ei ole kannanotto metästyslain yksityiskohtiin. Toivottavasti idea tuli kuitenkin selville tuosta. Metsästyslakia en tunne lainkaan.
OneMember14/79
Juu, minäkin ihmettelin tätä asiaa.
Onko ne ruvennut salaa jakamaan torrent-tiedostoa? Kaikkien meidän tietämättä?
Veikkaisin kyseessä olevan jokin Sporen tai GTA4:n tapainen hittipelin kopio, sekä jokin suosittu elokuva.
masa9215/79
IsoJorma on siinä oikeassa, että jos ei tee tahallaan muille pahaa, niin se ei välttämättä ole rikos. Ja joissakin tilanteissa tarkoituskin pyhittää keinot... Mutta palataampa aiheeseen ennenkuin tämä menee filosofian luennoksi ;)
Tarkoitinkin sitä, kun sanoo oikeudessa että ei tehnyt tahalleen, niin tuomatisetä/-täti tuskin uskoo. Vähän sama kuin ajaisi polliisin tutkaan ylinopeutta 40km/h, vaikka rajoitus on 25 km/h. Ja sitten kun poliisi pysäyttää, niin väittää että luuli ajavansa 50 km/h aluella. Ei mene läpi.
Niin, ja vielä siitä, että miksi piratebay ei ota vastuuta niista tekijänoikeusrikoksista, joita tapahtuu heidän palvelujensa avulla, mutta lapsipornoon kyllä heti puututaan??!! Minusta tuo on aika kaksinaamaista puuhaa, mutta mikäs minä kukkahattutätinä olen puhumaan. Ja vielä minun mielipidettänihän ei voi vakavasti ottaa, sillä nimimerkkini päätty lukuun -92.
bfr16/79
Itse veikkaisin kyseessä olevan vain "otos", joiden avulla käydään läpi mitä torrentit oikeastaan ovat ja mitä niillä on tehty/voidaan tehdä.
Sendo_17/79
En nyt kyseenalaista tuota ikääsi, mutta tekijänoikeudella suojattu materiaali ja lapsiporno ovat kaksi täysin eri asiaa. Tekijänoikeudella suojattu tuote on kuitenkin laillinen ja sen jakaminen rikoksena, ei yllä lähellekään lapsipornon tasoa. Lapsiporno on jo lähtökohdiltaan rikollisinta mitä voi olla, ymmärrät varmaan sen?
Parin albumin jako voi hyödyttääkin bändiä ja bändi on lähtökohdiltaan laillinen. Pedofiilit ja lapsiporno taas eivät ole laillisia. Näitä asioita ei mitenkään voi verrata keskenään, heitteli sitä lapsiporno-korttia sitten kuinka monetta kertaa.
friis18/79
Lapsipornon ei ole laitonta kaikkialla, ei ainakaan hallussapito. Lisäksi monessa maassa 'normaali' porno on samalla tavalla laitonta kuin lapsiporno. Miksei niitä torrentteja poisteta 'hyväntahdon eleenä'? Kenen lakien mukaan eletään?
EDIT:
Tässähan on taas kyse missä maassa satut oleskelemaan, monet hollywood elokuvat ovat laittomia Lähi-idässä ja esimerkiksi Kiinassa koska niitten sisältö on HEIDÄN normien ja lakien vastaista.
Sendo_19/79
Eiköhän Pirate Bayssa mennä niiden Ruotsin lakien mukaan. Plussaahan se heille vain on jos auttavat poliisia pedofiilien jäljittämisessä.
masa9220/79
Eletään piratebayn ylläpitäjien tahtojen mukaan, ja tehdään juuri se, mitä he haluavat. Niinkuin jo sanoin, he toimivat todella kaksinaamaisesti, kun poistavat lapsipornon, mutta katsovat tekijänoikeusrikokset silmiensä läpi.
Sendo_21/79
En tosiaan näe asiassa mitään kaksinaamaisuutta :D
He tarjoavat palvelun tiedostojen löytämiseen ja jos löytävät lapsipornoa niin ilmoittavat asiasta poliisille, josta poliisi voi sitten löytää pekka-pedofiilit. Eivätkä he lapsipornoa poista vaan linkit siihen jos poliisi näin ohjeistaa.
inkognito22/79
Ei tullut sitten mieleen ajaa alas sivustoa jos sinne alkaa ilmestymään laitonta materiaalia? Tai vaatia uploadaajien rekisteröitymistä. Piratebayn toiminta on niin tarkoituksellista että tuollaiseen vetoaminen on lähinnä typerää.
Ja toisekseen, kyllä se sähköpostilla lähetetty torrent-tiedosto käyttää edelleen piratebayn trackeria.
Sendo_23/79
No mitäs iloa siitä sitten olisi, kun ei voisi näpäyttää IFPIä ja muita mukavia nenille? :D
Alkaa olemaan ihan tarpeeksi typeryyttä kun omista videoista mitä youtubeenki uppaa ja on laittanut pientä taustamusiikkia joutuu tarkistamaan onko TO:t kunnossa.
Liika on liikaa ja balanssi mennyt naurettavuuksiin. Kultainen keskitie olisi poikaa.
friis24/79
Iso LOL! Aloittaisivat vaikka noista TOP100 listoistaan, sieltä ei taida löytyä juurikaan teostovapaata materiaalia...
http://thepiratebay.org/top
Sendo_25/79
Eihän he ole niitä ladannut. Eikös se kansan hallussa ole tuo top 100:sen tekeminen? Se on vain mukava lisäominaisuus ;D
jusunakki26/79
Ei siinä ole mitään kaksinaamaista jos PB:n ylläpitäjät eivät ole niin sairaita paskiaisia että haluaa pitää lapsipornoon johtavia torrentteja sivustollaan...Et tunnu taas tajuavan yhtään. Vapaa "kulttuurin" levitys kunniaan, mutta ei herranjestas sentään lapsipornoa?!? Mieti nyt vähän
masa9227/79
Jusunakki siis tarkoittaa, että saa rikkoa lakia, kun siitä on hyötyä, eli siis ladata laitonta materiaalia. Mutta kun on lapsipornosta kyse, niin se on siis vielä laittomampaa??? Molemmat ovat lain vastaisia, mutta toiseen vain puututaan, mistäköhän johtuu, ja ei se lapsipornokaa kaikkialla ole laitonta. Niin, ja mikäs minä olen tajuamaan, kun kukkahattutäti olenkin...
Sendo_28/79
Lapsiporno ei ole vapaan kulttuuri-tuotannon levittämistä. TO-suojattu materiaali ei sisällään pidä ainuttakaan laitonta kontekstia.
Nyt tuo sinun kaksinaamaisuus-käsitteesi ontuu kyllä pahemman kerran. Lapsiporno on rikos jo itsessään. Filmillä tehdään törkeä rikos, oikea rikos. Albumin tai elokuvan jakaminen ei ole rikosta nähnytkään tähän verrattuna.
Oletko kenties TO-mafian jälkeläisiä koska pystyt rinnastamaan tavallisen elokuvan levittämisen lapsipornoon? Menee käsittämättömäksi.
jusunakki29/79
Musiikin tai elokuvien lataaminen ei ole laitonta suomen lain mukaan. Lapsipornon lataaminen on. Yritäs nyt taas haihtua taka-alalle ennen kun teet taas pellen itsestäs.
Ja musiikki ja elokuvat eivät ole laitonta materiaalia, vain niiden jakaminen on. Lapsiporno on laitonta materiaalia.
inkognito30/79
Eiköhän tässä nyt ollut tarkoitus osoittaa että jos piratebay pystyy pitämään lapsipornon pois sivuiltaan niin se pystyy kyllä varsin hyvin kontrolloimaan sisältöä. Tällöin selittely ostattomuudesta valuvat hiekkaan.
inkognito31/79
Öö.. onpa.. katso lex karpela..
Sendo_32/79
Lapsipornosta tulee TPB:lle ilmoituksia käyttäjilta, josta TPB sitten ohjaa tiedon poliisille. Yhteistyö tässä vaiheessa toimii.
Sendo_33/79
Rangaistuksena mahdollinen huomautus.. huh heijjaa ku itkettää
jusunakki34/79
öö...katoppa itse lex karpela uudestaan. Se teki lataamisesta MOITITTAVAA, ei rangaistavaa, joten se ei ole rikos
masa9235/79
Tuota juuri hain. Eli miksi lapsiporno voidaan pysäyttää, mutta muita sitten ei? Ja Jusunakki, jos et pidä mielipitesitäni, niin voisit edes yrittää olla haukkumatta minua.
jusunakki36/79
koska se halutaan pysäyttää.
et sää mielipiteitäs tässä oo kertonu, lähinnä jauhanu paskaa totena
inkognito37/79
Ei moitittavaa vaan kiellettyä.. Varsinaista rangaistusta ei ole määritelty mutta korvauksiin voi joutua.
jusunakki38/79
Ei voi joutua maksamaan korvauksia jos ei ole määritelty rangaistusta :E
Se tarkottaisi sakkorangaistusta, eikä sitä ole määritetty. Lataaminen on ainoastaan moitittavaa.
masa9239/79
Helvetin kiva taas lukea tällaista paskaa
inkognito40/79
Ootko sä nyt ihan täysillä matkassa? Juurihan epäillyt inttävät oikeussalissa että heillä ei ole mitään mahdollisuutta kontrolloida sisältö :D:D
jusunakki41/79
kiitos tästä mielenkiintoisesta huomiosta
masa9242/79
Aha, kun mä luulin että heillä ei ole mahdollisuutta kontrolloida sisätlöä. Noh, kaipa siellä oikeudessakin sa valheita suoltaa aivan mielin määrin.
jusunakki43/79
Ei se olekkaan. Koska ei käyttäjät raportoi normaaleja leffoja/musiikkia ylläpidolle. Mutta lapsipornon he raportoivat, koska he haluavat, joten se on mahdollista poistaa
inkognito44/79
"Laittoman aineiston lataaminen internetistä tulee kielletyksi. Yksityiseen käyttöön kopioinnista ei rangaista, mutta se voi johtaa korvauksiin jos kopioija tietää tai hänen olisi pitänyt tietää materiaalin olevan laitonta." Lähde: Wikipedia.
Sendo_45/79
Sen verran on jos käyttäjät antavat ilmi lapsiporno-torrentteja. Siitä TPB ohjaa poliisille kuten äsken sanoin. Täyttä kontrollia ei pysty olemaan. Se vaatisi paljon kovempaa kapasiteettia ja paljon isompaa porukkaa suodattamaan sisältöä. Eikä se silloin enää oikein ole Open Tracker.
Hieman eri asiaa tarkistaa onko tiedostossa lapsi-pornoa tai tarkistaa onko TO kunnossa. Osa tiedostoista saattaa olla vielä firman itsensä julkaisemia :D
masa9246/79
No turha sitten valehdella siellä oikeudessa, siitä kuinka ei ole MITÄÄN mahdollisuutta, kun sellainen kuitenkin on.. ainakin lapsipornon suhteen.
WE DO NOT CENSOR, mutta silti poistavat lapsipornon? hmmm. mielenkiintoinen ristiriita...
inkognito47/79
Eli piratebay voisi poistaa sisältöä jos vaikka oikeudenhaltijat sattuisivat siitä raportoimaan? Mitenkäs..
jusunakki48/79
Niin, omaan käyttöön kopioinnista voi joutua maksamaan korvauksia (mutta kuka voi jäädä kiinni tosta?), mutta lataamisesta ei.
friis49/79
Ei voi yleistää, Suomen tai Ruotsin laki ei päde internetin ihmeellisessä maailmassa... Niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin hollywood elokuvat ovat tietyissä maissa aivan yhtä kiellettyjä kuin porno tai lapsiporno. Me asumme euroopassa ja meillä on länsimaalainen moraali- ja oikeuskäsitys. Maailmassa on paljon erilaisia kulttuureja ja moraalikäsityksiä.
Sendo_50/79
Tässä taidetaan mennä kuitenkin lähinnä terveellä järjellä pelissä. Tähän mennessähän TPB ei ole mitään laitonta tehnyt.
Palveluntarjoaja ei ole vastuussa palvelua käyttävien tekemisestä. Se on pelkkä hyvä ele TPB, että ne tuohon lapsipornon levitykseen puuttuvat. Aivan sama miten tätä asiaa kiertää. Jos vuokraan teille auton ja ajatte sillä mummon yli, ei vastuu ole vuokraajalla vaan sitten teikäläisellä.
masa9251/79
joillekin se pitää vain rautalangasta vääntää.
Sendo_52/79
Mahtaakohan tämä olla tuosta meidän iki-ihanasta Lex Karpelasta sitten?
Kuitenkin TPB on itse näin julistanut että lapsiporno on kuitenkin sellainen asia, jossa sovelletaan sitten "länsimaista moraalia" ja poistetaan linkit siihen jos poliisi näin pyytää. Palveluntarjoaja myös varasi oikeuden soveltaa tuota heidän käytäntöään, että en näe siinä mitään ristiriitaa.
jusunakki53/79
niin mikähän se pointti taas oli? Lataaminen ei ole rangaistavaa, lapsipornon lataaminen on, edelleen. Siksi se on eri asia. Luulin että tää käsiteltiin loppuun mutta vieläkin jaksat väittää että sama asia? Viimeks väitit että kaupan ryöstäminen ja lataaminen on sama asia...huoh
Sendo_54/79
On vissiin tullu nähtyä muutama dvd-leffan kylkiäisenä tuleva "lataaminen on sama kuin ammut mummosi"-pätkä :D
masa9255/79
Jos nyt vain lukisit sen Lontookielisen tekstin oiken sanakirjan kanssa, ja sitten tulisit tänne pätemään. Tarkoitin tuolla sitä, että luvattomasta lataamisesta voi saada vahingonkorvauksia maksettavatkseen, toisin kuin väitit.
jusunakki56/79
Mutta se ei edelleenkään ole rangaistavaa. Lapsiporno on. Montakohan kertaa pitää vielä sanoa?
masa9257/79
Lueppas postaukseni oikein ajatuksen kanssa. En ole missään vaiheessä väittänytkään niin, kun näistä korvauksista on puhuttu. Tarkoitinkin sitä, että luvattomasta latauksesta voi joutua maksamaan korvauksia, toisin kuin sinä väitit. SIIS TOISTAN, jotta se olisi mahdollisimma selvä: LUVATON LATAUS=MAHDOLLISET MAKSUT. Tuota siis tarkoitin.
Sendo_58/79
Voisin melkein väittää että epätodennäköiset maksut. Olen itse lukenut tuota lakia oikein ajatuksella. Jos oikein huutaa kailotat jossain ladanneesi jotain tuotetta niin joudut ehkä korvaamaan jotain.
Kaikkea sitä. Se on hieman sellainen vanhan kansan kielellä "huithapeli"-laki, jota voi tulkita vähän miten tykkää.
jusunakki59/79
Mitä sitten? Meinaatko että sen takia että siitä saattaa mahdollisesti joutua maksamaan korvauksia jollekkin taholle jossain tapauksissa tekee siitä lapsipornon lataamiseen verrattavaa? Tämähän se lähtökohta oli, tämä sun väite.
masa9260/79
Se on sitten taas eri asia :D onhan maailma täynnä lakeja, joiden noudattamista on lähes mahdotonta noudattaa. Mutta se siirtää siis vastuun kansalaiselle, noudattaako hän lakeja vai ei.
Sendo_61/79
Hankalaa noudattaa kun päättäjätkään eivät tiedä miten tulkita lakia :D
Siinä on vaan niin monta reikää siinä laissa, että vaikka olisin pro-TO-asianajaja en välttämättä vetäisi kyseistä lakia oikeusjuttuun. Saattaisi tulla takkiin :D
masa9262/79
Mistä näitä lukihäiriöisiä oiken sikiää....
Sanoin vain että miksi kun piratebay voi poista lapsiporno torrentit, niin miksi se ei voi poistaa myös TO rikkovia torrenteja. Lopeta tämä keskustelu ennenkuin teet itsestäsi täysin pellen.
stillborn63/79
Ehkä siksi, että he halusivat poistaa kiddypornotorrentit, mutta eivät halunneet poistaa muita torrentteja? Heidän sivustonsahan se on.
jusunakki64/79
Koska lapsiporno on sairasta ja käyttäjät raportoivat ne ylläpidolle.
koska mikään torrentti ei riko tekijänoikeuksia
edit:
masa9265/79
Kiitos tyhjentävistä vastauksista. Halusinkin juuri herättää tästä asiasta keskustelua, ja ilmeisesti se on onnistunut. Ja jusunakki taas osoittaa typeryytensä. Torrentit itse eivät riko tekijänoikeuksia, mutta eipä riko lapsipornotorrentitkaan lakeja, nehän ovat vain "linkkeja" siihen sairaaseen materiaaliin.
Lisäksi se minua ihmetyttää, että miksi sitten voidaan väittää oikeudessa, että ei ole mitään mahdollisuutta valvoa torskia, mutta käytännössähän tämä tapahtuu muiden käyttäjien avustuksella, kun puhutaan lapsipornosta. He siis valehtelevat koko oikeusistuimelle. Puollustushan juuri painotti tätä, sanoen että tuhansien torrentien valvominen on mahdotonta.
Niinkuin aikaisemmin sanoi: oikeudessa he väittivät, että ei ole mitään mahdollisuutta valvoa torrentteja, mutta silti lapsipornoa voidaan valvoa. Minusta siinä on pieni ristiriita??
Sendo_66/79
Poliisithan sen valvonnan sitten suorittavat lopulta. Jos kehoitetaan poistamaan lapsiporno niin sieltähän se lähtee. Onko sellaista TPB-käyttäjää joka pyytäisi tarkistamaan onko TO kunnossa? En usko.
Eiväthän he ole siitä valehdelleet.
Sellainen palvelinkapasiteetti, mikä tarvittaisiin näiden valvontaan ei yksinkertaisesti ole mahdollinen. LP-torrentit ovat yleensä olleet jonkin aikaa itse TPB:ssä kunnes niistä tehdään ilmoitus. Tiedän mitä olet hakemassa tällä jutullasi, mutta se on käytännön mahdottomuus.
masa9267/79
Sendo on aika lailla oikeassa. Nimittäin jokaisen torskan valvominenhan on käytännössä täysi mahdottomuus. Mutta jos kaikkia odotuksia vasten oikeudelta tulee syyllistävä päätös, niin uskon, että tämänkin paikan on joko pakko sulkea, tai sitten ainakin kiristää valvontaa. Mutta eikä Finreactor ollut vähän samanlainen tapaus. Ylläpito oli syytettynä palvelimen, jonka avulla rikottiin TO-lakija, ylläpitämisestä?? Itse kun en tapauksen aikana edes Suomessa asunut, niin en ole siihen pahemmin perehtynyt, mutta voisiko joku selventää?
jusunakki68/79
ei kukaan niin väittänytkään. Ne poistetaan just sen takia että materiaali on sairasta. En näe millä tavalla osoitin typeryyteni tossa? (toki hieno facepalm kuva osoitti lapsellisuuteni)
Sendo_69/79
Tässä tapauksessa tuomittiin ylläpitäjä Suomen lakien mukaan. Suomessahan tällaisen palvelimen ylläpitäjä on vastuussa mitä palvelimella tapahtuu/jaetaan. Ruotsin lakien mukaan taas ei.
Finreactor-jutussa taisi olla vielä niin että ylläpitäjät levittivät vielä itse näitä tiedostoja, josta heidät sitten tuomittiin. Haettiin miljoonia ja korvaukset oli 10,000e luokkaa.
Jos TPB tuomitaan niin se on vastoin Ruotsin lakeja. Tähän mennessä ei ole mitään tuomittavaa tullut esille, ei ainakaan Ruotsin lakien mukaan.
Jos tuomio tulee niin valitetaan korkeimpaan oikeuteen tai palvelimet vaihtavat maata. Tällä hetkellä TPB on kuitenkin hyvin niskan päällä.
Whiitzer70/79
En kyllä sitten muista koska olisin viimeksi lukenut näin turhauttavaa väittelyä uutisen kommenteissa. Varmaankin PS3 vs X360 topic, jostakin foorumilta lähentelee kyseistä tasoa.
Kyllähän TBP-ylläpitäjät voivat vaikka käydä potkimassa palvelimensa paskaksi, jos niitä huvittaa.
Tähän keskusteluun voisin lisätä, että eihän tuota lapsipornoakaan tuolta ole poistettua Tekijänoikeuksien takia, vaan koska kyseinen materiaali on kaikissa muodoissa laitonta & sairasta joten haluavat estää kyseisen skeidan leviämisen ja eiväthän he itse niitä tiedostoja sieltä bongaile.
Eiväthän he poista itse materiaalia, vaan poistavat sivustolta .torrent tiedoston :)
EDIT: Ja mitä Finreactoriin tulee, niin asiassa oli myös sellainen seikka, että ylläpitäjät ottivat rahaa kyseisen palvelun ylläpitämisestä (käyttäjät maksoivat ylläpitäjille -> saivat mahdollisesti joitain hyödykkeitä) etc.
jusunakki71/79
jep, kaikki olis hienosti kun kukkahattutädit säästäis kommenttinsa sinne teekutsuille ja jättäis afterdawnin rauhaan ;)
AkQ72/79
En muista mut lukiko pirate bayn säännöissä että "laitonta kamaa" ei saa uploadaa.
Ts. cp = laitonta, mut mitkää ns. "normaalit" leffat, pelit, musat yms ei oo laittomia. Siis tiedosto, jota linkitetään torrenteilla, itsessään on laiton, jos se on lapsipornoa.
stillborn73/79
Jos ne käyttäjät eivät vain huomaa raportoida muista, kuin lp-torrenteista. Mikä velvollisuus heillä olisi tehdä yhtään mitään? Tietysti hyvä, että valvovat lp-torrentteja, että ylläpito voi sitten poistella niitä.
inkognito74/79
Piratebay on myös saanut lukuisia emaileja ja kirjeitä joissa heitä on pyydetty poistamaan tekijänoikeuden alaisia torrentteja. Näihin he ovat vastanneet lähinnä naljaillen.
inkognito75/79
Eiköhän se ole aika pitkälle kesken vielä kyseinen oikeusprosessi. Vaikea sitä on tässä vaiheessa sanoa miten siinä käy.
jusunakki76/79
just just
inkognito77/79
Mielestäni kohtuu halpaa saivartelua vedota siihen että .torrent ei itsenään sisällä mitään laitonta jos se kuitenkin de facto mahdollistaa ko. materiaalin saavuttamisen. Se on linkki. Periatteessa sama kuin se että linkittäisi puhtaasti toiseen tiedostoon joka sijaitsee toisella palvelimella. Tällöinkin voitaisiin saivarrella että sivusto itsenään (ninkuin se halutaan rajata) ei sisällä mitään laitonta.
Vincent9078/79
No johonkin se raja on pakko vetää ja siitä rajastahan nyt päätetään tässä oikeustaistelussa.
robsku79/79
e myöntävät ainakin auttavansa jakelua ja haluavansa tehdä tätä. Ehkä, hyvin ymmärrettävistä syistä, he eivät halua auttaa lapsipornon jakelussa? Ei luulisi niidenkään jotka eivät ymmärrä piratismin hyväksyviä ymmärtävän että henkilöt jotka hyväksyvät ja ovat jopa valmiita auttamaan piraattitavaran jakamisessa eivät välttämättä halua sitä jonkin toisen laittoman tavaran jaossa - että he voivat nähdä yhden kielletyn asian hyväksyttävänä ja toisen tuomittavana. Jos joku ei tätä ymmärrä niin minä en taas ymmärrä häntä.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT