*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

YLE haluaa odottaa DVB-T2:ta, Digita ei

Kirjoittaja Lauri Jämsä @ 24.1.2009 15:13 Kommentteja (30)

YLE haluaa odottaa DVB-T2:ta, Digita ei Yleisradio ja Suomen maanpäällistä televisioverkkoa hallinnoiva Digita yrittävät rauhoitella järkisyillä kiirettä siirtyä antenniverkossa DVB-T2-tekniikkaan.
YLE:n mukaan lähetyksiä ei kannata aloittaa vanhalla tekniikalla, vaan HDTV-lähetykset aloitettaisiin koko maan laajuudella vasta, kun DVB-T2-tekniikka yleistyy ja talousnäkymät parantuvat, kertoo verkkojulkaisu Digitoday. Tämä tapahtuu Yleisradion mukaan aikaisintaan ensi vuonna.

HDTV-lähetysten aloittamista koskevassa lausunnossaan Liikenne- ja viestintäministeriölle YLE painottaa uuden tekniikan etuja. "Tämän lähetysteknologian myötä sen lisäksi, että kanavamäärät kanavanipuissa olisivat riittävän suuria, kuluttajien ei myöhemmin tarvitsisi vaihtaa uusiin digisovittimiin, kun tähän teknologiaan joka tapauksessa teräväpiirtolähetyksissä on ajan myötä välttämätöntä siirtyä", lausunnossa korostetaan.

YLE muistutti Liikenne- ja viestintäministeriötä siitä, että kun myöhemmin myönnetään ohjelmistotoimilupia teräväpiirtokanaville, tulisi ministeriön huolehtia niiden jakamisesta sekä maksutelevisiotoiminnan että vapaasti saatavilla olevien kanavien kesken.

Digita on lausunnossaan Liikenne- ja viestintäministeriölle hieman eri mieltä lähetysstandardista YLE:n kanssa, Digitoday osaa kertoa.

Teräväpiirtolähetysten testilähetyksille varatut kanavaniput toimisivat Digitan mukaan mainiosti ensimmäisinä DVB-T2-siirtymän kanavanippuina. Nykyiset A-, B- ja C-kanavaniput tulisivat siirtymään uuteen DVB-T2-lähetysstandardiin kuitenkin vasta kun valtaosasta markkinoilla olevista päätelaitteista löytyisi tuki DVB-T2-vastaanotolle.

Koska DVB-T2-standardi valmistui vasta viime kesänä ja kuluttajapäätelaitteiden markkinoille saapumiseen menee myös oma aikansa, Digitan mukaan edullisinta ja järkevintä maanpäällisten teräväpiirtolähetysten aloittaminen on vanhalla DVB-T-tekniikalla, joskin MPEG-4:llä höystettynä. "Tämä on edullista niin kuluttajille tarjolla olevan päätelaitetarjonnan kuin rakennettaviin verkkoihin tarvittavien investointien näkökulmasta. Lisäksi vakiintuneita standardeja käyttämällä suljetaan pois yksi merkittävimmistä epävarmuustekijöistä", Digita huomauttaa lausunnossaan.

Digitan mukaan DVB-T2-lähetysstandardiin siirtymisellä ei kannata kiirehtiä, sillä uuden tekniikan käyttöönotossa ilmenevät ongelmat ovat yleensä paremminkin sääntö kuin poikkeus. DVB-T-standardiin perustuvia MPEG-4-pakkausta tukevia teräväpiirtovastaanottimia on Digitan mukaan saatavilla jo varsin hyvin. Nykyisen DVB-T-standardin käyttäminen teräväpiirtolähetysten välittämiseen ennen DVB-T2-tekniikkaan siirtymistä on yrityksen mukaan siis varsin perusteltua ja tällä hetkellä kaikista järkevin vaihtoehto.

Edellinen Seuraava  

30 kommenttia

124.1.2009 16:10

Tässä päästään juuri siihen että kun kerran jo munattiin hätiköimällä tuo analogi-->digitaalisiirtymä ja pakotettiin ihmiset ostamaan uudet laitteet, täytyykin tosissaan miettiä, että miten ja missä vaiheessa siirrytään taas eteenpäin ettei ihan älytöntä meteliä nouse taas uusien laitteiden hankinnasta.

224.1.2009 18:02

Kai se on sama mitä nuo päättää niin suteen menee asiat. Ne meni kyl jo vissii sillo ku piti rupee räveltää ton digijutun kanssa. Suoraan HD:n muotoon oltais menty nii olis asiat paremmin.

Mut kai noi boxin valmistajat ja jälleenmyyjät hyötyy vähäsen ku mennää tällei digin kautta johonki.

324.1.2009 18:56

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Loop1:
Kai se on sama mitä nuo päättää niin suteen menee asiat. Ne meni kyl jo vissii sillo ku piti rupee räveltää ton digijutun kanssa. Suoraan HD:n muotoon oltais menty nii olis asiat paremmin.

Mut kai noi boxin valmistajat ja jälleenmyyjät hyötyy vähäsen ku mennää tällei digin kautta johonki.

Aina näitä samoja valituksia tulee joissa ei oteta huomioon minkäänlaisia realiteetteja. Silloin kun digitv päätökset tehtiin niin ei ollut olemassakaan mitään hd-lähetyksiä eikä ollut teräväpiirto telkkareita. Ensimmäisiin hd-lähetyksiin kuin oltaisiin siirrytty niin umpisurkean pakkauksen takia oltaisiin taas vaihdon edessä. Kanavat kun olisivat vieneet liikaa kaistaa.

Nykyinen MPEG-4 pakattu hd-tv on melkoisen uusi juttu joten jos siihen oltaisiin haluttu siirtyä suoraan niin erittäin vähän aikaa meillä olisi ollut digi-tv.

424.1.2009 21:11

Onhan se teräväpiirto digitv:hen verrattuna uusi juttu, mutta on hassua, että silloin kun digiin siirtymisestä päätettiin, ei haluttu odottaa, mutta nyt yllättäen halutaankin odottaa. Itse asiassa silloin kun valtioneuvosto teki päätöksen digiin siirtymisestä, ei koko DVB-T-standardi ollut vielä valmis, niin kiirus oli päättää.
Toinen asia, mikä ainakin itseäni mietityttää on, että Suomessakin pohdittiin ja suunniteltiin aikoinaan analogisia HD-lähetyksiä, mutta ne suunnitelmat haudattiin kun digitaalisuus alkoi nostaa päätään. Herää vain kysymys, että miksi helkkarissa niitä HD-suunnitelmia ei voinut kaivaa naftaliinista kun alettiin suunnitella TV:n digitalisointia?

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 24.1.2009 @ 21:11

524.1.2009 22:20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teme565:

Toinen asia, mikä ainakin itseäni mietityttää on, että Suomessakin pohdittiin ja suunniteltiin aikoinaan analogisia HD-lähetyksiä, mutta ne suunnitelmat haudattiin kun digitaalisuus alkoi nostaa päätään. Herää vain kysymys, että miksi helkkarissa niitä HD-suunnitelmia ei voinut kaivaa naftaliinista kun alettiin suunnitella TV:n digitalisointia?

Analogiset HD lähetykset vievät niin paljon kaistaa että eihän siinä mitään järkeä edes olisi ollut.

Digitv päätökset tehtiin suomessa vuonna 1996 ja lähetykset aloitettiin vuonna 1997.

Tällöin digitaalisista hd lähetyksistä ei ollut hajuakaan ja ensimmäisen sukupolven mpeg2 pakkauksella olevat systeemit olisivat jo olleet valmiiksi vanhanaikaisia.

Niin ja kuinkahan moni suomalainen olisi ollut kiinnostunut vuonna 1996 hd-tv lähetyksistä. Aika harvalla olisi silloin ollut sopiva näyttölaite hd-lähetyksille...

625.1.2009 0:59

Tuo DVB-T2 on samalla lailla "höystetty" MPEG-4 pakkauksella kuin jo esim Ranskassa käytössä oleva DVB-T HD standardi.
Koko DVB-T2 standardi tarkoittaa vain sitä että nyt jo toimivat HD lähetyksiä vastaanottavat televisiot ja digiboxit eivät todennäköisesti toimisi.
Aina vain puhutaan ja kirjoitetaan että DVB-T2 standardi tuo lisää kaistaa, tottakait se tuo lisää kaistaa johtuen MPEG-4 pakkauksesta.
Mutta miksi yritetään harhaanjohtaa että vain DVB-T2 standardi tuo lisää kaistaa, yhtälailla kaistaa tuo DVB-T MPEG-4 pakkauksella!
Käsittääkseni DVB-T2 standardi vain riistää kuluttajia jos laitteisiin tulee korttiparitus, sillä voidaan estää ettei esim saksasta halvemmalla ostettu digiboxi toimi meillä, ja todennäköisesti ei toimikkaan jos esim Saksassa ei mennä DVB-T2 standardiin.

725.1.2009 10:41

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Loop1:
Kai se on sama mitä nuo päättää niin suteen menee asiat. Ne meni kyl jo vissii sillo ku piti rupee räveltää ton digijutun kanssa. Suoraan HD:n muotoon oltais menty nii olis asiat paremmin.

Mut kai noi boxin valmistajat ja jälleenmyyjät hyötyy vähäsen ku mennää tällei digin kautta johonki.

Aina näitä samoja valituksia tulee joissa ei oteta huomioon minkäänlaisia realiteetteja. Silloin kun digitv päätökset tehtiin niin ei ollut olemassakaan mitään hd-lähetyksiä eikä ollut teräväpiirto telkkareita. Ensimmäisiin hd-lähetyksiin kuin oltaisiin siirrytty niin umpisurkean pakkauksen takia oltaisiin taas vaihdon edessä. Kanavat kun olisivat vieneet liikaa kaistaa.

Nykyinen MPEG-4 pakattu hd-tv on melkoisen uusi juttu joten jos siihen oltaisiin haluttu siirtyä suoraan niin erittäin vähän aikaa meillä olisi ollut digi-tv.

Niin tässä herää se kysymys, miksi sitten ei pysytty vanhassa analogisessa verkossa niin kauan kuin hd olisi ollut ajankohtainen? Nyt taas tämä digi vouho on ollut pelkkää ihmisten kusestusta, osta digipoksi saat paremman kuvan etc ja ei tarvi heti ostaa uutta...nojoo eli koitappa saada HD-singaalia dogipoksistasi irti eipä onnistu vaan ostat uuden poksin sitä varten. Jossakin olin lukeneeni että olisi ns "salainensopimus" jossa tavarantoimittajay (mm. toppfield) ja yle (Digita etc) jotta saattaisiin mahd.paljon myytyä paskaa digiä.

Itse kokeilin juuri topparin kuvaa (kaapelissa) 36" taulutv:n kanssa ja kuva oli todella hirveä. Toppari sai mennä lasten huoneeseen pelikonsolin viereen ja vanhan 20" putkitöllön kanssa. Onneksi on tuo Canal digital:n HD-poksi ja voin sanoa hyvällä omalla tunnolla että hyvä kuva, loistava verrattuna digiin.

Eli Yle ja kumpp. kusivat taas kuluttajien silmään. Ja niin se HD oli olemassa kun digi runnottiin, mutta standardia(HD) ei ollut.

Jos en väärin muista niin jenkeissä HD-lähetykset alkoivat -98 ja suomessa canal -05. Eli kyllä se standardi taisi olla jo v.-98 valmis..korjatkaa jos olen väärässä. Mutta tuo 05 on varma kun silloin ostin ens. hd-poksin.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2009 @ 10:49

825.1.2009 13:16

Lainaus:
Niin tässä herää se kysymys, miksi sitten ei pysytty vanhassa analogisessa verkossa niin kauan kuin hd olisi ollut ajankohtainen? Nyt taas tämä digi vouho on ollut pelkkää ihmisten kusestusta, osta digipoksi saat paremman kuvan etc ja ei tarvi heti ostaa uutta...nojoo eli koitappa saada HD-singaalia dogipoksistasi irti eipä onnistu vaan ostat uuden poksin sitä varten. Jossakin olin lukeneeni että olisi ns "salainensopimus" jossa tavarantoimittajay (mm. toppfield) ja yle (Digita etc) jotta saattaisiin mahd.paljon myytyä paskaa digiä.

Itse kokeilin juuri topparin kuvaa (kaapelissa) 36" taulutv:n kanssa ja kuva oli todella hirveä. Toppari sai mennä lasten huoneeseen pelikonsolin viereen ja vanhan 20" putkitöllön kanssa. Onneksi on tuo Canal digital:n HD-poksi ja voin sanoa hyvällä omalla tunnolla että hyvä kuva, loistava verrattuna digiin.

Eli Yle ja kumpp. kusivat taas kuluttajien silmään. Ja niin se HD oli olemassa kun digi runnottiin, mutta standardia(HD) ei ollut.

Jos en väärin muista niin jenkeissä HD-lähetykset alkoivat -98 ja suomessa canal -05. Eli kyllä se standardi taisi olla jo v.-98 valmis..korjatkaa jos olen väärässä. Mutta tuo 05 on varma kun silloin ostin ens. hd-poksin.

Vai vielä salaliittoteoria. Kaikkea sitä ihmiset uskovat...

Norja on ensimmäisiä maita joissa on käytetty maanpäällisiä mpeg 4 pakattuja hdtv-lähetyksiä. Siellä niitä alettiin testaamaan kuitenkin vasta 2007 vuonna. Eli sitten kun oltaisiin saatu testit ohitse niin ehkä vuonna 2008 oltaisiin suomessa päästy nauttimaan digitv lähetyksistä. Kuinkahan moni olisi ollut tähän tyytyväinen?

Oltaisiin siihen asti saatu katsoa huomattavasti pienempää kanavamäärää. Oltaisiin saatu "nauttia" 4:3 kuvasuhteen lähetyksistä jotka olisivat tehneet taulutv:n katsomisesta todella "miellyttävää".

Oltaisiin saatu unohtaa ohjelmaoppaat ja videoita oltasiin saatu käyttää nauhoittamiseen. Oltaisiin saatu unohtaa tallentavien boksien pysäytys, ajansiirto ja usemman kanavan tallentamis mahdollisuudet.

Varmaan itsekkin ymmärrät että 20" ja 37" telkkareiden kuvanlaadun arvioimisessa vierekkäin ei ole mitään järkeä. Isommassa kuvassa kun näkyy virheet tietysti paremmin.

No itse kuitenkin kerkesin kokeilemaan omalla 42" telkkarilla miltä analogilähetykset näyttää ja kuvahan oli sellaista sontaa että ei sitä montaa minuuttia ilman päänsärkyä pystynyt katsomaan.

Sitä kohinanmäärää ei voi uskoa.

Tiedän kyllä että kaistan puutteen vuoksi joskus digikuva palikoituu mutta muuten varsinkin isommilla näyttölaitteilla sen kuvanlaatu on todella paljon parempaa kuin mitä analogilähetykset mahdollisti.

925.1.2009 13:45

Lainaus:
Aina vain puhutaan ja kirjoitetaan että DVB-T2 standardi tuo lisää kaistaa, tottakait se tuo lisää kaistaa johtuen MPEG-4 pakkauksesta.

Kaistaa tulee lisää ihan DVB-T2:n tuomien lähetysteknisten parannusten takia. Eli DVB-T2:n kanssa yhteen kanavanippuun saadaan 30-60 prosenttia enemmän tiedonsiirtokapasiteettia. Kuluttajille asian hahmottamista helpottaa vertailu esim. laajakaistaliittymään. Eli DVB-T on noin 24 Mbps laajakaista ja DVB-T2 on noin 35 Mbps laajakaista (nopeudet vaihtelevat hieman käytettävän moduloinnin ja muiden teknisten ratkaisujen mukaan).
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2009 @ 13:47

1025.1.2009 15:28

Pähkähullua tässä vaiheessa valita vuosikymmenen vanha standardi uuteen lähetystoimintaan.

T2 tuo kaistaa puolet lisää ja mp4 toiset puolet eli uudella kombinaatiolla pakkausteho tuplaantuu. Vain molemmat valitsemalla tämän maan demograafis-taloudellisessa tilanteessa voidaan saada aikaan laadukasta kuvaa.

T2:n lähetyspään tekniikka kypsyy tämän vuoden aikana ja vastaanottimia alkaa ilmestyä loppuvuodesta ja ensi vuonna tarjontaa voisi olla hyvin ja yleistyminen mahdollista.

Ottaen huomioon uusien nippujen/kanavien (onko VHF-kanavat unohdettu?) lupamenettelyn ja sen jälkeisen kanavien ohjelmakarttojen rakennuksen, ei tämän vuoden puolella ehditä saada aikaan kuin testilähetyksiä. Katsojalukujen nousu vaatii vähintään toisen vuoden, joten jos taloudellisesti ajatellen kriittinen katsojamassa on koossa joskus loppuvuodesta 2010 - 2011, niin mitään hätää lähetysten aloittamiseen vanhentuneilla standardeilla ei järkevästi ajatellen voi olla.

Verrattuna vuosikymmenen takaiseen sähläykseen, nyt olisi törkeän helppo vain peesata isompia pelureita kuten BBC ja kun isojen markkina-alueiden raha puhuu, niin laadukkaiden vastaanottimien markkinoille ajallaan saapuminen on varma juttu.

1125.1.2009 18:16

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että monien ihmisten kakkos-televisiot muuttuvat kaatopaikkatavaraksi, koska eivät pysty vastaanottamaan HDTV-lähetyksiä. Lisäksi tämä jatkuva televisioraudan päivittely alkaa jo riittämään, voi olla että taas jokunen jättää HDTV:n hankkimatta ja TV-lupia maksetaan vähemmän. Ei oikein itseänikään tahdo jaksaa tämä päivittely kiinnostaa..kanavia on paljon, mutta hyvää ohjelmaa vähän. Ohjelmauusintoja ja joka asiaa päivitteleviä jenkkidokumentteja tulee paljon.

Onhan HD-laatu ihan hyvää, mutta Yleisradiolla ei tunnu olevan alunperinkään järkeä televisioasioissa. Aivan hyvin oltaisiin voitu siirtyä suoraan analogisesta televisiosta HD-televisioon, olisi jäänyt yksi vikaherkkä välivaihe välistä eikä tarvitsisi päivitellä telkkareita jokavälissä. Päivitykset ovat digitaalisen maailman riesa ja joskus pelastuskin - riippuu näkökulmasta.

Onko kellään tietoa miten tämä siirtyminen hoidetaan? Menisikö pelkällä digiboksin softapäivytyksellä vai pitääkö boksitkin heittää jokeen parin vuoden palvelun jälkeen?

1225.1.2009 19:31

DVB-T2 tukea ei saa nykyisiin laitteisiin ilman laitteistotason muutoksia. Eli siltä osin kaikki virittimet menevät uusiksi, joka ainakin tavallisten kuluttajille tarkoitettujen boksien osalta tarkoittaa uuden boksin hankkimista. Ja oma ennuste on se, että kaikki myyntiin tulevat DVB-T2-boksit osaavat purkaa vähintään 1080p-resoluution H.264/AVC-materiaalia.

Teräväpiirtomateriaalia voi kuitenkin katsella myös vanhemmilla televisioilla, kunhan boksi vain skaalaa kuvan pienemmälle resoluutiolle (eli kun laitteista löytyy ainakin SCART- tai komposiitti-ulostulo).

Tosin henk. koht. en usko muutenkaan siihen, että kaikkia antenniverkon kanavia saataisiin teräväpiirtoisena lähetettyä eteenpäin aivan lähitulevaisuudessa (nykyinen laki ei voi TV-toimijoita tähän velvoittaa), joten tuo teräväpiirtopakko (eli kaikki kanavat lähettävät ainoastaan teräväpiirtovideota) on varmaan ajankohtainen vasta 2020-luvulla.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 25.1.2009 @ 19:35

1325.1.2009 21:04

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KuuUkko:
Onhan HD-laatu ihan hyvää, mutta Yleisradiolla ei tunnu olevan alunperinkään järkeä televisioasioissa. Aivan hyvin oltaisiin voitu siirtyä suoraan analogisesta televisiosta HD-televisioon, olisi jäänyt yksi vikaherkkä välivaihe välistä eikä tarvitsisi päivitellä telkkareita jokavälissä. Päivitykset ovat digitaalisen maailman riesa ja joskus pelastuskin - riippuu näkökulmasta.

Onko kellään tietoa miten tämä siirtyminen hoidetaan? Menisikö pelkällä digiboksin softapäivytyksellä vai pitääkö boksitkin heittää jokeen parin vuoden palvelun jälkeen?

Eli mielestäsi meidän pitäisi vieläkin katsoa analogitv:tä ja siirtyminen oltaisiin hoidettu vasta dvbt-2 mukaan joskus ensi vuoden aikana.
Sekö nyt sitten olisi ollut järkevää?

Eikä nykyiset digiboksit mene kaatopaikka tavaraksi. Nykyiset digiboksit tulevat jokatapauksessa toimimaan pitkälle tulevaisuuteen.

Jos kuitenkin haluaa katsella hd-lähetyksiä niin boksin joutuu todennäköisesti ostamaan sitä varten.

Ilmaiseksi harvoin saa mitään...

1425.1.2009 21:24

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KuuUkko:
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että monien ihmisten kakkos-televisiot muuttuvat kaatopaikkatavaraksi, koska eivät pysty vastaanottamaan HDTV-lähetyksiä. Lisäksi tämä jatkuva televisioraudan päivittely alkaa jo riittämään, voi olla että taas jokunen jättää HDTV:n hankkimatta ja TV-lupia maksetaan vähemmän. Ei oikein itseänikään tahdo jaksaa tämä päivittely kiinnostaa..kanavia on paljon, mutta hyvää ohjelmaa vähän. Ohjelmauusintoja ja joka asiaa päivitteleviä jenkkidokumentteja tulee paljon.
Jostain syystä tämä hd-lähetysten aloittaminen on käsitetty väärin lähes ministeritasolla.
Uusien lähetysten aloittaminen ei ole mitään vanhoista pois. Vanhat kanavaniput jatkavat sellaisenaan ainakin seuraavat 6 vuotta, luultavasti vielä pidempäänkin. Analogisista lähetyksistä digitaalisiin siirtymisen ylimenokausi, jolloin molemmat lähetykset olivat ilmassa kesti 6 vuotta, eikä ole mitään syytä, etteikö sd->hd-ylimenokausi olisi vielä pidempi. Dvb-systeemi kun mahdollistaa paljon tehokkaamman taajuuksien käytön, joten kanavia voidaan lähettää samanaikaisesti paljon analogisia enemmän. Voi myös hyvin käydä niin, ettei kaikki kanavat siirry hd-lähetyksiin ollenkaan. Mobiilivastaanotto voi ottaa tuulta alleen joskus tulevaisuudessa, jolloin resoluution sijasta kannattaa painottaa virheenkorjaukseen.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KuuUkko:
Onhan HD-laatu ihan hyvää, mutta Yleisradiolla ei tunnu olevan alunperinkään järkeä televisioasioissa. Aivan hyvin oltaisiin voitu siirtyä suoraan analogisesta televisiosta HD-televisioon, olisi jäänyt yksi vikaherkkä välivaihe välistä eikä tarvitsisi päivitellä telkkareita jokavälissä. Päivitykset ovat digitaalisen maailman riesa ja joskus pelastuskin - riippuu näkökulmasta.
Suoraa siirtymistä analogisesta digi-hd:n voi ehdotella, jos ei tunne tilannetta tarkemmin.
Oikeasti se ei olisi ollut järkevää. Kaikki alan toimijat halusivat vuosikymmen sitten ennemmin lisää kanavia kuin lisää kuvanlaatua olemassa oleviin. Lisäksi tuotantokaluston päivitys hd-tasoon olisi aikaisemmin maksanut paljon enemmän kuin pienellä talousalueella on varaa maksaa. Ja haravavastaanoton päivityksen lykkääminen vuosikymmenellä olisi ajanut kotimaiset kanavat marginaaliin kaapeli- ja satelliittikanavien porskuttaessa. Lisäksi hd-vastaanottimet ovat olleet viime vuosiin asti heikkolaatuisia ja/tai liian kalliita isoille katsojamassoille, joten hd-lähetyksistä ei olisi tullut kannattavia.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KuuUkko:
Onko kellään tietoa miten tämä siirtyminen hoidetaan? Menisikö pelkällä digiboksin softapäivytyksellä vai pitääkö boksitkin heittää jokeen parin vuoden palvelun jälkeen?

Jos ei yhtään pysy teknisen kehityksen kärryillä, niin tulee ostettua vanhentunutta roinaa kaikissa kulutustuotteiden kategorioissa, ei vain tv-tekniikassa. Mutta kuten edellä todettu wanhat lähetykset eivät ole poistumassa mihinkään pitkään aikaan. Kehitystä seuraavat tai siitä kiinnostuneet ostivat ekat digivastaanottimet joskus 2000-2002 ja ne ovat varmaan isolta osin siirtyneet kakkos/kolmos/jne-töllöjen käyttöön. 2005-2007 sitten osteltiin tallentavia bokseja ja nyt tähyillään töllön sisäisiä mp4-t2-virittimiä tai vastaavia tikkuja htpc:hin/läppäreihin.
Mutta sen, että 5 vuoden välein joutuu ostamaan jonkun uuden hilavitkuttimen, ei pitäisi olla kovin suuri ongelma. Kun laitteet kierrättää makuuhuoneiden, lastenhuoneiden, mökkien, (iso)vanhempien, sukulaisten ja tuttavien kautta, niin parinkymmenen vuoden käyttöaika on taattu, jos lootat vaan niin pitkään kestää.

1525.1.2009 23:46

Mutta onko taas järkevää lähteä DVB-T2 standardin myötä koekaniineksi niin kuin kävi digiaikaan siirryttäessä.
Digitallakin ollaan samaa mieltä, että ei....

Lainaus itviikon sivuilta.
Kokemuksen kautta Digita sanoo näkevänsä, että teräväpiirtomarkkinat kannattaa Suomessa kannattaa käynnistää tällä hetkellä käytössä olevilla, vakiintuneilla standardeilla, jotka ovat dvb-t yhdistettynä mpeg 4 -pakkaustekniikalla.

– Tämä on edullista niin kuluttajille tarjolla olevan päätelaitetarjonnan kuin rakennettaviin verkkoihin tarvittavien investointien näkökulmasta. Lisäksi vakiintuneita standardeja käyttämällä suljetaan pois yksi merkittävimmistä epävarmuustekijöistä, Digita huomauttaa lausunnossaan.


Päätelaitteiden saatavuus
kartoitettu


Digita huomauttaa, että elokuussa 2008 tehtyjen koelähetysten yhteydessä yhtiö kartoitti päätelaitteiden saatavuutta eri toimittajilta. Dvb-t ja mpeg 4 -päätelaitteiden saatavuus on kyselyn mukaan hyvä, ja esimerkiksi Norjassa käytössä olevat päätelaitteet toimivat myös Suomen ympäristössä tekstitys mukaan luettuna.

Digita korostaa, että uuden lähetysstandardin dvb-t2:n kehittäminen etenee joka tapauksessa. Osana tätä kehitystä on noussut esille dvb-t2:n käyttöönotto samanaikaisesti osana teräväpiirtolähetysten käynnistystä.

Euroopan maista ainakin Iso-Britannia on toteuttamassa teräväpiirtolähetyksiä näin. Digitan mukaan uusi jakelustandardi on kuitenkin valmistunut vasta kesällä 2008, eikä tätä standardia tukevia laitteita ole vielä sen paremmin lähetysverkkoihin kuin vastaanottoonkaan saatavilla.

Digita ei suosittele dvb-t2-standardin nopeaa käyttöönottoa, koska uuteen standardiin liittyy aina epävarmuuksia. Vastaava tilanne Suomessa oli yhtiön mukaan 2000-luvun alussa mhp-standardia käyttöönotettaessa.

1626.1.2009 2:58

Tämä ilmeisesti tarkoittaa että saadaan katsoa huonoa ohjelmaa paremmalla kuvanlaadulla.

Itseasiassa televisio on mielestäni kyllä suomessa yksi turhimmista laitteista ikinä sen oikeassa käyttötarkoituksessa, eihän sieltä mitään tule ajallaan (esim. sarjan julkaisusta useampi vuosi) eikä järkevään aikaan (yöllä?!).

Ainut hyvä puoli tuossa on että saadaan ostaa uudet hienot laitteet ja katsella ilmaiskanavilta silitpang mainoksia korkealla laadulla jos ei kanavista halua vielä erikseen maksaa.

Olen ehdottomasti sitä mieltä ettei kannata lähteä koekaniiniksi yhtään mihinkään, katsellaan ennemmin ensin miten muut toimivat ja siirrytään, jos siirrytään sitten kun on ylelläkin tarjota jotain oikeasti hyvää katsottavaa enemmälti.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 26.1.2009 @ 02:59

1726.1.2009 8:33

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti SisuAdmin:
Mutta onko taas järkevää lähteä DVB-T2 standardin myötä koekaniineksi niin kuin kävi digiaikaan siirryttäessä.
Digitallakin ollaan samaa mieltä, että ei....
Digitalla on oma lehmä ojassa eli haluaisivat päästä rahastamaan lähetyksistä heti, vaikkei kanavia ole edes valittu tai niiden ohjelmistoja rakennettu. Vaikka modulaatio päätettäisiin huomenna, ei uusilta kanavilta tulisi ohjelmaa ennen kuin t2 on jo hyvin saatavilla.

Samaa virhettä kuin digiaikaan siirtyessä ei tehdä jos seurataan isoja pelaajia (esim. BBC) eikä valita omia eksoottisia teknisiä valintoja.

1826.1.2009 21:29

Noniin, tässäkö sitä taas ollaan :D Nyt kun on viimeisetkin peräkylän mummot juuri saatu siirtymään digiaikaan, niin johan nyt sitten seuraavaksi pitää olla hd bokseja ostamassa.

Herääkin kysymys: Onkohan tässä nyt yhtään mitään järkeä !?

Jos nämä isot herrat nyt päättävät siirtyä kokonaan "hd-aikaan" ja syrjäyttää kokonaan tuon digitaalisen verkon ni huhhuh !

Ketä voi vakavissaan sanoa tarvitsevansa mökillä hd tason kuvaa ? Empä usko noita kovin montaa löytyvän.

Varsinkin kun vielä nykypäivänäkin yle lähettää joskus 60-luvulla tehtyjä suomifilmejä, joista ei taida olla saatavilla hd-sourcea, eihän ?

Tottakai haluan olohuoneeseeni mahdollisimman vikkelään hd-kuvaa antennin kautta kerran siellä on 40" fullhd töllö, ja tämän kuvan lähetys on mahdollista, mutta mitä järkeä siinä on jollei käytetty lähdekkään ole hd-tasoinen ?

Eli ennen tätä armotonta säätämistä pitää tv-kanavilta saada vahvistus hd:n tarpeesta, jos se tarve jää hd uutisten ja säätietojen katseluun niin eihän siinä ole mitään järkeä, mutta jos kanavat voisivat jatkossa tarjota esim hd urheilua ja elokuvia, olisi muutos laitettava tiukkaan harkintaan

1926.1.2009 21:39

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Aapeli94:
Noniin, tässäkö sitä taas ollaan :D Nyt kun on viimeisetkin peräkylän mummot juuri saatu siirtymään digiaikaan, niin johan nyt sitten seuraavaksi pitää olla hd bokseja ostamassa.

Herääkin kysymys: Onkohan tässä nyt yhtään mitään järkeä !?

Jos nämä isot herrat nyt päättävät siirtyä kokonaan "hd-aikaan" ja syrjäyttää kokonaan tuon digitaalisen verkon ni huhhuh !


Etkö lue ollenkaan tämän ketjun viestejä? Nykyiset digiboksit tulevat toimimaan vielä kauan joten mitään pakkovaihtoa ei ole edessä.

2026.1.2009 21:45

No paskat mä nyt meen taas jotai uutta digiboxia ostaa ku piti jo 1 boxi ostaa.Ainut hyvä juttu tossakin on se, että tulis HD lähetyksiä.

2126.1.2009 23:06

Poistettu

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 20.11.2009 @ 23:31

2227.1.2009 9:34

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zipzap:
Jos tää tuliterän sonyn töllön hdviritin jää käyttämättä, silloin loppuu jo lupamaksujen maksaminen. Olkoon mikä tekniikka tahansa. 13 digiboksia jo joutunut ostamaan talouteen. Ensin olivat paskoja, sitten vieläkin bugisia , nyt toimii joten kuten ja parille muksullekin kun ostaa, ei helvetti.
Kuvanlaatu vanhalla analogitöllöllä ja nyt digilähetys digitöllöllä, niin digi on huonompi ja bugisempi. Turhat vehkeet.

Digi-tv:n kuvanlaatu optimoitiin silloin joskus vanhoille sd-putkitöllöille. Nyt sitten ollaan televisiohistoriassa ensi kertaa tilanteessa, jossa vastaanottolaitteet ovat korkeampaa tasoa kuin lähetyspää.

Jos ostat vastaanottimen ennen kuin lähetykset aloitetaan, otat aina tietoisen riskin, ettei se toimi. Sama homma on toistunut jo 80-luvulta "stereo-telkkareista" lähtien.

Mutta tietysti lähetysten pitää tulevaisuudessa olla sellaisia, että Sinun töllösi toimii. Sillä että koko muu kansa saa vähemmän kanavia tai kuvanlaatua ei ole mitään väliä... Poliitikkoainesta...

2327.1.2009 16:09

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zipzap:
Jos tää tuliterän sonyn töllön hdviritin jää käyttämättä, silloin loppuu jo lupamaksujen maksaminen. Olkoon mikä tekniikka tahansa.

Kukaan ei ole luvannut tuolle Sonyn hd-virittimelle toimivuutta tulevaisuudessa ja jos vähänkään olet ottanut asioista selvää niin tiedät kyllä tämän.

Tietoisen riskin otit ja on paljon mahdollista että se ei kannattanutkaan...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 27.1.2009 @ 16:09

2427.1.2009 20:40

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Loop1:
Kai se on sama mitä nuo päättää niin suteen menee asiat. Ne meni kyl jo vissii sillo ku piti rupee räveltää ton digijutun kanssa. Suoraan HD:n muotoon oltais menty nii olis asiat paremmin.

Mut kai noi boxin valmistajat ja jälleenmyyjät hyötyy vähäsen ku mennää tällei digin kautta johonki.
Uskotko, että on tosi paljon talouksia joissa ei ole HD vastaanotinta. Niiltä kaikilta kun pimenisi ruutu niin eipä olisi enää mainosrahoitteisilta kanavilta paljoo ohjelmia tullut.

-Make-

2527.1.2009 20:54

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zipzap:
Jos tää tuliterän sonyn töllön hdviritin jää käyttämättä, silloin loppuu jo lupamaksujen maksaminen. Olkoon mikä tekniikka tahansa.

Kukaan ei ole luvannut tuolle Sonyn hd-virittimelle toimivuutta tulevaisuudessa ja jos vähänkään olet ottanut asioista selvää niin tiedät kyllä tämän.

Ei pidä paikkaansa - seisoin vieressä kun Jumbon Sony Centerin myyjä lupasi kaverilleni. Meni kyllä punaiseksi, kun kysyin voiko telkkarin palauttaa jos ei toimi...

-Make-

2627.1.2009 20:54

Poistettu

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 20.11.2009 @ 23:31

2727.1.2009 22:24

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zipzap:
Jos tää tuliterän sonyn töllön hdviritin jää käyttämättä, silloin loppuu jo lupamaksujen maksaminen. Olkoon mikä tekniikka tahansa.

Kukaan ei ole luvannut tuolle Sonyn hd-virittimelle toimivuutta tulevaisuudessa ja jos vähänkään olet ottanut asioista selvää niin tiedät kyllä tämän.

Ei pidä paikkaansa - seisoin vieressä kun Jumbon Sony Centerin myyjä lupasi kaverilleni. Meni kyllä punaiseksi, kun kysyin voiko telkkarin palauttaa jos ei toimi...

-Make-

Melkoisia myyjiä sielläkin :D
Lainaus:
Kun nyt telkkarissa sattuu tuollainen olemaan, miksei siihen sitten uusinta standardia laitettu.

DVB-T2 standardin virittimiä ei juurikaan ole olemassa ja tässä vaiheessa kun lähetysvaihtoehtoa ei ole lyöty lukkoon niin mahdotonta on se VARMASTI oikea hd-viritin laittaa telkkariin...

2828.1.2009 12:03

Lainaus:
Tarkoitan vain, että olen kyllästynyt vaihtorumbaan.

Sitten kannattaa unohtaa hd-lähetykset ja pysyttäytyä nykyisissä niin kauan kun niitä lähetetään. Mikä taitaa olla niin kauan, että uuden töllösi taustavaloloisteputkien valovoima on pudonnut neljäsosaan nykyisestä...
Ehkä se silloin kelpaa parinkympin boksin kanssa mökille tai lapsenlapsille tallennusten katseluun tai tietokoneen näytöksi...

2918.12.2009 20:23
softa-koodaaja-apina
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teme565:

Toinen asia, mikä ainakin itseäni mietityttää on, että Suomessakin pohdittiin ja suunniteltiin aikoinaan analogisia HD-lähetyksiä, mutta ne suunnitelmat haudattiin kun digitaalisuus alkoi nostaa päätään. Herää vain kysymys, että miksi helkkarissa niitä HD-suunnitelmia ei voinut kaivaa naftaliinista kun alettiin suunnitella TV:n digitalisointia?

Analogiset HD lähetykset vievät niin paljon kaistaa että eihän siinä mitään järkeä edes olisi ollut.

Digitv päätökset tehtiin suomessa vuonna 1996 ja lähetykset aloitettiin vuonna 1997.

Tällöin digitaalisista hd lähetyksistä ei ollut hajuakaan ja ensimmäisen sukupolven mpeg2 pakkauksella olevat systeemit olisivat jo olleet valmiiksi vanhanaikaisia.

Niin ja kuinkahan moni suomalainen olisi ollut kiinnostunut vuonna 1996 hd-tv lähetyksistä. Aika harvalla olisi silloin ollut sopiva näyttölaite hd-lähetyksille...
---------
Vitut sille perkeleen näyttölaitteelle vuonna X. Jos aletaan säätään juttuja jotka vaikuttaa MILJOONIEN ihmisten elämään, niin vitut sille jos nyt ei saa sitä perhanan väliin jäävää dataa näkyyn. Tollasissa jutuissa _AINA_ pitäs aatella niin pitkälle tulevaisuuteen ku olla ja voi, ettei tuu just sitä että hoksataan 'no voi vittu, käteen meni', ja kaikilla kamat uusiksi.

JOS sillon on tiedetty että ei vittu, täällä ois tällänen kiva stnadardi jonne kyllä voidaan nähdä että suuntaus vie, niin mitävittua sitten olla suoraan käyttämättä sitä. Tollanen joo, no se maksaa -penseily on kyllä vaan rahastuksen halua jo, koska siinä on jo nähty potentiaali mutta halutaan sit rahat pois välivaiheittain .. ja jos kerran pitää siirtyä käyttämään jotain juttua joka poikkeaa tosissaan vanhasta, niis siirtyä suoraan siihen silloin jo olemassa olevaan hi-techiin eikä tyytyä siihen että no oishan tuolla tollanen kiva, mutta tää me voidaan toteuttaa helpolla. Toi helpolla totauttaminen yleensä pitkässäjuoksussa masaa paaaaljon enemmän mitä, jos sen tekee kunnolla välittämättä siittä mikä olisi helppoa. koska helppoudella IMHO ei nyt perkele tollasissa jutuissa saisi olla mitää sijaa. Tietty varmasti on ollu paineita saada helppo&low-cost ratkasu, mutta tuossa jo kustiin homma kun lähettiin sellasta hakeen, jos kerran tehään jotain noinki radikaalia niin pitää nyt perkele olla välittämättä siittä onko se hinta ja helppous mikä, vaan enemmänkin miettiä sitä, kuis monta kertaa tätä samaa rumbaa halutaan pyörittää. Perkele.

3019.12.2009 10:49

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti softa-koodaaja-apina:

Tietty varmasti on ollu paineita saada helppo&low-cost ratkasu, mutta tuossa jo kustiin homma kun lähettiin sellasta hakeen, jos kerran tehään jotain noinki radikaalia niin pitää nyt perkele olla välittämättä siittä onko se hinta ja helppous mikä, vaan enemmänkin miettiä sitä, kuis monta kertaa tätä samaa rumbaa halutaan pyörittää. Perkele.

Lukutaito hukassa?!? Lisäksi, olet varmaan ensimmäinen ihminen jonka mielestä digitv:seen siirtyminen on ollut halpa ratkaisu.

Jos tässä välissä oltaisiin otettu analoginen ja mpeg 2 pohjainen hd-tv niin kamat olisi menneet monta kertaa uusiksi ja systeemit olisi nyt auttamattomasti vanhanaikaisia. Lisäksi erittäin harvalle olisi ollut tästä hyötyä.

Pelkät lähetyskustannukset ovat sitä luokkaa että ilman mpeg 4 pakkausta hd-tv lähetysten lähettäminen on aivan liian kallista.

Nyt ollaan todellakin kehityksen kärjessä kun lähdetään dvb-t2 systeemeihin. Ja aika on mitä mainioin tätä ajatellen...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19.12.2009 @ 10:50

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto