*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

RIAA ei käytä enää MediaSentryn palveluksia

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 6.1.2009 18:22 Kommentteja (4)

RIAA ei käytä enää MediaSentryn palveluksia Ääniteteollisuuden etuja Yhdysvalloissa puolustava RIAA (Recording Industry Association of America) on lopettanut yhteistyön tekijänoikeudella suojatun sisällön luvattomien jakajien etsintään keskittyneen MediaSentry-yrityksen kanssa.
Wall Street Journal -lehden (WSJ) mukaan tahojen välinen yhteistyö loppui jo kuukausia sitten, mutta kumpikaan osapuoli ei tuonut tätä tieto julki yhteistyön loputtua.

MediaSentryn toiminta ei ole miellyttänyt kaikkia, sillä yrityksen keräämät todisteet osoittivat ainoastaan tietyn IP-osoitteen jakelevan luvatta tiedostoja P2P-ohjelman avulla, mutta MediaSentry ei pystynyt osoittamaan sitä, että jokin taho olisi varsinaisesti ladannut näitä tiedostoja. Kyseisestä seikasta tuli tärkeä argumentti Yhdysvalloissa viime vuonna, kun Jammie Thomasin jutun tuomari ilmoitti, ettei pelkkä tiedoston laittaminen jakoon P2P-ohjelmalla riitä, vaan tekijänoikeusjärjestöjen on osoitettava myös luvattoman jakelun tapahtuminen.

MediaSentryn toiminta ei ole kuitenkaan taloudellisessa vaarassa RIAA:n poistumisen vuoksi, vaan yritys tekee nykyään yhteistyötä mm. Kiinan valtion ja eBay-verkkohuutokaupan kanssa.

MediaSentryn RIAA:n hiekkalaatikolla on korvannut tanskalainen DTecNet Software -yritys, jonka kanssa RIAA on tehnyt yhteistyötä jo aiemmin. RIAA:n edustaja Jonathan Lamy kertoi WSJ:lle, että tekijänoikeusjärjestö on tykästynyt erityisesti tanskalaisyrityksen tarjoamaan tekniikkaan.

Suomessa DTecNet Softwaren kanssa yhteistyötä tekevät ainakin tekijänoikeusjärjestöt TTVK ja ÄKT, jotka tarjoilevat kuluttajille DTecNet Softwaren kehittämää Digital File Check -ohjelmaa.

Edellinen Seuraava  

4 kommenttia

16.1.2009 19:51

Alla Kanadan liittovaltion tulkinta tekijänoikeudellisesta levittämisestä, samaan perustuu tuo Usan tuomioistuimen tulkinta.

Suomessakin oli ennen lex karpelaa säädetty kielletyksi vain teosten levittäminen. Niiden jotka ovat olleet syytettynä ennen 1.1.2006 tapahtuneesta jakamisesta, niin heidän kohdallaan on tehty tuomivirhe, sovellettu lakia väärin ja heidän tuomiot pitäisi purkaa.

Vuonna 2005 oli TTVK käsiteltävänä yhteensä 58 tapausta.
http://www.antipiracy.fi/ajankohtaista/?id=123

Vasta Lex Karpelassa 1.1.2006 alkaen vertaisverkolla jakaminen nimenomaan säädettiin rikokseksi.

------

the ruling indicates that downloading is lawful in Canada and that "the mere fact of placing a copy on a shared directory in a computer where that copy can be accessed via a P2P service does not amount to distribution."


Tekijänoikeudellisen distribution -määritelmä:

1. Authorizing

Ja

2. “give approval to, sanction, permit, favour, encourage”: see The New Shorter Oxford English Dictionary (1993), vol. 1, at p. 526.



As far as authorization is concerned, the case of CCH Canada Ltd v. Law Society of Canada, 2004 SCC 13, established that setting up the facilities that allow copying does not amount to authorizing infringement. I cannot see a real difference between a library that places a photocopy machine in a room full of copyrighted material and a computer user that places a personal copy on a shared directory linked to a P2P service. In either case the preconditions to copying and infringement are set up but the element of authorization is missing. As Chief Justice McLachlin said in CCH, supra:

“Authorize” means to “sanction, approve and countenance”:

Countenance in the context of authorizing copyright infringement must be understood in its strongest dictionary meaning, namely, “give approval to, sanction, permit, favour, encourage”: see The New Shorter Oxford English Dictionary (1993), vol. 1, at p. 526. Authorization is a question of fact that depends on the circumstances of each particular case and can be inferred from acts that are less than direct and positive, including a sufficient degree of indifference: However, a person does not authorize infringement by authorizing the mere use of equipment that could be used to infringe copyright. Courts should presume that a person who authorizes an activity does so only so far as it is in accordance with the law: Muzak, supra. This presumption may be rebutted if it is shown that a certain relationship or degree of control existed between the alleged authorizer and the persons who committed the copyright infringement

[28] The mere fact of placing a copy on a shared directory in a computer where that copy can be accessed via a P2P service does not amount to distribution. Before it constitutes distribution, there must be a positive act by the owner of the shared directory, such as sending out the copies or advertising that they are available for copying. No such evidence was presented by the plaintiffs in this case. They merely presented evidence that the alleged infringers made copies available on their shared drives.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 6.1.2009 @ 20:06

26.1.2009 22:11

Olisi mielenkiintoista tietää minkälaista tekniikkaa tanskalainen DTecNet Software käyttää. Tulee hyvin nopeasti laki vatsaan, kun ruvetaan tutkimaan ihmisten tietoliikennettä.

36.1.2009 23:55

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tarmo78:
Olisi mielenkiintoista tietää minkälaista tekniikkaa tanskalainen DTecNet Software käyttää. Tulee hyvin nopeasti laki vatsaan, kun ruvetaan tutkimaan ihmisten tietoliikennettä.
Niinpä niin.. mutta eipä näitä toimijoita ole ennekään estänyt.. "Me saadaan tehdä mitä me halutaan, kunhan kukaan ei wareta"

47.1.2009 16:37

poistettu

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 20.11.2009 @ 22:40

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto