Korkein oikeus ei käsittele DVD-salauksen purkamista

IsoJorma523. December, 2008 1:021/8

Ihme sinänsä että Brian O´Conanin kykyjänetsijät eivät ole löytäneet tekijänoikeusneuvoston jäseniä. Heillä on aivan mielettömän hauskoja juttuja. Heidän antamansa lausunto on aivan ylihauska. Se entoi lausunnon hovioikeudelle.

Päättely meni jotenkin tällä logiigalla: Vaikka jos jonkun pöyrän lukon saa auki kuka vaan ilman apuvälineitä 1 sekunnissa, niin kyseinen pyöränlukko on tehokas, koska Suomessa pyörävarkauksia on niin vähän.

Tekijänneuvoston kannattaisi mielestäni alkaa julkaisemaan jotain uutta pahkasika lehteä, niin hauskoja lausuntoja, että saa nauraa maha kippurassa.
http://74.125.77.132/search?q=cache:firH...lient=firefox-a

Jos valtio maksaa kyseisen neuvoston kulut, niin mielestäni ne ei mene hukkaan, koska jengi saa nauraa niitä maha kippurassa mukaanlukien tuomarit. Ja nauru pidentää ikää, siksi se on perusteltua. Lausunnon tekemiseen on osallistunut mm. TTVK:n Arto Alaspää.

Mitä itse CSS-tuomioon tuli, niin hovioikeus katsoi, että tekijät syyllistyivät tekijänoikeusrikkomukseen, mutta piti tekoa niin vähäisenä, ettei edes antanut tuomiota teosta.

Tuomiolauselma

Muutokset käräjäoikeuden tuomioon:

Syyksi luetut rikokset
1) Teknisen toimenpiteen loukkausrikkomus 1.1.2006-7.1.2006

Rangaistusseuraamukset
Jätetään rangaistukseen tuomitsematta

Lainkohdat
1) Tekijänoikeuslaki 50 a, 50 b ja 56 e §
Rikoslaki 5 luku 3 §
Rikoslaki 6 luku 12 § 1

http://www.oikeus.fi/44927.htm

Rikoslaki 6 luku:
12 § (13.6.2003/515)
Rangaistuksen tuomitsematta jättäminen

Tuomioistuin saa jättää rangaistuksen tuomitsematta, jos:

1) rikosta on sen haitallisuuteen tai siitä ilmenevään tekijän syyllisyyteen nähden pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä;

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Näpistyksistäkin annetaan yleensä sakot, css jutuissa ei anneta niitäkään teon ollessa niin merkityksetön.

oappi23. December, 2008 6:302/8

Banaanivaltiohan suomi on ainakin näin lakien osalta.

Ensi juristit valmistelee eduskunnalle lain, jota jokainen voi tulkita omalla tavallaan -> juristit saavat töitä. Lopputulos on sitten se et sitten selvitetään oikeudessa miten lakia tulkitaan ja nyt ainaki tämä päättyi niin, että rikollista toimintaa, mutta pesemme kädet sillä ettemme anna rangaistuksia. No ainaki juristit tienas taas hyvin tälläkin pelleilyllä.

KingSpy23. December, 2008 14:333/8

Eli ostamieni DVD-elokuvien katsominen tietokoneellani pysyy laittomana koska käytän linuxia. Sillä käsittäkseni CSS-suojaukset täytyy purkaa jotta linuxissa voi katsoa CSS suojattuja DVD elokuvia, kun eivät halua myöntää noita virallisia menetelmiä linux alustalle kun se ei ole kaupallinen käyttöjärjestelmä. Kyllähän linuxillekkin on muistaakseni ihan sellasia ohjelmia joilla voi katsoa DVD elokuvia laillisesti, kuten tämä.

oappi23. December, 2008 15:244/8

Juu onhan linuxille vissii ihan laillisiakin soittimia kuten lindvd (oem valmistajille), mutta nää laittaa kuluttajan aika eriarvoseen asemaan käyttöjärjestelmän perusteella. Windowssille saat lähes minkä tahansa myymäläpakatun dvd soittimen mukana toisto ohjelman, tai sitten sellainen on ängetty elokuva levylle. Sitte ku käytät jotain käyttöjärjestelmää jota ~80-90% ei käytä nii saat ostaa omat ohjelmistot, koska ilmaiset tehtiin laittomaksi.

Ei näin. Toivottavasti se atin blu-ray softa tulee joskus kuluttajillekki jakeluun että voisi sitten edes blu-rayätä katsoa atin korteilla (linuxilla).

kolmis23. December, 2008 23:475/8

joo kylläpä on viisas juttu, voisin itsekkin pestä käteni tästä ja todeta että varmaan jätetään linuxien "laittomien" dvd-toistosoftienkin käyttäjät tuomitsematta, koska niiden käytöstähän on käytännössä vain hyötyä näiden suojattujen levyjen tekijöille ja/myyjille sillä elokuvat on kuitenkin ostettu alkuperäisinä eikä suojaamattomina piraatteina tai vielä kauheampaa, ladattu internetsistä!

zipzap24. December, 2008 0:016/8

poistettu

hallikas24. December, 2008 15:337/8

Oho, huomasinpa juuri että OLEN RIKOLLINEN

Ostin kaupasta Kung-Fu-Panda DVD-elokuvan, jonka siirsin tietokoneelleni käyttäen Handbrake nimistä ohjelmaa.

Joulureissuun kun lähdettiin niin konvertoin kaikki omistamani DVD-elokuvat mukaan koneen levylle, ettei tarvitse kantaa läjää levyjä mukana. Ja kuinkas ollaakkaan, tämän uutisen myötä huomasin siis että olen rikollinen.

Omasta mielestäni tein ostamallani levyllä sen mistä maksankin, eli annan itselleni mahdollisuuden katsoa sitä matkalla. Ihan älyttömiä nämä riistolait.

Joku oikeasti saisi selvittää paljonko OIKEASTI tuotoksen TEKIJÄ saa tuotoksestaan korvausta, ja paljonko LEVITTÄJÄ (levyfirmat) vetävät välistä? Entä Teosto, paljonko keräävät ja paljonko tilittävät... Ei ihme jos HE (Teosto, levittäjät) haluavat riistää kuluttajaa ja tekijää.

Muutosta odottaessa...

berethiel25. December, 2008 23:548/8

Eipä tarvitse ostaa suojattuja dvd levyjä. Linuxini ansiosta rahani säästyvät. Senhän vuoksi linuxini aikoinaan koneeseeni asensin ja näin se on taas tullut todistettua. Tekijänoikeusneuvosto on kyllä erikoisen koominen. En nyt ymmärrä millä logiikalla levyjen pyörittämisen kriminalisoiminen edesauttaa rahavirtojen virtaamisessa tekijänoikeusvirastojen kassoihin. No minä olen vain tyhmä kuluttaja ja ei kai minun sitä tarvitsekkaan tietää. Kyllä ne herrat siellä laskelmiensa kanssa sen varmasti ovat laskeneet.

Ja mitä tulee maksullisiin ohjelmiin linuxissani, niin ei tule koskaan kysymykseenkään. Juuri tuon ahneuden takia luovuin siitä yleisemmästä vaihtoehdosta. Käyttäminen tehdään jumalattoman vaikeaksi kaiken maailman lisenssien vuoksi, että ei kiitos.