*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Matkapuhelinten tekijänoikeusmaksut puhuttavat taas

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 22.10.2008 19:11 Kommentteja (19)

Matkapuhelinten tekijänoikeusmaksut puhuttavat taas Tekijänoikeusjärjestö Teosto on jo muutaman vuoden ajan yrittänyt saada matkapuhelimia hyvitysmaksun piiriin, mutta ainakaan toistaiseksi järjestö ei ole onnistunut toimissaan. Teosto ei ole kuitenkaan lannistunut kokemistaan tappioista, vaan tekijänoikeusjärjestö aikoo tänäkin vuonna kampanjoida ahkerasti, jotta matkapuhelimet saataisiin hyvitysmaksujen piiriin.
Suomessa eri tallennusmedioiden ja laitteiden hyvitysmaksuista päättää valtioneuvosto, joka päivittää maksettavien hyvitysmaksujen suuruutta jälleen tämän vuoden joulukuussa. Tänä vuonna Teosto aloitti oman kampanjointinsa hyvissä ajoin, sillä ensimmäiset asiaan liittyvät tutkimustulokset järjestö julkaisi kesällä, ja nyt järjestö on jatkanut pommitusta julkaisemalla toisen tutkimuksen tulokset, joiden mukaan musiikkipuhelin on jo yleisempi kuin MP3-soitin.

Teosto teetti kyselyn Taloustutkimus Oy:llä, ja kyselyn mukaan 15–29-vuotiaista suomalaisista 63 prosenttia omistaa musiikintoisto-ominaisuuksilla varustetun matkapuhelimen. 15–79-vuotiaiden parissa vastaava luku on 40 prosenttia. Kyselyn mukaan 58 prosenttia musiikintoisto-ominaisuuksilla varustettujen puhelinten omistajista on tallentanut puhelimiinsa musiikkia ja tallennettujen musiikkikappaleiden määrän mediaani on 20 kappaletta.

Kyselyn mukaan musiikki päätyy puhelimeen yleensä kuluttajan omalta CD-levyltä. Muita suosittuja tapoja hankkia musiikkia matkapuhelimeen olivat internetin digitaaliset musiikkikaupat ja P2P-ohjelmien kautta tapahtuva lataaminen. Kyselyssä selvisi myös se, että kuluttajat kuuntelevat matkapuhelimillaan enemmän itse tallentamaansa musiikkia kuin radiota. Kysely järjestettiin 18.–26.8. välisenä aikana, ja siihen vastasi 1301 henkilöä, joista 513 vastaajaa omisti musiikintoisto-ominaisuuksilla varustetun matkapuhelimen.

Matkapuhelinten ohella Teoston hyvitysmaksuyksikkö on tutkinut myös ulkoisten kiintolevyjen käyttöä yksityisessä kopioinnissa. Viime vuonna myös kiintolevyt jäivät hyvitysmaksuohjelman ulkopuolelle, joten Teostolta voidaan odottaa tämän vuoden aikana vielä tilastoja kiintolevyjen käyttötarkoituksista.

Hyvitysmaksujen lisäämistä matkapuhelimiin on aiemmin vastustanut mm. Nokia ja EFFI (Electronic Frontier Finland ry).

Edellinen Seuraava  

19 kommenttia

122.10.2008 19:58

Itse en ole perehtynyt näihin hyvitysmaksuihin, mutta mikä vaatii maksamaan jostain enemmän jos sillä voi kuunnella musiikkia?

222.10.2008 19:59

Jahas. Pitäisikö sitä vihdoinkin liittyä EFFIn jäseneksi.

322.10.2008 20:21

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mcmopo:
Itse en ole perehtynyt näihin hyvitysmaksuihin, mutta mikä vaatii maksamaan jostain enemmän jos sillä voi kuunnella musiikkia?
Näinhän se on. Teoston mielestä niin voi tehdä.
Mutta siinä on pieni plussapuolikin: Hyvitysmaksu mahdollistaa yksityisen kopioinnin. Suomessa jokaisella on oikeus yksityisesti kopioida julkaistuja teoksia mm. musiikkia, elokuvia, tv-ohjelmia yksityiseen käyttöön -www.hyvitysmaksu.fi

Eli jäis muumit nauhottamatta ilman kyseistä maksua.

422.10.2008 20:43

Viekää toi teosto jo saunan taakse.. Eihän tollasta jaksa kukaan. Täähän on ihan järjetöntä. Kun olen maksanut ja hankkinut sen musiikin laillisesti, niin pitäisi maksaa vielä erikseen, että saisin soittaa sitä puhelimessa? Ymmärsinkö oikein? Jos ymmärsin, niin lopetukseen vaan koko pulju.

522.10.2008 20:58

Nykyisetkin hyvitysmaksut haisee kakalle.

Opetuministeriö on määrännyt hyvitysmaksuista asetuksella. Perutusvaliolautannan lausunnon mukaan asetuksella voidaan päättää lähinnä teknisluonteisista ja poliittisesti vähäisehköistä asioista. Hyvitysmaksujen suuruun on noin 10 miljoonaa vuodessa eli 100 miljoonaa 10 vuodessa. 100 ei ole teknisluonteinen vähäisehkö asia. Joten mielestäni opetusministeriö on päättänyt asiasta ilman asianmukaista toimivaltaa niihin.


Perustuslakivaliokunnan lausunto 27/2004 vp

Perustuslain 80 §:n 1 momentin lähtökohtana on, että asetukset antaa valtioneuvosto. Ministeriölle voidaan osoittaa asetuksenantovaltaa lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa (HE 1/1998 vp , s. 132/II, PeVL 34/2000 vp , s. 3-4).

-----------------

Eu:ssa on kiellettyä myös kilpailulakien nojalla kotimaisten tuotteiden suosiminen ja ulkomaalaisten tuotteiden syrjiminen. (lisää esim. Kilpailiviraston sivuilta). Siitä huolimatta, että että eniten kopioidaan ulkomaalaisia teoksia, niin hyvitysmaksuja ei hyvitetä lainkaan ulkomaille. Vaan ne jätetään kokonaan Suomeen. Suositaan kotimaista ja syrjitään ulkomaalaista. Sellainen on EU:ssa kiellettyä.

Arvatkaa nyt kerran jos suomalainen polttaa tyhjälle dvd levylle ranskalaista musiikkia ja siitä hyvitetään suomalaista muusikkoa, että suosiiko se suomalaista ja syrjii Ranskalaista.

Juttu hyvitysmaksujen tilityksistä:
( EFFI: n sivut, löytyy Googlella: Kuluttajan edut turvattava uudessa tekijänoikeuslaissa" )


3. Sinänsä hyvitysmaksujen suuruuskin ihmetettää. Sananvapauteen ja perustuslain omaisuuden suojaan ( katso esim Digitodayn artikkeli "suuren valiokunnan kantaa ei huomioitu" - löytyy Googlella) kuuluu oikeus kopioida teoksia omaan käyttöön ja muutaman kappaleen myös ystäville. Silti siitä kerätään yli 10 miljoonaa vuodessa vaikka se on perusoikeus. Ikäänkuin hyvitykseksi artisteille.

Suomessa levymyynnin kokonaisarvo taitaa olla jotain yli 50 miljoonaa (IFPI-sivuilla tilasto). Joidenkin juttujen mukaan artistien osuus on 4% eli koko levymyynnistä se tekisi noin 2 miljoonaa.

Miten ihmeessä voi olla perusoikeuksien kannalta perusteltua, että jos artistien osuus on koko levymyynnistä 2 miljoonaa, että heille sitten täytyy hyvittää yli 10 miljoonaa siitä,että ihmiset kopioivat itselle kopioita omista levyistään. Vaikka se kuuluu perusoikeuksiin ja perusoikeuksien pitäisi olla lähtökohtaiesesti ilmaisia, jos poikkeuksia tehdään, niin poikkeusten pitäisi olla kohtuullisia....Ehkä jos perusoikeuksiin tehtäisiin poikkeus, niin 5% olisi jotenkin kohtuullinen, eli 2 miljoonasta 5% olisi 100 000 euroa.

Tosin hyvitysmaksuilla hyvitetään myös mm. elokuvien kopiointia. Miten lie se onnistuu kun niissä on tietääkseni kopiosuojat.

Olen ymmärtänyt niin, että hyvitysmaksuista on ollut päättämässä / niitä valmistelemassa on ollut Opetusministeriön Jukka liedes, joka on kaiken kukkuraksi ollut ESEKin hallituksen jäsenenä kun niistä on päätetty!

Miksei kukaan tee mitään ? No ei tietenkään tee, Suomi on banaanivaltio. Samba vaan soimaan....

Joku lehti voisi avoimuuden lisäämiseksi vähän kysellä Jukalta, että onko 100 miljoonaa sellanen pikkuriikkinen summa, eikö Suomen tarvi noudattaa EU kilpailu asetuksia jos sitä ei huvita jne...

622.10.2008 21:24

Lainaus:
Kyselyn mukaan musiikki päätyy puhelimeen yleensä kuluttajan omalta CD-levyltä. Muita suosittuja tapoja hankkia musiikkia matkapuhelimeen olivat internetin digitaaliset musiikkikaupat...
Miksi maksaisin siitä, että saan kuunnella ostamiani kappaleita puhelimestani? Ja jos keskiarvo on 20 kappaletta, voidaan sanoa että aika harva kuuntelee musiikkia kännykästään. Itsellä tällä hetkellä 237 musiikkikappaletta puhelimessa, joten 11 ihmistä jättää puhelimen musiikkiominaisuudet käyttämättä, jotta tuo keskiarvo toteutuu. Maksa siinä sitten teostolle. Ihan vaan jos joskus ajatteli sinne jotain musiikkia tallentaa. Tai niitä muumeja.

722.10.2008 21:53

Lainaus:

Mutta siinä on pieni plussapuolikin: Hyvitysmaksu mahdollistaa yksityisen kopioinnin. Suomessa jokaisella on oikeus yksityisesti kopioida julkaistuja teoksia mm. musiikkia, elokuvia, tv-ohjelmia yksityiseen käyttöön -www.hyvitysmaksu.fi

Eli jäis muumit nauhottamatta ilman kyseistä maksua.

Ja kuitenkin Lex Karpelassa on tämä pyrittiin kriminalisoimaan lähes kaikilla mahdollisilla tavoilla. Tilanne on siis pikemminkin se, että ostamallasi tuotteella et saa tehdä mitään tai jos vaikka kopioit ostamasi dvd:n (käyttäen turmiollisia tehokkaiden kopiosuojausten kiertoon tarkoitettuja sovelluksia) laitteeseen, jolla voit sen toistaa (ja laitteesta on maksettu hyvitysmaksu) niin lain perusteella on vielä mahdollista perätä sinulta korvauksia laittomasta kopioinnista.

Ei ole maailmassa toista alaa, jossa tyhjällä voidaan tehdä yhtä paljon rahaa ja vielä valtioiden isäaurinkoisten tuella.

*EDIT: kappas, typo*
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.10.2008 @ 21:54

home cooking is killing the restaurant industry

822.10.2008 22:56

Hyvitysmaksu aiheuttaisi sen, että tulevaisuudessa matkapuhelimet ostettaisiin jostain toisesta EU-maasta, jolloin suomalaisten matkapuhelimien myyjien kannattavuus heikkenee.
Tästä seuraa se, että monet yritykset joutuvat irtisanomaan työntekijöitä

922.10.2008 23:03

kumma etteivät yritä saada kasettimaksua myös muistikorteille sillä vaikka osassa puhelimista onkin suht. suuri muistikapasiteetti sisäänrakennettuna niin kuitenkin aimo osa puhelimista käyttää muistikortteja

1023.10.2008 0:03

Disclaimer: pientä omaa mielipidettä, ei edusta AfterDawnin virallista kantaa :-)

Eli Verkkokauppa.com:n Viron toimipisteelle tulisi ruuhkaa, kun MP3-soitinten ja digiboksien lisäksi myös puhelimet pitäisi tilata etelänaapurista, ilman hyvitysmaksua.

Jo tuo IsoJorma5:n mainitsema ulkomaat/kotimaat jakauma on kuvottava, mutta tässä pari pointtia lisää:

1) tulevissa kaapeliverkon HD-digibokseissa on tekijänoikeuksien omistajien puolesta estetty mm. kortin käyttö eri bokseissa ja todennäköisesti myös materiaalin siirto PC:lle. Muttamutta, tallettavista digibokseista maksetaan silti useampi kymppi hyvitysmaksua :-)

2) DVDR-levyistä menee jo nyt hyvitysmaksua prosentuaalisesti ihan tolkuton määrä, mutta jotta homma olisi täydellinen, ei DVD-elokuvia saa Suomessa kopioida -- vaikka omistaisit elokuvan -- koska kopiointisuojauksia ei saa murtaa (ja kopiointisuojausten ohittamiseen kykenevien ohjelmien jakelusta voi heilahtaa häkkiä, syy miksi DVD-rippereitä ei enää AfterDawnista löydy)

3) Kopioit DVD-elokuvan kohdasta 2 välittämättä itsellesi, hyvitysmaksu ostamastasi DVDR-levystä menee jarisillänpäälle, koska Teoston keräämä hyvitysmaksu ei määräydy ostamasi median tyypin mukaan, vaan jaetaan .. ta-daa .. Teoston tekemän jaon mukaan eri alueille (elokuva, musiikki, jne).

4) Hyvitysmaksusta osa menee niinkin paljon luovaa työtä tekeville järjestöille kuin Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskukselle (pieni googletus esim. uutisistamme kannattaa aiheesta..) ja Suomen Tekijänoikeudelliselle Yhdistykselle.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kane_k:
kumma etteivät yritä saada kasettimaksua myös muistikorteille sillä vaikka osassa puhelimista onkin suht. suuri muistikapasiteetti sisäänrakennettuna niin kuitenkin aimo osa puhelimista käyttää muistikortteja
Teosto on lobannut tätä jo useamman vuoden, kuten myös hyvitysmaksua eli kasettimaksua tietokoneiden kovalevyille. Aiheesta esitettiin isot surkuttelut jo viime vuodelta, kun päätös ei yllättäen ollutkaan Teoston toivoma.

Kännyköiden ja muistikorttien suhteen pitää vain toivoa, että Nokian lobbausvoima ohittaisi Suomessa Teoston vastaavan. Tosin, jos päättävissä elimissä istuu entiseen malliin asioista suoraan hyötyviä tahoja, lienee toivo aika turhaa.

1123.10.2008 0:45

poistettu

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 20.11.2009 @ 22:31

1223.10.2008 1:00

Teosto tekee paljon hyvääkin säveltäjille, kuten välittää baarin pitäjän maksut säveltäjälle, jos säveltäjän kappaletta joku baarissa coverina soittaa.

Sitten itse asiaan; eikös me makseta jo muistikorteista hyvistysmaksua, vai ovatko ne vielä siltä suojassa? Jos maksetaan, niin taas tulee kasettimaksut maksettua tuhanteen kertaan. Puhelimessa kun lähes aina käytetään muistikorttia musiikin säilömiseen...

1323.10.2008 9:42

Jos julkisella foorumilla yllyttää Teoston tilojen tuhopolttoon ja joku sekopää toteuttaa fantasiani niin olenko syyllinen yllytykseen.

On se perse homma kun J.J.Kasvi on varmaan ainut Arkadianmäellä joka ymmärtää mikä näissä hommissa menee päin vittua Suomessa. Yksi jamppa ei paljon demokratiassa saa aikaan.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.10.2008 @ 09:46

1423.10.2008 15:45

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Kaakatus:
Teosto tekee paljon hyvääkin säveltäjille, kuten välittää baarin pitäjän maksut säveltäjälle, jos säveltäjän kappaletta joku baarissa coverina soittaa.

Ei ainakaan suoraan tapahdu näin. Vaan teosto ottaa teosto maksun ja maksaa sen niille jotka radiosoiton ja muutaman muun lähteen kautta soivat yleisimmin. Jos esimerkiksi baari on intialainen ja soittaa pelkkää intialaista musiikkia ei teosto todellakaan ole maksamassa tämän baarin teosto maksuja intiaan vaan jollekkin suomalaiselle iskelmä säveltäjälle jonka renkutusta tulee radiosta jatkuvasti.

1523.10.2008 17:23

Lainaus:
Teosto ja Gramex
Tapaus 1: Oikeus kerätä rahaa artistien kustannuksella
Gramexilla on lakisääteinen oikeus kerätä tekijänoikeuskorvauksia sellaistenkin teosten käytöstä, joiden tekijöitä Gramex ei edusta. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos brittiläisen bändin, joka ei (eikä sen levy-yhtiökään) ole koskaan edes kuullutkaan Gramexista, musiikkia soitetaan suomalaisella radiokanavalla, Gramex perii siitä tekijänoikeuskorvauksia. Rahat jäävät Gramexin taskuun, eikä alkuperäinen artisti saa pennin hyrrää. Sama pätee Teostoon muissa asiayhteyksissä.

Toisin sanoen, Gramex ja Teosto saavat rahaa artistien kustannuksella, mukaanlukien kotimaisten ja ulkomaisten artistien jotka eivät ole tehneet minkäänlaista sopimusta näiden järjestöjen kanssa, ja jotka eivät saa tästä rahasta pennin hyrrää. Suurin osa tästä rahasta jää Gramexin ja Teoston kassaan.

Esimerkkitapaus: Kaveri oli syömässä eräässä intialaisessa ravintolassa kun Teoston edustaja tuli uhkailemaan ravintolan omistajaa sen takia, että hän soitti intialaista musiikkia ravintolassaan. Hän ei soittanut mitään muuta kuin Intiassa tehtyä musiikkia, mutta Teostolla on silti lakisääteinen oikeus vaatia häneltä rahaa. Intialaisille artisteille tästä rahasta menee tasan ei yhtään mitään.

Tapaus 2: Artistin oikeus omiin teoksiinsa
On tasan nolla.

Allekirjoittaessaan Teoston tai Gramexin asiakassopimuksen artisti luovuttaa musiikkinsa Teoston/Gramexin toimialaan kuuluvat käyttöoikeudet yksinomaisesti Teoston/Gramexin valvottavaksi Suomessa ja ulkomailla. Tämä siis tarkoittaa suomeksi sitä, että artistilla ei ole enää mitään oikeuksia omiin teoksiinsa.

Tästä on hyvänä esimerkkinä erään pikkubändin tapaus (jonka nimi jääköön mainitsematta): Tämä pieni bändi, jonka myynti on melkoisen minimaalista, ja joka tekee musiikkia lähinnä harrastemielessä, erehtyi menemään Teoston alaisuuteen.

Eräänä päivänä heille tuli ajatus, että he voisivat tehdä musiikkivideon parista heidän omasta biisistään. Järkytys oli suuri, kun Teostolta tuli tyly vastaus: Heidän pitää maksaa Teostolle aika merkittävän määrän rahaa (en muista tarkalleen kuinka paljon), jotta he voisivat käyttää omia biisejään musiikkivideossa.

Suurin osa Teoston perimästä rahasta päätyy Teostolle itselleen. Jokin osa menee artisteille myyntilukujen mukaan. Eli toisin sanoen, tämän pienen bändin olisi pitänyt maksaa sekä Teostolle että Suomen myydyimmille artisteille rahaa siitä, että heillä olisi oikeus käyttää omia biisejään musiikkivideossa.

Itse he olivat saaneet Teostolla jotain naurettavia hiluja koko asiakkuussuhteensa aikana. Ja Teoston pitäisi muka puolustaa artistien oikeuksia...

Tapaus 3: Kasettimaksu
Kuvittele, että kaikille autonomistajille kolahtaisi postiluukusta ylinopeussakko sen takia, että kaikki autonomistajat saattavat rikkoa nopeusrajoituksia. Tai kuvittele, että kun ostat keittiöveitsen, olisi hintaan lisätty pieni sakko sen takia, että sitä veistä saatetaan käyttää jonkun pahoinpitelyyn.

Joka kerta kun ostat tyhjän kasetin, CD-R:n tai muun nauhoittavan median, siinä on "sakkomaksu", eli nk. kasettimaksu, joka menee Teostolle.

Ainoa syy, miksi näissä medioissa on tällainen sakkomaksu on se, että sitä mediaa saatetaan käyttää musiikin kopioimiseen. Sillä ei ole mitään merkitystä, mihin sitä oikeasti käytetään.

Toisin sanoen, kun haluat tehdä esimerkiksi varmuuskopion kiintolevystäsi DVD-R:lle, maksat siitä rahaa Teostolle ja ehkä pienen prosentin siitä joillekin Suomen eniten myyville artisteille. Tästä toki herää kysymys, mitä oikeutta Teostolla ja näillä artisteilla on tähän varmuuskopiointiin.

Eli jokainen ihminen, joka ostaa nauhoittavan median, on oletuksena rikollinen ja hänelle määrätään sakkorangaistus.

Suomen viisaat päättäjät ovat ihan vakavissaan harkinneet kasettimaksun laajentamista tietokoneisiin. Toisin sanoen, kaikki tietokoneomistajat ovat oletusarvoisesti rikollisia, ja heitä pitää sakottaa.

Juu, toki Teostolta voi periä nämä kasettimaksut takaisin mikäli pystyy todistamaan, ettei ole käyttänyt niitä medioita musiikin kopioimiseen. Käytännössä tämä onnistunee vain yhtiöiltä, ja yksityisillä ei ole siihen minkäänlaista mahdollisuutta. Tässä toteutuu jo kauan tiedetty tosiasia Suomen lainsäädännöstä, että isompi on aina oletusarvoisesti oikeassa.

Tapaus 4: Teoston julkeus
Eräässä Suomalaisessa kaupungissa järjestettiin muutama vuosi sitten pieni musiikkitapahtuma, jossa kaikki bändit soittivat vain ja ainoastaan ehdottoman teostovapaata musiikkia.

Hämmästys oli suuri, kun jossain vaiheessa paikalle ilmaantui Teoston edustaja vaatimaan rahaa (eikä kyseessä ollut mikään pieni summa). Sillä ei ollut mitään merkitystä, että siellä soitettiin vain teostovapaata musiikkia, rahaa oli silti maksettava.

Tämän edustajan kanta oli varsin selvä: Joko maksatte, tai oikeudessa tavataan. Tämän tilaisuuden järjestäjät päätyivät maksamaan.

Teosto on tullut niin julkeaksi, että se perii korvauksia jopa sellaisistakin asioista, joihin sillä ei lain mukaan olisi mitään oikeutta. Uhkailukeinona käytetään oikeudenkäyntiä, joka tehoaa varsin hyvin suurimpaan osaan ihmisistä.

Jälleen kerran herää kysymys, miksi Suomen myydyimpien artistien pitäisi saada rahaa siitä, että jotkut pikkubändit soittavat omaa teostovapaata musiikkiaan julkisesti. Tämä rupeaa menemään jo perustuslaillisten vapauksien polkemiseksi.

Tapaus 5: Tuplamaksut
Esimerkiksi arvonlisäverossa on sellainen periaate, että se maksetaan vain kerran: Jos jostain tuotteesta on jo maksettu kerran arvonlisävero, sitä ei peritä uudestaan jos esimerkiksi tuote jälleenmyydään eteenpäin. Suomen verotusjärjestelmä yrittää taata sen, että samasta asiasta ei makseta arvonlisäveroa moneen kertaan.

Sama periaate ei - luonnollisestikaan - päde Teosto- ja Gramex-maksuihin.

Jos kuulet teoksen kotonasi radiosta, siitä on maksettu kertaalleen tekijänoikeusmaksu. Kuitenkin jos kuulet täsmälleen saman lähetyksen kulmabaarissa, siitä on maksettu tekijänoikeusmaksu kahdesti: Sekä radioasema että baarin omistaja maksavat teostomaksun täsmälleen samasta biisistä. Ainoa ero on se, missä biisi kuullaan.

Mikä hauskinta, mitä ilmeisimmin sekä Teosto että Gramex saavat kummatkin tekijänoikeuskorvauksia radiosta soitetusta sekä jossain tilassa (esim. baarissa) kuuluvasta musiikista.

Gramexin sivulta: "Jos tiloissasi esitetään äänitemusiikkia (esimerkiksi radiosta, televisiosta, nauhalta, äänilevyltä, tietokoneelta tms. tavalla), Sinun tulee lain mukaan maksaa Gramexin kautta tekijänoikeuskorvaus."

Teoston sivulta: "Kun myymälä, ravintola, kampaamo tai muu yritys soittaa musiikkia radiosta tai televisiosta, kyseessä on uusi julkinen esitys. Siksi yritys tarvitsee esittämiseensä Teoston luvan ja Teosto laskuttaa yritykseltä esittämisestä korvauksen."

Kummatkin järjestöt perivät myös itse radioasemalta korvauksia musiikin soittamista.

Toisin sanoen, kyseessä on tupla-tuplamaksu. Kaksi yhtiötä saa tuplamaksut täsmälleen samasta musiikkikappaleen esityksestä.

Herää kysymys, miksi ihmeessä Suomessa on kaksi järjestöä, joilla kummallakin on lupa kerätä tekijänoikeuskorvauksia täsmälleen samasta musiikkiesityksestä, ja vieläpä moneen kertaan.

Tapaus 6: Gramexin ahneus
Tähän asti Gramex on vaatinut Yleltä tekijänoikeuskorvauksia potentiaalisen katsojalukumäärän mukaan, ei todellisen. Koska potentiaalinen katsojalukumäärä on Suomessa hieman reilu 5 miljoonaa kuuntelijaa/katsojaa, on korvauksia peritty sen mukaan. Tämä tekee noin 5,4 miljoonaa euroa vuodessa.

Toisin sanoen, Gramex ei ainoastaan ole oikeutettu perimään tekijänoikeuskorvauksia sellaisten artistien tuotoksista, joita Gramex ei edusta, vaan Gramex on myös oikeutettu perimään tekijänoikeuskorvauksia Yleltä olemattomista katsojista ja kuuntelijoista. Toisin sanoen, jopa tekijänoikeuskorvauksellisesta näkökulmasta Gramex saa täysin ilmaista rahaa joka ei sille kaiken järjen mukaan pitäisi kuulua.

Äskettäin Yle päätti, että tämä pelleily saa riittää, että ei ole mitään järkeä maksaa tekijänoikeuskorvauksia sellaisesta katsojamäärästä, joka on moninkertainen todellisen katsojamäärään nähden, ja haastoi asian oikeuteen. Ylen vaatimus oli puolittaa maksut. Oikeus myönsi jonkinnäköisenä kompromissina maksujen tiputtamisen neljänneksellä. Tämä säästää Yleltä vähän reilu miljoona euroa vuodessa.

Gramexin edustajien mielestä Ylen vaatimus oli täysin kohtuuton, ja oikeuden määräämä neljänneksen tiputtaminenkin on "raskas isku". Mutta totta kai, miksi Gramex vapaaehtoisesti luopuisi yli miljoonan euron vuosituloista (joiden eteen heidän ei tarvitse tehdä yhtään mitään)? Ei sillä ole mitään väliä, vaikka ne tulevat olemattomista haamukatsojaluvuista.

Gramexin ahneus on kyllä järkyttävää luokkaa.
http://warp.povusers.org/grrr/teosto.html

Teosto vaatii korvauksia piratebayltä tulevassa oikeudenkäynnissä. Piratebayn vastaus --> Pirate Bay: Suomen Teostolle vetäkää käteen.

Verkkopalvelun perustaja Gottfrid Svartholm vastaa Teston haasteeseen Pirate Bayn tutuksi tekemällä tavalla: ”Suomen Teoston edustajat voivat painua vetämään käteen, tai jos ei ole mitä vetää voi käyttää vibraattoria.”

”Emme ole huolestuneita, maksamme tasan 0 euroa Teostolle, mutta Teosto, joutuu maksamaan meille hävittyään oikeudessa.”, jatkaa Svartholm Warg.

”Me vain nauroimme koko Teoston haasteelle ja korvauksille.”

http://thepiratebay.org/legal

http://thepiratebay.org/blog
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.10.2008 @ 17:39

1624.10.2008 7:45

Lainaus:
Kännyköiden ja muistikorttien suhteen pitää vain toivoa, että Nokian lobbausvoima ohittaisi Suomessa Teoston vastaavan. Tosin, jos päättävissä elimissä istuu entiseen malliin asioista suoraan hyötyviä tahoja, lienee toivo aika turhaa.

Luulisi ainakin, että Nokia ja kaupan alan sektori pistäisivät hanttiin viimeiseen asti. Tämä maksu on omiaan lisäämään tuontia muista EU-maista ja se on kaikki pois Suomesta ja suomalaisilta.

1724.10.2008 21:20

En ole vuosiin ostanut tyhjiä medioita suomesta, joten samapa tuo jos puhelimenkin laittavat hyvitysmaksun piiriin - Ostan senkin sitten myös ulkomailta.

1825.10.2008 12:25

Kohta on aivan sama että lataatko kappaleita netistä vai ostatko ja laitat omalle koneellesi. Joka tapauksessa tuntuu joku pyytävän maksua milloin mistäkin. Pitää varmaan mennä Teostolle selvittämään että jos kappale soi minun päässäni niin pitääkö heittää pari euroa siihen suuntaan.

Kyllä alkaa maailma "taas" vaikuttaa järjettömältä

1926.10.2008 11:11

Niin se menee. Kun osta DeeVeeDeeäRrän ja poltan sille omia kuviani, jari sillanpää saa uutta homoilu rahaa. Loukkaa siis minun tekijänoikeuksian. Ei se mitään täältä pesee takas:)

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto