*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

P2P-linkit jäävät laillisiksi Espanjassa

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 20.9.2008 22:06 Kommentteja (13)

P2P-linkit jäävät laillisiksi Espanjassa Viime lokakuussa Espanjassa taisteltiin oikeudessa siitä, että onko P2P-ohjelmien käyttämien tiedostolinkkien jakaminen internet-sivuilla sallittua, jos linkin ja P2P-ohjelman avulla pystyy lataamaan tekijänoikeudella suojattua sisältöä luvattomasti.
Tuolloin oikeus totesi, etteivät Sharemula-sivuston ylläpitäjät tehneet mitään väärää, kun he jakelivat tekijänoikeudella suojatun sisällön luvattoman lataamisen mahdollistavia P2P-linkkejä sivustonsa kautta. Oikeus kuitenkin totesi, että näiden P2P-linkkien jakelu voisi olla lain kannalta ongelmallista, jos näitä linkkejä myytäisiin tai niiden avulla ansaittaisiin rahaa.

Mediajätit ja tekijänoikeusjärjestöt eivät kuitenkaan olleet tyytyväisiä tuomioon, vaan he valittivat oikeuden päätöksestä. Nyt Madridin oikeuslaitos on antanut oman päätöksensä, jonka mukaan P2P-linkkien jakelussa ei ole mitään laitonta. Linkkien jakelijat eivät myöskään ole vastuussa näiden linkkien tarjoamasta sisällöstä, eikä mahdollisilla taloudellisilla asioilla ole mitään vaikutusta asian laillisuuteen. Oikeuden päätös on lopullinen, eikä siitä voi täten valittaa.

Päätöksen myötä Espanja kiinnostanee jatkossa monia P2P-palveluita muissa maissa pyörittäviä tahoja, jotka ovat joutuneet oikeudellisiin ongelmiin P2P-sivustojen pyörittämisen seurauksena. Toistaiseksi elokuva-alan etuja puolustava MPAA (Motion Picture Association of America) ja äänitealan etuja puolustava IFPI (International Federation of the Phonographic Industry) ovat olleet vaitonaisia tapauksesta.

Edellinen Seuraava  

13 kommenttia

120.9.2008 22:15

Juurikin näin, eihän autovalmistajatkaan ole syypää ylinopeuksiin saati asetehtaat murhiin.

Tietyn 'tekniikan' käyttäjähän vain väärinkäyttää tuotetta.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 20.9.2008 @ 22:16

220.9.2008 22:57

Näen jo media-alan yritysten konkurssin aallon ja länsimaisen yhteiskunnan rappion..

320.9.2008 23:56

Hyvä päätös.

421.9.2008 0:31

koko tuo to kivivyöry lähti liikkeelle siitä kun ensimmäinen nauhoittava kasettisysteemi tuli myyntiin.
joko se olisi se vyöryn pää tässä?

vai ei?

toivottavasti olisi

521.9.2008 2:18

Kerrankin jotain hyvää luettavaa, kaiken tuon TPB häsläyksen jälkeen. Nostan Espanjalle minun virtuaali hattua *Cheers*

621.9.2008 2:27

Joskus Suomen banaanivaltion tuomioistuimetkin huomaa yhden jutun.

Tekijänoikeusrikokseksi on määritelty, että jos levittää "teosta" ilman lupaa.

Sana "teos" on tosin jätetty kokonaan määrittelemättä laissa. Kansa tietty ymmärtää että teos on teos eli kaikki mitä luodaan on teoksia. Ja ne saavat tekijänoikeuslain mukaista suojaa.

Mutta hähäää. Teoksella ei tekijänoikeuslaissa tarkoitetakaan teosta, vaan vain teosta, joka on omaperäinen, itsenäinen, alkuperäinen. Vain ehkä 1% kansankielen tarkoittamista teoksista saa siten oikeesti tekijänoikeuslain mukaista suojaa. Tekijänoikeuslaki johtaa lukijaa harhaan 99%.

Jonain päivänä Suomen banaanivaltion tuomioistuimet huomaavat perustuslain ja sen että siellä on säädetty laillisuusperiaate. Se tarkoittaa sitä, että jotta rikoslakia saadaan soveltaa, niin sääntelyn täytyy olla selvästi säännelty LAISSA.

Noh jos 99% tapauksissa sääntely harhauttaa lukijaa, niin se ei ole selvää sääntelyä. Siksi tekijänoikeusrikoslain säädäntöä ei saataisi soveltaa. Siksi oikeesti Suomessa ei ole edes tekijänoikeusrikossääntely voimassa olevana oikeutena.

Mutta Suomen banaanitasavallan tuomioistuimet tekevät mitä haluavat, perustuslaista viis. Eihän tämä olisi banaanitasavalta jos perustuslakia noudatettaisiin.

Nykyisen tekijänoikeuslain valmisteli ESEKin hallituksen jäsen Jukka Liedes ( laatimisen jälkeen jättänyt hallituksen jäsenen tehtävät). Vahingossa varmaan "unohtui" määritellä sana "teos" laista ja nyt vahingossa kaikki luulee, että kaikki teokset, siis 100% teoksista
saa suojaa. Ihan täydestä uppoo kansalle tämä "pikku" "vahinko" "unohdus".

Banaanivaltiossa on ihan ok juttu, jos rikoslaki on tehty hämäyttämistä varten ja 99% ymmärtää sen väärin.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 21.9.2008 @ 08:48

721.9.2008 5:10

Minä luulin, että teos on teos, jos sen teoksen tekijä sellaiseksi määrittelee.

821.9.2008 8:23

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:
Minä luulin, että teos on teos, jos sen teoksen tekijä sellaiseksi määrittelee.
Ei ole. Teossuojan saamiseen tuotteen pitää osoittaa tekijän omaperäisyyttä. Tekijänoikeussuojaa se ei kuitenkaan sulje pois.

921.9.2008 9:40

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Fidelaar:
Juurikin näin, eihän autovalmistajatkaan ole syypää ylinopeuksiin saati asetehtaat murhiin.

Tietyn 'tekniikan' käyttäjähän vain väärinkäyttää tuotetta.

Tämä on juuri se tärkein pointti. Joku voisi väittää, että tämä on turhaa provoamista ja kärjistämistä, mutta niin se vain on.
Jos lopputulos olisi ollut toisenlainen, niin sehän olisi teoriassa ollut hyvästit myös googlelle.

1021.9.2008 10:43

poistettu

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 20.11.2009 @ 22:16

1122.9.2008 16:58

Lainaus:
Teoksella ei tekijänoikeuslaissa tarkoitetakaan teosta, vaan vain teosta, joka on omaperäinen, itsenäinen, alkuperäinen. Vain ehkä 1% kansankielen tarkoittamista teoksista saa siten oikeesti tekijänoikeuslain mukaista suojaa.

Teoksen määritelmä löytyy laista ja lain perusteluista, mutta siinä on tosiaan reilusti tulkinnanvaraa.
Suomessa lakia tulkitsee viime kädessä tuomioistuin. Mm. tekijänoikeusneuvosto antaa puolueettomia lausuntoja juuri teoskysymyksistä, ja nämä lausunnot oikeusistuimetkin ottavat huomioon.

Kun lausuntoja katselee, huomaa, että aika matalalla se teoskynnys varsinkin musiikin kohdalla on.
Ja vaikkei teoskynnys ylitykään, tekijällä on silti yksinomainen oikeus määrätä hengentuoteensa käytöstä kaupallisiin tarkoituksiin, jakamisesta ym.. Eli jopa tavanomaisten valokuvien, jotka eivät ole itsenäisiä teoksia, julkinen käyttö vaatii aina ottajansa luvan.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.9.2008 @ 18:04

1223.9.2008 1:55

Lainaus:

Teoksen määritelmä löytyy laista ja lain perusteluista, mutta siinä on tosiaan reilusti tulkinnanvaraa.

Noh etsitkö meille sen kohdan laista jossa se on määritelty ? Sitä ei nimittäin laista löydy.

Tekijänoikeuslaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.9.2008 @ 01:56

1323.9.2008 3:03

Kirjoitin, että määritelmä löytyy laista ja lain perusteluista, mutta olin ainakin osin väärässä, itse teos-sanaa ei tosiaan ole kovinkaan tarkasti määritelty edes lain valmistelussa. Muistelin, että edes yleisesti lainattu teksti "Tekijänoikeussuojaa saadakseen kirjallisen tai taiteellisen tuotteen on yllettävä teostasoon eli ylitettävä niin sanottu teoskynnys. Tällä tarkoitetaan sitä, että kirjallisen tai taiteellisen tuotteen tulee olla tekijänsä henkisen luomistyön itsenäinen ja omaperäinen tulos." olisi ollut lakitekstiä, mutta niinpä ei näköjään ollutkaan. Niin se muisti välillä pettää.

Heti Tekijänoikeuslain ensimmäisessä pykälässähän kyllä luetellaan, että teos voi olla mm.:
"... kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys, sävellys- tai näyttämöteos, elokuvateos, valokuvateos tai muu kuvataiteen teos, rakennustaiteen, taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote..." sekä vielä mainitaan mm. kartat ja muotoillut teokset sekä tietokoneohjelmat. Eli lähtökohtaisesti kaikki em. teokset nauttivat tekijänoikeudellista suojaa.

Teosharkinnasta taas todetaan lain esimietinnöissä:
"Ratkaisun teoskynnyksen ylittymisestä täytyy riippua olosuhteiden harkinnasta kussakin yksittäisessä tapauksessa ottaen huomioon, että luomuksen tulee ehdottomasti olla uusi ja omaperäinen."
(Komiteanmietintö 1953:5: Ehdotus laiksi tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin.)
Eipä siis tosiaan voi väittää kunnon määrittelyksi, kuten IsoJorma5 totesikin.

Ilmeisesti juuri määrittelyn epämääräisyyden vuoksi tarvitaan Tekijänoikeusneuvoston tapaista lausunnonantajaa ja lakimiesarmeijoita.

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto