*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Arbogan lapsimurhien ruumiinavauskuvia jaellaan The Pirate Bayn kautta

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 6.9.2008 22:16 Kommentteja (92)

Arbogan lapsimurhien ruumiinavauskuvia jaellaan The Pirate Bayn kautta The Pirate Bayn (TPB) ylläpitäjät ovat useaan otteeseen ilmoittaneet kannattavansa sananvapautta ja he ovat aiemmin mm. avanneet sensuurivapaan blogipalvelun. Nyt TPB on jälleen joutunut iltapäivälehtien otsikoihin, mutta tällä kertaa kyse ei ole tekijänoikeudella suojatun materiaalin luvattomasta jakelusta, vaan sananvapaudesta.
TPB:n kautta nimittäin jaellaan Arbogassa tänä keväänä surmattujen lapsien ruumiinavauskuvia, joita lasten isä ei haluaisi julkiseen jakeluun. Lasten isä on vedonnut TPB:n ylläpitäjiin, jotta nämä poistaisivat kyseisen torrent-tiedoston sivustolta, mutta TPB:n ylläpitäjät ovat kieltäytyneet tästä.

Kuvat ovat osa tapauksen tutkintamateriaalia, joka on levinnyt nettiin. Lapsen isä haluaisi ainoastaan lasten kuvat pois jakelusta, mutta TPB:n ylläpito ei ole taipunut asian suhteen. TPB:n Peter Sunde kertoi Ruotsin TV4-kanavalle, ettei heidän tehtävänään ole tuomita sitä, onko jonkin materiaalin jakelu eettisesti oikein. Sunden mukaan ihmiset voivat ilmaista itseään ja jaella muille materiaalia, jota he pitävät itse tärkeänä. Sunden sanoo, että TPB aikoo taistella tulevaisuudessakin sananvapauden puolesta, vaikka jotkin tahot jakavatkin toisia häiritsevää tietoa, koska on tärkeämpää, että ihmisillä on pääsy kyseiseen tietoon.

Lehdistöasiamies Yrsa Stenius pelkää, etteivät TPB:n toimet asian suhteen ole hyväksi sananvapaudelle. Stenius epäilee, etteivät poliitikot katso hyvällä sitä, että kaikki julkinen materiaali ilmaantuu internetiin kaikkien katsottavaksi, jolloin edessä saattaa olla jopa lakiuudistuksia.

Tapauksen esitutkinta-aineisto tuli julkiseksi tapaukseen liittyvän oikeudenkäynnin yhteydessä. Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun esitutkinta-aineistoa jaellaan internetissä, sillä esim. monien poliisien suorittamien takaa-ajojen videot ovat päätyneet internetin eri videopalveluihin myös Suomessa.

Edellinen Seuraava  

92 kommenttia

16.9.2008 22:34

Nyt on kyllä TPB mennyt pahasti metsään!! Ei herranjestas,jotain järkeä nyt voisi olla edes tossa touhussa! Ruumiinavauskuvia ja vieläpä murhattujen LASTEN! Sairasta!

26.9.2008 22:44

Kyllä tässä olisi terve maalaisjärki paikallaan, koska lasten isä on kuitenkin kuvia pyytänyt poistamaan. Mutta onneksi kukaan ei pakota lataamaan kyseisiä kuvia.

36.9.2008 22:45

Vaikka sananvapautta kannattaakin, niin kuten tuo lehdistöasiamies toteaa niin tässä asiassa TPB kyllä sahaa oksaa altaan poikki pahasti. Pitäs vähän olla pelisilmää eikä mennä pelkästään faktojen mukaan, että sensuuri on perseestä.

46.9.2008 22:56

Nyt kyllä tuli iso miinus TPB:lle tästä!

Joku raja pitäisi olla kuitenkin..

56.9.2008 23:00

Yrittäkää ymmärtää, tämä on sitä niinsanottua sananvapautta. Tämä on siis periaate. Tämmöistä ei edes pystyisi tapahtumaan yhdysvalloissa, joka on tukahduttanut sananvapauden täysin.

Kyllä nyt sopii olla ylpeä!

66.9.2008 23:17

On noi tollaset kuvat vähän mauttomia mutta ymmärrän täysin miksi ylläpitäjät kieltäytyvät ottamasta niitä pois.
Tiedon vapaa levitys ja sillee.

76.9.2008 23:30

Onhan se ihan jees, jos joku opiskelee patologiksi niin on ainakin tieto vapaasti saatavilla. Mitähän seuraavaksi sananvapauden nimissä... "Sillä sana on vapaa ja laitteet liikkumaan on pantu sinua varten".

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 6.9.2008 @ 23:32

86.9.2008 23:30

Lainaus:
Stenius epäilee, etteivät poliitikot katso hyvällä sitä, että kaikki julkinen materiaali ilmaantuu internetiin kaikkien katsottavaksi, jolloin edessä saattaa olla jopa lakiuudistuksia.
Voi kamala kun julkinen materiaali on oikeasti julkista!
Vielä kamalampaa on se, että kaikilla on oikeasti helppo pääsy julkisen materiaalin ääreen, eikä niitä viedä kellariin salaoven taakse julkisesti näytille sunnuntaisin kello 02:00-03:00!

edit: typo
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 6.9.2008 @ 23:32

96.9.2008 23:33

En tiiä kannattaako tämmöistä juttua puolustella sananvapaudella.. Kuten sanottu niin maalaisjärkeä saa ja pitää käyttää. Tosin jos kyseessä on "julkinen"kuva niin ei kai sille sitten voi mitään..

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 6.9.2008 @ 23:35

106.9.2008 23:59

kukahan noitaki lataa :O

117.9.2008 0:01

Finnisher iski asian ytimeen. Eihän kyse ole oikeastaan sananvapaudesta vaan jo julkisen materiaalin edelleen välittämistä.

Nyt osoitetaan sormella ihan väärään paikkaan.

127.9.2008 0:02

Lainaus:
It is easy to defend freedom of speech when the message is something many people find at least reasonable. But the defense of freedom of speech is most critical when the message is one most people find repulsive.
- ACLU

137.9.2008 0:14

Tällä kertaa olen TPB vastaan. ei hyvä

147.9.2008 0:51

Se joka ne on pistänyt jakoon on sairas. TPB pysyy sanansa takana ja ei aio suorittaa sensuuria, kun on niin luvannut. Pointsit TPB:lle iso miinus uppijalle (sekä kuvien lataajille)!

157.9.2008 1:29

Ymmärrän kyllä miksi TPB ei halua puuttua asiaan, mutta voisi sen verran selkärankaa näyttää, että poistaisi nuo torrentit.

167.9.2008 1:51

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti OneMember:
Ymmärrän kyllä miksi TPB ei halua puuttua asiaan,

Tekopyhyyttä on monenlaista ja tässä hyvä esimerkki siitä. Eli "ylevä" periaate menee terveen järjen edelle.
No, koko PirateBay on sinänsä turha laitos jota ilman on hyvin helppo elää...

177.9.2008 1:58

Lainaus:
Tapauksen esitutkinta-aineisto tuli julkiseksi tapaukseen liittyvän oikeudenkäynnin yhteydessä.
Hyvät ihmiset, lukekaa uutinen, älkääkö pelkkää otsikkoa. Jos joku olisi kiinnostunut kyseisistä kuvista, saa sen muualtakin kuin TPB:stä.

187.9.2008 2:02

Olkoot vaikka minkälainen sananvapausperiaate, mutta jotain rotia sentään! Sairasta! Hieman sama asia kun jakelisi lapsipornoa nuilla torrenteilla... Mutta tiedä sitten, että onko kyseessä kuitenkin jonkinlainen mainoskikka, jolla saataisiin lisää käyttäjiä. Sillä sehän on nähty useaan otteeseen, että kun TPB:stä uutisoidaan niin käviämäärä nouseen... Saahan tästä kivan käviäpiikin.

197.9.2008 2:05

TPB kun on jotain päättänyt, niin se myös pysyy, median tavoite vain mustamaalata palvelu.

Sairasta se on. TPB ei kuitenkaan puutu materiaaliin, koski se tekijänoikeusalaista tai muuta julkista.
Niinkuin aina, älkää vedotko TPB:n maalaisjärkeen vaan henkilöön, joka torrentin jakaa.

207.9.2008 2:24

En oikein suvaitse tälläistä, mutta sopii isänkin miettiä kenen puolesta äänestää seuraavissa vaaleissa. Jossain menee kumminkin raja, joskus kannattaa vain poistaa kommentoimatta tuollainen materiaali.

Sori sekava viesti, Lahden taiteiden yöstä just tulin ;P

217.9.2008 2:31

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti aaxxeell:
TPB kun on jotain päättänyt, niin se myös pysyy
Jo ottaessaan itselleen tuon nimensä "The Pirate Bay", TPB halusi viestittää että välittä piut/paut normaali yhteiskunnan säännöistä ja laeista. Joten siltä on turhaa vaatia tervettä maalaisjärkeä toimintaansa. Eli vain omalla kierolla periaatteella on merkitystä silloin kun se on jotain päättänyt, sitäkö tuossa tarkoitit...;)

227.9.2008 2:38

Ei Pirate Baytä tästä kannata syyttää, kuvat olisivat levinneet kuitenkin. Pelkkä tekosyy kiihottaa kansaa TPB:tä vastaan.

237.9.2008 3:38

No enpä olisi uskonut, että Afterdawnista löytyy näin tiukkapipoista porukkaa. Musiikkia ja elokuvia kyllä pitää saada jakaa/ladata, mutta kun jakoon pistetään laillista materiaalia niin alkaa hirveä mekkala =/

Siis kyseessähän on ymmärtääkseni julkinen dokumentti, jota jokaisella on oikeus lukea. Miksi siis tämä negatiivinen kritiikki. Toki tapaus oli raaka, mutta ei se voi oikeuttaa tiedon pimittämiseen tai sensuuriin.

Okei, on ymmärrettävää, että uhrin omaiset eivät halua vatvoa moista tapahtumaa. Mutta pakkoko heidän on niitä sieltä ladata... käyttäisivät ennemminkin voimansa surutyön tekemiseen ja oman elämänsä jatkamiseen. Sitä paitsi, jos moinen materiaali halutaan pois julkisuudesta, kannattaisi omaisten vaatia ensin oikeuslaitokselta löytyvän materiaalin "piilottamiseen" ja vasta sitten ruvata heristämään nyrkkiä laillisille palveluille ja niiden ylläpitäjille.

Siinä tosin olen kyllä samaa mieltä, että Pirate Bay on väärä paikka tuolle. Jokaisella valtiolla pitäisi olla serveri, jolta löytyisivät KAIKKI julkiseksi julistettu materiaali vaikka tuollaisina PDF-tiedostoina... ilman mitään sensuuria.

247.9.2008 5:39

Tää on imho hyvä esimerkki.

Tässä huomaa sen, että ketkä on piraatteja ja ketkä oikeasti ymmärtää sananvapauden päälle.

Lapsien ruumisavauskuvat ovat todella ilkeän kuullosta matskua, mutta koittakaahan teinipiraatit ymmärtää ja lukea uutinen kunnolla.


Eihän Pirate Bayssakaan laittomuuksia saa jakaa, esim oikeaksi lapsipornoksi havaitut tiedostot yritetään kitkeä poies jaosta.

Ei tässä oo kyse ees mistään oikein-väärin asiastakaan, koska ne kuvat on muutenkin julkisia. Jos ne ei olis julkisia, niin sitte tietysti olis.

Tällä voi hyvin kokeilla onko kaverit päälleppäin fiksuja vai liikkuuko päässä oikeastikkin jotain, reaktio esimerkkejä on kaksi: "EI VITTU MITÄ IDIOOTTEJA JOTAIN JÄRKEE TÄHÄ HOMMAAN NYT HEI!" tai "no, ne on julkisia ni so what?"
Itsekkin voi miettiä, jos ei tajua muiden näkökulmia. Minä tiedän omani oikeaksi, ja pystyn sen perustelemaan oikeaksi halutessani, niin että idiootitkin sen tajuaa.

Edit: Typo

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 7.9.2008 @ 05:40

~AkQ

257.9.2008 7:37

Sananvapaus ei aina ole hyvä asia, mutta jos ei ymmärrä, että kaiken hyvän sekaan mahtuu myös pahaa niin sitten ei ymmärrä elämää.

Jos itse olisin päättämässä niin kyseinen torrentti olisi jo poistettu. Jätkät puolustaa asiaa joka on heidän mielestä tärkeä ja kunnioitan heitä sen takia.

Kuten jo moneen otteeseen mainittiin tämä on julkista tietoa joka on vain laitettu normaalia näkyvämmin esille ja samalla yritetään mustamaalata TPB.

Jos tämä julkinen tieto sensuroitaisiin niin minne se raja pitäisi vetää? Kun aletaan tekemään kompromisseja luovutaan periaatteesta.

"When one is ready to give up a civil liberty to gain safety, one deserves neither."

267.9.2008 8:10

Esitutkintamateriaali on julkista, ainakin suomessa, kun esitutkinta on päättynyt.
Turha tässä on PB:tä syyttää. Eiköhän suurin syyllinen ole oikeus, joka ei ole määrännyt aineistoa salaiseksi.

277.9.2008 8:42

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti AkQ:
Tässä huomaa sen, että ketkä on piraatteja ja ketkä oikeasti ymmärtää sananvapauden päälle.

Lapsien ruumisavauskuvat ovat todella ilkeän kuullosta matskua, mutta koittakaahan teinipiraatit ymmärtää ja lukea uutinen kunnolla.

Vaikka ihminen kannattaakin tiettyä aatetta on hänellä myös tiettynlainen moraali, jonka puitteissa haluaa aattetta toteutettavan. Maailma ei ole mustavalkoinen: kritisoit Halosta, olet siis anarkisti. Voi siis olla materiaalia, jota sananvapauden nimeen kannattava ei haluaisi kaikkien nähtäväksi. Vaihtoehtoja on useampia avoimelta väliltä ]täydellinen sanavapaus, totaalinen sensuuri[. Toivottavasti You're either with us, or against us ei ole oikeasti kenenkään elämänohje. Osoittaa melkoista kypsymättömyyttä alkaa nimittellä toisia teinipiraateiksi.

Viisas henkilö on avoin kaikille vaihtoehdoille, eikä julista omaa mielipidettä oikeaksi™.

287.9.2008 8:50

Toki kyseessä on tunteita herättävää aineistoa, mutta kuitenkin se on julkista - ilman TPB:kin. Jos kannattaa sananvapautta, vapaata tiedon levitystä, yms. täytyy ymmärtää ja hyväksyä että saatavilla on myös tietoa, jonka sisältöä ei itse hyväksy.

Ilmeisesti nämä "nyt tuli pitkä miinus" -tyypit kannattavat vain sellaisen materiaalin jakamista mistä joutuisivat ilman ko. palveluita maksamaan? Tuosta ajatusmallista on sananvapaus-, yms. periaatteet kaukana. Kaksinaismoraali elää ja voi hyvin.

297.9.2008 9:49

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti himpinen:
Se joka ne on pistänyt jakoon on sairas. TPB pysyy sanansa takana ja ei aio suorittaa sensuuria, kun on niin luvannut. Pointsit TPB:lle iso miinus uppijalle (sekä kuvien lataajille)!

Juurikin näin. Ei se ole Piratebayn tehtävä tuomita mitään tässä asiassa.

Mitä googlella pikaisesti hain, nämä murhat tehtiin ilmeisesti vasaraa käyttäen. Pitäiskö tässä tapauksessa kaikki maailman vasarat vetää pois myynnistä, kun niillä voi tappaa ihmisiä? Tai pitäisikö kyseisen vasaran valmistaja haastaa nyt oikeuteen, kun he ovat valmistaneet selvästi vaarallisen tuotteen??


Lainaus:
Stenius epäilee, etteivät poliitikot katso hyvällä sitä, että kaikki julkinen materiaali ilmaantuu internetiin kaikkien katsottavaksi, jolloin edessä saattaa olla jopa lakiuudistuksia.

Tämä oli kyllä päivän paras. Stenius voisi selittää, että miten materiaali, joka on julkista, ei kuitenkaan saisi olla julkista. Oman käsitykseni mukaan julkinen tarkoittaa sitä, että kuka tahansa voi tiedon saada.

307.9.2008 10:18

Sairasta... Vähän järkeä menoon, kyllähän patologiksi opiskeleville käy.

317.9.2008 10:37

Hieman kyllä haiskahtaa Antibyratbyrån tekosilta.

Materiaalin poisto palvelusta -> "kaksinaismoralisteja!"
Materiaalin jättäminen palveluun -> "moraalittomia!"

Tällä foorumilla on omat säännöksensä ja periaatteensa, PirateBaylla on omansa. Meluaminen sananvapauksien puolesta ja sitten sensuroimalla täysin laillista materiaalia olisi se pahin vaihtoehto, etenkin oikeudenkäyntiä odotellessa. Jos kuvamateriaali on sairasta, ei oikea valitusosoite ole PirateBay vaan ruotsin oikeusministeriö kuten aika moni on täällä jo todennut.

327.9.2008 10:47

On se niin suuri juttu, että iltapäivälehdet ovat otsikoineen TPB:n kautta välitetyistä ruuminavauskuvista. Taitavat ihmiset unohtaa, että esimerkiksi kyseiset iltapäivälehdet itse elävät täysin vastaavan laisesta materiaalista, tekemällä ihmisten epäonnesta, murheesta (ja joskus jopa onnesta) viihdettä ja myymällä sen kansalle. Ja itse asiassa TPB ei edes suoraan myy tietoja toisin kuin monet lehdet.

Itse tyydyn kunnioittamaan lasten isän toiveita ja omia moraalisia periaatteita ja jätän kuvat suosiolla katsomatta.

337.9.2008 11:00

Hyvä etteivät TPB:n ylläpito poista mitään sisällön takia, ellei kyseessä ole lapsipornoa. Pojat ampuisivat itseään jalkaan jos poistaisivat jakelusta julkista materiaalia, varsinkin tulevien, joskin kaukana häämöttävien oikeudenkäyntien varjossa. Kylläpä vastapuoli hieroisi käsiään yhteen niin että nahka kuluisi pois, jos TPB ei poistaisi tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia lukemattomista käskyistä anomuksista, nooteista ja jopa ratsioista huolimatta, mutta poistaisi palvelusta samantien julkista materiaalia, kun maailma tuomitsee heidän tekonsa moraalittomaksi. Jotenkin alkaa tuntua siltä, että RIAA tai IFPI ovat tehneet tunnukset ja laittaneet ruumiinavauskuvat jakoon...

347.9.2008 12:22

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eeberi:
Esitutkintamateriaali on julkista, ainakin suomessa, kun esitutkinta on päättynyt.
Turha tässä on PB:tä syyttää. Eiköhän suurin syyllinen ole oikeus, joka ei ole määrännyt aineistoa salaiseksi.
Asiaa. Oikeus teki virheen kun ei määrännyt aineistoa salaiseksi. On valitettavaa, että löytyy ihmisä jotka uppivat kuvia tai saavat kicksejä niiden katsomisesta, mutta TPB:tä on siitä turha syyttää. He pitävät linjansa myöskin ikävissä asioissa.

Edit. Itse en uppisi, lataisi, enkä myöskään poistaisi kuvia TPB:n palvelusta.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 7.9.2008 @ 12:24

357.9.2008 13:44
Corda
Inactive

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:
No enpä olisi uskonut, että Afterdawnista löytyy näin tiukkapipoista porukkaa. Musiikkia ja elokuvia kyllä pitää saada jakaa/ladata, mutta kun jakoon pistetään laillista materiaalia niin alkaa hirveä mekkala =/

Siis kyseessähän on ymmärtääkseni julkinen dokumentti, jota jokaisella on oikeus lukea. Miksi siis tämä negatiivinen kritiikki. Toki tapaus oli raaka, mutta ei se voi oikeuttaa tiedon pimittämiseen tai sensuuriin.

Okei, on ymmärrettävää, että uhrin omaiset eivät halua vatvoa moista tapahtumaa. Mutta pakkoko heidän on niitä sieltä ladata... käyttäisivät ennemminkin voimansa surutyön tekemiseen ja oman elämänsä jatkamiseen. Sitä paitsi, jos moinen materiaali halutaan pois julkisuudesta, kannattaisi omaisten vaatia ensin oikeuslaitokselta löytyvän materiaalin "piilottamiseen" ja vasta sitten ruvata heristämään nyrkkiä laillisille palveluille ja niiden ylläpitäjille.

Siinä tosin olen kyllä samaa mieltä, että Pirate Bay on väärä paikka tuolle. Jokaisella valtiolla pitäisi olla serveri, jolta löytyisivät KAIKKI julkiseksi julistettu materiaali vaikka tuollaisina PDF-tiedostoina... ilman mitään sensuuria.

Eli trooper78 on TÄYSIN oikeassa! juuri sitä ihmettelin itsekkin että kun julkistetaan luvallista, jo julkistettua materiaalia niin siitä nousee tämmöinen melu! Toki Pirate Bay ei välttämättä ole paras paikka ko. tiedostojen levittämiseen, mutta ei siinä mitään kiellettyä pitäisi kuitenkaan olla.

367.9.2008 15:34
Masse14
Inactive

Miten sairas pitää olla että tullaisia lataa? :S

377.9.2008 16:05
olex84
Inactive

Ainakin patologiksi opiskelevat saavat uutta opiskelumateriaalia.
Mutta miksi pitää TPB:tä syyttää tästä? Oma mielipiteeni on ei, koska tämä juttu oli jo todettu julkiseksi.

Itsekkin tuli nuo dokkarit selailtua jo eilen, surullista on kyllä nähdä surmattuja lapsia leikkauspöydällä. Vasara tekee kyllä pahaa jälkeä :(
Todellisuus on joskus tämmöstäkin...elämän kääntöpuolen(sen pahankin) vaikutuksia on joskus hyvä vilkaista.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 7.9.2008 @ 16:39

387.9.2008 16:05
olex84
Inactive

Sori, tuplat

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 7.9.2008 @ 16:09

397.9.2008 16:40

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Masse14:
Miten sairas pitää olla että tullaisia lataa? :S

Kysyisin ennemminkin, miten sairas on oltava, että mesoaa netissä tälläisen asian takia. Jos jakoon olisi tullut Sharereaktor-tapauksen tutkintapöytäkirjat, todisteet ym materiaali kaikki täällä hyppisivät riemuissaan niitä lataamaan/lukemaan.

Mutta kun mukana on pari valokuvaa ruumiinavauksesta, muuttuukin homma moraalittomaksi toiminnaksi, jota jotkut ovat verranneet lapsipornon levityksen kaltaiseksi rikokseksi. Jos valokuvia ei olisi mukana, tämäkään asia ei olisi noussut otsikoihin... tai korkeintaan siksi, miten nerokas tapa tämä on levittää julksia dokumentteja.

Kuvia en ole nähnyt, mutta ne tuskin eroavat paljoakaan nyky elokuvissa esitettyihin erikoisefekteihin. Jos noita samaisia ruumiinavauskuvia kuvia esiteltäisiin nettisivulla seuraavan tekstin kera: "Otteita elokuvasta SAW 5", ei asia haittaisi ketään (tai no korkeintaan "kukkahattutätejä"). Mutta kun arkinen julma totuus heitetään kansan eteen alkaa hirveä älä´mölö.

Millaisissa pumpulilinnoissa te oikein asutte??
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 7.9.2008 @ 16:43

407.9.2008 16:41

Täytyy todeta, että vaikka pääasiallisesti olen ollutkin Pirate Bayn kannalla useissa asioissa (en kuitenkaan kaikissa), täytyy nyt liittyä rintamaan jonka mielestä terve maalaisjärki on pojilta hiukan hukassa.

Olisiko ollut oikeasti sananvapauden rajoittamista, jos kuvat olisi poistettu omaisen toiveesta? Ei mielestäni - tiedostojen lisääjällä tuskin on ollut asiaan suurempaa osuutta, jota voisi puolustella sananvapaudella. Onkin todella järjetöntä, että sivusto tekee periaatepäätöksenä näinkin mustavalkoisen ratkaisun järkyttävässä tapauksessa. Se, että materiaalia ei ole julistettu salaiseksi on ehkä virhearviointi ollut joltain taholta, mutta onko se sitten "sananvapauden edun mukaista", kun jatkossa kaikki materiaali luokitellaan salaiseksi tällaisten tapausten vuoksi?

Ymmärrän periaatteen, mitä puolustellaan, mutta tämä on tapaus jossa kaverit löivät nyt pahasti kirveensä kiveen mustaten julkisuuskuvaansa myös kannattajiensa joukossa. Seurauksena tästä on varmasti jonkin verran vastustusta ja jo saavutettujen muutosten kariutumista. Mustavalkoisuus ja "ideologiaan nojautuminen" maalaisjärjen käytön ja harkinnan sijaan vain on äärimmäisen typerä malli - se voi "toimia melkein, muttei kuitenkaan aina"... Mikäli tästä seuraa lakimuutoksia tms, niin voi vain kysyä että kannattiko olla tällä kertaa se, joka "kulkee laput silmillä". Välillä vain on annettava vähän saadakseen paljon, sitä ei tässä nyt pojat ymmärtäneet :)

Huono uutinen... Sääli...

417.9.2008 18:09

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Humongous:
täytyy nyt liittyä rintamaan jonka mielestä terve maalaisjärki on pojilta hiukan hukassa.

Näinhän se on.
Lainaus:

kaverit löivät nyt pahasti kirveensä kiveen mustaten julkisuuskuvaansa myös kannattajiensa joukossa. Seurauksena tästä on varmasti jonkin verran vastustusta ja jo saavutettujen muutosten kariutumista. Mustavalkoisuus ja "ideologiaan nojautuminen" maalaisjärjen käytön ja harkinnan sijaan vain on äärimmäisen typerä malli

Totta, tyhmillä periaatteilla on maailman sivu saatu tosi paljon pahaa aikaiseksi.

Mutta kuten sanotaan: "Itselleen sika kiusaa tekee, kun purtilonsa kaataa"...

Lainaus:
Ymmärrän periaatteen, mitä puolustellaan

Minä en taida edes ymmärtää miten näin suurella tunnekuohulla kenelläkään voi olla pakottava tarve lähteä jotain noin turhanpäiväistä organisaatiota puolustelemaan kuten tässä keskustelussa on nähty? Miten näitten onnettomien sitten kävisi jos PirateBay'n tapaiset saitit todella lopettaisivat toimintansa ennenkuin pojat kasvavat aikuisiksi? =)

Kannattaisi varmaan jokaisen hetkeksi astua ulos omasta itsekeskeisestä minästä ja yrittää tarkastella itseään muiden silmin. Jospa tämän mitättömän pienen asian oikea asianlaita vihdoin valkenisi asianomaisille...;)

427.9.2008 19:11

Lainaus:
Kuvia en ole nähnyt, mutta ne tuskin eroavat paljoakaan nyky elokuvissa esitettyihin erikoisefekteihin.
Typerää edes verrata oikeasti tapettuja lapsia, johonkin elokuvien erikoisefekteihin. Mikähän näissä olisi ero?!?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 7.9.2008 @ 19:19

437.9.2008 19:13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Xaboom:
<i>Kuvia en ole nähnyt, mutta ne tuskin eroavat paljoakaan nyky elokuvissa esitettyihin erikoisefekteihin. </i>

Typerää edes verrata oikeasti tapettuja lapsia, johonkin elokuvien erikoisefekteihin. Mikähän näissä olisi ero?!?
Kyllä aika samanlaisilta näyttävät, yllätyin itsekkin. Julkista materiaalia kun ovat niin vapaasti katsoa saa.

Nämä siis löytyvät monesta muustakin paikasta kuin TBP:stä, koska ovat juurikin julkista materiaalia.

447.9.2008 19:20

Mielestäni kaikki julkinen tieto tulisi olla helposti kaikkien saatavilla. Myös tämä. TPB:n tiedonanto aiheesta oli ihan asiallinen http://thepiratebay.org/censur.php

Tämä torrentti jää kyllä lataamatta, vaikka aika paljon kaikkea roskaa latailen, jotta pysyy ajantasalla maailmanmenosta :)

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 7.9.2008 @ 19:23

*** olut on parasta huumetta ***

457.9.2008 19:24

Lainaus:
Kyllä aika samanlaisilta näyttävät, yllätyin itsekkin. Julkista materiaalia kun ovat niin vapaasti katsoa saa.
Ei hirveästi kiinnosta katsoa. Mieluummin vaikka pumpulilinnassa asun kuin alan sotkeen joitain elokuvia tosielämään. Ja ymmärrän kyllä että ovat julkisesti saatavilla. Ihmetyttää vain miksi.

467.9.2008 19:33

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juhuri:
aika paljon kaikkea roskaa latailen, jotta pysyy ajantasalla maailmanmenosta :)

No niin, eli torrentit vaan vinkumaan niin pysymme kaikki kärryillä kaikesta tarvittavasta yleissivistyksestä, iltapäivälehtien ja Seiska-lehden lisäksi.;)

477.9.2008 19:42

Lainaus:
Lainaus:
Kuvia en ole nähnyt, mutta ne tuskin eroavat paljoakaan nyky elokuvissa esitettyihin erikoisefekteihin.

Typerää edes verrata oikeasti tapettuja lapsia, johonkin elokuvien erikoisefekteihin. Mikähän näissä olisi ero?!?

Mitäs typerää siinä on. Toki toinen on tottta ja toinen fictiota. mutta tämän päivän elokuvissa tähdätään mahdollisimman realistiseen lopputulokseen. Vertauksen pointti onkin siinä, että katsoja ei voi tietää enää PELKKÄÄ kuvaa/videota katsomalla onko se totta vai feikkiä. Kun täällä kauhistellaan oikeille ruumiinavauskuville toisaalla samankaltaisten kauheuksien matkimiset luetaan viihteeksi... helkkari, jotkut jopa nauraa kun porukkaa teurastetaan ruudulla kun allekirjoittaneella meinaa lentää laatta =/

Mutta oli kuvat raakoja tai ei, ne ovat osa julkista dokumenttia. Jos niitten lataaminen kielletään, seuraavana sensuurin alla on uutiskuvat maailmalta. Historiankirjoista poistetaan kuvat massahaudoista ja katastrofien siivous operaatioista. Kohta nälkämaanlapsi julisteetkin kielletään, koska ne saavat jotkut ihmiset voimaan pahoin.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 7.9.2008 @ 19:51

487.9.2008 20:29

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Humongous:
Olisiko ollut oikeasti sananvapauden rajoittamista, jos kuvat olisi poistettu omaisen toiveesta? Ei mielestäni -

Ei kyllä minunkaan mielestä. IMO!-> Mielestäni oikeus teki virheen asettessaan kuvat julkisiksi <-IMO!. Tämä on mielestäni sen verran pitkälle yksityisasiaa että omaisen tulisi halutessaan saada päättää kuvien julkistamisesta. Tähän niillä mainituilla lakiuudistuksilla voitaisiin kyllä puuttua. Mutta pienikin järjen käyttö tuntuu vain joskus olevan täysin mahdotonta (myös allekirjoittaneelle). Itse en (omaisen toiveesta) k.o kuvia ole ladannut enkä aiokaan.


Äly hoi älä jätä!

497.9.2008 20:46

Lainaus:
Tämä on mielestäni sen verran pitkälle yksityisasiaa että omaisen tulisi halutessaan saada päättää kuvien julkistamisesta.

Ahaa! Kuvat olivat siis omaisten itse napsimia. No siinä tapauksessa otetaan esiin Lex Karpela ja katsotaan mitä siinä sanotaan tekijänoikeuksista... ai niin. Nyt olikin kyse Ruotsin oikeusjärjestelmästä. Sitä paitsi, jos asia on mennyt verorahoilla maksetun oikeusjärjestelmän kautta, niin homma on kaukana yksityisyyden piiristä ;)

507.9.2008 21:08

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:
Lainaus:
Tämä on mielestäni sen verran pitkälle yksityisasiaa että omaisen tulisi halutessaan saada päättää kuvien julkistamisesta.

Ahaa! Kuvat olivat siis omaisten itse napsimia. No siinä tapauksessa otetaan esiin Lex Karpela ja katsotaan mitä siinä sanotaan tekijänoikeuksista... ai niin. Nyt olikin kyse Ruotsin oikeusjärjestelmästä. Sitä paitsi, jos asia on mennyt verorahoilla maksetun oikeusjärjestelmän kautta, niin homma on kaukana yksityisyyden piiristä ;)

Äly hoi älä jätä...! Miten muka se mitä kautta asia on edennyt vaikuttaa asian yksityisyyteen? Käsittääkseni aika monta oikeuskäsittelyä on viety läpi suljetuin ovin jonka jälkeen asiakirjat on julistettu salaisiksi määräajaksi. Ja kaikki tämä verorahoilla kustannettuna. Ja jos lasten isä ei halua kuvia jakeluun kai hänellä on oikeus vaatia sitä ääneen?

517.9.2008 21:58

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:
Lainaus:
Tämä on mielestäni sen verran pitkälle yksityisasiaa että omaisen tulisi halutessaan saada päättää kuvien julkistamisesta.

Ahaa! Kuvat olivat siis omaisten itse napsimia. No siinä tapauksessa otetaan esiin Lex Karpela ja katsotaan mitä siinä sanotaan tekijänoikeuksista... ai niin. Nyt olikin kyse Ruotsin oikeusjärjestelmästä. Sitä paitsi, jos asia on mennyt verorahoilla maksetun oikeusjärjestelmän kautta, niin homma on kaukana yksityisyyden piiristä ;)

Äly hoi älä jätä...! Miten muka se mitä kautta asia on edennyt vaikuttaa asian yksityisyyteen? Käsittääkseni aika monta oikeuskäsittelyä on viety läpi suljetuin ovin jonka jälkeen asiakirjat on julistettu salaisiksi määräajaksi. Ja kaikki tämä verorahoilla kustannettuna. Ja jos lasten isä ei halua kuvia jakeluun kai hänellä on oikeus vaatia sitä ääneen?

Voi teitä tiukkapipoja >D

528.9.2008 2:48

Muistakaa nyt moraalimme vartijat, että ne ovat vain kuvia, eivät ne mitään pahaa kenellekkään tee ja eikös nuo ole julkisia kuviakin vielä? Toki TPB voi harkita julkaiseeko se ne omalla träkkerillään mutta se on heidän asia, eihän niitä ole pakko katsoa.

Siinä olen samaa mieltä teidän kukkahattutätien kanssa, että ihmisen tiedonjano on nykypäivänä saanut kummallisia piirteitä, mutta ei tässä asiassa silti mitään vaarallista ole. Osanottoni uhrien perheille kaikesta huolimatta.

538.9.2008 4:02

Jotain kunnioitusta kuolleille. Mitähän tuo Peter Sunde tykkäisi jos hänen murhatuista lapsistaan jaeltaisiin kuvia kaikille. En itse ainakaan tätä hyväksy, oli kuinka julkisia kuvia tahansa.

548.9.2008 7:04

Epäilen että nuo lapsetkin on ollut kukkahattutätejä, moraalinvartijoita ja asunut pumpulilinnassa. Ehkä TO-mafian kätyreitä... Toivottavasti tuosta tulee yleinen käytäntö, niin voidaan Afterdawniin perustaa oma osio ruumiinavauskuvavertailulle.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 8.9.2008 @ 07:14

558.9.2008 9:23

Ihan ihme vouhotusta taas. Ei kai noita kuvia ole kenenkään pakko ladata ja katsoa, jos ei halua. Oma päätös se on. Ei piratebayn päätös.

568.9.2008 9:39

entäs sitten... we did it in the fuckin 1990s :D ... http://web.archive.org/web/1996122716105....grotesque.com/ ...

578.9.2008 10:11

Lainaus:
Nyt kyllä tuli iso miinus TPB:lle tästä!

Joku raja pitäisi olla kuitenkin..
Lainaten itseäni korjatakseni - nyt kun on asiaa miettinyt muutaman päivän ja puntaroinut niin ei tämä tosiaan TPB:n "vika" ole vaan he pysyvät periaatteessaan ja jos sormen johonkin täytyy osoittaa niin kyllä se uppijan nenään töksähtää.

Tosiaan, kuvat on anyway julkisia ja näin ollen itse ainakin poistan ison miinuksen TPB:n kansiosta! :)

Kuvien laatu on vain niin karmea ja varsinkin kun on lapsista kyse (en kyllä ole ladannut niitä enkä lataa) niin lapsien omaisten puolesta tunnen suurta mielipahaa kuvien jakelusta!

588.9.2008 11:37

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Stanner:
Ei kai noita kuvia ole kenenkään pakko ladata ja katsoa, jos ei halua. Oma päätös se on. Ei piratebayn päätös.
On TPB:n päätös linkittää tuo. Se on hyvinkin tietoinen valinta hommasta nousseen metelin jälkeen. Ihan samalla lailla kun on heidän päätöksensä poistaa lapsipokematsku.

TPB perustelee valintaansa sananvapaudella ja kuvien julkisuudella. Sananvapauden vuoksi julkista, ei-laitonta materiaalia pitää saada levittää TPB:n avulla.

Sananvapaudessa on kyse ennenkaikkea ennakkosensuurin estämisestä.
Tästä syystä sananvapausargumentti oli oikeutettu aluksi, mutta ei enää päde. Ajatelkaa kontrafaktuaalisesti: loukattaisiinko sananvapautta, vaikka TPB nyt poistaisi materiaalin? Ei, sillä materiaali olisi edelleen julkista ja edelleen saatavilla (vaikkapa niille viidelle patologian opiskelijalle). Ja jutusta nousseen porun jälkeen se tulee myös olemaan julkista ihan riippumatta TPB:n toimista.

On selvä, että kuolleiden lasten kuvissa on kyse jostain muusta kuin tekijänoikeuksista.

Totta hemmetissä vastuu on jollain Ruotsin TV4:lla, koska ovat nostaneet homman tapetille, mutta ei se tee TPB:tä syyntakeettomaksi. Päin vastoin. Sananvapaus on oikeus, ei pakko.

"I've walked La Ramblas but not with real intent.
And if you tolerate this, then your children will be next." Anyone?

598.9.2008 13:21

Tervehdys moralistit.

On se hirveää kun julkista materiaalia voi ladata netistä. Virastoilla on tapana kuitenkin laskuttaa aika paljon kopioista. Nytkin jää joku oikeuslaitos ilman näitä rahoja. Maailma on paha paikka. Sananvapauden rajat ovat aina kiistelyn kohteena ja tuovat monenlaisia reaktioita esiin.

Muistakaa että kyse on periaatteista eikä saako joku waretusparatiisi huonoa mainosta. Ei PB:n tehtävänä voi olla hyvän maun tuomari.

608.9.2008 17:18

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Xaboom:
Epäilen että nuo lapsetkin on ollut kukkahattutätejä, moraalinvartijoita ja asunut pumpulilinnassa. Ehkä TO-mafian kätyreitä... Toivottavasti tuosta tulee yleinen käytäntö, niin voidaan Afterdawniin perustaa oma osio ruumiinavauskuvavertailulle.
Ja pointtisi oli..?

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

618.9.2008 18:23

Itse en näe mitään ihmeellistä tuossa TPB:n toiminnassa. Taidankin itse tästä ladata kyseisen materiaalin että tulisi mukavampi maanantai ilta 8D

628.9.2008 18:30

Väistämättä tulee mieleen paparazzien ottamat kuvat prinsessa Dianan kuolonkolarista. Silloin suuret tabloidilehdet lehdet tekivät päätöksen olla julkaisematta kuvia. Tosin tapauksessa ei ollut kyseessä sensuuri tai sananvapauden rajoittaminen, vaan ihan terve järki.

Tässä tapauksessa tpb:n Sunden lausunto sananvapauden puolustamisesta ei ole tosiaankaan looginen. Eihän thb tee päätöksiä siitä mitkä kuvat ovat julkisia ja mitkä eivät. Julkisten kuvien levittäminen ei ole mitään 'sananvapauden puolesta taistelua'. Jokatapauksessa thb toimi omalta kannaltaan aivan oikein. Kerta sivuston filosofiana on että uppaaja päättää (poikkeikset mukaan lukien) niin silloin siitä on pidettävä kiinni. Sanomalehtien on pidettävä kiinni lukijoistaan; verinen lapsen kuva aamukahvia juodessa ei ole tapa millä moni haluaisi päivänsä aloittaa.

638.9.2008 18:32

tripla

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 8.9.2008 @ 18:40

648.9.2008 18:32

tripla

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 8.9.2008 @ 18:47

658.9.2008 19:11

Eikö vastuun pitäisi olla sillä, joka ensimmäisen kerran on ladannut nämä asiakirjat nettiin. Jos salassa pidettyä aineistoa on vuotanut nettiin laittomasti, Piratebay kai pitäisi velvoittaa poistamaan se. Ei silloin ole kyse sananvapaudesta.

Jos taas oikeuden asiakirjat ovat olleet kenen tahansa saatavilla kuvineen kaikkineen, silloin niiden levittäminen vertaisverkossa ei kai ole yhtään sen kummallisempi asia kuin minkään muunkaan aineiston levittäminen.

Ihmettelen kyllä suuresti, jos aineisto on ollut julkista. En minä ainakaan haluaisi, että omaisteni ruumiinavauskuvia (tai muutakaan henkilökohtaista aineistoa) olisi julkisesti kaikkien saatavilla. Kuinka moni teistä haluaisi lapsensa, vanhempansa tai mammansa ja pappansa näytille? Käsi pystyyn ja huutaa hep.

Tai haluaisivatko läheisenne, että omat kuvat päätyisivät muidenkin katseltavaksi. Itseä se ei ehkä enää niin hetkauttaisi.

668.9.2008 22:06

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Xaboom:
Epäilen että nuo lapsetkin on ollut kukkahattutätejä, moraalinvartijoita ja asunut pumpulilinnassa. Ehkä TO-mafian kätyreitä... Toivottavasti tuosta tulee yleinen käytäntö, niin voidaan Afterdawniin perustaa oma osio ruumiinavauskuvavertailulle.
Ja pointtisi oli..?
Se sama mikä näissä monissa muissakin viesteissä. Eli ei mikään.

678.9.2008 22:54

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
Sananvapauden rajat ovat aina kiistelyn kohteena

Sananvapauden määritelmä taitaa olla pahasti hakusessa...
Lainaus:
Muistakaa että kyse on periaatteista

Silloin kun typerillä ja kypsymättömillä periaatteilla sivuutetaan terveen järjen käyttö niin lopputulos on yleensä surkea. Esim. valtaosa maailma sodista ovat syntyneet tästä syystä, oli sitten pohjana taloudelliset, etniset tai uskonnolliset syyt...

Yksikään rauha taas ei synny ellei jompi kumpi tai molemmat osapuolet anna hieman periksi ylevistä "periaatteistaan".

Tässäkin keskustelussa viitataan aina "periaatteisiin" silloin kun mitään järjellistä perustelua tuohon PirateBayn toimintaan ei osata esittää. Huvittavinta on että PirateBayn puolustus ikäänkuin lähtee liikkeelle jostain imelästä kiitollisuudenvelasta tuota organisaatiota kohtaan jolle nyt kaikki ilmaisleffojen ja ohjelmien warettajat kumartelevat kilvan siinä pelossa että tämä heidän ilmaispalvelunsa vaarantuisi...
Mutta älkää vaan myöntäkö tätä vaan vedotkaa vaan "periaatteisiin", niitähän teillä riittää...:)

689.9.2008 0:29

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Xaboom:

Se sama mikä näissä monissa muissakin viesteissä. Eli ei mikään.
Olen täysin samaa mieltä, asiahan ei ole edes keskustelun arvoinen.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.9.2008 @ 00:29

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

699.9.2008 1:01

Lainaus:

Tässäkin keskustelussa viitataan aina "periaatteisiin" silloin kun mitään järjellistä perustelua tuohon PirateBayn toimintaan ei osata esittää.


Julkisien tietojen pitää olla kaikkien saatavilla. Siinä sen enempää tarvitse järkeään käyttää.


Lainaus:

Huvittavinta on että PirateBayn puolustus ikäänkuin lähtee liikkeelle jostain imelästä kiitollisuudenvelasta tuota organisaatiota kohtaan jolle nyt kaikki ilmaisleffojen ja ohjelmien warettajat kumartelevat kilvan siinä pelossa että tämä heidän ilmaispalvelunsa vaarantuisi...


Ajatella, sinun tarvitsi toistella tuota itselle vain pari vuorokautta ja nyt jo pidät sitä totena. Kyllä on ihmismieli heikkoa tekoa nykyään =/

709.9.2008 2:12

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:
sen enempää tarvitse järkeään käyttää.

Niin, joittenkin mielestä ei pidä ajatella itse vaan ulvoa susien mukana. Kyllä minä ainakin kehotan kaikkia käyttämään omaa järkeään vaikka jotkut sen haluaisivat estää...;)

Lainaus:

Kyllä on ihmismieli heikkoa tekoa nykyään =/

"Heikot sortuu elontiellä"-mentaliteetti jyllää, eli vahvimpien yksilöiden ehdoillako pitäisi yhteiskunnassa edetä?

719.9.2008 2:39

Huono juttu tällainen kielteinen julkisuus on ottamatta kantaa asian oikeellisuuteen sen enempää. Helposti kuitenkin unohtuu tällaisia uutisia lukiessa tavalliselta warettajalta, mitä kaikkea hyvääkin materiaalia TBP tarjoaa kuluttajille.


Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

729.9.2008 9:38

Mielestänki TPB ei millään lailla palvele sananvapautta tässä. Tuo materiaali on julkista ja se joka sitä tarvitsee voi sen käydä hankkimassa muita kanavia pitkin.

Jos se TPB:stä poistetaan, sen verran se katoaa että se ei ole nyt kaikkien idioottien löydettävissä. Nämä opiskelija läpät nyt saa jättää omaan arvoonsa, oppimateriaaleja tuolle alalle ei haeta netistä. Voisin sanoa että yksikään tässä keskustelussa ei omaa oikeaa tarvetta tuon materiaalin lataamiseen.

Pyyntö materiaalin poistoon on tullut asianosaiselta, joten mielestäni ihan kunnioituksesta tätä henkilön pyyntöä kohtaan TPB voisi poistaa sen.

739.9.2008 10:05

Youtubesta poistetaan usein videoita, jotka loukkaavat mitä ihmeellisimpiä aisoita, ja en puhu tekijänoikeudesta. Mellakkavideoista tupataan poistamaan ne, joissa virkavalta saa enemmän osumaa (pohjois korean mellakat) ja Irak-videoista poistetaan ne, jotka eivät tuo Amerikan hohtoa esille (Irak Sniper). Muistaako kukaan vähän aikaa sitten tullutta dokumenttia, joka jouduttiin poistamaan tappouhkauksien takia eri videopalveluista? Eli nyt kukkahattujen, fundamentalistien tai patrioottien takia, en saa sitä tietoa mitä olen ajoittain halunnut nähdä. Laillisen materiaalin poistaminen ei sitten muka ole sananvapauskysymys? Menkää nyt itseenne.

Jos kaikki loukkaava materiaali poistettaisiin pyynnöstä, niin emme näkisi edes teletappeja. TPB on tässä sananvapauden puolella ja te moralistit selvästä vastaan kun haluatte sensuroida julkista materiaalia.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.9.2008 @ 10:11

749.9.2008 10:44

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:
... Eli nyt kukkahattujen, fundamentalistien tai patrioottien takia, en saa sitä tietoa mitä olen ajoittain halunnut nähdä. Laillisen materiaalin poistaminen ei sitten muka ole sananvapauskysymys? Menkää nyt itseenne.

Eli sulla on hakusessa nyt tämä eurooppalaisen natsipoliitikon parjaus video. Kyllähän sä sen löydät jos vain haet. Se että mitä "tietoa" siitäkin sinä saat on mielestäni aika naurettavaa. Ja mielestäni on ihan vastuuntuntoista poistaa tuollaiset videot jos se saattaa aiheuttaa jollekkin hengenvaaraa niinkuin haluamasi video aiheutti. Tässä tapauksessa se syy voisi olla myötätunto omaista kohtaan.

Se on palvelun ylläpitäjän päätös julkaiseeko/poistaako se tuollaisen videon/materiaalin, niinkuin tässä TPB tapauksessa. Mielestäni tässä on kyseessä TPB:n tahdikkuus ja omaisen kunnioitus ei sananvapaus. Ja niinkuin uutisessa oli, tuo saattaa tehdä pahasti hallaa sananvapaudelle.

759.9.2008 11:11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti "Pihlis12":

Eli sulla on hakusessa nyt tämä eurooppalaisen natsipoliitikon parjaus video. Kyllähän sä sen löydät jos vain haet. Se että mitä "tietoa" siitäkin sinä saat on mielestäni aika naurettavaa. Ja mielestäni on ihan vastuuntuntoista poistaa tuollaiset videot jos se saattaa aiheuttaa jollekkin hengenvaaraa niinkuin haluamasi video aiheutti. Tässä tapauksessa se syy voisi olla myötätunto omaista kohtaan.
Emme taida puhua nyt samasta videosta mutta esimerkeistä näet, että näiden videoiden löytäminen on vaikeutunut, koska jotkut kannattavat sananvapautta vain silloin kun se sopii heille. Sananvapaus joko on tai ei ole. Sillä ei ole tekemistä miltä sinusta tai minusta tuntuu. Kriittistä se silti on kun sanoma on jotain, mikä ei miellytä enemmistöä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti "Pihlis12":

Se on palvelun ylläpitäjän päätös julkaiseeko/poistaako se tuollaisen videon/materiaalin, niinkuin tässä TPB tapauksessa. Mielestäni tässä on kyseessä TPB:n tahdikkuus ja omaisen kunnioitus ei sananvapaus. Ja niinkuin uutisessa oli, tuo saattaa tehdä pahasti hallaa sananvapaudelle.
Yksi asia tässä on selvä. TPB:ssä on selvästi vapaampi sana kuin monissa muissa paikoissa. Tämä uutinen tai tapaus ei tee ollenkaan hallaa sananvapudelle. Kaikki tahot taustoistaan huolimatta, jotka kannattavat sensuuria, ovat vaaraksi sananvapudelle.

edit. sensuuri on tietysti kova sana kun puhutaan vapaista palveluista mutta jos TPB:n periaate on, etteivät he poista mielipiteitä tai ihmisten luomuksia mielivaltaisesti, niin se on sanavapautta parhaimmillaan.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.9.2008 @ 11:26

769.9.2008 11:32

Tuo elokuva mistä puhuin oli Fitna. Ja korjataan nyt vielä se että kommenttini Geert Wildersistä ei ollut täysin oikein.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.9.2008 @ 11:39

779.9.2008 12:13

Sananvapaus ei joko ole tai ei ole. Sananvapauden rajoittamista kannattavat kaikki paitsi äärinihilistit. Muuten pitäisi sallia lapsiporno, rasistinen kansankiihotus ja monet muut asiat, joita enemmistö ei onneksi halua. Sanavapauden rajoittaminen pitäisi kuitenkin tapahtua vain todella painavista syistä ja todistustaakan pitää olla rajoittajilla.

PB:n argumentti sallia laittoman materiaalin levittämistä sivuillaan on ollut sananvapauden puolustaminen ja immateriaalisten oikeuksien kiistäminen. Jos se poistaisi laillisen materiaalin hyvän maun vastaisena jonkun pyynnöstä se olisi vaarallisen heikoilla jäillä. Sehän toimisi aivan kuin tahot, joita se kritisoi. Jos edes oikeuslaitos ei ole katsonut tarpeelliseksi salata aineistoa, PB vaikuttaisi tekopyhältä ja heidän argumenttinsä vaikuttaisivat ristiriitaisilta. Eli tarkoitus olikin vain katsoa leffat ilmaiseksi. Olen samaa mieltä että kuvien julkaiseminen osoittaa erittäin huonoa makua mutta tämä ei vielä riitä perusteeksi poistaa niitä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Japsu1:
Silloin kun typerillä ja kypsymättömillä periaatteilla sivuutetaan terveen järjen käyttö niin lopputulos on yleensä surkea.

Olet aivan oikeassa. Olen kuitenkin eri mieltä että tässä tapauksessa olisi kysymys typeristä ja kypsymättömistä periaatteista. Mielestäni perustat argumentaatiosi enemmän intuitioon kuin "terveeseen järkeen". Eikö olisi ennemmin viranomaisten tehtävä salata materiaali jo alunperin? Ja mitä se tekisi avoimuudelle sillä viranomaiset haluavat yleensä salata paljon enemmän asiakirjoja mitä on tarpeen.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Japsu1:
Tässäkin keskustelussa viitataan aina "periaatteisiin" silloin kun mitään järjellistä perustelua tuohon PirateBayn toimintaan ei osata esittää.
Olen mielestäni esittänyt järjellisiä syitä. Nyt on sinun vuorosi kertoa mitkä ovat pakottavat syyt rajoittaa julkisten asiakirjojen levittämistä tässä tapauksessa. Ja mitkä rajat asettaisit? Jos jotakuta loukkaa nähdä tyttärensä pornofilmissä, pitäisikö sekin poistaa? Entä eläinten teurastamista, joka varmasti loukkaa monia?

KOVO tarkoittaa HARDWAREA

789.9.2008 12:25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Pihlis12:
Tuo elokuva mistä puhuin oli Fitna. Ja korjataan nyt vielä se että kommenttini Geert Wildersistä ei ollut täysin oikein.
joo, puhuimme sittenkin samasta pätkästä. Huonohan tuo oli mutta tuli katsottua, kun sensuuri ei yltänyt piraattilahteen :P

799.9.2008 14:15

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
Sanavapauden rajoittaminen pitäisi kuitenkin tapahtua vain todella painavista syistä ja todistustaakan pitää olla rajoittajilla.
Millä matskun linkittämisen lopettaminen vaikuttaisi sananvapauteen? Kenen sananvapautta siinä rikottaisiin? Sekoitatko ehkä sananvapauden itsemääräämisoikeuteen? Käsittääkseni jälkimmäinen on olemassa vain yksilöillä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
PB:n argumentti sallia laittoman materiaalin levittämistä sivuillaan on ollut sananvapauden puolustaminen ja immateriaalisten oikeuksien kiistäminen.


...joista kummallakaan ei ole perusteltu sitä, miksi linkkaamien on huono asia ja joista kumpikaan ei ole pätevä argumentti tässä yhteydessä. Non sequitur!

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
Jos edes oikeuslaitos ei ole katsonut tarpeelliseksi salata aineistoa, PB vaikuttaisi tekopyhältä ja heidän argumenttinsä vaikuttaisivat ristiriitaisilta.

Millä tavalla? Eikö Hollywood-elokuvan linkkaaminen ole vähän eri asia kuin kuolleiden lasten kuvat?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
Ja mitä se tekisi avoimuudelle sillä viranomaiset haluavat yleensä salata paljon enemmän asiakirjoja mitä on tarpeen.

Mitäs luulet että tästä seuraa?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
Ja mitkä rajat asettaisit? Jos jotakuta loukkaa nähdä tyttärensä pornofilmissä, pitäisikö sekin poistaa? Entä eläinten teurastamista, joka varmasti loukkaa monia?
Ainakin minä erotan, mikä ero on kuolleiden lasten kuvilla ja pornolla. Kaikille se ei tunnu olevan selvä. Eikähän se raja näissä liberaaleissa pohjoismaissakin toden totta kulje jossain tuossa välissä.

Pyydän sinua lukemaan kaupunginhallituksen kokouspöytäkirjoja viidelta viime vuosikymmeneltä torilla. Jos kieltäydyt tekemästä niin, loukkaatko sananvapautta tai syyllistytkö sensuuriin?

Coocie98: AFAIK Fitnaa ei muuten sensuroitu, ks. http://en.wikipedia.org/wiki/Fitna_(film).

809.9.2008 15:35

@ExogenBoy
Tottakai linkkien poistaminen sivuilta on sananvapauden rajoittamista/sensuroimista, jos se tehdään painostuksen tai epäsopivan materiaalin vuoksi. Hollywood elokuvan linkkaaminen on tietysti eri asia kuin kuolleiden kuvat mutta PB haluaakin olla vapaan kulttuurin ja sananvapauden esitaistelija eikä wareparatiisi.

Kaikki tietysti näkevät eron kuolleiden lasten ja pornon välillä mutta mitä jätetään näyttämättä onkin eri asia. Uutisissa näkyy kuolleita lapsia paljon useammin kuin pornoa.
Jos sinä hyväksyt pornon muttet (alaikäisten) kuolleiden kuvia niin on todella itsekeskeistä ajatella että se on universaali eettinen normi.

Sananvapauden rajoittamista ei ole se, jos kieltäydyn lukemasta vaan se, jos en saa pöytäkirjoja tai joku kieltää minua lukemasta.

Sinäkään et vastannut, mitkä ovat pakottavat syyt, jotka estävät julkisten asiakirjojen julkaisemisen. Kerroit vain erottavasi ne pornosta ja epäilit että kaikki eivät erota.


KOVO tarkoittaa HARDWAREA

819.9.2008 16:31

Kuvamateriaalin lisääjä on tässä tapauksessa julkaisija, ei Piratebay. Materiaalin poistaminen sotisi Piratebayn lupausta täyteen sananvapauteen käyttäjilleen lain asettamin poikkeuksin.

Sanomalehdissä ja foorumeilla asia ei yleensä mene näin vaan ylläpidolla on oma politiikkansa mistä saa puhua ja mistä ei. Afterdawn ei ole esimerkiksi paras paikka tulla mainostamaan uutta uskontoaan tai puoluekokoustaan. Torrentin voit lisätä aiheesta PB:n listoille ilman pelkoa tulla sensuroiduksi.

829.9.2008 22:09

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
...mutta PB haluaakin olla vapaan kulttuurin ja sananvapauden esitaistelija eikä wareparatiisi.
Tuo ei silti tarkoita, että jonkin asian julkaisematta jättämistä voidaan automaattisesti kaikissa olosuhteissa pitää sananvapauden riistona.

Tässä keskustelussa pitäisi ilmeisesti erotella sekä torrentin julkaisijan sananvapaus (kiitos Lettakselle että palautit pointin mieleen) sekä TPB:n sanavapaus julkaista linkkitieto.

Sanavapautta ei loukata, vaikka "tuotosta" ei julkaistaisi joka mediassa ja joka paikassa. Sananvapautta ei myöskään loukata, vaikka jokin taho pitäisi julkaisua saatavilla vain rajoitetun ajan. Kaikki torrentithan hiipuu ajan kanssa joka tapauksessa. Nythän sama kama on jo yltympäri verkkoa, joten torrentin julkaisijan sanavapaus on irrelevantti argumentti TPB:n suhteen.

Mitä tulee oikeuteen julkaista linkkitieto, niin sehän on toteutunut jo ja toteutuu edelleen. Kukaan ei ole kieltänyt tätä oikeutta lainsäädännön näkökulmasta (elleivät nyt sitten tosiaan mene muuttamaan lakia). Se että jollakin on oikeus tehdä jotain ei silti tee siitä välttämättä asiaa, joka pitäisi tai kannattaisi hyväksyä. Esim. keskiajalla oli yleisesti hyväksyttävää mennä kaupungille katselemaan julkisia teilauksia ja jopa riemuita tapahtumasta, vaikka tuskin millään kriteerillä asiaa kannattaisi hyväksyä.

TPB tekee ja on ilmeisesti itse tehnyt päätöksensä asiassa, mutta vaikka se olisi päätynyt toiseen ratkaisuun, ei kyseessä silti olisi välttämättä sensuuri tai sananvapauden riisto. Heillä on oikeus julkaista linkki, mutta heidän ei ole pakko tehdä sitä, he voivat valita myös toisin. Kyseessä on varmasti periaate ja jopa oikeus, mutta sananvapauden kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä.

Mitä tulee uutisiin, kyllähän uutisiakin "moderoidaan" esimerkiksi ajankohdan mukaan. Ei suomalaiset uutisetkaan esittele kuolinavauskuvia nimellä mainituista ihmisistä. Ja en kai väittänyt pornon hyväksyttävyyden olevan universaali normi? Vaan että se on paljon laajemmin hyväksyttävä. Merkittävällä tavalla. Itsekin sanot, että kaikki ymmärtävät eron.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
Sananvapauden rajoittamista ei ole se, jos kieltäydyn lukemasta vaan se, jos en saa pöytäkirjoja tai joku kieltää minua lukemasta.
Esimerkki ei mennyt ilmeisesti perille. Yritetään uudestaan. Oletetaan, että sinä olet luvannut lukea ääneen julkisia pöytäkirjoja torilla puuttumatta siihen mitä niiden sisältö on (=TPB). Tuon sinulle kopioimani 50 vuoden kaupunginvaltuuskunnan pöytäkirjat (=kuolleiden lasten kuvat). Loukkaatko sananvapauttani tai sensuroitko, jos ilmoitatkin, että et haluakaan tehdä näin minun tuomieni pöytäkirjojen kohdalla, koska ne eivät miellytä sinua ja joku toinen tyyppi lukee jo niitä ääneen siellä torilla (=muut trakkerit)? Entä tuleeko sinun sananvapautesi loukatuksi, jos joku sanoo että moisten dokumenttien lukeminen on ihan aanuksesta (sen kummemmin pakottamatta) ja itse asiassa olet itse ihan samaa mieltä ja jätätkin dokumentit lukematta?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
Sinäkään et vastannut, mitkä ovat pakottavat syyt, jotka estävät julkisten asiakirjojen julkaisemisen.

Koska koko kysymys on kehäpäätelmä. Julkisesta dokumentista tulee julkinen kun se on tehty julkiseksi. Tässä tapauksessa se on tehty jo useassa eri formaatissa! Ei ole pakottavia syitä, miksi noiden dokumenttien saatavuutta pitäisi jatkaa kaikissa muodoissa ikuisesti. Oikeuden kauttahan ne tulee säilymään saatavilla joka tapauksessa maailman tappiin asti ellei niitä tämän seurauksena määrätä salaisiksi (en ole varma onko jälkikäteen edes mahdollista). Toisin kuin oikeudella, TPB:llä ei ole lainopillista velvollisuutta tehdä näin ylipäätänsä. He valitsevat.

8310.9.2008 2:16

Erittäin ilahduttavaa että ExogenBoy älykkäällä ja analysoivalla tavalla jaksaa selvittää porukalle mm. mistä sananvapaudesta on kyse. On erittäin myönteistä että joku uskaltaa tulla "Newbienä" tuulettamaan keskustelun tunkkaista mielipideilmastoa ja sanomaan asiat puhki. Lisää tällaista niin ehkä sivustolla on toivoa päästä eroon "piiri pienii pyörii" maineestaan...;)

Tuulimyllyjä vastaanhan on lähes toivotonta taistella totesi Don Quijote jo yli 400 vuotta sitten, mutta taistelu jatkuu...=)

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 10.9.2008 @ 02:18

8410.9.2008 10:59

Japsu, jos tämä keskustelu tuntuu tuulimyllyjä vastaan taistelulta saat kyllä vähän syyttää itseäsi. Väitit että sinun kannastasi eroavilla mielipiteillä ei ole järjellisiä perusteita muttet itsekään pysty/halua antamaan niitä. Mielestäni ExogenBoyn posti ei ole "älykäs ja analyyttinen", joka selvittää mistä sananvapaudessa on kyse. Kommentoin sitä hiukan myöhemmin mutta syytän tunkkaisuudesta vain sellaisia mielipiteitä, jotka vähättelevät toisia huonoin perustein.

Motivaationi osallistua keskusteluun alkoi kun luin PB:n toimintaa paheksuvia kommentteja. Epäilin että monet paheksuvat kyllä hyväksyvät PB:n sananvapauspolitiikan silloin kun saavat ladata leffoja mutta eivät silloin jos asia on vaikeampi. Voin olla väärässäkin ja paheksujat eivät ole ikinä puolustelleet PB:n päätöstä tarjota linkkejä tekijänoikeudella suojattuun materiaaliin näillä perusteilla. En ota kantaa PB:n argumentteihin sinänsä mutta väitän että jos he poistaisivat kuvat julkisen painostuksen alla niin heidän toimintansa olisi ristiriidassa heidän omiin kantoihinsa nähden.

Toinen asia mitä vastustan on yritys luoda eettisiä normeja intuitioon perustuen. Eli jos joku asiaa tuntuu pahalta tai väärältä niin se automaattisesti olisi sitä. Antiikin ja keskiajan filosofien etiikassa perusteet haettiin usein näin mutta mielestäni perusteet eivät ole kestäviä modernissa yhteiskunnassa. On mahdotonta löytää auktoriteettiä, jonka intuition varaan etiikka pitäisi rakentaa. Ainoa keino on keskustella ja hakea argumenttejä puolesta ja vastaan. Siksi olen toivonut saavani vastauksen miksi kuvat pitäisi kieltää.

Lainaus:
Tuo ei silti tarkoita, että jonkin asian julkaisematta jättämistä voidaan automaattisesti kaikissa olosuhteissa pitää sananvapauden riistona.

Ei niin mutta jos se tehdään julkisen painostuksen tai jonkun käskyn perusteella niin silloin se on sitä.

Lainaus:
Tässä keskustelussa pitäisi ilmeisesti erotella sekä torrentin julkaisijan sananvapaus (kiitos Lettakselle että palautit pointin mieleen) sekä TPB:n sanavapaus julkaista linkkitieto.

Aivan oikein ja tässä keskustelussa on aiheena ollut ainoastaan julkaisijan sananvapaus. Kukaan ei ole vielä esittänyt PB:n kuriin laittamista.

Lainaus:
Nythän sama kama on jo yltympäri verkkoa, joten torrentin julkaisijan sanavapaus on irrelevantti argumentti TPB:n suhteen.

Jos PB sensuroi jotain tällä perusteella niin onhan se sananvapauden rajoittamista. Jos Hesari ei julkaise jotain mielipidekirjoitusta sillä perusteella että se jo löytyy jonkun blogista niin pidän sitä outona.

Lainaus:
Se että jollakin on oikeus tehdä jotain ei silti tee siitä välttämättä asiaa, joka pitäisi tai kannattaisi hyväksyä.

Olen samaa mieltä ja siksi etsin perusteluja miksemme hyväksyisi.

Lainaus:
TPB tekee ja on ilmeisesti itse tehnyt päätöksensä asiassa, mutta vaikka se olisi päätynyt toiseen ratkaisuun, ei kyseessä silti olisi välttämättä sensuuri tai sananvapauden riisto. Heillä on oikeus julkaista linkki, mutta heidän ei ole pakko tehdä sitä, he voivat valita myös toisin. Kyseessä on varmasti periaate ja jopa oikeus, mutta sananvapauden kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä.

Tässä ei ole mitään järkeä. Kiinan valtio on päättänyt estää pääsyn Tiibet-aiheisille sivuille vaikka kukaan ei sitä siihen pakotakaan. Toteutuuko sananvapaus kun Kiina käyttää oikeuttaan valita? Kerroit aikaisemmin että pitää erottaa julkaisijan ja PB:n sananvapaus ja nyt olet jo unohtanut asian.

Lainaus:
Mitä tulee uutisiin, kyllähän uutisiakin "moderoidaan" esimerkiksi ajankohdan mukaan.

PB:n sivuilta löytyvä materiaali ei muutenkaan sovi lapsille. Tälläisestä lasten PB:stä poistuisi kyllä paljon muutakin.

Lainaus:
Loukkaatko sananvapauttani tai sensuroitko, jos ilmoitatkin, että et haluakaan tehdä näin minun tuomieni pöytäkirjojen kohdalla, koska ne eivät miellytä sinua ja joku toinen tyyppi lukee jo niitä ääneen siellä torilla (=muut trakkerit)?

Kyllä

Lainaus:
Entä tuleeko sinun sananvapautesi loukatuksi, jos joku sanoo että moisten dokumenttien lukeminen on ihan aanuksesta (sen kummemmin pakottamatta) ja itse asiassa olet itse ihan samaa mieltä ja jätätkin dokumentit lukematta?

Ei, vaan sinun sananvapautesi jos olin luvannut lukea kaiken.

Lainaus:
Lainaus:
Sinäkään et vastannut, mitkä ovat pakottavat syyt, jotka estävät julkisten asiakirjojen julkaisemisen.
Koska koko kysymys on kehäpäätelmä. Julkisesta dokumentista tulee julkinen kun se on tehty julkiseksi.

En oikein pysty seuraamaan ajatustasi. Kysyin miksi julkinen pitäisi kieltää enkä miksi se on julkinen.

KOVO tarkoittaa HARDWAREA

8510.9.2008 19:01

Västmanlandin raastuvanoikeus katsoi oikeaksi tehdä pöytäkirjoista julkisia. Miksi täällä vatvotaan PB "päätöstä" (Lainausmerkeissä, koska eiväthän he tässä mitään erikseen päättäneet. Periaate on periaate.) olla sensuroimatta aineistoa? Jos raastuvanoikeus olisi kyseiset asiakirjat määrännyt salassapidettäviksi, olisi nyt aiheena olevan "väittelyn" sisältö edes hieman asiaankuuluvampaa.

Jos joku olisi poiminut nuo kuvat kaiken muun materiaalin seasta ja upannut ne, niin sitten tässä voitaisiin jotenkin puhua moraalittomuudesta tai "maalaisjärjen" hylkäämisestä. Vai ollaanko täällä nyt sitä mieltä, että kyseinen materiaali olisi pitänyt poistaa PB:stä vain, koska siihen sisältyi aiheena olevat kuvat. Eli ilman noita kuvia ei olisi ongelmia? Edelleenkin täytyy vain todeta päätöksen olleen raastuvan oikeuden, ei PB:n.

Se, että lasten isä haluaisi kuvien katoavan netistä, ei ole ollut sen jälkeen mahdollista, kun oikeus pääti olla materiaalia salaamatta. Kyseiset kuvat ovat julkisia ja niin raa-alta kuin se kuulostaakin, lasten isällä ei ole mitään oikeuksia kuviin. Jos jokin taho pystyisi poistamaan kuvat julkisuudesta (ei pysty), sen tekeminen vastoin oikeuden aikaisempaa päätöstä julkaista kuvat olisi todellakin sensuuria. Olisiko kyseiset kuvat pitänyt sensuroida, on taas aivan toinen aihe, johon en tässä ota kantaa.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 10.9.2008 @ 19:11

8613.9.2008 15:01
warwas
Inactive

Ihan väärään paikkaan.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 13.9.2008 @ 15:37

8713.9.2008 23:29

Lainaus:

Coocie98: AFAIK Fitnaa ei muuten sensuroitu, ks. http://en.wikipedia.org/wiki/Fitna_(film).


Ei niin. Siinä vaan uhkailtiin levittäjien henkeä niin paljon, että se vedettiin pois monilta sivuilta. Tämähän on fundamentalistien sananvapauden rajoittamista parhaillaan. Ei se sananvapaus linkkiin kuole mutta linkin ylläpitämisellä on suurempi vaikutus sananvapauden kannalta kuin sen poistamisella. Tämä ei ole sääntö mutta TPB:n tapauksessa menettäisimme paikan, joka kunnioittaa sananvapautta ääritapauksissakin. Joku voi halua lukea rikostutkimuksen. Sitähän tämä on, ei pelkkä "ruumiskuva".

8817.9.2008 23:41

Yhdyn aikaisemman kirjoittajan mielipiteeseen siitä, että jos TPB:n tyypit olisivat poistaneet ruumiinavaustorrentin, se ei välttämättä olisi ollut sensuuria. Sehän olisi voinut olla vain huomaavaisuutta ja merkki tietystä empaattisuudesta järkyttävän tragedian kohdannutta isää kohtaan.

Mutta sairas ja utelias paska kun olen, latasin dokumentin ja katson kuvat. Miksi? Harjoitinko jotain jumalallista sananvapausoikeutta? Ja paskat. Alhaista voyerismismia se oli, mässäilyä toisten tuskalla. Eivät saaneet ruumiskuvat minua iloitsemaan sensuurivapaasta kulttuurista, tekivät vain surulliseksi tapetujen lasten ja heidän vanhempansa puolesta.

Mutta onhan sellainenkin asia kuin itsesensuuri.

8919.9.2008 3:25

Mitähän ne kuvien jakajat sanois siihen, jos niiden omista lapsista leviteltäs samanlaisia kuvia..

9020.9.2008 20:06

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nanna321:
Mitähän ne kuvien jakajat sanois siihen, jos niiden omista lapsista leviteltäs samanlaisia kuvia..
Varmaan se harmittaisi, mutta ei tällaisia asioita kannata miettiäkään subjektiivisesti, varsinkaan TPB:n, mikä on yhteisö, millä on toiminta-ajatus, jota he noudattavat. Toki en arvostelisi heitä, vaikka he ottaisivat kuvat pois.

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

9120.9.2008 21:23

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:
ei tällaisia asioita kannata miettiäkään subjektiivisesti, varsinkaan TPB:n, mikä on yhteisö, millä on toiminta-ajatus, jota he noudattavat.

Tarkoitat siis ettei tuo päätös ole yhden henkilön varassa vaan yhteisön kollektiivinen päätös? Eli tässä tapauksessa "toiminta-ajatus"=tyhmä ja epäkypsä periaate, toisin sanoen joukossa tyhmyys tiivistyy eikä yksi henkilö kehtaa tehdä järkevää poikkeusta yhteisön päätöstä vastaan.

Ja minä kun luulin että tuossa TPB:ssä päätökset käytännössä ovat yhdestä miehestä kiinni. Olen siis saanut asiasta väärän kuvan...?

9220.9.2008 21:36

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Japsu1:

Tarkoitat siis ettei tuo päätös ole yhden henkilön varassa vaan yhteisön kollektiivinen päätös? Eli tässä tapauksessa "toiminta-ajatus"=tyhmä ja epäkypsä periaate, toisin sanoen joukossa tyhmyys tiivistyy eikä yksi henkilö kehtaa tehdä järkevää poikkeusta yhteisön päätöstä vastaan.

Ja minä kun luulin että tuossa TPB:ssä päätökset käytännössä ovat yhdestä miehestä kiinni. Olen siis saanut asiasta väärän kuvan...?
Kai siellä yksi voi päättää, mutta tarkoitin, että heillä on linja, mitä noudattaa. TPBtä voisi tässä mielessä verrata mihin tahansa aatteelliseen yhteisöön tai esim. puolueeseen. Tuollaiseen toimintaan kuuluu tietysti myös se, että toimintaa voidaan arvostella, mikä on ihan tervettä ja kehittävää.

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto