Tuomarilla tavoite saada tuolla jutulla itselleen ja juristeille hyvä joulurahat?

Kyllä tuntuu yllättävän vaikealta laittaa noita ilmasta temmattuja lukuja paperille.

Saakot tuomion, ihan sama. Edelleenkään en kannata piratismia, mutta olen todettunut, ettei sitä voi kitkeä muut, kuin itse piratismin harrastaja.
Ei taida edes omistajien vankilareissu ja palvelinta takavarikointi riittää? (Vai tarvitaanko torrenteissä edes palvelimia?)

Sen verran kovanluokan "Oikeus-salidraame" tiedossa jotta ainakin uutiskynnykset lakoo ruottin suuntaan joka uutistoimissa tai ainakin pala irtoo..
tuleekohan Ifpi:n yms muitten suurimpien saajien edustajat ruotsista vai lentääkö itse maailmanpoliisin omat edustajat paikalle?

"Ei taida edes omistajien vankilareissu ja palvelinta takavarikointi riittää? (Vai tarvitaanko torrenteissä edes palvelimia?"

yhtä isosti olet syyllinen jos omistat tyhjiä levyjä... kuin nuo torretiedostoineen. kummatkaan eivät riko lakia ja molemmilla voidaan astua lain väärälle puolelle.

ja siinä olet oikeassa että muutaman ihmisen vankilareissu tai takavarikointi ei byrokratian nimissä tee oikeutta. ihmisiä ja heillä koneita tulee aina olemaan. harmi tai ei, minkäs teet.

Taitaa olla Tbp Jo sen verran Gloobaali ilmiö jotta uskon Ylläpitäjien kommentin jotta tuomio ei todellakaan kitke kyseistä saittia webistä..

Suomessa käsittääkseni p2p ajojahti on perustunut paljolti kuvakaappauksiin eli ns. valeimppauksiin.

Vertaa:
Helsingin poliisi on hs. mukaan ehkä yllyttänyt huumeiden valeostoihin saadakseen rikollisia kiinni.

HS:
Vantaalaispoliisien rikostutkinta on saanut uuden dramaattisen käänteen. Reilua kymmentä vantaalaista poliisimiestä epäillään Helsingin Sanomien tietojen mukaan muun ohella nyt yllytyksestä törkeään huumausainerikokseen.

Jutussa on kyse poliisin käyttämistä salaisista pakkokeinoista huumerikosten selvittämiseksi. Tiettävästi rikosepäilyt liittyvät poliisin tekemiin valeostoihin sekä alamaailman tiedottajien käyttöön.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vant...n/1135239049377

Tuossa valeostojutussahan on kyse siitä, että poliisi on suojellut vasikoitaan katsomalla näiden rikoksia sormien läpi, tai niin ainakin epäillään. Nuo epäilyt on helppo uskoa todeksi, koska kuka nyt vasikoisi, jos ei siitä saisi hyötyä ja huumejuttujen vasikat nyt luultavasti ovat kytköksissä huumeisiin eli ovat itsekin rikollisia. Valeostothan ovat poliisin käyttämä laillinen tapa narauttaa huumerikollisia. En ole perehtynyt, miten laki ja oikeuspäätökset tulkitsevat tuollaiset valewarettamiset, mutta näissä tapauksissa ei varmaankaan käytetä tunnettuja ja ehkä tuomittujakin warettajia poliisin vasikoina ja sitten samalla annetaan heille oikeus ihan muutaman gigan warettaa.. :D

..tai voihan se noin ollakin poliisivaltiossa, mutta jos ei nyt kumminkaan ihan vielä täällä??

---

Tarkkaan ottaen ongelma poliisilla on se, että poliisi saa selvittää vain jo tapahtuneita rikoksia perustuslain mukaan. ellei lailla ole toisin säädetty. Huumeiden valeoston sallimiksi säädettiin laki, kyseisen ongelman takia, jotta se olisi sallittua. Valeimmpauksista ei ole säädetty lakia, joten se on kiellettyä todisteiden hankkimiseksi poliisilta. Perustuslakia ei voi kiertää siten, että poliisi antaisi tehtäviään muille esim. todisteiden hankkimiseksi rikoksista.

-------------

Perustuslakivaliokunta:

Valiokunta on katsonut (PeVL 2/1996 vp), että näiden perustuslaissa käytettyjen ilmaisujen voidaan pelkin kielellisin perustein ymmärtää tarkoittavan "ainoastaan jo tehtyjä rikoksia.

http://209.85.165.104/search?q=cache:uST...clnk&cd=1&gl=fi

Jahas...tietääkö joku mikä tässä on vanhenemisaika?

Näinhän se tässä oikeusvaltiossa menee. vaikka tietäsit kellonajan koska huomenna sinua tullaan ampumaan päähän, se ei kuulu virkavallalle, ennenkä se on tapahtunut. kuten myös terroristi on syytön kunnes toisin todistetaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Fidelaar:

---

Näinhän se tässä oikeusvaltiossa menee. vaikka tietäsit kellonajan koska huomenna sinua tullaan ampumaan päähän, se ei kuulu virkavallalle, ennenkä se on tapahtunut. kuten myös terroristi on syytön kunnes toisin todistetaan.

---

Itse asiassa kyllä kuuluu, jos epäilys kantautuu uhkauksesta. Myöskin jos on syytä epäillä muustakin rikoksesta ennakkoon, niin joissakin tapauksissa poliisilla on mahdollisuus puuttua asiaan.

Myöskin vapautta voidaan rajoittaa, jos on syytä epäillä rikoksesta ja siitä, että epäilty saattaa toistaa tekonsa (tai tehdä toisenlaisen rikoksen) tai haitata tutkintaa. Tätä kutsutaan tutkintavankeudeksi.

Uusi epäily törkeistä huumerikoksista: Listalla kolmetoista krp:n huumepoliisia
1.9.2008 16:17

Poliisien väitetään käyttäneen siviiliä huumeiden valeostajana.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809018196400_uu.shtml

Mitenköhän tarkkaan ottaen jos poliisi tekisi p2p- valeimppauksia, niin eroisi tuosta ?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Tuossa valeostojutussahan on kyse siitä, että poliisi on suojellut vasikoitaan katsomalla näiden rikoksia sormien läpi, tai niin ainakin epäillään. Nuo epäilyt on helppo uskoa todeksi, koska kuka nyt vasikoisi, jos ei siitä saisi hyötyä ja huumejuttujen vasikat nyt luultavasti ovat kytköksissä huumeisiin eli ovat itsekin rikollisia. Valeostothan ovat poliisin käyttämä laillinen tapa narauttaa huumerikollisia.

---

Juu, mutta sitten on kyllä kaikkea muuta kuin laillisia tapoja... Voisin kertoa esim. Espoon poliisin toimista mielenkiintoisia tarinoita, mutta kun en niitä pystyisi hirveämmin todistelemaan niin mitä sitä liian räikeitä jutuja kertomaan. Sen voin sanoa että lakia on rikottu näissä aina, joskus enemmän, joskus vähemmän...

Muistan kun poliisi sai valeosto oikeudet niin joku huumepoliisin johtohenkilöistä sanoi tv-haastattelussa, että onhan tätä epävirallisesti tehty jo pitkät ajat. En muista mitään erityistä reaktiota sihen että poliisi sanoi suorassa lähetyksessä että lain mukaan erittäin vakavia rikoksia (sen mukaan mitä laki sanoi ennen kuin saivat luvan) tutkinnassa.
Taitaa olla sellainen alue jossa kansa ei vain hyväksy vaan taitaa pitää itsestäänselvänä ettei lakien noudattamisella ole juuri väliä kunhan syyllisiksi epäillyille saadaan rangaistusta, mieluiten kai sekin sen mukaan miltä tuntuu...

Lainaus:

---

En ole perehtynyt, miten laki ja oikeuspäätökset tulkitsevat tuollaiset valewarettamiset, mutta näissä tapauksissa ei varmaankaan käytetä tunnettuja ja ehkä tuomittujakin warettajia poliisin vasikoina ja sitten samalla annetaan heille oikeus ihan muutaman gigan warettaa.. :D

..tai voihan se noin ollakin poliisivaltiossa, mutta jos ei nyt kumminkaan ihan vielä täällä??

---

Niinno, huumekaupassa tuota tapahtuu että ei saa ainoastaan ostaa vaan myyntikin jätetään rauhaan kunhan tulee tarpeeksi tiheään nimiä... Vasikoiden pimeästä palkkauksesta en viitsi tätä lausetta enempää mainita, se menee suurimmalta osalta yli kyvyn uskoa :)

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti IsoJorma5:

---

Uusi epäily törkeistä huumerikoksista: Listalla kolmetoista krp:n huumepoliisia
1.9.2008 16:17

Poliisien väitetään käyttäneen siviiliä huumeiden valeostajana.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809018196400_uu.shtml

Mitenköhän tarkkaan ottaen jos poliisi tekisi p2p- valeimppauksia, niin eroisi tuosta ?

---

Perehdyn siihen myöhemmin syksyllä ja ratkaisen, ylittyykö tutkintakynnys, Mäkinen sanoi Iltalehdelle.

Minkähän muun tahon kohdalla vastaavan suuruusluokan samaan rikostyyppiin kuuluvasta jutusta oikein mietittäisiin että ylittyykö se tutintakynnys nyt vai ei? Montasko tuhatta subutexiä aikoinaan joku poliisi toikaan maahan? Virkahan siltä meni mutta rangaistus tuli omaan käyttöön tuomisesta...

Luulisi olevan toisin, mutta käytäntö osoittaa että Suomessa poliisi, jos nyt jää kiinni eikä kaverit pysty todistamaan puolesta, pääsee rikoksista muita aika hiton reippaasti vähemmällä.

Lainaus:

---

Taitaa olla sellainen alue jossa kansa ei vain hyväksy vaan taitaa pitää itsestäänselvänä ettei lakien noudattamisella ole juuri väliä kunhan syyllisiksi epäillyille saadaan rangaistusta, mieluiten kai sekin sen mukaan miltä tuntuu...

---

Lähtökohtaisesti tietysti pitää noudattaa lakia, rikostutkinnassakin. Toisaalta jos jeppis ostaa parin kilon huumeita, jotta saa huumemyyjän kiini, niin onko se sitten niin paha asia? Onko sitten kivempaa, ettei huumekeisari jää kiini?

Varmasti jos myyjältä kysytään, niin on tapahtunut aivan käsittämätön vääryys, mutta jos minulta kysytään, niin ei ole.

Sama juttu varmasti kaikessa rikoksenteossa. Vanha vitsihän menee, että vangit vankiloissa on kaikkein syyttömimpiä...aiankin jos vangeilta itseltään kysytään.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Taitaa olla sellainen alue jossa kansa ei vain hyväksy vaan taitaa pitää itsestäänselvänä ettei lakien noudattamisella ole juuri väliä kunhan syyllisiksi epäillyille saadaan rangaistusta, mieluiten kai sekin sen mukaan miltä tuntuu...

---

Lähtökohtaisesti tietysti pitää noudattaa lakia, rikostutkinnassakin. Toisaalta jos jeppis ostaa parin kilon huumeita, jotta saa huumemyyjän kiini, niin onko se sitten niin paha asia? Onko sitten kivempaa, ettei huumekeisari jää kiini?

Varmasti jos myyjältä kysytään, niin on tapahtunut aivan käsittämätön vääryys, mutta jos minulta kysytään, niin ei ole.

Sama juttu varmasti kaikessa rikoksenteossa. Vanha vitsihän menee, että vangit vankiloissa on kaikkein syyttömimpiä...aiankin jos vangeilta itseltään kysytään.

---

Niinpä niin, siinähän tuli se tavallisin vakioperustelu juuri sille että kunhan rikollinen saadaan kiinni niin poliisi saa säveltää toimintatapansa ihan miten lystää.

Varmaan minulla on päässä vikaa mutta en nyt kuitenkaan yhäkään aivan ymmärrä että miksi poliisin olisi hyväksyttyä keksiä itse mitä lakeja toiminnassaan noudattaa. Jos poliisin toimintavaltuuksia halutaan laajentaa niin kyllä sen pitää tapahtua ihan muita reittejä IMNSHO. Missä muissa kohdin sinun mielestä poliisin on ok päättää itse mitä lakeja noudattavat?