Tiedostonjakajille luvassa kissanpäivät Saksassa
Tekijänoikeudella suojatun materiaalin luvaton levittäminen internetin avulla on ongelma monille mediajäteille ja tekijänoikeusjärjestöille. Kyseiset tahot ovat tehneet joissain maissa runsaasti tutkintapyyntöjä, jotta luvattomat lataajat saataisiin kuriin virkavallan avustuksella. Erityisesti Saksassa tekijänoikeusrikoksiin liittyvien oikeusjuttujen määrä on noussut nopeasti, jonka seurauksena oikeuslaitos ei voi enää käsitellä kaikkia tapauksia.
Tämän seurauksena useiden osavaltioiden viranomaiset ovat ilmoittaneet, etteivät ne ala käsittelemään enää pieniä internetissä tapahtuneita tekijänoikeusrikoksia. Jatkossa rikoksesta tulleen vahingon pitää ylittää vähintään 3 000 euron summa tai olla muuten merkittävä rikos, jotta tapausta aletaan käsittelemään. Nordrhein-Westfalen-osavaltion syyttäjä Axel Stahl kertoi (Googlen käännös) jetzt.de-verkkojulkaisulle, että jatkossa raja asettunee noin 3 000 musiikkikappaleen ja 200 elokuvan kohdalle.
Nämä rajat eivät kuitenkaan päde niissä tapauksissa, joissa syytetyt jakelevat luvatta esim. julkaisematonta materiaalia. Tekijänoikeudella suojatun materiaalin jakelu ei kuitenkaan muutu lailliseksi Saksassa, vaikka yleiset syyttäjät höllentävätkin ajojahtia kyseistä aktiviteettia harrastavien tahojen osalta.
Saksassa toimivat tekijänoikeusjärjestöt ovat aiemmin hyödyntäneet yleisen syyttäjän ajamia oikeusjuttuja keräämällä niiden avulla syytetyn henkilötiedot, jonka jälkeen syytetyiltä on vaadittu korvauksia tekijänoikeusloukkauksista. Wilde & Beuger -lakifirman asianajaja Christian Solmecke kertoi TorrentFreakille, että muutosten myötä tekijänoikeusjärjestöjen on käytännössä mahdotonta selvittää tavallisten lataajien henkilöllisyyksiä, sillä internet-operaattorit eivät voi paljastaa näitä tietoja ilman oikeuden päätöstä.
Mediajätit ja tekijänoikeusjärjestöt ovat luonnollisesti järkyttyneitä tilanteesta, joka voi heidän osaltaan pahentua vielä, jos muutkin osavaltiot alkavat noudattaa samaa käytäntöä.
25 KOMMENTTIA
Jep_1/25
Ahneella on paskainen loppu?
IsoJorma52/25
Mun mielestä p2p ei yleensä ole rikos.
Rikos edellyttää tahallisuutta. Tahallisuus tarkoittaa sitä musiikki tapauksessa, että p2p käyttäjä tietää, että teos ylittää teoskynnyksen.
Ajatellaas, että jos henkilö näkee p2p verkossa biisin nimeltä "gsdbvsdsdv". Ei hän voi tietää nimen perusteella ylittääkö se teoskynnyksen. Vasta kun hän on impannut sen ja jos hän sitten kuuntelmisen jälkeen tulee siihen tulokseen, että se ylittää teoskynnyksen, niin hän voi syyllistyä rikkomukseen. Sitä ennen hän ei tahallaan riko tekijänoikeuslakia, koska ei tiedä rikoslain tarkoittamalla varmuudella ylittääkö teos teoskynnyksen eli saako se tekijänoikeuslain suojaa.
Ongelma on myös se, että koska rikos on kyseessä vain silloin kun teko on tahallinen, niin p2p käyttäjän täytyy tietää varmuudella sen ylittävän teoskynnyksen. Mutta kun ihmiset eivät edes tiedä mikä teoskynnys on.
Että teoksen täytyy olla "omaperäinen, luova, alkuperäinen ja itsenäinen", jotta se tekijänoikeuslain mukaista suojaa.
ja kuvitellaan että teos "gsdbvsdsdv" on Boliviasta. Mistä p2p käyttäjä sitä voi tietää eroaako se muista Boliavialaisista biiseistä, jos ekaa kertaa kuuntelee ?? Vai onko se sitä samaa jota on joka jätkä soittanut Boliviassa viimeiset 200 vuotta, eikä ole mitenkään omaperäinen. Rikoksen tahallisuus edellytys tarkoittaa musiikki tapauksissa sitä, että varmuudella tietää, että teos ylittää teoskynnyksen.
Rikoksen tahallisuusedellytys tarkoittaa myös sitä, että jotta teko olisi rikos, niin teoksen täytyy p2p käyttäjän mielestä ylittää teoskynnyksen. Ratkaisevaan on se mitä p2p käyttäjä on mieltänyt ja tahtonut. Vain siinä tapauksessa, että jos p2p käyttäjä on varma, että teos ylittää teoskynnyksen, voi teko olla rikos. Jos p2p ei ole varma, ylittääkö teoskynnyksen, niin teko ei ole rikos. Mitenköhän tuomioistuin voi kuvakaappauksen perusteella päätellä mitä p2p käyttäjän päässä on liikkunut, että hän on varma siitä, että teos ylittää p2p käyttäjän mielestä varmasti teoskynnyksen.
Koko jutun kruunaa se, että Suomessa tuomioistuimet ovat niin taitavia, että pystyvät päättelemään pelkän biisin nimestä esim "gsdbvsdsdv" sen, että ylittääkö teos teoskynnyksen vai ei. kuuntelematta biisejä. Ja siten antamaan "oikeita" tuomioita. Yrittäkääs päätellä pelkän biisin nimestä "gsdbvsdsdv" ylittääkö se teoskynnyksen kuuntelematta sitä.
Unia näkee tekijänoikeusjärjestöt "rikoksista", mitää rikosta ei ole tapahtunutkaan, koska rikoksen perusedellytys "tahallisuus" puuttuu lähes aina.
Pitäisi puhua kuvitelluista rikoksista mitkä tapahtuvat vain tekijänoikeusjärjestöjen märissä unissa.
ps. osaako joku sanoa esim. ylittääkö Timbalandin biisi "do it" teoskynnyksen eli onko se omaperäinen ?
http://www.youtube.com/watch?v=M4KX7SkDe4Q
Pekelele3/25
Kuinkakohan monta nykyajan huippu bändiä olisi jäänyt ikuisiksi ajoiksi pyörimään pikkukaupunkien räkäisiin kuppiloihin ilman P2P:tä?
OneMember4/25
Heittäisin summaksi about 65%...
6volttia5/25
Heitäppä samalla lista bändeistä, jotka ovat nousseet maailmanmaineeseen pelkästään p2p verkkojen ansiosta. Voit varmasti ainakin muutaman kymmenen yhtyettä luetella helposti väitteesi perusteella.
OneMember6/25
Huomaatko mitään eroa muodoissa "ilman P2P:tä" ja "pelkästään p2p verkkojen ansiosta" kohdilla?
Kuulostaa minun korviin hieman vastakkaisilta asioilta...
Ja kyllä itsellä on monien artistien levyjä ajoilta ennen niiden tähteyttä.
Osa pienten nettiradioiden listoilta poimittuja ja p2p verkosta löytyneitä, jotka myöhemmin ovat löytäneet tiensä MTV:n kanavalle ja muille isojen radiokanavien listoille.
(Osa on kyllä ihan näitä nahkahousuisia bling bling hoppareita, mutta siltikin)
EDIT: laitoin ensin väärät tagit ja sitten muutin hieman sanamuotoja.
6volttia7/25
Oli muoto nyt sitten mikä tahansa niin anna kuitenkin faktaa väitteesi perusteluksi. Osaatko sanoa muuta kuin bling bling hoppari? Mitkä bändit eivät olisi nousseet maailmanmaineeseen ILMAN p2p verkkoa? Anna nimiä ja perustele.
Haluan kuulla sen takia, että oma mielipiteeni voi jopa muuttua jakamisen suhteen p2p verkoissa, jos väitteelle löytyy pohjaa. (65%)
OneMember8/25
Tuo prosentti on kova sen takia, koska tuo on yksi tapa miten pikkukaupungista nuo nimet saavat mahdollisuuden nousta myös naapurikaupunkien ja saman musiikkityylin edustajien tietoisuuteen.
Esimerkkinä voisin ottaa bändin System of a Down, jonka tuotoksia olemme kuulleet jo ennen tuota niiden suosiota nostanutta ensimmäistä levyä.
Suomen markkinoilta voisi poimia Nueran jälkeläisiä pienen kourallisen ennen kuin meidän media päätti nostaa hip hopin nopeaksi trendiksi (pilaamalla musiikin miltei täysin).
Sitten on myös näitä The Coup tyylisiä bändejä joiden ensimmäiset levyt on jo herättänyt kiinnostusta, mutta vasta nopeammat nettiyhteydet on mahdollistanut niiden hankkimisen myöhemmin.
(eli vain hieman ennen sitä myyntimenestys levyä).
Ja lopuksi on Jinin tyylisiä tapauksia jolloin hänen taitojaan on keretty kuulemaan pitkin nettiä ennen kuin levy-yhtiöt saavat henkilön listoilleen (mistä seuraa se ensimmäinen julkaistava levy).
EDIT: Eli pienet nettiradiot, p2p ja foorumit ovat nykyään hyviä paikkoja seulomaan hyvät tulevat musiikin toivot niistä huonoista.
Boppex9/25
Tuossahan ironista on vielä sekin, että Janne Sunin alkuperäis versio on parempi kuin timbalandin/Furtadon Do it. Ovat kopioineet biisistä melodian ja lisänneet vähän rumpuja & lauluja. Mielestäni he ovat syyllistyneet paljon vakavampaan tekijänoikeus rikokseen kuin yksikään p2p käyttäjä, he väittävät teosta omakseen.
Alwari10/25
Eikös tuossa Timbaland/Furtado-keississä ole kyse enempikin plagioinnista, ei niinkään tekijänoikeusrikkomuksesta tämän uutisen kannalta?
Pihlis1211/25
Tuosta nyt voin kommentoida sellaista että koko genre nousi ihan pelkästään internetin avulla, ei siihen mitään p2p juttuja tarvittu. Mm. moontv:n word ohjelma oli myös kanssa aikoinaan kova tekijä siihen.
Sitten myöhemmin p2p tuli ja aiheutti harmia näille tekijöille.
Eli kyllä se sitä tunnettavuutta antaa, mutta sitten kun ensimmäinen albumi tulee ulos ja jengi menee hakeen sen p2p:n kautta, ne edesauttaa sitä että toisen albumin julkaisu ei olekkaan enään niin varmaa.
Kaakatus12/25
Ihan kuin vertaisverkko olisi aloittelevalle bändille jotenkin ainoa saati paras jakelukanava.
Demus13/25
Genret, artistien suosiot ja P2P -verkot voi jättää omaan keskusteluun...
...se mikä tästä uutisesta selviää, on että isojen pahojen merirosmojen jahtaamisesta aiheutuvat kulut yms. resurssimenetykset ylittävät moninkertaisesti siitä saatavan hyödyn.
Oikeuslaitoksella on luultavasti tuolla osavaltiossa parempaakin tekemistä?
Otetaan esimerkiksi Suomi:
Suomessa näpistyssakkoja (näpistys = n. 330e tavaraa) ei voi enää muuttaa vankeusrangaistukseksi ja sitä kautta kaikki "yhteiskunnan kerma" (juopot, narkit, kodittomat, tietyt etniset vähemmistöt, joita ei kiinnosta työnteko jne.) pääsee rellestää ja näpistelee olutta ja HK:n lenkkiä (n. 330e arvosta kerrallaan) ilman mitään seuraamuksia, koska eivät maksa sakkoja koskaan.
Suomessa on siis katsottu, että vankeusrangastuksella ei tässä tapauksessa saavuteta mitään hyötyä verrattuna kuluihin yms. resurssimenetyksiin.
...warettajat (netissä tapahtuva "näpistys") ovatkin Suomessa verrattavissa vähintäänkin pedofiileihin ja sarjamurhaajiin ja kohta otetaan varmaan elinkautiset käyttöön tämän "yhteiskunnan syöpän" kitkemiseen. ;)
sekunda14/25
Vaikka en tuota prosenttilukua sanonutkaan niin täältä tulee muutamia, josko ei aivan maailmanmaineeseen, niin ainakin Suomessa...
Bullet for my valentine
Trivium
All that remains
Volbeat
Caliban
Disarmonia mundi
Sonic syndicate
Billy talent
Danko Jones
Chimaira
Atreuy
Tenacious D
++++
...ja sarjoista
prison break
Heroes
Lost
++++
Ja aivan turha selittää, että noi sarjat olisi tullut suomeen jonkun muun hankinnan kautta. Joltakin tekstityksiä vääntäviltä saiteilta huomannut että latauksia ollut hemmetisti niin alkanut kiinnostumaan.
Kaakatus15/25
Niikuin eivät maikkarilla osaisi katsoa mitkä sarjat ovat jenkeissä katsotuimpia? Ei siihen mitään subi saitteja tarvita...
sekunda16/25
Osaavat kyllä sitä en kiellä, mutta sisäpiirin tietoakin kantautunut tuolta korviin...
SandboX17/25
"Maailma tarvitsee esikuvia" mersua lainatakseni.
merikotka18/25
Itse suosittelisin että Suomeen otettaisi käyttöön "teosto" maksulliset internetyhteydet, jossa kuluttaja voi valita maksaako teostomaksun vai ei laskutuksen yhteydessä. Maksaminen oikeuttaisi 100% vapaaseen "kulttuurin" levitykseen internetissä. Niin latauksen kuin sendimisenkin osalta.
Dylo19/25
olisi varsin erinomaista jos telesyncien ja cam versioiden levittäjät tuomittaisiin, tulisi listoista siistimpiä ja laadukkaampia heti.
CP3O20/25
@IsoJorma5
Okei, tuon sinun esimerkkisi "gsdbvsdsdv" saattaa olla normaalin käyttäjän silmissä epämääräinen, eikä sitä valttämättä erota "gsdbvsgsdv":stä (etsi eroavaisuus).
Mutta kuinka moni hakee musiikkinsa verkosta katsomalla 'uusimpia lisättyjä' torrentteja tai random-haulla, tai kirjoittamalla kenttään "gsdbvsdsdv". Ei, suurin osa tietää mitä hakee, ja hekee sen hakusanoilla, kuten "Madonna, Hard Candy". Maailmassa on aika vähän internetin omaavia ihmisiä, jotka eivät ikinä ole kuulleet Madonnasta, tai eivät tiedä että hän (se) on oikea artisti, eikä joku kellarikerroksen humppabändi.
Suomessa oikeudessa ei voida pitää tietämättömyyttä lieventävänä asianhaarana, joten jos lataat teran musiikkia, joudut siitä oikeuteen, ja kun syytteessä puhutaan jotain teoskynnyksestä, ei sakkojen määrä laske, vaikka yrittäisit selittää, etten tiennyt mikä teoskynnyt on.
Itse en tiedä (enkä kerkeä hakea tietoa), että voidaanko pitää lieventävänä asianhaarana tietämättömyyttä siitä että onko joku biisi suojattu tekijänoikeuksilla. Jos itse päättäisin, olisi se siten, ettei syytetty voi puolustautua väittämällä joko ettei erottanut "gsdbvsdsdv":a "gsdbvsgsdv":stä, tai ettei tiennyt että kappale "gsdbvsdsdv" on myynyt Boliviassa platinaa. Samat mätkyt kuin olisi ladannut tahallaan jotakin tiettyä artistia.
Itse vastustan nykyistä levy-yhtiöiden osaa musiikkikaupassa, mutta vastustan myös p2p levitystä, josta artisti saa vielä vähemmän rahaa kuin ostettaessa levyn kaupasta. Pitäisi keksiä järkevä järjestelmä ilman levy-yhtiöitä, mutta jossa artisti saisi osansa, että pysyisi elossa tekemässä musiikkia eikä kuolisi nälkään jossakin komerossa.
SuomiP21/25
Basshunter nous p2p/ircin ansiosta :D
teme56522/25
Ihan hyvä, mutta Suomen meiningin tuntien tuo teostomaksullinen yhteys olisi hinnaltaan jotain uskomattoman ja törkeän väliltä.
avthein23/25
Olisihan se todella kusipäistä touhua jos esim. sarjamurhaajapedofiili saisi mellastaa vapaana kun syyttäjä ja virkavalta jahtaa joitain biisejä tai filminpätkiä jakaneita teinejä! Etenkin kun toiminnasta ei millään varmuudella edes aiheutuisi vahinkoa tekijänoikeuksien omistajille!
Suhteellisuudentaju on tarpeen oikeuslaitoksessakin ja resurssien keskittäminen OIKEASTI vakaviin rikoksiin.
IsoJorma524/25
Tekijänoikeussuojaa saa vain teokset, jotka ylittävät teoskynnyksen.
Tietämättömyydestä....
Esim. Kuvittele hirvestäjä, joka ampuu vahingossa ihmisen luulleessan ihmisen hirveksi. Häntä ei tällöin tuomita taposta, koska tappo edellyttää tahallisuutta. Samoin jos henkilö luulee, että teos ei ylitä teoskynnystä, niin häntä ei voi tuomita, koska teko ei ole tahallinen.
Kuolemantuottamuksesta kyseinen hirvestäjä voidaan tuomita, koska siitä on erikseen säädetty. p2p jakamista ei tuottamuksellisena ole säädetty rikokseksi. p2p tuottamus :)
Ysf25/25
Tekijänoikeuksia valvovan järjestön mukaan kyse on "hyväksi ja toimiviksi havaittujen sävelrakenteiden soveltamista". Jos kertosäkestä lainaa pätkän, esim. Lordi rippasi Alice Cooperin, niin se on ihan "sallittua". Plagiointi on sitä jos iso osa biisiä lainataan ja väitetään omaksi, pienet "lainaukset" eivät ole plagiointia. Timbaland on vaan vähän erikoinen tapaus, en ole kuullut yhtään miehen biisiä jossa ei olisi jotain lainattua.. eräs biisi jonka kuulin oli sellainen, että siitä pystyi poimimaan "lainauksia" 5-6 eri kappaleesta..
huvittavaa on myös se, kumpikaan osapuoli ei voi elää ilman toista, kumpikin osapuoli on riippuvaisia toisistaan ja kummankin osapuolen käyttäytyminen ohjaa toista osapuolta. Kumpikaan osapuoli ei hallitse tilannetta :-D
Warettaja warettaa koska hän ei voi olla kuuntelematta ja katselematta leffoja koska niistä pitää voida puhua kaveripiirissä; tämä on taas johtuu siitä, että tuotteita mainostetaan niin paljon että ne määrittelevät ihmisten identiteettiä.. ongelmia tulee kun oman identiteetin määrittäminen (esim. ajatus "millaista musiikkia minä kuuntelen") on lailla kiellettyä.
mediateollisuus ei voi olla ilman warettajia: Warettajien määrä kertoo siitä, että tuotteille on tilausta. Warettajat ovat varmastikkin tehokkain "puskaradio": puskaradio levittää parhaimmat suositukset kavereille ja se tuo lisää mahdollisia ostajia. Ja mitä enemmän tuotteesta puhutaan, niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä joku käy ostamassa tuotteen! Jos waretus loppuu, niin samalla vähenee "tuotteista" puhuminen ja mediafirmojen tuotteiden saamasta huomiosta häviää suurin osa.
Kannattaisiko kuluttajien jättää näiden Timbalandien/lainailijoiden musiikki kokonaan huomioimatta? kun jäetetään levyt hyllyyn ja biisit lataamatta p2p-verkosta niin ei sitä sen jälkeen enää tuoteta.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT