*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Televisiomaksu entistä kovemmaksi

Kirjoittaja Lauri Jämsä @ 7.8.2008 19:06 Kommentteja (152)

Televisiomaksu entistä kovemmaksi Televisiomaksun korotuksesta on päätetty tänään Valtioneuvostossa. 4,1 prosenttia kasvanut televisiomaksu tulee olemaan ensi vuoden alusta lähtien 224,30 euroa. Tällä hetkellä maksu on 215,45 euroa vuodessa.
Mikäli televisiomaksun haluaa maksaa osissa, korottaa se hieman kokonaishintaa. Kuukausittain maksettava erä on 19,35 euroa. Laskutuseräksi voi valita myös puoli vuotta tai kolme kuukautta (112,85 euroa ja 57,10 euroa).

Digiaikaan siirtyminen on veloittanut televisiomaksun maksajien määrää varsin rankalla kädellä, joka lienee osaltaan kasvattanut paineita korottaa vuosittaisen televisiomaksun hintaa. TV-maksun sivuilla kerrotaan heinäkuun lopussa maksajia olleen yhteensä 1 909 166 kappaletta. Jos määrä kerrotaan ensi vuonna voimaan astuvalla vuosimaksulla, saadaan Yleisradio Oy:n toiminnalle varoja vuodessa noin 428 miljoonaa euroa.

Edellinen Seuraava  

152 kommenttia

17.8.2008 19:11

Naurettavaa! Ei nykysin telkkariakaan tule juuri kateltua.. En kyllä maksais ku kaiken saa netistä..

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 7.8.2008 @ 19:12

27.8.2008 19:17
hentriz
Inactive

"Kaikki paranee, kun digi-tv tulee"
Ja pah. Tässä taas nähdään, mitä tosiaan päättäjät meille lupaa, mutta mitä oikeasti tekevät.

37.8.2008 19:25
al1714
Inactive

Eikö ne voi jo laittaa sitä budjettiin, ei tarvitsis sit taistella vapaamatkustajien eikä lupatarkastajien kanssa.
Ois sit nii kun kansalaisoikeus, vähän kuin marjastus;)

47.8.2008 19:37

Vieläks tätä jotkut maksaa ;D

57.8.2008 19:55

Kaksi sanaa: EN MAKSA!
Kiitos

67.8.2008 19:57

en oo ikinä maksanu enkä maksa.. tosin en juuri tv:tä katsokaan, koska sieltä tulee niin huonoa ohjelmaa. kuka jaksaa katsoa päivästä toiseen tee-se-itse ohjelmia tai elokuvien uusintojenuusintojen uusintoja. puhumattakaan mobiili peleistä tai tv-shopista.

77.8.2008 20:03

Aivan.. yhtä hyvin voisin mennä talvella ulos ja ostaa 1350 markalla lumipalloja vuodeksi. Yhtä paljon rahalle vastinetta.

87.8.2008 20:22

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti peex:
en oo ikinä maksanu enkä maksa.. tosin en juuri tv:tä katsokaan, koska sieltä tulee niin huonoa ohjelmaa. kuka jaksaa katsoa päivästä toiseen tee-se-itse ohjelmia tai elokuvien uusintojenuusintojen uusintoja. puhumattakaan mobiili peleistä tai tv-shopista.

Tähän ongelmaan löytyy onneksi ratkaisu TVUplayerin tapaisista ohjelmista =)

Tuollainen ja nopea nettiyhteys on itsellä korvannut telvision melkein täysin. (joitain uusintoja tulee katsottua kun on oikein tylsää)

97.8.2008 20:24

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti peex:
en oo ikinä maksanu enkä maksa.. tosin en juuri tv:tä katsokaan, koska sieltä tulee niin huonoa ohjelmaa. kuka jaksaa katsoa päivästä toiseen tee-se-itse ohjelmia tai elokuvien uusintojenuusintojen uusintoja. puhumattakaan mobiili peleistä tai tv-shopista.

Tähän ongelmaan löytyy onneksi ratkaisu TVUplayerin tapaisista ohjelmista =)

Tuollainen ja nopea nettiyhteys on itsellä korvannut telvision melkein täysin. (joitain uusintoja tulee katsottua kun on oikein tylsää)
niin täälläkin päässä ja silloin saa olla jo todella surkea päivä.

107.8.2008 20:34

Sori vaan YLE mutta voitte tunkea maksunne sinne minne aurinko ei paista! Tarjonnassanne ei ole henkilökohtaisesti _mitään_ mitä katsoisin tai edes harkitsisin katsovani, joten en maksa.. edelleenkään!

Keksikää jotain, jotain mikä saisi nuoret aikuiset kiinnostumaan kanavatarjonnastanne niin saisitte viimeisetkin "pummit" maksamaan kiskurihintojanne! Pitäähän teijän YLE pomojen saada 2009 mallin autot sitten ensivuonna, eikö?

117.8.2008 20:44

Pistää vihaks noi herrojen metkut :(

127.8.2008 21:58

Kiitos, mutta ei kiitos. Telkkarista tulee kyllä ihan hyvää ohjelmaakin välillä ja ihan mielellään sitä katselle YLEnkin ohjelmia, mutta oppisivat nyt keräämään ne rahat ihmisiltä jotenkin muuten, nythän maksaminen on käytännössä vapaaehtoista.


Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

137.8.2008 22:36

Joo-o
Kun osa ihmisistä tajuaa että tv ei ole niinkään pakollinen, joten laskutetaan enemmän niiltä ihmisiltä jotka vielä maksavat.

147.8.2008 22:53

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Attin:
Joo-o
Kun osa ihmisistä tajuaa että tv ei ole niinkään pakollinen, joten laskutetaan enemmän niiltä ihmisiltä jotka vielä maksavat.
Niinpä... Ahneet paskat!

157.8.2008 23:13

Tarvitaan ilmeisesti jonkinlainen kansanliike, valtion harjoittaman naurettavan nylkemisen lopettamiseksi

Televisiolupamaksu maksetaan vastaanottimen omistamisesta, ei ohjelmasisällöstä.

Ylen kanavat voisi muuttaa maksullisiksi, jolloin kanavia kaipaavat voisivat osallistua toiminnan rahoittamiseen.

Sanon vaan et jotain tarttis tehrä!!!

167.8.2008 23:32

Hyvä suuntaus tosin korotukset saisivat olla 10-20% vuodessa. Todennäkoisesti televiosiomaksu tulee olemaan muutaman vuoden sisällä 500-1000 euroa vuodessa. Itseäni ei kosketa, koska ikinä en ole maksanut, enkä ikinä tule maksamaan, vaikka televisiota katselen ja yleä. Kiinni on mahdoton jäädä, jos on vähänkään järkeä päässä.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 7.8.2008 @ 23:34

177.8.2008 23:46

Lainaus:
televisiomaksu tulee olemaan ensi vuoden alusta lähtien 224,30 euroa
Hassua, juuri saman verran ajattelin olla maksamatta sitä ensi vuonna.

187.8.2008 23:54

Se joka ei halua katsoa ei maksa, se joka haluaa, niin maksaa tai kärsii. Jos katsoo mutta ei maksa, niin on vaan idiootti, joka on koko lapsuutensa tottunut että tv:n katselu on ilmaista (vanhemmat maksanut) mutta siitten omaan asuntoon muuttaessa haluaa pihistellä ja kaksii näitä typeriä tekosyitä maksamisen välttämiseksi.

Ihmeellistä että kansa joka maksaa kympin kuussa pelkästä formulasta (PlusTV (ja kyllä, tiedän että sieltä tulee muutakin, mutta ei niitä käytännössä moni koskaan katso)) valittaa että joutuisi maksamaan 20€ kuussa siitä että saa katsoa TV:tä. Mutta kun o totuttu että se on "jokamiehenoikeus" niin ei siitä makseta. "Miksi maksaa jostain mitä saa ilmaiseksikin, vaikka olisikin laitonta" periaate. Jos kaikki tai edes ylen kanavat menisivät maksukortin taakse niin jo alkaisi porukka maksamaan.

198.8.2008 0:04

Aivan, mutta Yle todennäköisesti pelkää ettei pärjää kilpailussa maksukorttimarkkinoilla. Järkevintähän olisi, että Yle tosiaan alkaisi suoltaa maksukortteja ja niin ne jotka katsovat myös maksavat. Järkevää myös olisi siirtää se televisiolupamaksu verotukseen kaikkien maksettavaksi, jolloin luvan hinta pitäisi _teoriassa_ laskea kolmannekseen nykyisestä .. ja siitäkin hintaa voitaisiin vielä tiputtaa kun tarjolla olisi vain muutama ilmaiskanava (yksi kanava on liian vähän demokraattisessa valtiossa, jossa pitäisi käytännössä taata riippumattomuus tiedon monipuolisuudesta), joilla olisi aivan minimaalinen tarjonta - tyyliin uutiset ja muutama pakollinen ajankohtais/mielipide -ohjelma.

Lyhyesti siis: Kaikki viihdesisältöinen tuotanto maksukortin taakse, loput maksettaisiin verotuksen mukana yhteisesti.

208.8.2008 0:05

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teku007:
Se joka ei halua katsoa ei maksa, se joka haluaa, niin maksaa tai kärsii. Jos katsoo mutta ei maksa, niin on vaan idiootti, joka on koko lapsuutensa tottunut että tv:n katselu on ilmaista (vanhemmat maksanut) mutta siitten omaan asuntoon muuttaessa haluaa pihistellä ja kaksii näitä typeriä tekosyitä maksamisen välttämiseksi.

Ihmeellistä että kansa joka maksaa kympin kuussa pelkästä formulasta (PlusTV (ja kyllä, tiedän että sieltä tulee muutakin, mutta ei niitä käytännössä moni koskaan katso)) valittaa että joutuisi maksamaan 20€ kuussa siitä että saa katsoa TV:tä. Mutta kun o totuttu että se on "jokamiehenoikeus" niin ei siitä makseta. "Miksi maksaa jostain mitä saa ilmaiseksikin, vaikka olisikin laitonta" periaate. Jos kaikki tai edes ylen kanavat menisivät maksukortin taakse niin jo alkaisi porukka maksamaan.
Epäilen tuota. Itse en ainakaa kattelis niitä ylen kanavia sen jälkee, siirtäisin laajakuvatelkkarin tietsikan näytöksi. :D

Ahnetta paskaa ylellä, kuka viittii maksaa n. 200 kertaa näytetyistä uusinnoista mitään?

Emo: ASUS M4N72-E; Prossu: AMD Phenom II 955; Muistit: 4Gt Kingston 800MHz DDR2; Näyttis: ASUS Geforce 9800GTX+; Äänikortti: SoundBlaster Audigy; Virtalähde: Antec Earthwatts 500w; Kotelo: Antec Sonata III; Näyttö: LG:n 22" 22LS4D 1650x1050

218.8.2008 0:06

Voi kulli tätä touhua tämän lupamaksun kanssa. Menisivät vain Ylen kanavat maksukortin taakse, ei kiinnosta yhtään ja en maksaisi. Nyt kun ovat "vapaassa" jakelussa niin lailla pakotetaan maksamaan. Voisi kai tässä aloittaa taas "rikollisen" uran.

228.8.2008 0:07

Tällä hetkellä suuntaus on kuitenkin se, että kusetetaan niiltä ihmisiltä, jotka ovat lainkuuliaisia tai vain yksinkertaisesti typeriä/vanhoollisia, televisiolupamaksua moninkertaisena. Loppupeleissähän tässäkin pätee sääntö: Tyhmä on se joka maksaa, ei se joka pyytää.

238.8.2008 0:25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
"Kaikki paranee, kun digi-tv tulee"
Ja pah. Tässä taas nähdään, mitä tosiaan päättäjät meille lupaa, mutta mitä oikeasti tekevät.
Jep digi-tv toi vaan lisää rahastusmahdollisuuksia esimerkinä mtv...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 8.8.2008 @ 00:26

248.8.2008 1:02

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jehu80:
Voi kulli tätä touhua tämän lupamaksun kanssa. Menisivät vain Ylen kanavat maksukortin taakse, ei kiinnosta yhtään ja en maksaisi. Nyt kun ovat "vapaassa" jakelussa niin lailla pakotetaan maksamaan. Voisi kai tässä aloittaa taas "rikollisen" uran.
Maksukortissa on taas ongelmana multi-tv-taloudet eli monta telkkarrii samassa talossa. Ei jokaiselle voi ostaa omaa lupaa. Sekä nämä jotka ovat nyt ostaneet kaikkein halvimman boxin, niin valittaisivat että taas joutuu uusialaitteistoa.

Verotuksessa taas jos oisi, niin kaikenmaailman "emme-katso-tv:tä" ihmiset valittaisivat että miksi he siitä maksavat.

Lainaus:
Ahnetta paskaa ylellä, kuka viittii maksaa n. 200 kertaa näytetyistä uusinnoista mitään?
Perus tv-ohjelman tuottaminen maksaa, Olymppialaisien näyttö oikeudet maksaa, Euroviisut maksoi ja näyttöoikeudet maksaa edelleen, hd-tv:n kokeilu maksaa, pelkästään ne isot antennit millä ohjelmat pasilasta kansalle lähetetään maksaa, ja kaikki iahn pirusti. Joten miksi olisi oikeutettua että Yle ei saisi mitään takasin. Pitää pikkukakkosen juontajankin saada leipäpöytäänsä.

258.8.2008 1:31
pezkuu
Inactive

varmaa aika moni irtisanoo tv-sopimuksen, jos ei telkkua tuu kateltua paljon

268.8.2008 1:40

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arcanix:
Lainaus:
televisiomaksu tulee olemaan ensi vuoden alusta lähtien 224,30 euroa
Hassua, juuri saman verran ajattelin olla maksamatta sitä ensi vuonna.

Olen tuota samaa miettinyt pitkään...

Kämpässä yksi töllö ja siitä pitää vain pöly, joten voi varmaan tähän vuoteen lopettaa tuon rahan lahjoittamisen.

278.8.2008 1:42

Turvallista syksyn odotusta tv-lupa tarkistajille:)
"Hauskinta" tässä on yhä edelleen se,että tuloista riippumatta kaikki maksaa saman hinnan.Eli poinnti on,joillakin suomessa jää kuukauden menoihin n.300euroa(laskut,ruoka jne.),joillakin... tuli varmaan selväksi!?
Seuraava uutinen on varmaan että eduskunta päätti nostaa omia palkkojaan kun tv-lupa söi köyhän kansanedustajan/ministerin raha varat,..rkele!

288.8.2008 3:18
Silicosis
Inactive

Toivottavasti tämän seurauksena tulee lisää tv-maksujen peruutuksia. Sitten taas nostetaan hintaa ja maksajat vähenee.

298.8.2008 5:25

Tässä jokin aika sitten tuli tulevan vuoden valtion budjetti esitys ilmoille. Siitä huomasi että valtion tulot on kyllä kasvanu hurjasti tällä vuosituhannella ja sitä myöten budjetti. 30 miljardista lähes 40 miljardin puoliväliin. Verotus systeemi on suomessa perua 90-laman ajalta. Silloin piti nousta suosta ja tämänhän tapahtuu aina normaalien ihmisten kustannuksella. Laman jälkeiset uudet verot joiden oli tarkoitus pelastaa talous jäivät ja ovat edelleen keskuudessa. Nyt on tietysti maailmalla menossa taantuma ja pahimmassa tapauksessa lama mutta pitää vain ihmetellä miksei valtio ole aikaisemmin ajanut ihmisten etuja ja vähentänyt ihmisten asioiden ja rahojen hallitsemiseen kun ajat olisivat sen suoneet. Kuitenkin itse asiaan.

Jos tutkii valtion talousarvioita, http://193.208.71.163/indox/tae/2009/frame_2009.html , huomaa kauhukseen kuinka suuri energian hukka yle on. Tottakai valtio tarvitsee oman "objektiivisen" (vaikka ei sellaista ole olemassakaan) äänen eli median mutta sen pitäisi olla kevyt ja tarjota vain tarpeellinen. Taannoin Yle jopa yritti lanseerata omaa nuorten kanavaa YleX rinnalle. Lisäksi, jos Yle olisi kevyt organisaatio, moni yksityinen yritys voisi maksaa valtiolle veroja perustamalla kanavia kun yle antaisi tilaa markkinoilla. Mm. Ensi vuonna sotaveteraanit saavat vähemmän rahaa kuin Yle, Eläkeläisten eläkkeitä voitaisiin nostaa 20% jolloin nykyinen eläkeläisten syrjäytyminen yhteiskunnasta taloudellisesti vältettäisiin hetkeksi.Liikuntaan ja urheiluun käytetään mm. neljäsosa ylen budjetista. Puolitetaan Ylen kanavat ja triplataan liikunta budjetti --> Eiköhän nuorison kunto ja elämä parane jossain määrin. Ylen budjetilla opintotuen voisi yli 1,5 kertaistaa :)... Siinä kaikille opiskelijoille miettimistä

Kaikki ei kuitenkaan koskaan ole yksinkertaista ja suora Ylen lopettamin ei luultavimmin ole fiksu ratkaisu. Rohkaisen kuitenkin kaikkia katsomaan valtion budjettia ja samalla Ylen budjettia voi verrata siihen. Tuo budjetti puhuu totuuden toisin kuin Vanhasen retoriset ei mitään vastaavat vastaukset

308.8.2008 8:44

Miten voi olla mahdollista, että maksut vaan nousee vaikka olemme jo siirtyneen edulliseen digi-aikaan... tai näin ainakin muistelisin jonkun päättäjän puhuneen viime vuonna. Vast´ikään lopettivat yhden kanavan ja eikös sieltä YLE:ltä saanut osa porukasta kenkää säästösyistä. Silti vuosimaksu nousee?!? Ei tätä voi tavallinen Suomen kansalainen käsittää =/

318.8.2008 9:16

Eli tästä kaikesta jää se käteen : yle verorahoitteiseksi ja isotuloisilta maksu 2 x:ksi.

328.8.2008 11:58

@ Ankhtify

En kyllä tajua miten Ylelle kerätyt varat lupamaksujen muodossa liittyy valtion talousarvioon. Ennemminkin voidaan ajatella, että helvetin hyvä, ettei noi Ylen miljoonat lähde verotuksen mukana kaikilta kansalaisilta ilman mitään kansalaisten kontrollia.
Nythän kuitenkin tavalla tai toisella ihmiset voivat lupaan edes jollain lailla vaikuttaa.

338.8.2008 13:37

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Ennemminkin voidaan ajatella, että helvetin hyvä, ettei noi Ylen miljoonat lähde verotuksen mukana kaikilta kansalaisilta ilman mitään kansalaisten kontrollia.
Nythän kuitenkin tavalla tai toisella ihmiset voivat lupaan edes jollain lailla vaikuttaa.
Mitä kontrollia niihin nyt on? Voi lopettaa television katselun ja jättää maksamatta. Tai lopettaa vain maksamisen koska valvonta on mahdotonta. Voihan sitäkin jonkin näköisenä kansalaisaktivismina pitää mutta tuskin se porukka, joka tämän ketjun alussa koki tarpeelliseksi nimimerkin turvin huutaa kovaan ääneen ettei maksa TV-lupaa, koska katsoo vain "vähän" telkkaria. Rahojen käyttöön emme voi vaikuttaa.

Tuloverona kerättävässä rahoituksessa olisi progressio mukana. Lisäksi verojen maksamatta jättäminen on paljon vaikeampaa kuin luvan, joten se saataisiin myös kerättyä. Nämä lisäisivät rahoituksen keräämisen oikeudenmukaisuutta.

KOVO tarkoittaa HARDWAREA

348.8.2008 13:48

Lainaus:

Mitä kontrollia niihin nyt on? Voi lopettaa television katselun ja jättää maksamatta. Tai lopettaa vain maksamisen koska valvonta on mahdotonta. Voihan sitäkin jonkin näköisenä kansalaisaktivismina pitää mutta tuskin se porukka, joka tämän ketjun alussa koki tarpeelliseksi nimimerkin turvin huutaa kovaan ääneen ettei maksa TV-lupaa, koska katsoo vain "vähän" telkkaria. Rahojen käyttöön emme voi vaikuttaa.

Tuloverona kerättävässä rahoituksessa olisi progressio mukana. Lisäksi verojen maksamatta jättäminen on paljon vaikeampaa kuin luvan, joten se saataisiin myös kerättyä. Nämä lisäisivät rahoituksen keräämisen oikeudenmukaisuutta.
Toitkin monta hyvää esimerkkiä pitää jonkinmoista kontrollia yllä kansalaisten puolelta. Tosin tärkein pointtihan on se, että moni kuitenkin on valmis maksamaan erinäisiin maksu-tv-kortteihin saman verran tai enempi mitä lupa kustantaa, saamati sen kummempaa loppujen lopuksi.
Lupahan ei ole sinänsä etuus, joka vain haetaan sossusta jollei ole rahaa. Se on palvelu siinä missä esim. ne maksu-tv:t. Sitä joko "kulutetaan" tai ei. Sen mukaan sitten myöskin maksetaan. Meillä on nyt olemassa "vaihtoehto" olla maksamati ja silti käyttää TV:tä. Toinen asia on miten kauan tälläinen tilanne pysyy.

Sosiaalinen toimeentulo on kokonaan toinen asia. Se pitääkin olla turvattu ja siitä pitääkin kaikkien maksaa suhteellinen (progressiivinen) summa tuloista siltä varalta, jos jotain ikävää käy.

Muutenkin Ankhtifyn esimerkit tulonsiirroista oli mielenkiintoisia. Tulee lähinnä mieleen, että nyt pitäisi Ylen siirtää lupamaksuista saaduista tuloistaan rahaa hyväntekeväisyyteen suuria summia. Olisiko ihmiset nyt sitten valmiita maksamaan lupaa tietäen, että noin 10-90% maksetuista rahoista meneekin itse asiassa ihan muualle kuin Ylen toimintaan?

358.8.2008 14:00

Hieno juttu, lisää rahastusta ja laatu senkun huononee. Jos yleltä tulee joku hyvä ohjelma ja nyt sattuu olemaan lontooksi, ei kannata edes odottaa tekstityksiä. Analogisesti kaikki toimi aina paremmin. Mainoksia tulee 15min välein jos haluaa katsoa kolmosta, nelosta tai subia, siitäkö pitäisi maksaa? Netistä näkee! Jos ei näe niin ei tarvitsekkaan. Uutiset ja formulat ollut tähän mennessä kaikkein tärkeimmät, no uutiset näkee netistä nykyään nopeammin kun telkkarista ja formulatkin taitaa jo nykyään nähdä netistä.

No joo, hinnat nousee 4 %, MAKSAVIA asiakkaita häviää 10 % :D. Toivottavasti se menee näin.



368.8.2008 14:15

Lainaus:
Meillä on nyt olemassa "vaihtoehto" olla maksamati ja silti käyttää TV:tä. Toinen asia on miten kauan tälläinen tilanne pysyy.

Niinkauan, kunnes YLE on pakotettu lupamaksutulojen pienetessä, jos ne nyt pienenevät, muuttamaan toimintatapaansa ja vaatihan se lakimuutoksenkin tietysti. Onneksi on tuo vaihtoehto kuluttajalle myös olemassa ja nautitaan siitä niin kauan kuin pystytään.

378.8.2008 15:00

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Se on palvelu siinä missä esim. ne maksu-tv:t. Sitä joko "kulutetaan" tai ei. Sen mukaan sitten myöskin maksetaan. Meillä on nyt olemassa "vaihtoehto" olla maksamati ja silti käyttää TV:tä.
TV-lupa on kuitenkin ajalta, jolloin TV oli luksustuote ja vain harvoilla oli varaa siihen. Nyt kun käytännössä kaikki katsovat TV:tä ja YLEllä on tehtävänä myös tuottaa äänestäjille muutakin kuin iltalehtimäistä tietoa TV-maksusta on tullut paljon enemmän veronomainen. Sitä ei kuitenkaan tarvitse maksaa jos ei halua ja rahaa tuhlataan lupatarkastajien palkkiohin, mainos- ja puhelinkampanjoihin. Mielestäni tämä ei ole yhteiskunnan kannalta järkevää.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stay:
Analogisesti kaikki toimi aina paremmin.
Pidin erityisesti siitä kun Aulis Virtanen kertoi Englannin liigapeleissä miten joukkueet erottuvat mustavalkotelkkarissa. Nythän nekin ovat niin kalliita lähettää etteivät YLEn pennit riitä ja Canalplussa maksaa yli 300 euroa vuodessa.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 8.8.2008 @ 15:06

KOVO tarkoittaa HARDWAREA

388.8.2008 15:01

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:
Miten voi olla mahdollista, että maksut vaan nousee vaikka olemme jo siirtyneen edulliseen digi-aikaan... tai näin ainakin muistelisin jonkun päättäjän puhuneen viime vuonna. Vast´ikään lopettivat yhden kanavan ja eikös sieltä YLE:ltä saanut osa porukasta kenkää säästösyistä. Silti vuosimaksu nousee?!? Ei tätä voi tavallinen Suomen kansalainen käsittää =/

Tätä ihmettelen myös minä!

398.8.2008 15:11

Lainaus:

TV-lupa on kuitenkin ajalta, jolloin TV oli luksustuote ja vain harvoilla oli varaa siihen. Nyt kun käytännössä kaikki katsovat TV:tä ja YLEllä on tehtävänä myös tuottaa äänestäjille muutakin kuin iltalehtimäistä tietoa TV-maksusta on tullut paljon enemmän veronomainen. Sitä ei kuitenkaan tarvitse maksaa jos ei halua ja rahaa tuhlataan lupatarkastajien palkkiohin, mainos- ja puhelinkampanjoihin. Mielestäni tämä ei ole yhteiskunnan kannalta järkevää.
Ihan samoin käytännössä jokainen ajaa autollakin, tai hyötyy muusta autoilusta, kuten julkisesta liikentäästä. Autoja ja autoilua käytetään jopa työkaluina tai vähintään osana työmatkaa, mutta silti siihen liittyvät kustannukset maksaa kuluttaja ja/tai asiakas ja helvetisti erinäisiä käyttöveroja päälle.

408.8.2008 15:26
MoiMi21
Inactive

taitaapa olla just se aika vuodest ku noi maksut kolahtelee luukuista, laittakaapa menemään takasinpäin ne, ni saadaan jollekki mukavaa tekemistä. ohessa on kirjekuori ja viestintävirasto maksaa postimaksun.

418.8.2008 15:57

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Autoja ja autoilua käytetään jopa työkaluina tai vähintään osana työmatkaa, mutta silti siihen liittyvät kustannukset maksaa kuluttaja ja/tai asiakas ja helvetisti erinäisiä käyttöveroja päälle.
Tienpidon kustannukset juuri kierrätetään valtion budjetin kautta. Meillä ei ole silta- eikä moottoritiemaksuja. Tällöinhän televisiohin tulisi valmistevero vielä päälle. Eikä polttoaine-, auto- ja alv-veroja ole mitenkään korvamerkitty liikenteelle.

Lisäksi auton käyttömaksun maksamista voidaan valvoa ratsioissa. Kotiin ei poliisilla ole asiaa televisiota tulla etsimään.

KOVO tarkoittaa HARDWAREA

428.8.2008 16:20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:

Tienpidon kustannukset juuri kierrätetään valtion budjetin kautta. Meillä ei ole silta- eikä moottoritiemaksuja. Tällöinhän televisiohin tulisi valmistevero vielä päälle. Eikä polttoaine-, auto- ja alv-veroja ole mitenkään korvamerkitty liikenteelle.

Lisäksi auton käyttömaksun maksamista voidaan valvoa ratsioissa. Kotiin ei poliisilla ole asiaa televisiota tulla etsimään.
Niin, puhuinkin ns. "palveluista", joita ollut iän ajan ja se autokin ollut joskus vain herrojen juttuja. Ei kukaan kuitenkaan tule minulle sanomaan, että auto pitäisi saada ilman maksua tai saada ajella sillä ilman lisäkustannuksia, koska "Kaikkihan sillä nykyään ajelee".

Television katselu on palvelun käyttöä. Sinä käytät silloin sekä ohjelmien tekoon käytettyjä resusseja, kuin myöskin tekniikkaa hyväksi, jolla se kuva ja ääni välittyy töllöösi. On siis aivan älytöntä mennä sanomaan "Hei me kaikkihan ja siksi pitää olla ilmaista".

...ja edelleenkin, ei sekoiteta verotuloin luotuja palveluita TV-luvan kautta luotuihin palveluihin, kun ne kuitenkin ovat vielä nykyaikana kaksi eri asiaa, eikä niitä olla budjetoitu toisiinsa.
Yhtälailla voisin alkaa puhumaan Nokian budjetista ja valtion budjetista sekaisin ja sanoa "Hei mutta kun Nokialla on, niin pitäs niille veteraaneille sitä rahaa".

438.8.2008 18:38

Kun taas aloitettiin keskustelemaan liikenteestä, niin maailmalla pyöriessäni en ole nähnyt yhtään vapaaehtoista tietullia, aina siellä on portti ollut mikä aukeaa vasta kun maksaa. Nyt Suomessa tätä "porttia" ei ole tv-luvan osalta, vaan maksu on käytännössä vapaaehtoinen ja maksajan omatunnosta kiinni maksaako se sen vaiko ei.

kippis


Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

448.8.2008 19:11

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:
Kun taas aloitettiin keskustelemaan liikenteestä, niin maailmalla pyöriessäni en ole nähnyt yhtään vapaaehtoista tietullia, aina siellä on portti ollut mikä aukeaa vasta kun maksaa. Nyt Suomessa tätä "porttia" ei ole tv-luvan osalta, vaan maksu on käytännössä vapaaehtoinen ja maksajan omatunnosta kiinni maksaako se sen vaiko ei.

kippis
Hyvin sanottu! Tv-luvassakin olisi portti, jos se olisi nykyteknologialla mahdollinen. Mutta aina löytyy ihmisiä, jotka haluavat saada kaiken ilmaiseksi itselleen ja heti, näitä kutsutaankin varkaiksi.

458.8.2008 23:03

Voi voi, kyllä nyt YLE:llä ihmetellään miksi tv-luvat vaan vähenee. Mutta sinänsä ymmärrettävää tuo hintojen nousu, koska asiakkaat vähenee ja rahaa tulee vähemmän -> nostetaan hintaa nykyisiltä asiakkailta. Mutta tuo maksu, niillähän kustannetaan mm. lähettimet joista myös MTV3, Nelonen ja kumppanit signaaliansa puskee. Joten tällä perusteella "Yle kortin taakse" ei olisi niin hyvä vaihtoehto. Ja toki osalla maksuista myös ostetaan ohjelmistoa. Joka on paskaa.

469.8.2008 2:54

Tuo valtion budjetti on paisunut hirveästi. Vertaus oli enemmänkin teoreettinen ja rahojen siirto valtion budjettiin olisi järjetöntä. Silti, jos emme maksaisi tv-lupaa vaan veroja vaikka eläkeläisille sen sijaan, meille jäisi saman verran käteen. Eläkeläiset juhlisivat. Paras olisi että Yle organisaationa riisutaan pieneksi mediaksi ja maksetaan verorahoilla. Vaikka TV-lupa pois, viisikymppiä veroja enemmän. Tosin, veroja saisi elentaa jostain muusta. Ylipäätään, Ylen budjetti vaikutti huimalta verrattuna valtion muihin organisaatioihin verrattuna. Paljonkos kaksikielisen median ruotsin puoleinen toimituskin kustantaa? Paljon pelkästään yhtä ruotsia puhuvaa suomessa asuvia kohden? Euroviisutkin tais maksaa mukavasti lupaa kohden. Joku 15 euroa per lupa. Kuinka moni luvan haltija katsoi ? Ehkä puolet, joka neljäs vähän, harvat katsoivat tiiviisti ja useammin kuin hetken. Olympialaiset taitaa myös maksaa ylelle.

479.8.2008 3:22
Silicosis
Inactive

Tätä lukiessa tulee oma mielipide hyvin kiteytettynä. Ei tv-maksuja verorahoitteiseksi, yle maksukortin taakse ja pieneksi mediaksi. Olisi vain se yksi ja ainoa tapa, jolla ylläpidettäisi tv-lähetyksiä mutta mikä. Ja jos lähetyksiä alettaisiin ylläpitää veronmaksajien rahoilla tulisi sen olla vähintäänkin ajanmukaisen tekniikan mukainen! Tv-lupamaksukuoreen lähtee lappu jossa lukee "Pitäkää tunkkinne!"

489.8.2008 7:48

Vuositasolla muutama euro on senverran markinaalista, jotta ei moisen asian kanssa toinna päätään vaivata.

499.8.2008 12:51

Entäpä tällainen ehdotus: YLE osittain mainosrahoitteiseksi?

509.8.2008 14:06

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ankhtify:
Tuo valtion budjetti on paisunut hirveästi. Vertaus oli enemmänkin teoreettinen ja rahojen siirto valtion budjettiin olisi järjetöntä. Silti, jos emme maksaisi tv-lupaa vaan veroja vaikka eläkeläisille sen sijaan, meille jäisi saman verran käteen. Eläkeläiset juhlisivat. Paras olisi että Yle organisaationa riisutaan pieneksi mediaksi ja maksetaan verorahoilla. Vaikka TV-lupa pois, viisikymppiä veroja enemmän. Tosin, veroja saisi elentaa jostain muusta. Ylipäätään, Ylen budjetti vaikutti huimalta verrattuna valtion muihin organisaatioihin verrattuna. Paljonkos kaksikielisen median ruotsin puoleinen toimituskin kustantaa? Paljon pelkästään yhtä ruotsia puhuvaa suomessa asuvia kohden? Euroviisutkin tais maksaa mukavasti lupaa kohden. Joku 15 euroa per lupa. Kuinka moni luvan haltija katsoi ? Ehkä puolet, joka neljäs vähän, harvat katsoivat tiiviisti ja useammin kuin hetken. Olympialaiset taitaa myös maksaa ylelle.
Jep, ja jos jättäisimmi ne parit viihde-elektroniikat hyllylle ja pistäisimme nekin rahat maailmanparantamiseen, niin kaikilla olisi kivaa?

Lupa on palvelu, joka on kaikkien oma valinta ostaakko vaiko ei. Ylellä on joitain pakkollisi edellytyksiä, jotka eivät ole Ylestä johtuvia, mutta nekin jää taka-alalle kun ei palvelua osta.

Valtion budjetti oli kertakaikkiaan niin huono vertaus, ettei mitään rajaa. Kuten aiemmin kirjoittelin, niin voitashan tähän vetää se Nokiankin budjetti ja "miettiä" mitä silläkin rahalla voitas tehdä, kun jättäisimme ne puhelimet ostamati.

519.8.2008 17:35

Siis aivan älytöntä. Periaattessa maksat neljästä kanavasta (TV1, TV2, YLE FST ja YLE Teema) 18,69EUR kuukaudessa tuon 12kk hinnan mukaan. Ja mitä sillä saa, erittäin huonon ohjelmatarjonnan.
Muutamien "oikeiden" maksukanavapakettien hintoja:

MTV3 kanavapaketti (seitsemän kanavaa) 14,95 €/kk. Tosin tässäkään tapauksessa ei laatu kohtaa hintaa.

Startti 8,90/kk
Animal Planet, Discovery Channel, BBC Prime, BBC Food, Showtime, CNN ja National Geographic. 2,5 kertaa enemmän kanavia puolella hinnalla ja tarjonta omasta mielestäni (ja kokemuksesta) parempaa. Discovery on siellä parhaimpien joukossa.

Tupla 19,90/kk. Okei, menee hiukan tuon YLE:n kanavapaketin hinnan yli, mutta niin menee myös kanavatarjonta ja laatu (ja reilusti)
Showtime, VH-1, MTV3 MAX, Disney Channel, Discovery Civilization, Animal Planet, Discovery Channel, Discovery Science, National Geographic, BBC Food, BBC Prime, Toon Disney, CNN, TCM, Cartoon Network, ESPN Classic Sports, Silver, Urheilukanava+, KinoTV ja Eurosport 2.
Noin 1,20EUR korkeammalla hinnalla saa yli viisinkertaisen määrän kanavia, joista takuulla saa enemmän viihdettä irti kuin ylen säälittävistä neljästä kanavasta.

On kyllä ihan pöyristyttävää, miten voi olla mahdollista että vielä nykyaikaisessa markkinataloudessa on tällaista pakkomyyntiä??

529.8.2008 17:40

Omg, niitä "ilmaiskanavia" on kyllä kymmenen plus muutama kanava, jotka lähettää käytännössä vain ääntä. Kun se lupamaksu on edelleenkin telkkarin "käyttömaksu", ei ohjelmamaksu tai kanavamaksu.

539.8.2008 18:04

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Omg, niitä "ilmaiskanavia" on kyllä kymmenen plus muutama kanava, jotka lähettää käytännössä vain ääntä. Kun se lupamaksu on edelleenkin telkkarin "käyttömaksu", ei ohjelmamaksu tai kanavamaksu.
Ööö siis se on "yle-maksu" tuosta tv-lupa-maksusta ei heru muille kanaville penniäkään. Eli ei se mikään "auton käyttömaksun" tapainen ole, koska juuri maikkari, nelkku yms ei siitä saa mitään. Ja tuolla jo verrattiin maksukanaviin, canal yms, jolla todellakin on aika hyvä otos kanavia, jokaiselle jotakin. Mieluummin maksan 20 kanavasta 20€/kk kuin 4:stä joissa se 1:ksi on katsottava kanava...juuri se teema. Kaikkihan ollaan siitä yhtämieltä tv-lupa täytyy maksaa jos sellainen toimiva DIGI-paska värkki löytyy taloudesta, edelleen sitä HD:tä odotellessa netti korvaa tv:n sillä välin :-p.

549.8.2008 18:13

Lainaus:

Ööö siis se on "yle-maksu" tuosta tv-lupa-maksusta ei heru muille kanaville penniäkään. Eli ei se mikään "auton käyttömaksun" tapainen ole, koska juuri maikkari, nelkku yms ei siitä saa mitään. Ja tuolla jo verrattiin maksukanaviin, canal yms, jolla todellakin on aika hyvä otos kanavia, jokaiselle jotakin. Mieluummin maksan 20 kanavasta 20€/kk kuin 4:stä joissa se 1:ksi on katsottava kanava...juuri se teema. Kaikkihan ollaan siitä yhtämieltä tv-lupa täytyy maksaa jos sellainen toimiva DIGI-paska värkki löytyy taloudesta, edelleen sitä HD:tä odotellessa netti korvaa tv:n sillä välin :-p.
Ei viittis käydä taas samaa keskustelua, mutta...

Muut kanavat käyttävät Ylen resusseja muun muossa tekniikan puolella jne. jne.

Kipase vaikka muut keskustelut lukemassa, jollet enää "muista" mitä on aiemmin käyty. Muutenkin naurettavaa kun samat heebot tulee louskuttamaan yhtä ja samaa.

Ainiin, unohdit ilmoittaa että olen palannut.

559.8.2008 18:28

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Muutenkin naurettavaa kun samat heebot tulee louskuttamaan yhtä ja samaa.


nimenomaan

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

569.8.2008 18:44

Lainaus:
Lainaus:

Ööö siis se on "yle-maksu" tuosta tv-lupa-maksusta ei heru muille kanaville penniäkään. Eli ei se mikään "auton käyttömaksun" tapainen ole, koska juuri maikkari, nelkku yms ei siitä saa mitään. Ja tuolla jo verrattiin maksukanaviin, canal yms, jolla todellakin on aika hyvä otos kanavia, jokaiselle jotakin. Mieluummin maksan 20 kanavasta 20€/kk kuin 4:stä joissa se 1:ksi on katsottava kanava...juuri se teema. Kaikkihan ollaan siitä yhtämieltä tv-lupa täytyy maksaa jos sellainen toimiva DIGI-paska värkki löytyy taloudesta, edelleen sitä HD:tä odotellessa netti korvaa tv:n sillä välin :-p.
Ei viittis käydä taas samaa keskustelua, mutta...

Muut kanavat käyttävät Ylen resusseja muun muossa tekniikan puolella jne. jne.

Kipase vaikka muut keskustelut lukemassa, jollet enää "muista" mitä on aiemmin käyty. Muutenkin naurettavaa kun samat heebot tulee louskuttamaan yhtä ja samaa.

Ainiin, unohdit ilmoittaa että olen palannut.
Niin, totesin vain että itse kanavat eivät hyödy tv-luvasta...digitahan ne verkot omistaa tietääkseni, no joka tapauksessa makkkari ja kumpp. varmaan rakentaisivat oman verkon jos sellaista ei olisi jo valmiiksi, helpompaa on vuokrata verkko kun se on kerran olemassa.

Ainiin miksi pitäisi ilmoittaa tulemisesi? Ja ne heebot ovat ihmisiä kuten sinä, joten kannattaisi jokus myös katsoa peiliin, minä ainakin katson ja joskus kadun sanomisiani kuten muutkin jokus, sinä et ilmeisesti. Sorry nyt vaan taas että kirjoittelin.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 9.8.2008 @ 18:46

579.8.2008 18:54

Lainaus:

Niin, totesin vain että itse kanavat eivät hyödy tv-luvasta...digitahan ne verkot omistaa tietääkseni, no joka tapauksessa makkkari ja kumpp. varmaan rakentaisivat oman verkon jos sellaista ei olisi jo valmiiksi, helpompaa on vuokrata verkko kun se on kerran olemassa.
...ja minä kommentoin, että ne hyötyvät.

Keskustelu käytiin jo monesti aiemmissa näissä lupamaksukeskusteluissa, joten kehoitan menemään lukemaan niitä.

Lainaus:
Ainiin miksi pitäisi ilmoittaa tulemisesi?
No vaikka siksi, koska se on sinun tapaista?

Lainaus:
Ja ne heebot ovat ihmisiä kuten sinä, joten kannattaisi jokus myös katsoa peiliin, minä ainakin katson ja joskus kadun sanomisiani kuten muutkin jokus, sinä et ilmeisesti. Sorry nyt vaan taas että kirjoittelin.
Minulla ei ole mitään katumisen aihetta. Minua vain ärsyttää kun jotkut (kuten sinä) aina tulet samat fraasit vetämään, vaikka sinulle on selitetty jo moneen kertaan asian oikeellisempi versio. Olen kiinnittänyt huomiota, että muutkin (kuin minä) on sinulle (ja muillekkin jankkaajille) siitä maininnut.

Joten josko nyt keskityt kertaamaan jo kirjoitettuja tekstejä, jollet muista tai "muista" miten nämä Ylen jutut menikään.

589.8.2008 19:51

Lainaus:

...Muut kanavat käyttävät Ylen resusseja muun muossa tekniikan puolella jne. jne....

Tästä kuulisin mielelläni jonkun konkreettisen esimerkin.

599.8.2008 20:08

Lainaus:

Tästä kuulisin mielelläni jonkun konkreettisen esimerkin.
No vaikka se, että Yle vuokraa Digitalta verkkoa ja muut kanavat ovat vastaavasti Ylen vuokraamassa verkossa "siivellä". Ylehän ei varsinaista voittoa ota muista toimitsijoista, jotka sen vuokraamassa verkossa toimii. Sehän kerää tulonsa liki täydellisesti lupamaksuilla. Joitain tulojahan se saa toimilupamaksuistakin.

Joten voidaan sanoa, että kun maksat lupaa, sijoitat samalla muihinkin kanaviin kuin Ylen.

609.8.2008 20:29

Lainaus:
No vaikka se, että Yle vuokraa Digitalta verkkoa ja muut kanavat ovat vastaavasti Ylen vuokraamassa verkossa "siivellä". Ylehän ei varsinaista voittoa ota muista toimitsijoista, jotka sen vuokraamassa verkossa toimii. Sehän kerää tulonsa liki täydellisesti lupamaksuilla. Joitain tulojahan se saa toimilupamaksuistakin.

Joten voidaan sanoa, että kun maksat lupaa, sijoitat samalla muihinkin kanaviin kuin Ylen.

Vaikka yle ei pyrkisi saamaan voittoa niin ainakin se ottaa omansa pois ettei anna ilmaiseksi toisille kaistaa, vai?

Tällöin yle antaisi omakustanne hintaan kaistaa toisille josta onkin sitten aika vaikea sanoa mitä se sama kaista tulisi maksamaan jos kanavat itse vuokraisivat kaistansa digitalta...

619.8.2008 20:43

Lainaus:
Lainaus:

Tästä kuulisin mielelläni jonkun konkreettisen esimerkin.
No vaikka se, että Yle vuokraa Digitalta verkkoa ja muut kanavat ovat vastaavasti Ylen vuokraamassa verkossa "siivellä". Ylehän ei varsinaista voittoa ota muista toimitsijoista, jotka sen vuokraamassa verkossa toimii. Sehän kerää tulonsa liki täydellisesti lupamaksuilla. Joitain tulojahan se saa toimilupamaksuistakin.

Joten voidaan sanoa, että kun maksat lupaa, sijoitat samalla muihinkin kanaviin kuin Ylen.

Tota et usko itsekään. Et kai oikeasti luule, että YLE harrastaisi hyväntekeväisyyttä maksamalla Digitalle muidenkin TV-yhtiöiden verkkovuokrat. Ehei, kyllä jokainen TV-yhtiö joutuu ihan itse omat vuokransa maksamaan.
Ja toimilupamaksu on ollut historiaa viime syksystä lähtien. Tämä toimilupamaksujen poistuminenhan on osasyy TV-maksun korotukseen. Jostain se raha on saatava ja toimilupamaksujen lisäksi ei muuta ole ole kuin TV-lupa.

629.8.2008 20:51

Yle vois kyllä ottaa ja työntään nuo summat suoleen. Tuutin täydeltä pelkää soopaa sylkee prkleen toosa kun ylelle kääntää.. Noo aina ei voi voittaa..

639.8.2008 20:56

Lainaus:

Tota et usko itsekään. Et kai oikeasti luule, että YLE harrastaisi hyväntekeväisyyttä maksamalla Digitalle muidenkin TV-yhtiöiden verkkovuokrat. Ehei, kyllä jokainen TV-yhtiö joutuu ihan itse omat vuokransa maksamaan.
Ja toimilupamaksu on ollut historiaa viime syksystä lähtien. Tämä toimilupamaksujen poistuminenhan on osasyy TV-maksun korotukseen. Jostain se raha on saatava ja toimilupamaksujen lisäksi ei muuta ole ole kuin TV-lupa.
Puhuinkin voitoista.

Joka tapauksessa en nyt tähän hätään löytänyt parempaakaan infoa tuosta "sotkusta". Aineskin Digita saa liikevaihdostaan noin puolet nimenomaan Yleltä, siitäkin huolimatta vaikka taitaa ola muilla kanavilla yhteensä enempi kanavia kuin Ylellä.

649.8.2008 21:02

Lainaus:
Puhuinkin voitoista.

Joka tapauksessa en nyt tähän hätään löytänyt parempaakaan infoa tuosta "sotkusta". Aineskin Digita saa liikevaihdostaan noin puolet nimenomaan Yleltä, siitäkin huolimatta vaikka taitaa ola muilla kanavilla yhteensä enempi kanavia kuin Ylellä.

Rahallisesta hyödystä muille kanaville on aika vaikeaa sanoa mitään tämän tiedon valossa...

659.8.2008 21:07

Lainaus:

Rahallisesta hyödystä muille kanaville on aika vaikeaa sanoa mitään tämän tiedon valossa...
Veikkaan, että Digitan toiminta ja sitä kautta heijastuva vaikutus muihin kanaviin olisi oleellisesti toisenlaista jos tästä nykyisestä potista katoisi tuo 50% osuus.

669.8.2008 21:28

TV luvan maksamatta jättäneeltä; tarkastaja taisi oikeuden viedä ns. vehkeet eli antennin, boxin ja itse tv:n. Tämä tapahan on käytössä esim. kalastuskortin valvonnassa.

Toinen vaihtoehto olisi pieni ilmainen väliboxi johon laitetaan kortti kiinni jotta saisi peruskanavat näkyviin. Tämä väliboxi siksi että kaikilla ei välttämättä ole digiboxissa tai TV:ssä kortinlukijaa.

6710.8.2008 3:04

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jokujaska:
TV luvan maksamatta jättäneeltä; tarkastaja taisi oikeuden viedä ns. vehkeet eli antennin, boxin ja itse tv:n. Tämä tapahan on käytössä esim. kalastuskortin valvonnassa.

Toinen vaihtoehto olisi pieni ilmainen väliboxi johon laitetaan kortti kiinni jotta saisi peruskanavat näkyviin. Tämä väliboxi siksi että kaikilla ei välttämättä ole digiboxissa tai TV:ssä kortinlukijaa.
Kovasti taas besserwisserit veikkaavat ja luulevat asioita, mutta tässä hieman faktaa: Tv-luvan tarkastajalla ei ole mitään oikeutta takavarikoida "vehkeitäsi", kunhan et päästä sitä kotiisi sisälle. Poliisilla taas ei ole oikeuta suorittaa etsintää kotonasi, jos sinua epäillään tv:n luvattomasta katselusta, se kun ei ole vielä ainakaan törkeä rikos.

6810.8.2008 3:42

Lainaus:

Kovasti taas besserwisserit veikkaavat ja luulevat asioita, mutta tässä hieman faktaa: Tv-luvan tarkastajalla ei ole mitään oikeutta takavarikoida "vehkeitäsi", kunhan et päästä sitä kotiisi sisälle. Poliisilla taas ei ole oikeuta suorittaa etsintää kotonasi, jos sinua epäillään tv:n luvattomasta katselusta, se kun ei ole vielä ainakaan törkeä rikos.
Pari faktaa nyt tähän väliin:

Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen.

Kotietsintään ei vaadita rikoksesta törkeä nimitystä, ihan vain, että teosta voi saada ankarimmillaan vähintään puolivuotta vankeutta plus muutamissa muissa tapauksissa.

6910.8.2008 4:08

Lainaus:
Lainaus:

Kovasti taas besserwisserit veikkaavat ja luulevat asioita, mutta tässä hieman faktaa: Tv-luvan tarkastajalla ei ole mitään oikeutta takavarikoida "vehkeitäsi", kunhan et päästä sitä kotiisi sisälle. Poliisilla taas ei ole oikeuta suorittaa etsintää kotonasi, jos sinua epäillään tv:n luvattomasta katselusta, se kun ei ole vielä ainakaan törkeä rikos.
Pari faktaa nyt tähän väliin:

Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen.

Kotietsintään ei vaadita rikoksesta törkeä nimitystä, ihan vain, että teosta voi saada ankarimmillaan vähintään puolivuotta vankeutta plus muutamissa muissa tapauksissa.
Itse muistelin, että tuo raja on 6kk vankeutta, mutta voihan se olla, että muistan väärin. Yhtäkaikki, kunhan et päästä tarkastajaa ovesta sisään, olet turvassa ja saa YLE kehitellä järkevämmän tavan kerätä kolehtinsa.

7010.8.2008 4:16

Lainaus:

Itse muistelin, että tuo raja on 6kk vankeutta, mutta voihan se olla, että muistan väärin. Yhtäkaikki, kunhan et päästä tarkastajaa ovesta sisään, olet turvassa ja saa YLE kehitellä järkevämmän tavan kerätä kolehtinsa.
puolivuotta = 6kk

7110.8.2008 4:21

No niinpä onkin, lukaisin huolimattomasti tekstisi, ilmeisesti ennakkokäsitykseni aiheutti sen luulon, että olet väärässä. Pidetään kumminkin ne tarkastajat siellä oven takana.

7210.8.2008 4:32

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:
No niinpä onkin, lukaisin huolimattomasti tekstisi, ilmeisesti ennakkokäsitykseni aiheutti sen luulon, että olet väärässä. Pidetään kumminkin ne tarkastajat siellä oven takana.
Niinhän se Kyllösen Mattikin kaikelaista ennakkokäsitystä suoltaan, johon Keke sitten mutisee oikaisuja.

7310.8.2008 4:40

Lainaus:
Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen.

Katson F1-lähetykset suorana maksukortin kautta, joten ei ole Kyllösestä aikoihin kokemuksia, koska Tuominen selostaa suorat kisalähetykset ja jos minulta kysytään niin paremmin hän sen tekeekin. Selitäppä vielä tuo lainaus minulle, kun en oikein tuosta Suomen laista mitään ymmärrä?

7410.8.2008 4:58

Lainaus:

Katson F1-lähetykset suorana maksukortin kautta, joten ei ole Kyllösestä aikoihin kokemuksia, koska Tuominen selostaa suorat kisalähetykset ja jos minulta kysytään niin paremmin hän sen tekeekin. Selitäppä vielä tuo lainaus minulle, kun en oikein tuosta Suomen laista mitään ymmärrä?
Ja ketäs se muinoin niin retosteli lakien ymmärtämisestä? ;)

No mutta..kerro ihmeessä mistä lainauksesta puhutaan? En ole muistaakseni ainakaan itse kirjoittanut ainuttakaan lainausta tähän ketjuun.

Mutta Matin ja Keken juttuja enempi vaikka täällä:
http://edu.pudasjarvi.fi/~mokkula/matinsanontoja.htm

BTW. En itse ole pahemmin seuraillut formuloita vaikka kortti löytyykin, mutta viime kisat Maxilla selosti ohjelmatietojen mukaan Timo Pulkkinen. Canalilla ne kai selostaa Kyllönen?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 10.8.2008 @ 05:17

7510.8.2008 12:01

poistettu

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 20.11.2009 @ 22:09

7610.8.2008 16:22

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:


Ja ketäs se muinoin niin retosteli lakien ymmärtämisestä? ;)

No mutta..kerro ihmeessä mistä lainauksesta puhutaan? En ole muistaakseni ainakaan itse kirjoittanut ainuttakaan lainausta tähän ketjuun.

Ironia meni siis sinulta taas kerran ohitse.

Puhuin tuosta minun tekemästä lainauksesta sinun tekstistäsi koskien lupatarkastajan toimintaa ja oikeuksia.

"
Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen. "

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

7710.8.2008 17:23

Lainaus:

Ironia meni siis sinulta taas kerran ohitse.

Puhuin tuosta minun tekemästä lainauksesta sinun tekstistäsi koskien lupatarkastajan toimintaa ja oikeuksia.

"
Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen. "
Ei se mennyt (Huomaa hymiö). Minua ei yksinkertaisesti kiinnosta vastailla omasta mielestä "vitsikkäille" ihmisille.

Ennemminkin minua kiinnostaa väitteesi Tuomilan F1-selostuksesta. Millä kanavalla se selostaa tänä päivänä?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 10.8.2008 @ 17:25

7810.8.2008 17:58

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:



Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen.
Et siis halua selittää, mitä tarkoitat tuolla lauseella?



Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

7910.8.2008 18:01

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

Et siis halua selittää, mitä tarkoitat tuolla lauseella?
Eiköhän se ole siinä kyllin selvästi kirjoitettu. Mutta perään kuulutan tuota Tuomisen selostusta, kun joku taho väittää että se olisi kartturina rallissa nykyään ja olisi selostanut F1-kisoja 2001-2003 välisenä aikana.

8010.8.2008 18:03

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:


Ennemminkin minua kiinnostaa väitteesi Tuomilan F1-selostuksesta. Millä kanavalla se selostaa tänä päivänä?
Meni saaret ja tuomiset sekaisin, onneksi voin vedota tukevaan humalatilaan.. :|

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

8110.8.2008 18:05

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:


Eiköhän se ole siinä kyllin selvästi kirjoitettu.
Ei ole. Itse asiassa tuossa lauseessa ei ole mitään järkeä, tai sitten se ei vain avaudu minulle. Siksi pyysinkin tarkennusta ja täsmennystä.

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

8210.8.2008 23:35

televisiomaksu tulee olemaan ensi vuoden alusta lähtien 224,30 euroa.

Tällä hinnalla saa ulko maalit 200 neliöiseen omkotitaloon taidan sijoittaa siihen, tai lasten 1,5 kuukauden pävähoitoon.

8311.8.2008 11:05
sekunda
Inactive

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Wilkkis75:
Tarvitaan ilmeisesti jonkinlainen kansanliike, valtion harjoittaman naurettavan nylkemisen lopettamiseksi

Televisiolupamaksu maksetaan vastaanottimen omistamisesta, ei ohjelmasisällöstä.

Ylen kanavat voisi muuttaa maksullisiksi, jolloin kanavia kaipaavat voisivat osallistua toiminnan rahoittamiseen.

Sanon vaan et jotain tarttis tehrä!!!
Eikös se omistussuhde siirry jo kaupassa telkkarin hakijalle ? Miks vitussa maksais tälläsiä turhanpäiväsiä maksuja?

Telkkari on, lupaa en maksa, kun en "ohjelmia" kattelekkaan. DVD:t ym kyllä siellä pyörii..

8411.8.2008 19:51

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti sekunda:

Eikös se omistussuhde siirry jo kaupassa telkkarin hakijalle ? Miks vitussa maksais tälläsiä turhanpäiväsiä maksuja?

Telkkari on, lupaa en maksa, kun en "ohjelmia" kattelekkaan. DVD:t ym kyllä siellä pyörii..
Muista olla maksamati autostakin käyttömaksu.

8511.8.2008 20:43

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

Muista olla maksamati autostakin käyttömaksu.

Pään aukominen jatkuu mutta et siltikään pysty myöntämään sitä että voit olla joskus väärässä.

Selitä nyt se kuuluisa lause johon olet jättänyt vastaamatta eli
Lainaus:
Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen.

8611.8.2008 21:09

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Pään aukominen jatkuu mutta et siltikään pysty myöntämään sitä että voit olla joskus väärässä.
Jos kerta perusteluksi riittää omsitusoikeus, niin silloinhan voidaan jättää auton käyttömaksutkin maksamati?

Onhan noita kaikenlaisia muitakin "lupamaksuja" olemassa. Aseenkannostakin joutuu maksamaan jne, vaikka aseet maksaa yksinään jo ihan sikana.

Joihinkin työsuorituksiinkiin vaaditaan jopa tuhansien eurojen lupia, vaikka yksin koulutus voi olla miten kattava ja joskus kalliskin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Selitä nyt se kuuluisa lause johon olet jättänyt vastaamatta eli
Lainaus:
Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen.

Siinähän se lukee aika selvästi. En koe mitenkään velvollisuudekseni rautalangasta vääntämään asioita.

Jos on ongelmia luetun ymmärtämisessä, niin kipase hakemaan joku jolla on vähempi ongelmia luetun ymmärtämisessä.

8711.8.2008 21:26

Lainaus:
Siinähän se lukee aika selvästi. En koe mitenkään velvollisuudekseni rautalangasta vääntämään asioita.

Siinä meni sinultakin ne viimeiset uskottavuuden rippeet.

Kovaa täällä huutaa ja haastaa riitaa kaikkien kanssa koska sinä vain olet oikeassa.

Sitten kun kirjoitat täyttä puuta heinää niin et pysty edes myöntämään olevasi väärässä.

Säälittävää kerta kaikkiaan..

8811.8.2008 21:33

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen.
Luulen, että ratkaisu lauseeseen löytyy, kunhan saamme selville, mikä tuo "se" on?

Mitä noihin käyttömaksuihin tulee, niin kaikki pakolliset maksut tietysti täytyy maksaa jos jonkin hyödykkeen käyttö riippuu maksusta tai sanktiot maksun maksamatta jättämisestä ovat rajut, mutta sellaiset, jotka jostain syystä on jätetty kuluttajan harkintaan maksaako vai ei, tai joissa sanktioita ei oikein voida antaa, niin niissähän sitten sitä harkintaa voi jokainen tahollaan suorittaa.

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

8911.8.2008 21:41

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

Muista olla maksamati autostakin käyttömaksu.
Heti, kun ymmärtävät olla tarkastamatta, onko tuo maksu maksettu tai jos ajelen autollani vain omassa olohuoneessa.

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

9011.8.2008 22:00

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

Muista olla maksamati autostakin käyttömaksu.
Heti, kun ymmärtävät olla tarkastamatta, onko tuo maksu maksettu tai jos ajelen autollani vain omassa olohuoneessa.
aivan ja verojakaan ja vakuutuksia ei tarvitse maksaa jos auto ei ole a, suomenkilvissä, b ei rekisterissä jne...joten ontuu shadown vertaus...itselläni on toinen auto ranskan kilvissä ja ikinä en ole joutunut siitä suomeen veroja/käyttömaksua maksamaan voin silti ajella, sitä ei pysty kukaan kieltämään. Mutta asiaan täytyyhän se lupa maksaa jos digi-värkkilöytyy kuten aikaisemmin sanoin.


Sitten tuosta haukkumista vielä, todellakin haukkuu muita "heeboiksi" ja itse herra täydellisyydellä ei ole huumorintajua ja sanoo sitten kerran minun sanomaani "He´s back" ja tarkoitin sen herjalla....voi voi...ja sitten vielä tarkoittaa sitä tavaksi. Katso jo peiliin ja mieti vähän mitä olet kirjoitellut ei millään pahalla mutta tuollainen on jo solvaamista ja toiseten reilusti aliarvioimista. Itse tutkiskelun paikka taitaa olla meillä kaikilla välillä, expt...herra täydellisyydellä vai.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 11.8.2008 @ 22:07

9111.8.2008 22:52

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Siinä meni sinultakin ne viimeiset uskottavuuden rippeet.

Kovaa täällä huutaa ja haastaa riitaa kaikkien kanssa koska sinä vain olet oikeassa.

Sitten kun kirjoitat täyttä puuta heinää niin et pysty edes myöntämään olevasi väärässä.

Säälittävää kerta kaikkiaan..
Eiköhän säälittävempää ole se, että koko lause on eriytetty siitä mihin vastasin. Jos menisit nyt kuiteskin lukemaan sen mihin vastasin tuolla lauseella.

@ mjk

Niin, jos sinulla on eri maan kilvissä autoja niin asiahan on ihan ok. Kuitenkin Suomessa on autoiluun tiettyjä sääntöjä joiden puitteissa jotain autoilijat maksavat. Voihan sitä kokeilla tietysti olla maksamati esmes sen käyttömaksun Suomeen suomalaisilla kilvillä ja katsoa mitä tapahtuu ajellessa.
Voithan sinä telkkarinkin omistaa, jossa ei ole asiamukaista viritintä. Sama vertaus kun minulla olisi vakuuttamaton tai eri maan kilvissä oleva autoa..toosi ontuvaa.

Mitä tulee taas sihen "Hän on palanut", niin voihan sen tietysti "vitsinäkin" ajatella ja niin minä sen ajattelinkin..siis siltä pohjalta, että sinä tuskin sitä niin ajattelit hyvässä mielessä. Siksi lähinnä huvituin siitä. Vai olitko oikeasti mielissäsi silloin kun "palasin"?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 11.8.2008 @ 22:54

9211.8.2008 23:30

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

Eiköhän säälittävempää ole se, että koko lause on eriytetty siitä mihin vastasin. Jos menisit nyt kuiteskin lukemaan sen mihin vastasin tuolla lauseella.

Miksi et vain voi selittää epäselvää lausetta, kun täällä nyt on jo muitakin kuin minä, joka sitä ei ymmärrä. Minun juttuuni sinä vastasit ja minähän vain väitin vastaan jollekin kirjoittajalle, että tarkastaja ei voi takavarikoida koneita, jos sitä ei päästä sisälle. Itseasiassa he eivät sitä kai tee, vaikka sisään pääsisivätkin, vaan kirjoittavat tarkastusmaksun ja laskun päälle.

Poliisi ei taas tule kotiisi tv-asioissa, vaan he kyllä voivat kutsua kuulusteluun, jos tarkastaja epäilee sinua luvattomasta katselusta ja siellä sitten kielletään tai myönnetään syytös ja prosessi etenee tai sitten ei etene. Voihan takana olla vaikka naapurin ilmianto?

"
Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen. "

Minä käsitän tuon lauseesi niin, että tarkastaja tulee sisään ilman asiakkaan lupaa todistamaan tapahtuneen. Käyttääkö sitten väkivaltaa vai oveluutta esim. livahtaa jalkojen välistä, pummaa talkkarilta avaimen, mutta aika hurjalta kuulostaa?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 11.8.2008 @ 23:33

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

9311.8.2008 23:42

Lainaus:
Eiköhän säälittävempää ole se, että koko lause on eriytetty siitä mihin vastasin. Jos menisit nyt kuiteskin lukemaan sen mihin vastasin tuolla lauseella.

Selityksiä selityksien perään... Se on kumma kun jotkut eivät vaan pysty myöntämään olevansa väärässä. Uskottavuuden menetit omaa jääräpäisyyttäsi. Näinkin voi käydä...

Turhin ihminen on mielestäni sellainen joka tietää olevansa väärässä muttei pysty sitä myöntämään.
Lainaus:
Kuitenkin Suomessa on autoiluun tiettyjä sääntöjä joiden puitteissa jotain autoilijat maksavat. Voihan sitä kokeilla tietysti olla maksamati esmes sen käyttömaksun Suomeen suomalaisilla kilvillä ja katsoa mitä tapahtuu ajellessa.

Autoiluun vertaaminen on typerää koska maksu on ihan eri luontoinen. Se on maksettava tai sitten todellakin kärsit jossain ratsiassa ja viimeistään siinä vaiheessa kun yrität katsastaa auton.

Tai jos kolaroit niin onpa sitten kallista lystiä kun ajat autolla jolla ei olisi saanut ajaa.

Television lupamaksun voi jättää maksamatta ja kiinni siitä ei voi jäädä varsinkaan kerrostalossa asuva. Ovisilmän osto vielä varmistaa tämän asian.

On eri asia rikkoa sääntöä mistä ei voi jäädä kiinni tai sääntöä josta jää kiinni ennen tai myöhemmin...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 11.8.2008 @ 23:45

9411.8.2008 23:48

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

Miksi et vain voi selittää epäselvää lausetta, kun täällä nyt on jo muitakin kuin minä, joka sitä ei ymmärrä. Minun juttuuni sinä vastasit ja minähän vain väitin vastaan jollekin kirjoittajalle, että tarkastaja ei voi takavarikoida koneita, jos sitä ei päästä sisälle. Itseasiassa he eivät sitä kai tee, vaikka sisään pääsisivätkin, vaan kirjoittavat tarkastusmaksun ja laskun päälle.
Asioista voi tehdä tietysti ongelma vaikka tyhjästä ja perustella sitä sitten vaikka "tuhdilla humalalla". Minäkään en väittänyt mistään takavarikosta, kuten jo tuossa lausahduksesta voi päätellä.
Annoit (stillborn) ymmärtää vähän siihen suuntaan, ettei lupatarkastajilla olisi laisinkaan oikeutta langetta rangaistusta. Huomautin selkeyden vuoksi, että niillä on, jos sisälle laskee ja toteaan "tapahtuneen". En kuitenkaan väittänyt sen paremmin mitään yksilöityä rangaistusmetodia.

Määritin myöskin "ehdolliseksi" sen sisäänpääsyn. En väittänyt mitään, että sillä nyt vain olisi oikeus tulla sisälle.

Huvittavinta on, että jartar purnaa, että olen nyt jossain väärässä, kun en vastaa "täsmennyspyyntöön". Vihjaako jartar, että olen tuossa lauseessa väärässä? Missä? Onko esittää perusteluja tai edes väitettä yksilöiden kohdan, jossa olen väärässä?

BTW. Aiotko siten jartar tulla tänne kirjoittelemaan lupumaksun maksamisen tärkeydestä, kun tai jos se tulee jollain lailla paremmin valvotuksi? Kun nyt puhut eri "luontoisesta" maksusta, puhuttaessa auton maksuista. Muuttuuko kertakaikkiaan turha maksu tosi hyödylliseksi?

Kuitenkin on hyvä muistaa, että koko auton käyttömaksu oli alunperin muutaman vuoden projekti, jolla koetettiin päästä jostain ahdingosta yhteiskunnassa. Nyt sille ei ole perusteita, etenkään kun katsoo sitä valtion budjettia, josta oli aiemmin puhetta ja jonne tuo raha ropisee. Tai onhan sille perusteita, mutta alkuperäinen perustelu ja puolustelu ei enää päde.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 12.8.2008 @ 00:00

9511.8.2008 23:56

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

Huvittavinta on, että jartar purnaa, että olen nyt jossain väärässä, kun en vastaa "täsmennyspyyntöön". Vihjaako jartar, että olen tuossa lauseessa väärässä? Missä? Onko esittää perusteluja tai edes väitettä yksilöiden kohdan, jossa olen väärässä?

Eiköhän se tullut kaikille selväksi millainen olet. Vastaamatta jättäminen ja asioiden välttely pyynnöistä huolimatta sen jo todisti.
Lainaus:
BTW. Aiotko siten jartar tulla tänne kirjoittelemaan lupumaksun maksamisen tärkeydestä, kun tai jos se tulee jollain lailla paremmin valvotuksi?

En ottanut kantaa tärkeyteen. Totesin vaan että maksamatta jättäminen on helppoa koska siitä ei voi jäädä kiinni.
Yksinkertaista.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 12.8.2008 @ 00:04

9612.8.2008 0:04

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Eiköhän se tullut kaikille selväksi millainen olet. Vastaamatta jättäminen ja asioiden välttely pyynnöistä huolimatta sen jo todisti.
No nythän voin ihan samaa sinusta sanoa. Et perustele laisinkaan. Selität vain, että olen väärässä vaikken ole ja välttelet kysymystäni. :)

Yksinkertaisesti en koennut aiemmin tärkeäksi sen paremmin selvittää lausahdustani. Mutta pakkohan se oli sitten selvittää, kun asia meni lähinnä lapselliseksi jankkaamiseksi.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 12.8.2008 @ 00:06

9712.8.2008 0:14

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

Yksinkertaisesti en koennut aiemmin tärkeäksi sen paremmin selvittää lausahdustani. Mutta pakkohan se oli sitten selvittää, kun asia meni lähinnä lapselliseksi jankkaamiseksi.

No enpä ole nähnyt sinulta mitään oikeaa selitystä...
Lainaus:
Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen.

Siis miten ihmeessä se pääsee sisälle vaikka et anna sille lupaa tulla sisälle ja pystyy antamaan sinulle vielä sanktion siitä?

Lyökä se tarkastaja sua puukolla vai tuuppaako kumoon vai miten se oikein tekee sen?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 12.8.2008 @ 00:16

9812.8.2008 0:15

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:


Asioista voi tehdä tietysti ongelma vaikka tyhjästä ja perustella sitä sitten vaikka "tuhdilla humalalla". Minäkään en väittänyt mistään takavarikosta, kuten jo tuossa lausahduksesta voi päätellä.
Annoit (stillborn) ymmärtää vähän siihen suuntaan, ettei lupatarkastajilla olisi laisinkaan oikeutta langetta rangaistusta. Huomautin selkeyden vuoksi, että niillä on, jos sisälle laskee ja toteaan "tapahtuneen". En kuitenkaan väittänyt sen paremmin mitään yksilöityä rangaistusmetodia.

Määritin myöskin "ehdolliseksi" sen sisäänpääsyn. En väittänyt mitään, että sillä nyt vain olisi oikeus tulla sisälle.


"Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen. "

No hyvä kun täsmensit, luulin jo, että olet menettänyt järkesi. En antanut ymmärtää, etteikö lupatarkastaja voisi sanktioita antaa, sehän ne antaa jos kuka? Annoin vain ymmärtää, että sankiot jää antamatta, jos ihmiset toimisivat järkevästi.

Kovin vaikeasti ilmaiset vain taas itseäsi, kumminkin tunnut olevan loppujen lopuksi tolkun (mies), vaikkakin olet kovin putkimaisella katseella ja itsepäisellä luonteella varustettu ainakin kirjoitustesi perusteella.

Nyt päästäänkin komeasti minun pointtiini tästä lupatarkastajien hyödyllisyydestä. Jos kukaan, kenellä ei lupaa ole, ei avaisi ovea tai päästäisi kaveria nurkkiin hiippailemaan ja hankkimaan todisteita, niin kohta emme näitä tarkastajia tarvitsisi, koska eihän heitä tyhjän panttina pidetä, vaan valvomassa tilannetta ja sitä kautta hankkimassa lisää lupia eli rahaa. En tiedä olisiko maailma silloin parempi paikka, mutta kyllähän nekin kytät hieman välillä vituttavat ja myötähäpeääkin aiheuttavat kun ihmisten kotirauhaa häiritsevät joutavalla toiminnallaan. En muuten pidä lainkaan muistakaan kaupustelijoista.

Nyt olen muuten lähes selvinpäin!

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

9912.8.2008 0:22

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

Kovin vaikeasti ilmaiset vain taas itseäsi, kumminkin tunnut olevan loppujen lopuksi tolkun (mies), vaikkakin olet kovin putkimaisella katseella ja itsepäisellä luonteella varustettu ainakin kirjoitustesi perusteella.

No tuon mä haluun nähdä, kun menet esittämään saman psygolokille, joka arvio minua (eilen) kellosepäksi ja jonka lausunnon mukaan olen kaikkea muuta ja pääsin kouluun.

Lause oli ehkä vaikea, mutta olisippa ollut lukemassa niitä psygolokin lauseita, jonka perusteella piti sijoitella/piirtää kuvioita paperille. Noh, ehkä mä vaan on niin vi***n hyvä ymmärtämään vaikeita lauseita, etten huomaa omassa kirjoituksessani mitään vaikeutta tulkita. :)

10012.8.2008 0:25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Siis miten ihmeessä se pääsee sisälle vaikka et anna sille lupaa tulla sisälle ja pystyy antamaan sinulle vielä sanktion siitä?

On katsos olemassa suomen kieltä ja sitten on olemassa myös suomen kieltä.. Suomen kielihän on kuuluisa siitä, että sanojen ja lauseidenkin merkitykset ovat moninaiset.

"Ensinnäkin vaikkei sitä tarkastajaa päästäkkään sisälle toteamaan tapahtunutta, niin sillä on silti oikeus antaa sanktiot sillä ehdolla, että se pääsee sisälle todistamaan tapahtuneen. "

Tuohan on oikeastaan ihan kiva sanaleikki, joka sai alkunsa taas siitä, että tuon kirjoittaja
Lainaus:
luuli
jotain, ja sitten muutkin
Lainaus:
luulivat
jotain tuon lainatun tekstin perusteella.

Kirjakielelläkin on vahvuutensa varsinkin väärinkäsitysten mahdollisuuksien minimoinnissa, mutta ihan hauskaahan sanoilla leikittelykin on. Nämä jutut kannattaa ottaa aina tosissaan, mutta ei koskaan vakavissaan.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 12.8.2008 @ 00:31

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

10112.8.2008 0:30

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Noh, ehkä mä vaan on niin vi***n hyvä ymmärtämään vaikeita lauseita, etten huomaa omassa kirjoituksessani mitään vaikeutta tulkita. :)
Varmasti olet, mutta silti voi olla terveellistä laskeutua välillä meidän tavallisten kuolevaisten tasolle, jos haluat, että sinua ymmärtävät muutkin kuin sinä itse?

EDIT: Tuli vain mieleen, että ehkä pelkäät puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja ehkä pelkäät käyttää selkokieltä, koska luulet, että sinulla ei ole silloin mitään sanottavaa?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 12.8.2008 @ 00:57

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

10212.8.2008 0:37

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Noh, ehkä mä vaan on niin vi***n hyvä ymmärtämään vaikeita lauseita, etten huomaa omassa kirjoituksessani mitään vaikeutta tulkita. :)

Siinäpä onkin kehumisen aihetta kun osaat lukea mitä olet kirjoittanut...

Vielä kun opit kirjoittamaan siten että muutkin tajuavat niin ollaan edistytty jo paljon...

10312.8.2008 9:24

Shadown,
Tarkoitin sen tervetulo toivotuksena takaisin "linjoille" keskustelemaan, osa teksteistäsi on ihan asiaa...siihenasti kunnes saat "päähäsi" jankata. Joten jätä se toisten arviointi sinne pääkoppaasi.

Tuosta auto-vertauksesta, autolla voi ajaa vaikka käyttömaksu olisi maksamatta, pirkanmaallahan se yksi 20:n ukko/poika miten vaan oli ajellut 2-3 vuotta veroja- ja vakuutuksitta maksamattomalla autolla ja sitä kautta myös katsastamattomalla ja jäi kiinni vasta rattijuoppona. Joten ei se estä ajamista. Ja auton saa omistaa ilman veroja yms maksamatta, koska jos sen rekistöröit suomeen silloin vasta helähtää ne maksut. Minulla siis kaksi autoa joista toinen suomenkilvissä ihan normaalisti ja toinen france-kilpinen ja ajaa voin ihan normalisti, tosin auton pitää viettää 3 kk/vuodesta ns " emämaassa" maassa jossa kilvet on annettu, silloin ei tarvitse ko autoa rekisteröidä suomeen. No se siitä. Ja tuosta palaamisestasi vielä, minä kun vietän aikaani paljon ranskan ja espanjan välisellä alueella joten itsekkin en pääse/halua kirjoitella, tosin lukea on hauskaa välillä. Pian taas lähden fransmannien maalle vähäksi aikaa.

10412.8.2008 12:56

flip flop

10512.8.2008 13:52

Itsehän maksan tv-lupaa. Ikävä kyllä tuli joskus maksettua ku ilmeisesti oli liikaa rahaa. Nyt kaukaisena haaveena siitä eroon pääseminen. Ei tunnu hyvältä maksaa jostain mitä ei juurikaan käytä.

Jonkinlainen kansanliike tässäkin asiassa pitäis saada aikaan ennen ku tapahtuu muutosta. Ei auta adressit, ei auta vinkuminen, monta kymmentätuhatta asiakasta pitäis saada tv-lupamaksun parista pois muutaman kuukauden sisällä. Ehkä se sit sais jo jotain aikaan. Kovemmat maksut(ko)....

10612.8.2008 17:31

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Siinäpä onkin kehumisen aihetta kun osaat lukea mitä olet kirjoittanut...

Vielä kun opit kirjoittamaan siten että muutkin tajuavat niin ollaan edistytty jo paljon...
Hauska veikko olet. Ottaako nyt niin pirusti pannuun, että tulit turhasta sanoneeksi minulle?

@ mjk

Miten vain haluat kuomaseni tuon tervehdyksen suhteen.

En kuitenkaan enää tajua miksi juuri sinä koetat vääntää tätä autovero/TV-lupaa kuin vaarivainaan paskasia housuja. Olen ihan samaa mieltä, että autolla voi ajella ilman veroja sun muuta pientä kivaa. Varmana kaikkea voi tehdä enempi tai vähempi ilman maksettua lupaa ja varmasti on jokaisessa luvasa omat ristiriidat yhteiskuntaan. kuitenkin ihmettelen miten tarmokkaasti juuri TV-lupa on tapetilla, vaikka mielestäni on paljon epäoikeudenmukaisempiakin juttuja, kuten juuri autoverotukseen liittyviä asioita. Kuitenkaan aiheeseen sotkeudettua näistä verotuksista ei löydy läheskään niin paljoa saarnaamista.

Minä en siis jankkaa. Kyllä se on ihan vastapuoli joka jankkaa. Minä en tule sinunkaan kotia pakottamaan luvan maksuun. Sanon kuitenkin kylmän faktan, että lupa on säädetty TV:n katseluun Suomessa ja Suomi ei ole edes ainoa saatika kallein maa luvan suhteen. Siltikin aivan samat fraasit tippuu aivan samoilta (plus muutamalta uudelta) keskustelijoilta. Se on mielestäni jankkaamista. Jos vastaan samat asiat kuin ennenkin, niin se on yhä uudestaan näkökulman tuontia täysin samaan asiaan ja keskustelun aiheeseen mikä on käyty niin moneen kertaan aiemminkin.

@ Stillborn

Vielä kun vastaat missä olin väärässä tuossa iän ikuisessa lauseessa. Kun viittaat, että minä olin ensin luulemassa jotain. Minä en luullut yhtikäs mitään.

..ja niin... ei minulla ole mitään pelkoa, ettei minulla olisi mitään sanomista. Ihan kevyesti sait "puheenaihetta" kummastakin lausahduksestani. Ensin väitit vastaan puoleen vuoteen kuudella kuukaudellasi ja sitten keksit alkaa jankkaamaan sanomisiani noin yleisellä tasolla.

Noh, olisikohan se siinä sitten.

10712.8.2008 19:48

LOPETTAKAA nyt jo v***u toi kinastelu!! Ja vielä OT:ia kinan aiheena?!? puhukaa asiasta, älkää sen vierestä!

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 12.8.2008 @ 19:49

10812.8.2008 22:19

Teeveestä tuu mittää maikkariki on iha perseestä pelkkiö uusintoja koko aja

10912.8.2008 22:42
dodge-70
Inactive

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:
No niinpä onkin, lukaisin huolimattomasti tekstisi, ilmeisesti ennakkokäsitykseni aiheutti sen luulon, että olet väärässä. Pidetään kumminkin ne tarkastajat siellä oven takana.

Pssst....voi ne päästää sisälle ja näyttää millainen TV on olemassa. TV:tä voi katsoa edelleen ilman lupaa kunhan katselee omia videoita tai DVD:tä! :)


P.S. Digiboxi kannattaa kuitenkin laittaa piiloon.

11013.8.2008 2:08

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti RoyalGuru:
LOPETTAKAA nyt jo v***u toi kinastelu!! Ja vielä OT:ia kinan aiheena?!? puhukaa asiasta, älkää sen vierestä!
Alä nyt hermostu. Kunnon asennetta kaivataan keskusteluissa. Stillbornin ironia toimii kyllä paremmin selvinpäin kirjoitettuna.

Voidaanko olla edes yhtä mieltä että tarkastajien palkat ja miljoonien mainoskampanjat TV-luvan maksamisen tärkeydestä ovat silkkaa rahantuhlausta. Käytetään ne sen sijaan sitten ohjelmien tekemiseen, tienpitoon tai kodittomien kissojen hyysäämiseen.

Joku mainitsi threadissa että kohta vain rikkailla on varaa maksaa TV-lupa. Näinhän se jo nyt on. TV-lupa on vapaaehtoinen veronomainen maksu, joka on toisille tosi kallis ja toisille ei tunnu missään.

Ja lopettakaa se uusinnoista rutiseminen. Maksukanavilta niitä vasta tuleekin ja harva netistäkään suoria lähetyksiä katselee. Ja mitä väliä sillä on onko joku ohjelma näytetty aikaisemmin? Tuskin kukaan kaikkea on ehtinyt katsella. Ja Sheriffi on hyvä elokuva vaikka sen ensiesitys oli jo 50-luvulla.

KOVO tarkoittaa HARDWAREA

11113.8.2008 3:56

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

Vielä kun vastaat missä olin väärässä tuossa iän ikuisessa lauseessa. Kun viittaat, että minä olin ensin luulemassa jotain. Minä en luullut yhtikäs mitään.

Miksi nyt luulet, että olit väärässä? Enpä ole niin edes tällä kertaa väittänyt, vaan kyselin, mitä oikein sillä lausekiekuralla tarkoitit, ja selvisihän se lopulta.

Annoin siis mielestäsi ymmärtää, että tarkastajalla ei ole oikeutta antaa sanktioita missään tilanteessa?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Minäkään en väittänyt mistään takavarikosta, kuten jo tuossa lausahduksesta voi päätellä.
Annoit (stillborn) ymmärtää vähän siihen suuntaan, ettei lupatarkastajilla olisi laisinkaan oikeutta langetta rangaistusta. Huomautin selkeyden vuoksi, että niillä on, jos sisälle laskee ja toteaan "tapahtuneen". En kuitenkaan väittänyt sen paremmin mitään yksilöityä rangaistusmetodia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:
Kovasti taas besserwisserit veikkaavat ja luulevat asioita, mutta tässä hieman faktaa: Tv-luvan tarkastajalla ei ole mitään oikeutta takavarikoida "vehkeitäsi", kunhan et päästä sitä kotiisi sisälle.
Jos sinä tuosta sanomastani ymmärrät ja vedät johtopäätökset, että olen sitä mieltä, että tarkastajilla ei ole lainkaan oikeutta määrätä sanktioita, niin kyllä sinä olet kova luulemaan asioita.

Tämä tästä.

Olet kertomasi mukaan faktatiedon mies ja olen huomannut, että muissakin ketjuissa puhut mielelläsi kylmistä faktoista. Tämä on ihan suotavaa, sillä faktatietoahan aina tarvitaan. Asia on kumminkin myös niin, että faktat on aina tilaisuuden tullen kyseenalaistettava ja faktoja on kritisoitava ja niitä ei saa koskaan sokeasti hyväksyä. Kaikki ihmiset eivät hyväksy kaikkia faktoja esim. tv-maksu asiassa ja monien mielestä faktat ovat epäoikeudenmukaisia, ja siitähän täälläkin keskustellaan ja yritetään tälläkin vaatimattomalla panostuksella tuoda ilmoille mielipiteitä asiasta. Se on sitä keskustelua ja mielipiteiden ilmaisua. Anna keskustelun ja mielipiteiden virrata, niistä voi poikia jatkossa ehkä jokunen faktatieto, mitä pääset sitten meille taas kertomaan ja niistä muistuttelemaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Varmana kaikkea voi tehdä enempi tai vähempi ilman maksettua lupaa ja varmasti on jokaisessa luvasa omat ristiriidat yhteiskuntaan. kuitenkin ihmettelen miten tarmokkaasti juuri TV-lupa on tapetilla, vaikka mielestäni on paljon epäoikeudenmukaisempiakin juttuja, kuten juuri autoverotukseen liittyviä asioita.
Olen muutaman vuoden melko aktiivisesti seurannut tätä sivustoa ja en muista autoverotukseen liittyvää uutista ja kommentointiketjua nähneeni. Tämä sivusto keskittyy digitaaliseen mediatekniikkaan ja sen otsikon alle ovat tuon tv-maksu asiankin laittaneet. Jos olet kiinnostunut autoverotuksesta ja siihen liittyvistä ongelmista ja haluat niistä keskustella, niin kokeileppa vaikka näitä:

http://www.autovero.fi/phpbb2/
http://www.laki24.fi/keskustelu.php
http://www.ostamyy.com/phpBB2/viewforum.php?f=60&with_meta=1

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

11213.8.2008 5:54

@ Stillborn

Diin, faktat ei muutu mielipiteistä. Voidaanhan me jankata asiaa ikuisesti. Ei se kuitenkaan faktoja muuta miksikään. Jostain syystä jollain on taipumus sekoittaa faktat ja mielipiteet sekaisin keskenään, kuten nyt sinulla. Ehkä siitä seuraa myöskin hillitön "oikeus" erinäisiin laiminlyönteihin nykypäivänä, koska "faktat voidaan kyseenalaista".

Autoveroista ei tosiaan ole uutisia täällä, mutta niistä on käyty keskusteluja. Niistä ei ole kuitenkaan syntynyt yhtä negatiivista puheenaihetta, kuin TV-maksusta. En ymmärrä miksi. Kuitenkin autoverotus koskee jo ammatteja ja niiden kestävyyttä.
Kuten jo itsekkin kirjoitit, niin antaa keskustelun soljua. Mutta kun löytyykin kiintopiste perustella päinvastaista, niin se ei saakkaan jatkua sinusta, vaan aletaan ihmettelemään.


11313.8.2008 11:45

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
@ Stillborn

Diin, faktat ei muutu mielipiteistä. Voidaanhan me jankata asiaa ikuisesti. Ei se kuitenkaan faktoja muuta miksikään. Jostain syystä jollain on taipumus sekoittaa faktat ja mielipiteet sekaisin keskenään, kuten nyt sinulla. Ehkä siitä seuraa myöskin hillitön "oikeus" erinäisiin laiminlyönteihin nykypäivänä, koska "faktat voidaan kyseenalaista".

Autoveroista ei tosiaan ole uutisia täällä, mutta niistä on käyty keskusteluja. Niistä ei ole kuitenkaan syntynyt yhtä negatiivista puheenaihetta, kuin TV-maksusta. En ymmärrä miksi. Kuitenkin autoverotus koskee jo ammatteja ja niiden kestävyyttä.
Kuten jo itsekkin kirjoitit, niin antaa keskustelun soljua. Mutta kun löytyykin kiintopiste perustella päinvastaista, niin se ei saakkaan jatkua sinusta, vaan aletaan ihmettelemään.
Et oikein nyt näe metsää puilta. Fakta on, että tv-maksu on olemassa ja sen ympärille on rakennettu tietynlainen järjestelmä, eikö niin? Faktaa on myös kaiketi se, että mielipiteitä tv-maksusta on monenlaisia, eikö niin? Eikö voisi olla mahdollista, nämä kaikki erilaiset mielipiteet tulevaisuudessa aiheuttavat paineen muokata tv-maksujärjestelmään joksikin muuksi, kuin mitä se on nyt? Tulevaisuuden fakta tv-maksusta voi olla tyystin erilainen, kuin mitä se on nyt..

En usko, että haluat väittää, että kansalaiskeskusteluilla, jollainen nettifoorumikeskustelukin on, ei olisi koskaan, eikä missään tilanteessa ollut mitään vaikutusta asiaa koskeviin tuleviin päätöksiin? Ihmisten mielipiteisiin voidaan vaikuttaa.

Tuota en ymmärrä lainkaan, kun väität, että sekoitan faktat ja mielipiteen keskenään. Miten niin?

"Diin, faktat ei muutu mielipiteistä"

Tuo on vaarallinen tapa ajatella.

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

11413.8.2008 17:15

Tarkoitan tuolla muuttumattomuudella sitä tosiasiaa, että ei ole mikään syy olla maksamati jotain lupaa sen varjolla, että keksii liutan omia mielipiteitä tai "faktoja". Se on kokonaan toinen juttu, jos esim. lupamaksu häviää. En kuitenkaan jaksa uskoa, että se häviäisi vielä vähään aikaan mihinkään. Sen sijaan on paljon mahdollista, että TV:n korvaava media tulee luvanvaraiseksi käyttää TV:n sijaan, kuten radion suhteen on käynytkin. Tosin perinteinen radio on jäänyt melko pysyvästi rinnalle lupavapaaksi mediaksi.

Nettikeskustelut on sitten luku sinänsä. Näin isoissa asioissa voisin olettaa, ettei niillä ole ainakaan näin pienessä mittakaavassa asian suhteen paljoltikaan merkitystä. Ihan kokonaan toinen juttu onkin, jos asiasta tehtäisiin kansalaisaloite tai sen tapaista ja johon saadaan ihan oikeasti päteviä perusteluja. Näissä keskusteluissa en ole paljoltikaan hyviä perusteluja nykyisen järjestelmän kaatamiseen nähnyt. Mutta varmasti monen mielestä yksistään vähempi viihteelliset ohjelmat ovat riittävä syy kaataa Yle. Niitä perusteluja tässä onkin nähty.


11513.8.2008 17:39

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Lainaus:

Mitä kontrollia niihin nyt on? Voi lopettaa television katselun ja jättää maksamatta. Tai lopettaa vain maksamisen koska valvonta on mahdotonta. Voihan sitäkin jonkin näköisenä kansalaisaktivismina pitää mutta tuskin se porukka, joka tämän ketjun alussa koki tarpeelliseksi nimimerkin turvin huutaa kovaan ääneen ettei maksa TV-lupaa, koska katsoo vain "vähän" telkkaria. Rahojen käyttöön emme voi vaikuttaa.

Tuloverona kerättävässä rahoituksessa olisi progressio mukana. Lisäksi verojen maksamatta jättäminen on paljon vaikeampaa kuin luvan, joten se saataisiin myös kerättyä. Nämä lisäisivät rahoituksen keräämisen oikeudenmukaisuutta.
Toitkin monta hyvää esimerkkiä pitää jonkinmoista kontrollia yllä kansalaisten puolelta. Tosin tärkein pointtihan on se, että moni kuitenkin on valmis maksamaan erinäisiin maksu-tv-kortteihin saman verran tai enempi mitä lupa kustantaa, saamati sen kummempaa loppujen lopuksi.
Lupahan ei ole sinänsä etuus, joka vain haetaan sossusta jollei ole rahaa. Se on palvelu siinä missä esim. ne maksu-tv:t. Sitä joko "kulutetaan" tai ei. Sen mukaan sitten myöskin maksetaan. Meillä on nyt olemassa "vaihtoehto" olla maksamati ja silti käyttää TV:tä. Toinen asia on miten kauan tälläinen tilanne pysyy.

Sosiaalinen toimeentulo on kokonaan toinen asia. Se pitääkin olla turvattu ja siitä pitääkin kaikkien maksaa suhteellinen (progressiivinen) summa tuloista siltä varalta, jos jotain ikävää käy.

Muutenkin Ankhtifyn esimerkit tulonsiirroista oli mielenkiintoisia. Tulee lähinnä mieleen, että nyt pitäisi Ylen siirtää lupamaksuista saaduista tuloistaan rahaa hyväntekeväisyyteen suuria summia. Olisiko ihmiset nyt sitten valmiita maksamaan lupaa tietäen, että noin 10-90% maksetuista rahoista meneekin itse asiassa ihan muualle kuin Ylen toimintaan?
Sekä verot että TV-lupa ovat valtion lakien asettamia rasitteita Suomen kansalaisille. Shadown, eikö TV-lupa ole verrattavissa veroihin? Tottakai tapa, jolla TV-lupa kerätään on osittain erilainen kuin veroissa. TV-luvan pitäisi maksaa ne jotka TVtä käyttävät. Moni verokin perustuu ihmisten valintoihin kuten arvonlisä -vero. TV-lupa menee Valtion hallitsevan median käyttöön. Eikö verotkin mene valtion hallitsemiin sijoituksiin/rasitteisiin. Laajemmat ja uudet näkökulmat ovat tärkeitä jos todella halutaan löytää vaihtoehtoja ja herättää keskustelua. Mustavalkoinen ajattelu ei tuota mitään. Mikä on kuitenkin lopulta tärkeää kansalaiselle on kuinka paljon valtio ottaa häneltä veroa tuloista (oli tapa sitten mikä) ja tällöin omat valinnat käyttää rahaa arkielämässä muuttuvat. Sekä verot että TV-lupa ovat pois kansalaisen pussista. Shadown, TV-lupa tulojen siirtäminen muuhun käyttöön olisi tietenkin järjetöntä. Valtion hallitsemaa kassavirtaa voidaan kuitenkin tutkia verrattavana kokonaisuutena. Tällöin voidaan miettiä uusia ratkaisuja. Itse pidän koko Suomen valtion hallitsemaa tulo/meno systeemiä kohtalokkaana. Jotta sitä olisi mahdollista jotenkin muuttaa niin se vaatii laajaa näkökulmaa.

11613.8.2008 17:56

Ei se ole veroon rinnastettava, koska se on palvelu, jota ei ole pakko käyttää ja sitä kautta ei ole pakko maksaa. Verot on maksettava, halusi tai ei, siitäkin huolimatta, vaikka käyttäisi omiin maksuihin nähden koko elämänsä aikana hyvin vähän verorahoitteisia palveluita.


11713.8.2008 19:45

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Ei se ole veroon rinnastettava, koska se on palvelu, jota ei ole pakko käyttää ja sitä kautta ei ole pakko maksaa. Verot on maksettava, halusi tai ei, siitäkin huolimatta, vaikka käyttäisi omiin maksuihin nähden koko elämänsä aikana hyvin vähän verorahoitteisia palveluita.
Miten selität kirkollisveron. Onko se pakko maksaa? Onko sitä pakko käyttää? Entä autoiluun liittyvä verotus? Onko niitä pakko maksaa jos ei omista/käytä autoa? Eikö tällä verotuksella rahoiteta ainakin osittain liikenneväyliä ym., vaikka verotulo menisikin epäsuorasti liikenneväyliin ym. Tottakai autoiluun ja liikenteeseen liittyvä verotus on monimutkaistunut jopa "kierolla" tavalla ajan myötä mutta kyllä alkuperäinen tarkoitus veroilla on aina vaikuttaa siihen sektoriin josta ne otetaan. Suomen valtion toiminta voikin olla muuta. Onhan 90-luvun laman verot, joiden oli vain tarkoitus olla väliaikaisia nostamaan maa lamasta, edelleen syvästi vallitsevia puhumattakaan 70-luvun öljykriisin aikaisista uusista rasitteista.

11813.8.2008 20:16

Kirkosta voi erota ja bensaakaan ei mielestäni tarvitse ostaa, jollei ole autoa, saatika maksaa muita veroja, joita auton omistaja joutuu maksamaan. Mutta on kuitenkin tuloverotuksen sun muut joita joutuu maksamaan tuloista.
Kirkollisverossa on kuitenkin jännä puoli, että kirkkoa voi käyttää ilman veron maksamista, mutta eihän se kirkollisvero olekkaan lupamaksu. Mutta esim. auton käyttömaksu on eräänlainen lupa käyttää autoa.

TV-lupa on kuitenkin ihan vapaaehtoinen, sekä TV:n omistaminen ja käyttäminen on myöskin vapaaehtoista. Lupamaksu on kiinteästi sidoksissa TV:n omistamiseen ja käyttämiseen.


11913.8.2008 22:19

Niin juuri, samanlailla voi sekä verot että TV-luvan valita. Shadown alkoi jo vähän saada asiasta kiinni.

Lainaus:
Kirkosta voi erota ja bensaakaan ei mielestäni tarvitse ostaa, jollei ole autoa, saatika maksaa muita veroja, joita auton omistaja joutuu maksamaan. Mutta on kuitenkin tuloverotuksen sun muut joita joutuu maksamaan tuloista.
Kirkollisverossa on kuitenkin jännä puoli, että kirkkoa voi käyttää ilman veron maksamista, mutta eihän se kirkollisvero olekkaan lupamaksu. Mutta esim. auton käyttömaksu on eräänlainen lupa käyttää autoa.

TV-lupa on kuitenkin ihan vapaaehtoinen, sekä TV:n omistaminen ja käyttäminen on myöskin vapaaehtoista. Lupamaksu on kiinteästi sidoksissa TV:n omistamiseen ja käyttämiseen.

Mitä tämä sitten tarkoittaa? Eikö tällöin sekä TV-lupa, kirkko ja autoilu toimi lähes samalla periaatteella. Käyttäjä maksaa ja vilppiäkin esiintyy. Ne on vain "myyty" eri ulkonäöllä. Tuloveronkin pystyy kiertämään pääomatuloilla (tosin joutuu pienen veron maksamaan) tai vaikka pimeänä ottaa palkan. Jonkun kuitenkin aina pitää maksaa näitä jotta yhteiskunta toimii. Miten niitä on sitten mahdollista valvoa onkin jo eri asia. Eli, näitä kaikkia yhdistää se että niillä kasataan pääomaa jotta tiettyjä asioita pystytään toteuttamaan. Jotta pystymme parantamaan yhteiskunnan laatua, pitää näitä asioita katsoa kokonaisuutena.

12013.8.2008 22:30

Mielenkiintoisia näkökantoja alkaa esiintymään, kun kiihkottomasti asioita mietiskelee. Minä näen tuon maksun vain maksuna, pyrkimyksenä kerätä rahoitusta yritykselle, jonkan tarjoamalla tuotteella ei oikein hinta-laatusuhde toimi. Kaikenlisäksi maksua on mahdoton kunnolla valvoa, joten aika on ajanut tuon maksun ohitse vääjäämättömästi, jotain muuta tilalle, kiitos.

Ehkä vuonna 2008 ei mene samat selitykset ihmisille läpi kuin aikaisemmin.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 13.8.2008 @ 22:31

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

12113.8.2008 22:51

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:
Mielenkiintoisia näkökantoja alkaa esiintymään, kun kiihkottomasti asioita mietiskelee. Minä näen tuon maksun vain maksuna, pyrkimyksenä kerätä rahoitusta yritykselle, jonkan tarjoamalla tuotteella ei oikein hinta-laatusuhde toimi. Kaikenlisäksi maksua on mahdoton kunnolla valvoa, joten aika on ajanut tuon maksun ohitse vääjäämättömästi, jotain muuta tilalle, kiitos.

Ehkä vuonna 2008 ei mene samat selitykset ihmisille läpi kuin aikaisemmin.
Mutta oikeuttaako liian suuri hinta, tuotteen/palvelun maksamatta käyttämiseen? Esim. Jos konsertin x hinnat nousee, niin onko hyväksyttävää, että kaikki kiipeää aidan yli sitä katsomaan?

12213.8.2008 22:56

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Tarkoitan tuolla muuttumattomuudella sitä tosiasiaa, että ei ole mikään syy olla maksamati jotain lupaa sen varjolla, että keksii liutan omia mielipiteitä tai "faktoja".

Miksipä ei olisi hyvä syy? Jos valtio ei kuuntele kansalaisia niin yhtenä vaikuttamismuotona on kansalaistottelemattomuus. Sen vaikutukset voivat olla hyvinkin suuria ja tuloksina voidaan saada sellaisia mitä puhumalla ei saataisi ikinä aikaiseksi.

Jos ihmiset lakkaavat päästämästä tarkastajia sisälle ja lopettavat tv-luvan maksamisen niin muutosta tulee varmasti...

Siinä vaiheessa rupeaa varmasti valtiokin miettimään että kannattaako työttömiltä/opiskelijoilta kinuta saman suuruista lupamaksua kuin työtä käyviltäkin...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 13.8.2008 @ 22:56

12313.8.2008 23:19

Normaali yritys potkisi työntekijöitä pihalle ja alentaisi kustannuksia mutta jos YLE:n "tulos"/budjetti pienenee niin maksua vaan isommaksi. Mikäköhän on kipukynnys TV-luvassa, eli jos ihmiset irtosanoo lupia ja joudutaan nostamaan maksua. Kuinka paljon on liikaa? Pitäisi siinäkin olla joku rajoitus että tulisi tehokkaaksi. Suomessa nyt monet asiat on viellä niin säännöstelyä ja monopolit vallitsevat.

12413.8.2008 23:22

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teku007:


Mutta oikeuttaako liian suuri hinta, tuotteen/palvelun maksamatta käyttämiseen? Esim. Jos konsertin x hinnat nousee, niin onko hyväksyttävää, että kaikki kiipeää aidan yli sitä katsomaan?
Jos tämä onkin sellainen ilmaiskonsertti, missä kerätään vain kolehti? En minä tuohon osaa vastata, aika suuri joukko ihmisiä nyt on vain päättänyt kurkkia aidan raosta ja onko se oikein tai väärin, niin sen saa jokainen itse päättää. Tämä ei varmastikkaan ole hintakysymys niin paljon kuin kysymys moraalista ja oikeasta/väärästä.

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

12514.8.2008 1:27

Ylen toiminta nyt on muutenkin kummallista. Jos luvanmaksajien määrä kasvaa niin lupamaksut nousee että saadaan rahaa lisää. Jos luvanmaksajien määrä laskee niin maksua pitää nostaa että saadaan paikattua menetettyjen lupamaksujen kokoinen reikä budjetissa.

Ja kun analogilähetykset lopetettiin ja lähetyskustannukset laskivat niin lupamaksu vaan nousee.

Ihan mielenkiinnolla voisin kuunnella Ylen "selityksen" nykyiseen käytäntöön jossa kaikki muuttujat vaan nostavat tv-luvan hintaa...

12614.8.2008 6:21

Jossain oli juttua että olikohan se noin 70000 lupamaksua on perinnässä.Tulee vain mieleen että mitä ihmettä tälläisilla ihmisillä on päässä.P...... jos ei ole rahaa maksaa lupaa, lopettakaa ihmeessä se kokonaan, ettei luottotiedot mene turhan takia.Tv maksu on jäänne historiasta ,ja koska nykyään joutuu maksamaan suurimmasta osasta kanavia,ei maksulle enään ole perusteita.


On moraalisesti väärin antaa tyhmien ihmisten pitää rahansa.

12714.8.2008 8:36

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Jos ihmiset lakkaavat päästämästä tarkastajia sisälle ja lopettavat tv-luvan maksamisen niin muutosta tulee varmasti...
Tulee varmasti. Epäilen päällimmäiseksi, että pakkokeinot kovenevat.

12814.8.2008 9:23

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Jos ihmiset lakkaavat päästämästä tarkastajia sisälle ja lopettavat tv-luvan maksamisen niin muutosta tulee varmasti...
Tulee varmasti. Epäilen päällimmäiseksi, että pakkokeinot kovenevat.

Taikka mikä todennäköisempää, Yle joutuu miettimään jonkinlaista muutosta toimintaansa ja lupamaksujen keräämiseen siten että asiakaskin otetaan huomioon...

12914.8.2008 10:38

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Taikka mikä todennäköisempää, Yle joutuu miettimään jonkinlaista muutosta toimintaansa ja lupamaksujen keräämiseen siten että asiakaskin otetaan huomioon...
No jos minulta kysytään niin asiakas on otettu huomioon. Ihan toinen juttu on tosiaan ne, jotka haluavat viihteellisempää ohjelmaa. Toinen juttu on sitten, onko järkevää kyylätä pelkästään viihteellistä ohjelmatarjontaa.

Tässä vaiheessa taasen voidaan alkaa höpisemään perus menttaliteettiä "Eikö ihmisillä ole oiekus valita mitä katsoo". Tähän taas voidaan sanoa "Onko aina yksilön oikeus terveellistä yhteiskunnan kannalta".

Muutaman kerran on tässäkin ketjussa mainittu nykyinen suuntaus "Minä ensin ja kaikki".

Olinkin ihan huomiotta jättänyt lauseen:

Lainaus:
Niin juuri, samanlailla voi sekä verot että TV-luvan valita. Shadown alkoi jo vähän saada asiasta kiinni.
Tarkenna nyt mistä verosta puhutaan. Ihan vero verot on maksettava. Ne on aikas hyvin varjeltu. Kirkollisvero on toinen asia. Mutta kirkollisvero on mielestäni väärä sana koko rahan keruulle. Sehän ei ole sinänsä vero, vaan lähinnä hyväntekeväisyyttä, jos sen maksaa.

TV:n omistaminen ja sen käyttö ei ole missään tapauksessa kansallisoikeus eikä elinehto kenellekkään. Ihan toista on sosiaaliset tuet monelle ihmiselle.

Kannattaa ihan oikeasti keskittyä ja miettiä erilaisia käsitteitä sielä pikku päässä.

Laitan vielä tarkentaen, ettei minulla oikein leikkaa miten TV:n katselu voidaan rinnastaa kansalaisoikeudeksi tai verollisten asioiden piiriin. Yhtä hyvinhän sitten voidaan ajatella, että maksukanavien suojauksien kiertäminenkin on perusteltua, puhumattakaan nyt ruuan varastamisesta, jossa kuitenkin varastetaan ihan elintärkeää materiaalia.

Eli edelleenkin valtion budjetin sekoittamienn suoranaiseen palveluun on vain niin ontuvaa sepitystä, ettei mitään rajaa ja tähdennän viitaten Stillbornin lausahdukseen, että nettikeskustelut ei ihan oikeasti johda yksinään yhtään mihinkään. Kuten joku otaksuikin jo waretukseen niin selkeät laittomuudet ei johda muuta kuin järeämpiin pakkokeinoihin. Jos oikeasti valtaosa ihmisistä on eri mieltä nykyisestä tavasta, niin suorat ehdotukset vaikuttavaan elimeen on se oikea ja toimiva keino tehdä muutoksia.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 14.8.2008 @ 13:23

13014.8.2008 14:41

Lainaus:
No jos minulta kysytään niin asiakas on otettu huomioon.

Sinulla ei siis valittamista, hyvä näin. Moni muu on eri mieltä ja silloin sinun mielipiteelläsi ei ole enää mitään merkitystä ja kansaa on kohdeltu epäreilusti. Monien mielestä nykyinen toiminta ei todellakaan ole kohdallaan ja erinäiset maksut kohtuuttomia kuten sekin että köyhät opiskelijat/työttömät joutuvat maksamaan saman summan kun perheet joiden yhteistulot nousee sinne 5000€/kk.

Samaten kun yle voisi karsia kuluissa ja pienentää nykyistä toimintaansa. Hinnat laskisi mikä ei ole huono asia.

Ja kun olet niin 100% tyytyväinen nyky käytäntöön niin kerro miksi tämä nyky käytäntö on niin hyvä ja miksi sitä pitää suosia?
Lainaus:
Ylen toiminta nyt on muutenkin kummallista. Jos luvanmaksajien määrä kasvaa niin lupamaksut nousee että saadaan rahaa lisää. Jos luvanmaksajien määrä laskee niin maksua pitää nostaa että saadaan paikattua menetettyjen lupamaksujen kokoinen reikä budjetissa.

Ja kun analogilähetykset lopetettiin ja lähetyskustannukset laskivat niin lupamaksu vaan nousee.

Vastauksia eikä välttelyä sitten, kiitps!
Lainaus:
Kirkollisvero on toinen asia. Mutta kirkollisvero on mielestäni väärä sana koko rahan keruulle. Sehän ei ole sinänsä vero, vaan lähinnä hyväntekeväisyyttä, jos sen maksaa.

Älä puhu soopaa. Jos kuulut kirkkoon niin se on pakko maksaa. Ei ole vaihtoehtoa!
Lainaus:
puhumattakaan nyt ruuan varastamisesta, jossa kuitenkin varastetaan ihan elintärkeää materiaalia.

Taas karkasi mopo käsistä. Jos siis katson telkkaria niin se on mielestäsi ihan sama kuin varastaisin ruuat kaupasta. Hyvät perustelut kiitos.
Lainaus:
Kuten joku otaksuikin jo waretukseen niin selkeät laittomuudet ei johda muuta kuin järeämpiin pakkokeinoihin. Jos oikeasti valtaosa ihmisistä on eri mieltä nykyisestä tavasta, niin suorat ehdotukset vaikuttavaan elimeen on se oikea ja toimiva keino tehdä muutoksia.

Tv-luvasta on puhuttu moneen otteeseen ja tuloksia ei tule. Kansalaistottelemattomuudella voidaan saada paljon hyvää aikaan.

Warettaminen ei ole verrattavissa tv:n katsontaan joten siltä kantilta on ihan turha arpoa mielipidettä. Koska pakkokeinot ovat mielestäsi ainoa mahdollinen suunta niin kerroppa miten se toteutetaan ja mitä keinoja käytettäisiin?

Pistettäisiinkö ihmiset vankilaan siitä syystä että ne katsovat ilman lupaa telkkaria vai?

No, onneksi shadownin tyylisiä ihmisiä ei ole paljoa joka suoraan sokeasti uskoo että lait ovat faktoja ja niitä ei voi ikinä kyseenalaistaa. Ja vaikka voisi kyseenalaistaa niin muutosta ei tule...

Muutos on kuitenkin mahdollista aina...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 14.8.2008 @ 14:43

13114.8.2008 15:25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Sinulla ei siis valittamista, hyvä näin. Moni muu on eri mieltä ja silloin sinun mielipiteelläsi ei ole enää mitään merkitystä
Yleistyksesi ja yli-ihmisenä oleminen minua pistää huvittamaan. Koetatko nyt esittää väitettä, että sinun kannallasi on kaikki muut paitsi minä?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Ja kun olet niin 100% tyytyväinen nyky käytäntöön niin kerro miksi tämä nyky käytäntö on niin hyvä ja miksi sitä pitää suosia?
Vertaan moneen muuhun maahan, jossa esimerkiksi digiaikaan siirtyminen on ollut yhtä helvettiä. Niistä enempi niissä jo käydyissä keskusteluissa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Vastauksia eikä välttelyä sitten, kiitps!
Yli-ihmisyytesi taas kerran pistää naurattamaan. Mikä velvollisuus minulla on kaikkeen höpötykseesi vastata? En edes lukassut koko juttua aiemmin, enkä yleensäkkään ole ollut puolustelemassa luvan suuruutta, vaan lähinnä sen olemassaoloa. Vihjasin vain, että kalliimpiakin TV-lupia on olemassa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Älä puhu soopaa. Jos kuulut kirkkoon niin se on pakko maksaa. Ei ole vaihtoehtoa!
Tervetuloa yhteiskuntaan sinäkin Bruuttukseni! Jos kuulut klubiin, niin maksat siitä. :DDDD

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Taas karkasi mopo käsistä. Jos siis katson telkkaria niin se on mielestäsi ihan sama kuin varastaisin ruuat kaupasta. Hyvät perustelut kiitos.
Ei voi kuin nauraa taas noille sinun kommenteillesi. Osaatko oikeasti keskustella asiallisesti? Minä sentään yritän olla asiallisen neutraali sinuakin kohtaan, mutta se on kyllä vakavastiottaen mahdotonta. ..ja sinä olit jossain sosiaalisen puolen ammatissa?

En tietenkään ole yleistämässä telkkarin katsomista ruuan varastamiseen. Nimenomaan olen tässä viittaamassa, ettei TV:n katselu ole yleishyödyke, joka kuuluisi meille kaikille. Se on palvelu, jota me emme tarvitse elämiseen.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Tv-luvasta on puhuttu moneen otteeseen ja tuloksia ei tule. Kansalaistottelemattomuudella voidaan saada paljon hyvää aikaan.
Hieman on juttusi nyt ristiriidassa. Nythän kansalaistottelemattomuus ei ole tehnyt mitään hyvää muutosta "kohteeseen". Sen sijaan tilanne on mennyt vain ikävempään suuntaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Warettaminen ei ole verrattavissa tv:n katsontaan joten siltä kantilta on ihan turha arpoa mielipidettä.
Olenko muuta väittänytkään. :DD

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Koska pakkokeinot ovat mielestäsi ainoa mahdollinen suunta niin kerroppa miten se toteutetaan ja mitä keinoja käytettäisiin?
Ensinnäkin en ole väittänyt, että pakkokeinot ovat ainoa mahdollinen suunta. Kirjoitin aiemmin, että se on hyvin mahdollista. Pakkokeinoksi voisi tulla vaikka juuri tarkastajille oikeus tulla talouteen ihan omin luvin, tai kotietsintä olisi tulevaisuudessa mahdollista saada telkkarin tarkistamiseenkin. Toisaalta voisi tulla kortin käyttö pakolliseksi.

Keinoja kyllä löytyy kansalaistottelemattomuuden vastapainoksi.



Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

No, onneksi shadownin tyylisiä ihmisiä ei ole paljoa joka suoraan sokeasti uskoo että lait ovat faktoja ja niitä ei voi ikinä kyseenalaistaa. Ja vaikka voisi kyseenalaistaa niin muutosta ei tule...
Onni ja onni. Enempikin voisi olla yhteiskunta onnellisempi, ettei maailma peity pikku jartareilla, joiden mielestä kaikkeen tyytymättömyyteen ratkaisuna on kansalaistottelemattomuus.

Itsekkin ehdotin, että jos on valittamista, niin valitetaan oikeaan osoitteeseen. Siihen nyt vain vaaditaan enemmistö taakse kansasta hyvillä, painotan, hyvillä perusteluilla. Täydellistä järjestelmää tuskin on missään, eikä Yle tee tässä poikkeusta. Se on kuitenkin melko tyydyttävä järjestelmä monen muun maan tapaan toimia telkkarin kanssa, joissa TV:n katselu saattaa vaatia pahimmillaan useitakin boxeja, jotta saa edes puolia kanavia näkymään.

13214.8.2008 16:06

Lainaus:
Yleistyksesi ja yli-ihmisenä oleminen minua pistää huvittamaan. Koetatko nyt esittää väitettä, että sinun kannallasi on kaikki muut paitsi minä?

Laita nyt ensin lainaus missä olen tuollaista väittänyt vääristelyn mestari.
Lainaus:
Vertaan moneen muuhun maahan, jossa esimerkiksi digiaikaan siirtyminen on ollut yhtä helvettiä.

Vättelet vaan vastausta.
Lainaus:
Mikä velvollisuus minulla on kaikkeen höpötykseesi vastata?

Et pysty perustelemaan puheitasi, eli olet väärässä.
Lainaus:
Hieman on juttusi nyt ristiriidassa. Nythän kansalaistottelemattomuus ei ole tehnyt mitään hyvää muutosta "kohteeseen". Sen sijaan tilanne on mennyt vain ikävempään suuntaan.

Ylen linja pysynyt samana joten suunta ihan sama kuin ennempääkin.

No jos kansalaistottelemattomuus lisääntyy niin muutoksia pakko tulla.
Lainaus:
Ensinnäkin en ole väittänyt, että pakkokeinot ovat ainoa mahdollinen suunta. Kirjoitin aiemmin, että se on hyvin mahdollista. Pakkokeinoksi voisi tulla vaikka juuri tarkastajille oikeus tulla talouteen ihan omin luvin, tai kotietsintä olisi tulevaisuudessa mahdollista saada telkkarin tarkistamiseenkin. Toisaalta voisi tulla kortin käyttö pakolliseksi.

Tarkastajille siis kovemmat oikeudet kuin poliiseille.

Tai sitten sanktioita telkkari luvan maksamatta jättämiselle nostettaisiin reilusti.

Aika epätodennäköistä.
Lainaus:
Tervetuloa yhteiskuntaan sinäkin Bruuttukseni! Jos kuulut klubiin, niin maksat siitä. :DDDD

Puhuit juuri hyväntekeväisyydestä. Hieman on taas puheet ristiriidassa keskenään...

13314.8.2008 16:12

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Et pysty perustelemaan puheitasi, eli olet väärässä.

Jotenkin tulee mieleen pikku-jatar 3 vee joka makaa mahallaan karkkihyllyn edessä ja takoo nyrkkejä lattiaan ja hokee "jatar tahtoo, jatar tahtoo".

Vois olla taas paikallaan, että saisit jäähyä tänne ja hakisit perspektiiviä ulkoa.

13414.8.2008 16:12

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Pakkokeinoksi voisi tulla vaikka juuri tarkastajille oikeus tulla talouteen ihan omin luvin, tai kotietsintä olisi tulevaisuudessa mahdollista saada telkkarin tarkistamiseenkin. Toisaalta voisi tulla kortin käyttö pakolliseksi.

Keinoja kyllä löytyy kansalaistottelemattomuuden vastapainoksi.


Lupaan hankkia luvan, jos tarkastajille tulee oikeus ängetä kämppään sisälle. Itse asiassa aion pyrkiä itse tarkastajaksi! Aika paljon on tullut pojilta huimaa juttua tv-maksusta, muutama ihan hyväkin kommentti sieltä löytyy. YLE on ihan säilyttämisen arvoinen ja tarpeellinenkin instituutio, harmi vain, että sen varainhankinta on niin alkeellista. Toivottavasti se selviää siitä huolimatta tulevaisuudessakin.

Tuo on totta, että keinoja löytyy kansalaistottelemattomuuden vastapainoksi, mutta kansalaistottelemattomuus on tärkeä osa yhteiskunnan toimintaa, sillä se pitää päättäjät ja instituutiot varpaillaan silloin kun se syttyy toimimaan kunnolla. Toivottavasti tämän asian tiimoilta joskus syttyy, nuo maksujen korotukset nyt voisivat toimia polttoaineena?



Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

13514.8.2008 16:16

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

Vois olla taas paikallaan, että saisit jäähyä tänne ja hakisit perspektiiviä ulkoa.
Aika ankarasti sanottu, sillä nimimerkki jartar on kumminkin esittänyt asialliset argumentit, perustellut ne, ollut kohtelias muita kohtaan ja käyttänyt kirjoituksissaan hyvää suomen kieltä.

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

13614.8.2008 16:16

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

Tuo on totta, että keinoja löytyy kansalaistottelemattomuuden vastapainoksi, mutta kansalaistottelemattomuus on tärkeä osa yhteiskunnan toimintaa, sillä se pitää päättäjät ja instituutiot varpaillaan silloin kun se syttyy toimimaan kunnolla. Toivottavasti tämän asian tiimoilta joskus syttyy, nuo maksujen korotukset nyt voisivat toimia polttoaineena?
Joo, onhan se aina paikallaan tietyssä pisteessä, aina se ei ole ja aina se ei muuta kansalaistottelemattomien haluamaan suuntaan yhteiskuntaa. Joskus siitä on silkkaa haittaa vain.

Lainaus:
Aika ankarasti sanottu, sillä nimimerkki jartar on kumminkin esittänyt asialliset argumentit, perustellut ne, ollut kohtelias muita kohtaan ja käyttänyt kirjoituksissaan hyvää suomen kieltä.
Joo, pyydän lämpimästi anteeksi ankaraa ilmaisuani. ;)
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 14.8.2008 @ 16:20

13714.8.2008 16:32

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

Joo, onhan se aina paikallaan tietyssä pisteessä, aina se ei ole ja aina se ei muuta kansalaistottelemattomien haluamaan suuntaan yhteiskuntaa. Joskus siitä on silkkaa haittaa vain.

Kansalaistottelemattomuus lähtee liikkelle tietysti silloin, kun tarpeeksi iso osa kansasta on tyytymätöntä johonkin, ja laillisesti ja yhteiskunnan hyväksymin keinoin ei muutosta saada aikaan. Enpä tiedä, onko tämä asia niin kiihkeyttä herättävä kansan keskuudessa, että liikehdintää tultaisiin näkemään, mutta toivottavasti on. Nyky-yhteiskunta on mennyt liikaa auktoriteetit ja yleisesti hyväksytyt toduudet hyväksyväksi harmaaksi konservatiiviseksi massaksi ja ainainen muniin puhaltelu tällaista vanhaa radikaalimieltä harmittaa.

Onhan tietysti suomalaisissa oleva syvälle iskostettu herran ja esivallan pelkokin osasyy yhteiskunnan nykytilaan. No, toivottavasti tuo maksu ei tuosta ainakaan enää nouse?




Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

13814.8.2008 16:40

Pitää kyllä muistaa, että tottelemattomuutta esiintyy ryhmissä ja yksittäisissä ihmisissä. Joskus yksittäisen ihmisen tai hyvin pienen ryhmän tottelemattomuus koituu muun yhteiskunnan haitaksi.

TV-luvan suhteen on oikeasti mahdollista, että tulee vain lisähaittoja ihmisille tottelemattomuudesta, jos se paisuu liian isoksi.
Ainakaan en halua olla mukana kokeilemassa. Mieluummin virallista tietä. Onko edes kokeiltu isommassa ryhmässä, vai onko kyse (kuten epäilenkin) pienestä porukasta, jotka oikeasti on tyytymättömiä nykyiseen käytäntöön ja maksamatta jättäminen on enempikin ahneutta.


13914.8.2008 16:56

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Pitää kyllä muistaa, että tottelemattomuutta esiintyy ryhmissä ja yksittäisissä ihmisissä. Joskus yksittäisen ihmisen tai hyvin pienen ryhmän tottelemattomuus koituu muun yhteiskunnan haitaksi.

TV-luvan suhteen on oikeasti mahdollista, että tulee vain lisähaittoja ihmisille tottelemattomuudesta, jos se paisuu liian isoksi.
Ainakaan en halua olla mukana kokeilemassa. Mieluummin virallista tietä. Onko edes kokeiltu isommassa ryhmässä, vai onko kyse (kuten epäilenkin) pienestä porukasta, jotka oikeasti on tyytymättömiä nykyiseen käytäntöön ja maksamatta jättäminen on enempikin ahneutta.
Jep, yksittäisen ihmisen on helppo olla tällaisessa asiassa tottelematon. Lisähaittoihin tässä vaiheessa en oikein usko, vaan maksun keräämistapa tullee muuttumaan jollakin aikataululla. Tämä siksi, että tuskin moisen asian takia lähdetään poliisivaltuuksia lisäämään, ne kun ovat arkoja asioita ja vaativat jo kovienkin lakien muuttamista. Hintojen suuriin nousuunkaan ei helposti lähdetä, sillä sen tietää miten siinä käy: Tottelemattomuus lisääntyy. Voihan olla niinkin, että joskus tv-maksusta tulee oikeasti pakollinen (lue: et pysty katsomaan tv-lähetyksiä ilman sitä), ja sitten rahastetaan isolla kädellä. Se kai se todennäköisin vaihtoehto on jos kyynisesti ajattelee. No, sittenhän on taas meillä keskusteltavaa..

Tv-maksuhallinto aikoinaan lähetteli maksulappuja ja mainoksia, missä kerrottiin, että jos yksi ei maksa, niin muut maksavat enemmän. Laitoin takaisinpäin asiallista s-postia, jossa pyysin lupausta siitä, jos maksajien määrä kampanjan myötä joskus nousisi, että silloin maksuja alennettaisiin? Eivät ole ainakaan vielä vastanneet.

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

14014.8.2008 17:00

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:
vaan maksun keräämistapa tullee muuttumaan jollakin aikataululla.
Eiköhän ne rahat kerätä kuten nytkin, laskutuksella. Tarkistusmenetelmät on sitten kokonaan toinen asia. Jollei viranomaisten oikeudet kasva, niin tekniset tarkistustavat voivat astua kuvioihin.

14114.8.2008 17:06

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:


Eiköhän ne rahat kerätä kuten nytkin, laskutuksella. Tarkistusmenetelmät on sitten kokonaan toinen asia. Jollei viranomaisten oikeudet kasva, niin tekniset tarkistustavat voivat astua kuvioihin.
Tarkoitat varmastikin tarkistusmenetelmää siihen onko sinulla tv-laite vai ei? Nytkin pystytään tietysti tarkistamaan oletko sen laskun maksanut vai ei. Eikös Suuressa Maailmassa ole käytössä jotain tutkalaitteita, millä pystytään paikantamaan vastaanotin seinien läpi? Riitäisikö sellainen todiste jo riitatilanteissa ja olisiko tulos luotettava?

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

14214.8.2008 17:13

Kyllä, TV:n olemassaolon voi tarkistaa, mutta eihän se kerro tarkkaa sijaintia rakennuksessa ja kerrostalossa menisi vaikeaksi. Itselläni oli laite, jolla pystyin naapurin lähetyksen sekaan tunkemaan omaan singnaalia langattomasti analogisesti. Tämä siis kertoo miten vuotavasta tekniikasta on kyse.


14314.8.2008 18:20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:
Jotenkin tulee mieleen pikku-jatar 3 vee joka makaa mahallaan karkkihyllyn edessä ja takoo nyrkkejä lattiaan ja hokee "jatar tahtoo, jatar tahtoo".

Vois olla taas paikallaan, että saisit jäähyä tänne ja hakisit perspektiiviä ulkoa.

En ole edes yllättynyt vaikka vastauksen taso on tätä.

Siitä tosin olen aika yllättynyt että osoittauduit valehtelijaksi.

En ole saanut tänne koskaan jäähyä joten mitenkä voisin taas sellaista saada?
Lainaus:
Pitää kyllä muistaa, että tottelemattomuutta esiintyy ryhmissä ja yksittäisissä ihmisissä. Joskus yksittäisen ihmisen tai hyvin pienen ryhmän tottelemattomuus koituu muun yhteiskunnan haitaksi.

Tai jos tädillä olisi munat niin se olisi setä.

Ei koskaan saada mitään muutosta jos asenne on jo valmiiksi pessimistinen.

Enkä ymmärrä vieläkään sitä mitä haittaa siitä on ollut yhteiskunnalle kun jotkut tv:n omistajat eivät ole maksaneet lupaa?

14414.8.2008 18:31

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Siitä tosin olen aika yllättynyt että osoittauduit valehtelijaksi.

En ole saanut tänne koskaan jäähyä joten mitenkä voisin taas sellaista saada?

Voinhan tietysti olla erehtynyt, mutta jäähyehdotelman ja perspektiivin hakemiseen se ei vaikuta.

Tekisi oikeasti asiaa, että saisit jäähyä vähän tietokoneen käytöstä ja tapaisit ihmisiäkin.

14514.8.2008 18:34

Kohta on jäähyllä kaikki jos ei tämä lapsellinen taistelu lopu. o.O

14614.8.2008 23:14

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Siinä vaiheessa rupeaa varmasti valtiokin miettimään että kannattaako työttömiltä/opiskelijoilta kinuta saman suuruista lupamaksua kuin työtä käyviltäkin...
Maksavathan he yhtä paljon maidostakin tai siitä konsertista x. Miksi ei sitten tv:n kattelusta? Ei sillä väheksyisin opiskelijoita tai heidän rahallista ahdinkoaan, päinvastoin. Jos minä saisin päättää niin opiskelijakortilla saisi alennusta kaikesta mahdollisesta. Mutta koska tämä on käytännössä mahdoton hoitaa, niin asia on JO ratkaistu toisella tapaa, tätä kutsutaan Opintotueksi josta siis revitään tämä "alennus" ja juuri siitä on tarkoitettu repiä se "alennus" tv:maksuunkin

14714.8.2008 23:25

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teku007:
Maksavathan he yhtä paljon maidostakin tai siitä konsertista x. Miksi ei sitten tv:n kattelusta? Ei sillä väheksyisin opiskelijoita tai heidän rahallista ahdinkoaan, päinvastoin. Jos minä saisin päättää niin opiskelijakortilla saisi alennusta kaikesta mahdollisesta. Mutta koska tämä on käytännössä mahdoton hoitaa, niin asia on JO ratkaistu toisella tapaa, tätä kutsutaan Opintotueksi josta siis revitään tämä "alennus" ja juuri siitä on tarkoitettu repiä se "alennus" tv:maksuunkin

Asia on hoidettu mutta jos kohtuullisuus otetaan huomioon niin se on hoidettu päin mäntyä. Asia olisi helppo hoitaa siten että joko vanhempien tv-lupa riittäisi opiskelevalle tai vaihtoehtoisesti opiskelu todistusta vastaan saisi roiman alennuksen tv-luvasta.

Opintotuki yleisesti ottaen on niin pieni että siitä ei jää rahaa televisioluvan maksamiseen. Monelle opiskelijalle se on kuitenkin välttämättömyys ja kun rahaa ei ole niin ainoa vaihtoehto on lain rikkominen ja telkkarin katsominen ilman lupaa...

Jos ylen työntekijät tai kansanedustajat joutuisi nykyisillä ruuan ja asumisen hinnoilla pärjäämään opintotuella niin tähänkin saataisiin varmasti muutos. Huomaisivat miten helppoa on maksaa tv-lupaa...

14814.8.2008 23:43

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

Opintotuki yleisesti ottaen on niin pieni että siitä ei jää rahaa televisioluvan maksamiseen. Monelle opiskelijalle se on kuitenkin välttämättömyys ja kun rahaa ei ole niin ainoa vaihtoehto on lain rikkominen ja telkkarin katsominen ilman lupaa...

Jos ylen työntekijät tai kansanedustajat joutuisi nykyisillä ruuan ja asumisen hinnoilla pärjäämään opintotuella niin tähänkin saataisiin varmasti muutos. Huomaisivat miten helppoa on maksaa tv-lupaa...
Mielestäni tv:n katselu ei ole niin suuri "välttämättömyys" että täilläisiin toimenpiteisiin pitäisi pelkkien opiskelijoiden takia ryhtyä. Tv senttään aiheuttaa vain korkeintaan kaikkein kärjistetyimmillään hyvin pienimuotoista henkistä riippuvuutta toisinkuin esimerkiksi tupakka (vahva fyysinen sekä henkinen riippuvuus) jonka näkisin olevan paljon paljon suurempi "välttämättömyys" monelle opiskelijalle, mutta eihän kukaan täysjärkinen tule vaatimaan "50% alennus kessuaskista opiskelijakortilla ja poonukset päälle" tapaista linjaa.

14915.8.2008 1:05

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teku007:
Mielestäni tv:n katselu ei ole niin suuri "välttämättömyys" että täilläisiin toimenpiteisiin pitäisi pelkkien opiskelijoiden takia ryhtyä. Tv senttään aiheuttaa vain korkeintaan kaikkein kärjistetyimmillään hyvin pienimuotoista henkistä riippuvuutta toisinkuin esimerkiksi tupakka (vahva fyysinen sekä henkinen riippuvuus) jonka näkisin olevan paljon paljon suurempi "välttämättömyys" monelle opiskelijalle, mutta eihän kukaan täysjärkinen tule vaatimaan "50% alennus kessuaskista opiskelijakortilla ja poonukset päälle" tapaista linjaa.

Sinällään mielenkiintoinen kanta kun mieluiten ajaisit tupakka-alennusta opiskelijalle ja pidät sitä tärkeimpänä opiskelijan selviytimisen kannalta.

Ihmisiä on monenlaisia ja onnekseni en tunne ketään jolla olisi yhtä absurdeja mielipiteitä...

No, jos tehtäisiin kysely opiskelijoilta että kuinka moni pitää tv:tä tärkeänä asiana ja kokee että sen katsomisesta saa hyviä elämyksiä niin päästään taatusti hyvin lähelle 100%.

Tietty kun itse pidät sitä tv:tä niin vähäpätöisenä asiana niin varmasti voit lopettaa tv:n katsomisen vaikka pariksi vuodeksi.

Ellet tähän pysty niin mielipiteesi on aika pahasti ristiriidassa oman toimintasi kanssa...
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16.8.2008 @ 15:51

15015.8.2008 7:19

Taitaa olla tv:n lupamaksun maksamatta jättäminen oikein kansallisurheilua.

15115.8.2008 13:13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Joensuu:
Taitaa olla tv:n lupamaksun maksamatta jättäminen oikein kansallisurheilua.
Niin ja selityksien keksiminen maksamatta jättämiselle. :D

15215.8.2008 16:50

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pkaksp:
Kohta on jäähyllä kaikki jos ei tämä lapsellinen taistelu lopu. o.O
Oliko tuossa jotain epäselvää?

Jatka väittelyä = pääset pois Ad:stä viikonlopuksi.



Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto