Turre Legal hakee DVD-salauksen purkujutussa valituslupaa KKO:lta

IsoJorma525. July, 2008 0:211/13

Mielestäni puolustus on heikko. Voisi olla selvästi parempi, varsinkin mitä tulee sananvapauteen.

Mutta huumorilla koko tapaukseen kannattaa suhtautua. Ehdoton huumoripaukku on tekijänoikeusneuvoston lausunto tuomioistuimelle.

Siinä tekijänoikeusneuvosto päätteli suunnilleen seuraavalla logiigalla onko suojaus tehokas:

Pyörän lukko X on tehokas, vaikka kuka tahansa saa sen auki ilman että käyttää mitään apuvälineitä, koska polkupyörävarkaudet ovat niin harvinaisia Suomessa.
http://216.239.59.104/search?q=cache:fir...lient=firefox-a

Ihme ettei Brian Conanin kykyjen etsijät tai pahkasian kirjoittajat ole vielä huomanneet tekijänoikeusneuvoston kykyjä. Selvästi lahjakkaita huumorimiehiä siellä. Veikkaan että kyseinen lautakunta nauraa maha vääränä noita lausuntoja laatiessaan.

Noh mitä tapaukseen tulee, niin niin helppo arvata että tappio tulee koska kyseessä on Turre Legalin juttu.

Voi kamala. Onkohan Turre pyytämässä lausuntoakin väärältä tuomioistuimelta. Kihihihi

Turre pyytää lausuntoa Euroopan yhteisön tuomioistuimelta. Kih.

Käsitykseni mukaan se on euroopan ihmisoikeustuomioistuin jolta sitä lausuntoa pitäisi pyytää eikä euroopan yhteisön tuomioistuin.ihmisoikeustuomioistuin on se joka ratkaisee mm. sananvapauteen liittyvät kysymykset. Se kun on euroopan ihmisoikeussopimus, jossa se sananvapaus on säädetty.

Ihmisoikeustuomioistuin:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on Strasbourgissa toimiva ylikansallinen tuomioistuin, joka valvoo Euroopan ihmisoikeussopimuksen noudattamista. Ihmisoikeussopimukseen ovat liittyneet useimmat Euroopan valtiot, ja se takaa sopimusvaltioiden kansalaisille ja niiden alueella oleskeleville ihmisille ihmisoikeuksina muun muassa oikeuden elämään, yksityisyyteen ja omaisuuden suojaan.

Pääsääntöisesti tutkittavaksi ottamisen edellytyksenä on, että kotimaiset valitustiet ja oikeusturvakeinot on käytetty (ts.tehokkaisiin oikeusturvakeinoihin on jo vedottu kotimaassa).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeustuomioistuin

Euroopan yhteisön tuomioistuin

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on Luxemburgissa toimiva tuomioistuin, joka ratkoo Euroopan unionin sopimuksiin ja säännöksiin liittyviä oikeuskysymyksiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_yh...en_tuomioistuin

Mitenköhän tuomarien pokerinaama on toiminut kun Turre on pyytänyt hovissa lausuntoa euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta. Kihiihih.Tai miten korkeimman oikeuden tuomareiden pokerinaama kestää. Kiihihihihi. Onneksi ei pyydä ennakkoratkaisua joulupukilta, siinä olisi jo voinut asiakkaankin pokka pettää. Buahahha.

Veikkaan että Turren lakimiehet on opiskellut Turun yliopistossa. Buhahahahhaha.

Ilman muuta jos euroopan ihmisoikeustuomistuimelta kysyttäisiin mielipidettä, niin se sallisi sananvapauden nimissä suojausten purun. Ei nyt noin naurettavaa perustetta sentäs hyväksytä sananvapauden poikkeukseksi.

Shadown25. July, 2008 9:122/13

Noh, saahan "Turrelaiset" hyvät rahat kummiskin, riippuen pystyykö nämä "päämiehet" maksamaan yhtikäs mitään ikinä. Ellei ne nyt sitten voita "keissiä", kuten ne itse jaksaa "hienosti" kutsua juttujaan.

prik25. July, 2008 10:533/13

Lainaus:

Aiemmin käräjäoikeus totesi, ettei CSS-suojaus täytä tehokkaan kopiointisuojauksen kriteereitä, mutta jutun syyttäjänä toiminut Kukka-Maaria Kankaala valitti tuomiosta hovioikeuteen, jossa todettiin suojauksen olevan tarpeeksi tehokas.

Koittaisivat jo päättää ;)

parazitez25. July, 2008 16:384/13

pitää seuraavaksi muistaa että myös mun wlan, kone, etc... on "tehokkaasti" suojattu kun joku käyttää sitä waretukseen tai lapotukseen vailla mun lupaani...

parazitez25. July, 2008 16:445/13

"tehokas"... hehe... http://www.tinyted.net/eddie/css.html --- CSS is a very simple encryption scheme based on shifts, XORs and table lookups. Its keylength is 40 bits, although it has been shown elsewhere that a brute force attack is only O(2^25) and a plaintext attack is only O(2^18) - i.e. CSS is weak for its keylength...

:) it depends of what your definition of "tehokas" is...

stillborn25. July, 2008 21:186/13

Tosiaan enemmän kuin mielenkiintoinen tuo tehokas-määritelmän käyttö lakitekstissä. Syyttäjän perustelut ovat ajatuksen kanssa luettuna aivan järkeenkäypiä, mutta sellaisen kansalaisen oikeustajun kanssa, kuka vähääkään ymmärtää tietotekniikasta ja digitaalisesta mediasta, voi tulla ristiriitoja.
Jos KO joskus toteaa, että pelkästään pyrkimys tehokkaaseen suojaukseen riittää siihen, että tuloksena on laissa määritelty tehokas suojaus, niin herättäähän se kysymyksen, voiko muitakin, vaikka fyysisiä kohteita suojella tehokkaasti vain pyrkimällä siihen?

IsoJorma525. July, 2008 22:387/13

Rikosoikeudessa sanan tehokas tulkinta lähtee siitä mitä sanakirja sanoo sanasta "tehokas".

Sitten tiedetään mikä on objektiivisesti rikos.

Mutta rikoslaissa on aina myös subjektivinen puoli, jotta rikos voi olla kyseessä, niin suojan on oltava syytetyn mielestä tehokas. Jos suoja ei SYYTETYN mielestä ole tehokas, niin teko ei ole rikos. Edellyttäen, että tuomioistuin uskoo, että syytetyn mielestä suoja ei ole tehokas. Ratkaisevaa on siis se mitä syytetty on mieltänyt tehokkuudesta.Rikoksen tahallisuusedellytys (rikoslain 3 luvun 5§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
)

Sinänsä kopiosuojauksesta....
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=66&news_id=200515254

Perustusvaliokunta on katsonut, että lailla ei voida kriminalisoida kopiosuojan kiertämistä, sikäli kun on kyseessä kuluttajan oikeudesta ottaa kopioita omaan käyttöön. Siltä osin kyseinen laki ei voi olla voimassa olevaa oikeutta, koska se on todettu olevan perustuslain vastainen.

Voidaanko sitten kriminalisoida kaupallinen kopiosuojauksen kiertämisen yllyttäminen ja ohjaaminen ? Sananvapauteen voidaan tehdä vain välttämättömiä poikkeuksia. Jos Suomessa kiellettäisiin ohjeiden julkaiseminen, niin sen merkitys olisi käytännössä olematon. Jokainen löytää ohjeet Googlella kuitenkin englanniksi. Muualla maailmassa kun sitä ei olla kielletty. Taikka Suomalainen on voinut ulkomailla pistää ohjeet nettiin. Googella ohjeet löytää joka tapauksessa jokainen. Laki olisi täysin turha ja kun ottaa huomioon sen että kaupallisilla on enemmän resursseja etsiä sitä, jos vaikka Google haun top 10 hausta ei sitä löydy ;)

Toisin sanoen laki on sananvapauden vastainen. Se kun ei ole välttämätön vaan täysin turha ja merkityksetön.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 artikla edellyttää sananvapauden poikkeuksilta, että poikkeus on "välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa"
http://www.fredman-mansson.fi/eniosop.htm

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin olisi ehdottomasti todennut saman. Mutta Turre kaikessa viisaudessaan on pyytänyt ennakkoratkaisua joulupukilta eikun euroopan yhteisön tuomioistuimelta, jolle asia ei kuulu millään tavalla.

Yksi yö näin unta että Turre olisi tekijänoikeusjärjestöjen troijan hevonen.

Ysf26. July, 2008 11:258/13

Lainaus:

Mutta Turre kaikessa viisaudessaan on pyytänyt ennakkoratkaisua joulupukilta eikun euroopan yhteisön tuomioistuimelta, jolle asia ei kuulu millään tavalla.

Minusta Turren poijjat voivat pyytää ey:n tuomioistuimelta lausuntoa siitä onko joku direktiivi toisen direktiivin vastainen. Jos IsoJii:stä tuntuu siltä, että homma on suoraan sananvapaushommeleita niin eikun vuan itse hakemaan Turrelle töihin..

Jos ey:n tuomioistuin toteaa tekijänoikeussuojaa käsittelevän direktiivin olevan sananvapautta käsittelevän direktiivin vastainen (eli sananvapausdirektiivi on vahvempi) niin sitten Turren pojat saavat kovempia piippuun. Se johtaa siihen, että Suomen oikeusasteet joutuvat huomioimaan ey:n tuomioistuimen lausunnon omissa päätöksissään.

Sitten pari isoa JOS:ia: Jos ey:n tuomioistuin toteaa, että sananvapausdirektiivi on vahvempi ja to-direktiivi on ristiriidassa JA suomessa tuomio pysyy ennallaan (tai suomessa ei ole annettu mahdollisuutta valittaa korkeampiin oikeusasteisiin) niin sitten voidaan juttu lykätä EIT:ille ratkaistavaksi.

IsoJorma526. July, 2008 20:469/13

sananvapausdirektiiviä ei ole olemassakaan.

Sananvapaudessa on säädetty euroopan ihmisoikeussopimuksessa, joka on euroopassa korkeinta oikeutta. Sen noudattamista valvoo euroopan ihmisoikeustuomioistuin.


Euroopan ihmisoikeustuomioistuin
http://66.102.9.104/search?q=cache:FV5GQ...lient=firefox-a

Kari Uotin väitöskirja euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta (PDF)
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/oik...ti/euroopan.pdf


Eu tuomioistuin valvoo lähinnä näitä asioita (lähinnä jotta kilpailu EU:ssa ei vääristy eikä syrjintää esiinny, css suojauksella ei ole mitään tekemistä kilpailun vääristymisen kanssa, eikä syrjinnän kanssa, css suojaukset eivät suosi kotimaista tai syrji ulkomaalaista=ei vääristä kilpailua):
Tavaroiden vapaa liikkuvuus
Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Palvelujen tarjoamisen vapaus
Yhdenvertainen kohtelu ja sosiaaliset oikeudet
http://curia.europa.eu/fi/instit/presentationfr/index_cje.htm


Ennakkotapaus vastaavasta tapauksesta (Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu puhtaat ihmisoikeudet):

Yhteisöjen tuomioistuin, jolle on esitetty ennakkoratkaisupyyntö, ei voi esittää sellaisia tulkintaan liittyviä seikkoja, jotka ovat tarpeen, jotta kansallinen tuomioistuin voi arvioida, onko kansallinen lainsäädäntö yhteensopiva erityisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn yleissopimukseen perustuvien perusoikeuksien kanssa, joiden noudattamista yhteisöjen tuomioistuin valvoo, koska kyseinen lainsäädäntö koskee tilannetta, joka ei kuulu yhteisön oikeuden soveltamisalaan.

Näin ollen sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka tarkoituksena ei ole varmistaa yhteisön oikeuden säännösten noudattamista, koskee sellaista tilannetta, joka ei kuulu yhteisön oikeuden soveltamisalaan, vaikka tämän lainsäädännön perusteella määrätty vankeusrangaistus estää yksilöä käyttämästä oikeuttaan liikkua vapaasti, koska pelkkä hypoteettinen mahdollisuus, että tätä oikeutta käytetään, ei saa aikaan riittävää liittymää yhteisön oikeuteen, jotta yhteisön oikeuden säännöksiä voitaisiin soveltaa.

http://216.239.59.104/search?q=cache:Oo2...lient=firefox-a

CSS jutussa on kyse erityisesti kysymys ihmisoikeudesta, oikeudesta sananvapauteen. Jos esim. css laki jotenkin suosisi kotimaista tuotantoa verrattuna ulkomaalaiseen, niin kyse voisi olla EY asiasta. Mutta kun sillä ei ole yhtään mitään tekemistä syrjimisen tai suosimisen kanssa.

Yhteenveto: Turre on pyytämässä lausuntoa väärältä tuomioistuimelta.

Shadown27. July, 2008 15:2410/13

Lainaus:

Minusta Turren poijjat voivat pyytää ey:n tuomioistuimelta lausuntoa siitä onko joku direktiivi toisen direktiivin vastainen.

Voihan sitä lausuntoa pyytää vaikka Kiinan keisarilta. Kokonaan toinen juttu on sitten se, että onko se järjellistä ja asiakkaalle mielekästä, etenkään jos loppujen lopuksi maksu turhasta työstä nassahtaa omaan niskaan.

IsoJorma528. July, 2008 5:0811/13

Lainaus:

Voihan sitä lausuntoa pyytää vaikka Kiinan keisarilta. Kokonaan toinen juttu on sitten se, että onko se järjellistä ja asiakkaalle mielekästä, etenkään jos loppujen lopuksi maksu turhasta työstä nassahtaa omaan niskaan.

Ei varmaan kannata noin hyvivä vinkkejä paljastaa täällä "Voihan sitä lausuntoa pyytää vaikka Kiinan keisarilta". Ties vaikka joku dorka olisi valmis maksamaan siitä 20 000€.

Shadown28. July, 2008 8:1312/13

Lainaus:

Ei varmaan kannata noin hyvivä vinkkejä paljastaa täällä "Voihan sitä lausuntoa pyytää vaikka Kiinan keisarilta". Ties vaikka joku dorka olisi valmis maksamaan siitä 20 000€.

Jep.

Yksi minkä olen elämäni aikana oppinut, on se, että erinäiset lakimiehet ym. omistavat mielenkiintoisia visioita.
Toinn jonka olen oppinut, niin he osaavat vedättää asiakkaita jos minkä laisiin kiemuroihin mukaan ja saattavat toimia epäedullisesti asiakkaan kannalta, jossa kuitenkin itse voittavat rahallisesti. Onhan niillä tuntipalkka. ;)

Esimerkiksi Jyväskylässä on semmonen hemmo kuin Pekka Lyytikäinen. Hieno mies kertakaikkiaa. Kun piti sovitella sopimusrikkomusta (jossa hänen asiakas oli vastuunkantajana), niin Pekka ottikin toisenlaisen lähestymiskannan. Hän keksi alkaa uhkailemaan ja tätä jatkui päivä tolkulla ja valmistahan siitä ei tullut ikinä ja lähdin toimimaan sen mukaan ja mahdollisen sovinnon tilalle syntyi hitommoinen riita. Mutta varmasti Pekka sai hyvän tilin, kun aikaa ja tupakkia palo.

robsku3. August, 2008 18:0813/13

Kummastuttaa tässä CSS jutussa itseä, kun sanotaan ettei täytä "vahvan" kopiosuojan määritelmiä tai sitten muka täyttääkin, mutta kun itse en ymmärrä miten siitä voidaan puhua ylipäänsä minään kopiosuojana...

Linuxissa esim. single layer DVD kopsaantuu imageksi tyyliin:

---

dd if=/dev/dvd of=dvdimage.iso

---

Sen voi sitten polttaa ja mikä tahansa soitin joka soitti alkuperäistä soittaa kopiotakin.

CSS ei ole kopiosuoja, se on yritys tehdä rahaa sillä että jokaisen katseluohjelman pitäisi lisensoida maksullinen purkualgoritmi. Haittaa tästä on vain laillisten DVD levyjen normiostajille, tekijöiden oikeuksia tällä ei suojata ja DVD:n rippaava piraatti halutessaan konvertoida vaikka pakattuun divx muotoon leffan tuskin paskaa välittää työkalujensa laillisuustatuksesta (ja kiinni jäädessäkin tuomio tulee varmaan vähän muusta kuin CSS:n purkamisesta :D ).