*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

3500 ja 5000 euron tuomiot musiikin laittomasta P2P-jakelusta

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 13.6.2008 19:24 Kommentteja (27)

3500 ja 5000 euron tuomiot musiikin laittomasta P2P-jakelusta Suomessa tekijänoikeudella suojatun musiikin luvaton jakelu internetissä on tuonut jo useita tuomiota, joiden määrää on kasvanut nyt kahden uuden tapauksen voimin. Molempia tapauksia yhdistävät sekä DC++-ohjelmat että mediateollisuuden etuja puolustava Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK).
Ensimmäinen jutuista saatiin päätökseen viime viikon tiistaina, jolloin Loviisan käräjäoikeus tuomitsi 28-vuotiaan miehen 400 euron päiväsakkoihin tekijänoikeusrikoksesta. Tämän lisäksi miehen pitää maksaa yhteensä 3500 euron edestä korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja oikeudenhaltijoille. Tuomittu oli jakanut DC++-ohjelman avulla 1441 musiikkikappaletta ja kappaleet olivat olleet jaossa vajaan neljän kuukauden verran.

Toinen tuomio tuli eilen Kauhajoella, jossa paikallinen käräjäoikeus tuomitsi 24-vuotiaan miehen 240 euron päiväsakkoihin tekijänoikeusrikoksesta. Sakkojen lisäksi miehen pitää maksaa korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja vastapuolelle lähes 5000 euron verran. TTVK:n mukaan mies oli jakanut luvatta DC++-ohjelman avulla ainakin 4501 tekijänoikeudella suojattua musiikkikappaletta. Näiden kappaleiden joukossa oli mm. Irwin Goodmanin, Leevi And The Leavingsin ja Klamydian koko tuotannot. Mies ei kieltänyt syyllisyyttään, mutta hänen mielestään kyse oli tekijänoikeusrikkomuksesta eikä -rikoksesta, sillä hän ei ollut oman käsityksensä mukaan aiheuttanut huomattavaa haittaa ja vahinkoa oikeudenhaltijoille.

TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen kertoi Tietokone-lehdelle, että TTVK tulee jatkamaan tutkintapyyntöjen tekemistä poliisille myös jatkossa. Kotilainen kertoi lehdelle, että suurin hyöty saadaan ottamalla kiinni vertaisverkkojen ylläpitäjiä, mutta viime aikoina oikeuteen on viety myös useita pelkästään tiedostoja jakavia käyttäjiä. Kotilaisen mukaan TTVK neuvottelee parhaillaan internet-operaattoreiden kanssa, jotta tekijänoikeuksia rikkovien käyttäjien henkilötiedot saataisiin nopeammin selville.

TTVK:n kohteena on ollut myös aiemmin DC++-ohjelman käyttäjiä, joten TTVK etsinee jatkossakin DC++-ohjelmaa käyttäviä ihmisiä, jotka jakavat luvatta tekijänoikeudella suojattua sisältöä.

Edellinen Seuraava  

27 kommenttia

113.6.2008 19:27

No mitä todettiin?

piratismi ei kannata!

Luin muuten uutisen aikaisemmin MBnetistä.

213.6.2008 19:49

Kiinnostaisi tietää miten näitä "lainrikkojia" etsitään. Ja haluaisinpa nähdä kun joku artisti sanoisi oikeudessa warettajalle että hänen toimistaan on hänelle henkilökohtaista haittaa.

Jotenkin absurdia tämäkin touhu...

313.6.2008 19:49

Aika kova tuomio tuli. Mutta ymmärtäähän tuon, kun ei oikeuksien haltijat saa rahaa niin se peritään korkojen kera Dc ++ käyttäjiltä.

Mutta oma mielipiteeni on se, että entinen laki asetus oli parempi tälläisien asioiden kanssa, jossa sallittiin laittomien tiedostejen (kappaleiden) lataaminen ja käyttö vain omiin tarpeisiin. Nykyisin ei saa edes lain mukaan polttaa laitonta musiikkia levylle itseään varten, kuten autoon kuunneltavaksi.

No kuitenkin laki on laki, eikä sen edessä selittely auta vaikka olisi Kimmo Sasi

413.6.2008 19:49
djcovered
Inactive

Mitä todettiin.. Ei kannata DC++aa käyttää.. :)

513.6.2008 20:35

Melkeimpa joka kuukausi tulee uutinen etta DC++ kayttaja jaa kiinni. Kerran vuodessa etta P2P kayttaja.
Tulee vaan mieleen kysymys etta KUINKA HELVETIN TALI TAYTYY OLLA ETTA KAYTTAA ENAAN DC++ OHJELMAA?
Mutta mikas siina jos haluaa jaada kiinni silla -80 luvun ohjelmalla....

613.6.2008 20:44
Juhani08
Inactive

/\ iha vi*un ärsyttävä lukee ku joku kirjottaa ilman ääkkösiä.

713.6.2008 20:47

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Boppex:
Kiinnostaisi tietää miten näitä "lainrikkojia" etsitään. Ja haluaisinpa nähdä kun joku artisti sanoisi oikeudessa warettajalle että hänen toimistaan on hänelle henkilökohtaista haittaa.

Jotenkin absurdia tämäkin touhu...
Olisi myös jotenkin absurdia jättää kysymyttä samaa asiaa levyn rahoittajilta eli levy-yhtiöltä.

813.6.2008 21:00

Tyhmää ja hullua jakaa suomalaista musiikkia suomalaisilla dc hubeilla. Kannattaa mennä ulkomaisille dc hubeille, jos jakaa to-materiaalia ja silloin on suojassa TTVK:lta.

TTVK saa kiinni ja jahtaa vain ja ainoastaan DC++ käyttäjiä.

Lainaus:
'Nettipiratismista narahtaa harvemmin kuin nappaa lottovoiton'
Piratismi kannattaa aina mutta vain tyhmät jäävät kiinni. Monelta unohtuu se, että veronmaksajat maksavat nämä to-oikeudenkäyntien kaikki kulut, eivätkä syytetyt. Toinen asia mikä saattaa unohtua on se, että artistit eivät saa yhtään rahaa näistä oikeudenkäynneistä. Kaikki korvaukset ja kulut, jotka veronmaksajat (valtio) joutuu näissä oikeudennnäynneistä maksamaan. Menevät suoraan suurille levy-yhtiöille, toki to-järjestöt vetävät omat kulunsa välistä. Finreactor tapauksesta tulossa miljoonien lasku valtiolle, jonka veronmaksajat maksavat, eivätkä syytetyt. Asiasta tarkemmin http://www.turre.com/blog/

Monella on se väärä luulo, että syytetyt maksavat kaiken to-oikeudenkäynneissä. Totuus on kuitenkin, syytetyt eivät maksa yhtään mitään, vaan valtio (veronmaksajat) joutuvat maksamaan kaiken. Tästä voi lukea turren blogista. Siitä toki to-mafia ei välitä eikä sitä koskaan mainitse. Raha on rahaa ja se on ihan sama keneltä se tulee to-mafian mukaan. Kuitenkin yhteiskunta veronmaksajat (valtio) maksavat kaikki kulut. Siksi onkin harmillista, että to-mafia lypsää rahaa yhteiskunnalta ja se kaikki raha on poissa kaikista muista paljon tärkeämmistä asioista.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 13.6.2008 @ 21:21

913.6.2008 21:14

olis hienoa olla tuolla ttvk:lla töissä.

1013.6.2008 21:27

@Zya
Jos lasket noihin oikeudenkäynti kuluihin tuomareiden palkat, oikeuslaitoksen kiinteistöjen kuoletukset sekä ylläpitokulut kaukolämpöineet, olet siltikin hakoteillä...

Tuomitun rangaistukset koostuvat hypoteettisessa tapauksessa:
- vahingonkorvauksesta
- sakosta
- rikoksentekovälineistä (mahdollisesti takavarikoidut koneet yms.)
- Omat ja toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut (sis. todistajien palkkiot yms.)

Mikäli syytetty on varaton. Valtio maksaa hänelle ilmaisen oikeudenkäynnin. Sellaisssa tilanteessa että tuomitulla on vain "tuulen huuhtoma perse", niin eihän niitä korvauksia/sakkoja saada ulosotettua. Mutta älä hyvä Zya yleistä paria yksittäistapausta miksikään säännöksi.

Tuonne kerkesin asiasta jo tekstiä naputella
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/14432.cfm#comments

1113.6.2008 21:33

375H&H Ei voi muuta sanoa, kuin että kannattaa perehtyä to-oikeudenkäynteihin paljon paremmin. Yli 90% to-oikeudenkäynneistä valtio on joutunut maksamaan kaiken ja syytetyt eivät yhtään mitään.

Kuinka moni muuten tietää, että Finreactor ja muiden p2p-juttujen oikeudenkäyntien kaikki kulut maksavat veronmaksajat, eivätkä syytetyt.

Suoraan turren sivuilta lainattua...

Lainaus:
Jää nähtäväksi tanssitaanko Finreactor grande-finale korkeimmanoikeuden saleissa vuosien taistelun jälkeen. Tämän lystin maksajat eivät istu syytettyinä vaan lukemassa tätä blogia. Kustannukset mediateollisuuden ristiretkestä maksavat veronmaksajat joiden rahoilla oikeudenkäyntiä käydään. Mitä tuolla rahalla saa? Sen saat tietää lukemalla tätä blogia.

http://www.turre.com/blog

Kaikki on ehkä hieman liioiteltu sana muttä lähes jokaisessa to-oikeudenkäynnissä valtio maksaa kaiken. Tietyistä syistä, johtuen ja ne ovat jokaisen joka on vähänkään perehtynyt asiaan tiedossa todella hyvin. Niillä joilla asia kiinnostaa kannattaa perehtyä siihen todella hyvin, ettei tarvitse mutua heittää kuten 375H&H teki. Itse en näin selvästä asiasta sen enempää ala kirjoittelemaan. Hyvin harvoin to-oikeudenkäynneissä syytetyt maksavat kaiken. Tarkentaisin vielä to-oikeudenkäynneillä tarkoitan vain ja ainoastaan tiedostojenjakajien oikeudenkäyntejä en muita.

Lainaus:
Lähes kaikissa p2p-oikeudenkäynneissä kaikki kustannukset maksavat veronmaksajat, joiden rahoilla oikeudenkäyntejä käydään. Yleensä syytetyt eivät maksa yhtään mitään ja on erittäin harvinaista, että syytetyt maksavat mitään.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 13.6.2008 @ 21:58

1213.6.2008 21:59

Digitoday Finractor tapauksesta (käräjäoikeus):
Vastaajat velvoitettiin maksamaan oikeudenhaltijoille tekijänoikeuslain mukaista hyvitystä yhteensä yli 420 000 euroa ja oikeudenkäyntikuluja yli 142 000 euroa.

http://www.digitoday.fi/tietoturva/2006/...ta/200618878/66

Mitä lie Turre tarkoittaa sillä, ettei vastaajat maksa....

1313.6.2008 21:59

Lainaus:
Totuus on kuitenkin, syytetyt eivät maksa yhtään mitään, vaan valtio (veronmaksajat) joutuvat maksamaan kaiken.
Ja kuitenkin...

Lainaus:
Yli 90% to-oikeudenkäynneistä valtio on joutunut maksamaan kaiken ja syytetyt eivät yhtään mitään.
Ja mihinkähän prosenttiin päädyttäisiin jos ruvettasiin vänkäämään tosissaan. (No tullut muutamassa keskustelussa vängättyä jo aivan liikaakin joten olkoon tällä kertaa)

1413.6.2008 22:15

zya:
Tottahan tuo on, että valtio on maksanut ja maksaa lähes kaikissa p2p-oikeudenkäynneissä kaiken. Eikä mikään ihme, suurin osa p2p-käyttäjistä on opiskelijoita, työttömiä, sosiaaliturvan varassa eläviä tai muuten varattomia, jolloin valtio maksaa kaiken.

Televisiossa oli myös asiasta keskustelua, jossa Kotilaiselta kysyttiin asiaa ja todettiin valtion joutuvan maksu mieheksi p2p-jutuissa erittäin usein. Harvoin syytetyt joutuvat maksamaan. Katson löytyisikö sama pätkä youtubesta. Niin voin laittaa linkkiä.

375H&H:
Olisiko sinulla, jotain faktoja tyhjien väitteidesi tueksi? Zya:ltä löytyi lainaukset ja linkit faktoihin mutta sinulta löytyy vain tyhjää puhetta. Niin ja haluan faktoja linkkien kera ei tyhjää puhetta.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 13.6.2008 @ 22:18

1513.6.2008 22:58

@nuppi

Quetettaisitko ne minun "tyhjät väitteeni" niin etsin niihin sitten linkkejä, lehtiartikkeleita sekä kirjallisuusviitteitä.

1614.6.2008 1:06

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 375H&H:
@nuppi

Quetettaisitko ne minun "tyhjät väitteeni" niin etsin niihin sitten linkkejä, lehtiartikkeleita sekä kirjallisuusviitteitä.
Niinpä. Nimenomaan zya suoltaa täyttä mutua kaikesta ja aina. En ole kertaakaan nähnyt sen perustelleen kuin omalla mielipiteellä kaiken, kuten nytkin.

Omaisuusrikoksissahan noin yleensä tekijä on rahaton tai pienituloinen, joten on melko todennäköistä, että kulut maksaa yhteiskunta. Pitäisikö kaikki omaisuusrikoset jättää vain sikseen, koska tuomituilla ei kuitenkaan ole maksaa mitään? :D

1714.6.2008 9:59
zonezzz
Inactive

mutta miksi aina yksi käyttäjä jää kiinni? yleensä hubeilla on kymmeniä ja satoja käyttäjiä!

ja sit ku puhutaan DC++ on huonovaihtoehto, no mikäs olis tuvallisempi

1814.6.2008 11:26

eiköhän torrent ole ainakin turvallisempi.

olisikohan dc turvallisempi jos hubit olisivat poissa yleisestä tiedosta ja sinne ei päästettäisi ketäsattuuun?

1914.6.2008 18:55

TTKV saa rahaa oikeudenkäynneistä ja puhumattakaan niitten innokkuudesta saada piratismia kuriin, luulisin että kohta puolin on myös privaatti trackeritkin jäämässä TTKV:n tossun alle.

2014.6.2008 18:55

TTKV saa rahaa oikeudenkäynneistä ja puhumattakaan niitten innokkuudesta saada piratismia kuriin, luulisin että kohta puolin on myös privaatti trackeritkin jäämässä TTKV:n tossun alle.

2115.6.2008 3:59

No mitä opimme tästä?
Tuommoisilla korvaussummilla laiton imurointi on sen verran kallista,jotta itse ainakin lataisin sen 1 kuunneltavan biisin maksullisesta lähteestä ennemin kuin koko levyn laittomasta lähteestä.
No kukin tavallaan, mutta 3500 egellä saa jo kyllä kaikki maholliset soittimet täyteen laillista musaa,jos joku hullu on musiikista valmis niin paljon maksamaan...näköjään dc++ käyttäjät ovat.Toiselta kantilta ajateltuna kyllähän se varastettu omenakin paremmalta maistuu kuin ostettu =).

2215.6.2008 20:20

Lainaus:
Toiselta kantilta ajateltuna kyllähän se varastettu omenakin paremmalta maistuu kuin ostettu =).

Muista, että omenavarkaissa voipi käydä huonosti :D
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 15.6.2008 @ 20:21

2315.6.2008 22:37

Rauhis@

tuomiot tulivat musiikin laittomasta P2P-jakelusta eivätkä musiikin lataamisesta. Toinen mikä sinulta unohtui valtio maksaa kulut ja epäillyt eivät maksa mitään ja waretus jatkuu :)

2415.6.2008 23:10

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zya:
Rauhis@

tuomiot tulivat musiikin laittomasta P2P-jakelusta eivätkä musiikin lataamisesta. Toinen mikä sinulta unohtui valtio maksaa kulut ja epäillyt eivät maksa mitään ja waretus jatkuu :)
Maksaahan ne sakot ja korvaukset joskus.

2516.6.2008 13:22

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zya:
tuomiot tulivat musiikin laittomasta P2P-jakelusta eivätkä musiikin lataamisesta.

Juuri näin... siksi onkin outoa, että radiossa puhuttiin vaan kuinka kaksi henkilöä oli saaneet jättikorvaukset niskoilleen ladattuaan musiikkia vertaisverkoista. Törkeää vääristelyä... liekkö Teosto ollut tuonkin tempun takana??

2616.6.2008 13:22

tupla

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 16.6.2008 @ 13:23

2716.6.2008 13:38

Lainaus:
liekkö Teosto ollut tuonkin tempun takana??
Vähintään!

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto