RIAA:lle takkiin P2P-oikeudenkäynnissä
Levyteollisuuden etujärjestö RIAA:n vertaisverkkopiratismin vastainen haastekampanja on jälleen vastatuulessa. Tällä kertaa arizonalainen tuomari on pyörtänyt aiemman päätöksensä, jolla hän totesi Kazaa-vertaisverkko-ohjelmalla musiikkia jakaneen pariskunnan syyllistyneen tekijänoikeusrikkomukseen. Valituksen jälkeen tuomari totesi, että pelkkä musiikin jakoon asettaminen ei ole riittävä osoitus tekijänoikeusrikkomuksesta, vaan on lisäksi osoitettava, että kappaleita on myös ladattu.
RIAA (Recording Industry Association of America) on aktiivisesti haastanut P2P-verkkojen käyttäjiä oikeuteen varoittavina esimerkkeinä. Järjestö on perustanut haasteensa siihen lähtökohtaan, että vertaisverkko-ohjelman asentaminen koneelle ja musiikin asettaminen jakoon ovat riittäviä perusteita tuomiolle tekijänoikeusrikkomuksesta. Myös kyseisen oikeudenkäynnin tuomari Neil V. Wake on tähän asti ollut samaa mieltä RIAA:n kanssa, kuten myös muut tuomarit vastaavissa oikeudenkäynneissä.
Vuonna 2006 alkunsa saaneessa oikeustapauksessa RIAA syyttää Howellin pariskuntaa musiikin luvattomasta levittämisestä Kazaa-ohjelmaa käyttäen. Viime elokuussa pariskunta jo todettiin syyllisiksi ja määrättiin korvauksiin, mutta pariskunta valitti päätöksestä kuluttajien etujärjestö EFF:n avustuksella.
Jeffrey Howell, syytettynä ollut aviomies, myönsi oikeudelle asentaneensa Kazaan tietokoneelleen. Hän kuitenkin totesi, että koneella olleet musiikit ovat peräisin heidän omistamistaan CD-levyistä, eivät verkosta, ja ovat koneella ainoastaan henkilökohtaista käyttöä varten. Hän ei omien sanojensa mukaan ole myöskään itse asettanut musiikkia jakoon, vaan jakamisen on hoitanut ohjelma tai tietokone itse, eikä pariskunta ole ymmärtänyt Kazaan toimintaperiaatetta.
Tuomari Wake uskoi pariskunnan tarinan, ja toteaa ettei tapauksessa ole näyttöä siitä, että joku todella olisi ladannut pariskunnan koneella jaossa olleitta kappaleita. Pelkkä kappaleiden jakoon asettaminen ei tuomarin päätöslauselman mukaan riko tekijänoikeuksien haltijan jakeluoikeuksia.
RIAA on tuomarin päätöksestä yllättynyt, sillä se on ristiriidassa yleensä tehtyjen päätösten kanssa. Uusi päätös vapautti Howellin pariskunnan 40 850 dollarin (n. 26 300 euron) korvausmaksuista. Tuomarin 17-sivuinen päätöslauselma on luettavissa täältä (PDF).
7 KOMMENTTIA
Pallero201/7
"Valituksen jälkeen tuomari totesi, että pelkkä musiikin jakoon asettaminen ei ole riittävä osoitus tekijänoikeusrikkomuksesta, vaan on lisäksi osoitettava, että kappaleita on myös ladattu. "
En ymmärrä, miksi tuostakin asiasta saadaan edes tehdä valitus, joka menee oikeuden eteen, kun se kumminkin evätään. Ovatko muusikot edes itse tuon riaan puolella, aika päätöntä menoa.
tansju2/7
Ja kun lukisi uutisen vähän tarkemmin niin selviäisi että valittajina ovat olleet syytetyt, eli tuo kyseinen pariskunta, jotka olivat valittaneet aikaisemmasta päätöksestä. Aikaisemmat päätökset kun ovat olleet sitä mieltä että pelkkä jakoon laittaminen on riittävä peruste korvauksille.
zipzap3/7
poistettu
oappi4/7
Meni kyl ihan oikein...
Summat on lisäks nii naurettavan suuret et huhhuh. Onko tossa nyt mitää järkee et 26 000€ ( tai ~$41 000) Melkein vois verrata enemmän tuohon et €=$, koska jenkeissä aika moni asia on halvempaa.. Siis kahden uuden ihan ok auton hinta (tai yhden corveten) jostain musiikin jaosta, jossa ei ilmeisesti edes pystytä näyttää toteen et niitä oltas ladattu. Kyl noi sanktiot vois silti olla ihan normaalin ihmisen maksukyvyn rajoissa, varsinkin kun oikeesti ei pystytä sanoon paljoko on koitunu vahinkoa. Verrataan vaikka suomeen, jossa nyt on ihan ok elintaso nii ei täälläkään niitä corvette rahoja kovin monella näytä olevan.
frenzyone5/7
Sama homma pirate baylläkin,ei ole(?)rikollista pitää torrentteja sivuillansa,mutta niillä sisällön lataaminen onkin.
Tuomari joka YMMÄRTÄÄ lakia kuten se on,loistavaa!
Mutta kysymyshän kuuluu,eikö herrasväki todellakaan ymmärtänyt tekojaan.Ja jos ei,niin oikeus salit täyttyy valituksista.
Mougee6/7
"Valituksen jälkeen tuomari totesi, että pelkkä musiikin jakoon asettaminen ei ole riittävä osoitus tekijänoikeusrikkomuksesta, vaan on lisäksi osoitettava, että kappaleita on myös ladattu. "
Eli takottaako tämä sitä että ennen jos oisin jättänyt auton käyntiin kaupan pihalle ja varas olisi nähnyt sen niin mua oltaisiin syytetty? koska olisin tehnyt rikoksesta mahdollisen.
muppis7/7
Voidaahan tuo tulkita rikokseen yllyttämiseksi.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT