Opiskelijoiden muistiinpanot rikkovat professorin tekijänoikeuksia?
Tekijänoikeus ja siihen liittyvä lainsäädäntö ovat aiheita, jotka puhuttavat AfterDawnissakin lähes päivittäin. Informaatiointensiiviseen suuntaan kehittynyt maailma on nostanut tekijänoikeuskysymykset yhä keskeisempään rooliin. Nyky-yhteiskunnassa kaupattava tuote on usein pelkkää informaatiota, joka on helposti kopioitavissa, joten rajanveto sallitun ja ei-sallitun kopioinnin välillä puhuttaa jatkuvasti. Tämän lisäksi käydään jatkuvaa keskustelua myös siitä, kuinka laaja tekijänoikeuden suojan pitää olla ja mitä kaikkea sillä ylipäätänsä voidaan suojata.
Ars Technica kertoo oikeustapauksesta, joka on Yhdysvalloissa nostanut jälleen esiin yhden aiheeseen liittyvän ikuisuuskysymyksen. Tällä kertaa kiistely on seurausta teknologian kehityksen ulottumisesta luentosaleihin. Floridassa on nimittäin noussut esiin välienselvittely, jossa luentoja pitänyt professori Michael Moulton on haastanut tekijänoikeusrikkomuksesta oikeuteen hänen luennoistaan koostettuja muistiinpanoja oppilaille myyvän yrityksen.
Ongelmallista tapauksessa on se, että professorin voidaan tulkita yrittävän ns. ideoiden suojaamista tekijänoikeudella, mikä on vastoin yleisiä periaatteita. Yleensä patentti- tai tekijänoikeuden suojan saaminen edellyttää alkuperäistä esitystä tai tulkintaa, eikä yleisiä ideoita tai ajatuksia voi suojata.
Luentomuistiinpanoilla tehty kauppa ei ole millään tapaa poikkeuksellista, vaan pikemminkin hyvin yleistä suurissa yliopistoissa. Ideana on, että joku kaupallinen taho tai oppilasorganisaatio kerää luentomuistiinpanot yhteen ja koostaa niistä siistin, helposti sisäistettävän version.
Floridan tapauksessa ongelma syntyi siitä, että professori Moulton päätti jalostaa luentomuistiinpanoistaan interaktiivisen oppikirjan CD-rompulle, joka sisältää muistiinpanojen lisäksi mm. tenttiin valmistelevia kysymyksiä, audiovisuaalista materiaalia sekä opiskeluohjeita. Yhdessä Faulkner Pressin kanssa Moulton julkaisi CD-oppimateriaalinsa ja suojasi sen tekijänoikeudella. Moulton kauppaa CD-romppuaan 90 dollarin hintaan, ja ilmeisesti CD on pakkohankinta kaikkille kurssiin osallistuville.
Samalla luentomateriaaleja koostava yritys Class Notes kauppasi tyypilliseen tapaan oppilaille Moultonin luennoista koostettua oppimateriaalia. Nyt Moulton kuitenkin katsoo, että Class Notesin kauppaama materiaali rikkoo interaktiivisen CD-rompun tekijänoikeuksia. Siksi kustantaja Faulkner vaatiikin Class Notesin materiaalin kauppaamisen lopettamista sekä asiaankuuluvia vahingonkorvauksia.
Haasteen mukaan Class Notes on hieman turhan ronskilla kädellä kopioinut materiaalia rompulta omaan luentomateriaaliinsa. Tapauksen tekee kuitenkin ongelmalliseksi se, että on lähes mahdotonta vetää rajaa sille, mitä voidaan pitää CD:n tekijänoikeuden suojaamana aineistona (eli Moultonnin esityksenä) ja mitä taas yleisinä ideoina.
Vastaavia tapauksia on puitu oikeudessa aiemminkin, mutta ilman multimediasisällön tuomaa lisämaustetta. Aiemmissa tapauksissa oikeus on päättänyt, ettei luentomuistiinpanorunkoa voi suojata tekijänoikeudella niin, että se estäisi muistiinpanoilla tehdyn bisneksen.
Moulton on CD-levyllään ulottanut tekijänoikeuden suojan paitsi luennoilla käyttämiin kuviin ja lisämateriaaliin myös hänen luentorunkoonsa, joka luonnollisesti sisältää kaikki keskeisimmät luennoilla esitetyt ideat. Luentorungon suojaaminen on kuitenkin erittäin ongelmallista, sillä siinä esitetään yleisiä ideoita, joita ei pitäisi voida suojata.
Moulton tuntuukin nyt yrittävän kriminalisoida kaikki järkeviä muistiinpanoja tekevät oppilaat. Miten nimittäin voi tehdä mielekkäitä muistiinpanoja luennosta sisällyttämättä keskeisiä esitettyjä ajatuksia, jotka Moulton yrittää suojata? Faulknerin asianajaja tosin on jo ehtinyt toteamaan, että oppilaiden muistiinpanot todellakin rikkovat tekijänoikeutta, mutta ne lasketaan vielä fair-use-kopioinniksi.
Oikeusistuimella on mahdollisuus määrittää hyvinkin tarkasti se, mitä tekijänoikeudella voidaan ja ei voida suojata, sillä Faulkner on eritellyt peräti 38 eri kohtaa, joissa Class Notes sen mielestä rikkoo tekijänoikeuksia. Mikäli aihe kiinnostaa enemmän, on tapaukseen liittyvää materiaalia kerätty osoitteeseen http://www.thefutureofhighered.org/.
16 KOMMENTTIA
Tuksu821/16
Kuullostaa hieman hullulta, sillä tuskin kaikki professorin opettamat asiat on hänen itsensä patentoimia, joten tuon perusteella professorikin voitaisiin haastaa oikeuteen patenttirikkomuksesta. Suojataan vain kaikki tekniset innovaatiot kaikenmaailman tekijänoikeuksilla ja kohta mitään ei saa tehdä, saati opettaa ilman että toiminta olisi rikollista.
Se että hän itse myy luentomateriaalia, joka on pakkohankinta kurssille, tai sen läpipääsyyn tulisi kyllä kriminalisoida. Törkeää rahastusta ja lain varjolla yritetään sitten kitkeä kilpailu pois omasta bisneksestä.
Samuli232/16
hah... kohta kaikki mediaan liittyvä onkin laitonta.
IhQnObO3/16
Jep, pelkkää rikollista toimintaa opiskella. :D
mjk4/16
Heh, voi helv...nyt taidetaan jo mennä reilusti komiikan puolelle :p. Tuollainen viritelmä ei saa kuin vihaiseksi, miten koo proffa luulee niiden opiskelijoiden ihan todellakin jotain oppivan, muutkuin kopsaamisen jos ei saa enää edes muistiinpanoja tehdä.
Quiote5/16
Taitaa olla joku noussut proffan päähän. Tieten kyllähän se muakin ketuttaisi jos en saisi siivua itse kokoamani materiaalin myynnin tuotosta..
Duffman216/16
Ja tämä kaikki on taas mahdollista ONLY IN AMERICA! ;D
Teku0077/16
Joo... Tota mä lähenki täst patentoimaan painovoiman...
Aunustico8/16
Onkohan sekin laitonta jos muistaa riittävän tarkasti luennon sisällön? Onhan sekin eräänlaista kopioitumista. Joutuu vielä aivot amputoitavaksi, mikäli omaa liian hyvän muistin.
Duffman219/16
Varokaa vaan, IFPI tulee vielä ja kostaa!!! HAHAHAAA!
geru10/16
Pitihän se arvata että tuo professori osoittautui tarinan pahikseksi. Enemmän rikolliselta sen toiminta kyllä vaikuttaa. Jos tuommoinen toiminta sallitaan koulussa, opettajat voisivat samantien vaatia oppilailta maksua siitä että heidän kurssinsa pääsee läpi.
Eihän tuommoinen kuulosta minkään tahon kannalta järkevältä että sama henkilö valmistaa ja myy kurssikirja ja järjestää itse tuon kurssin. Mitä sitten kun professorille iskeekin akuutti rahapula, kursseille vaadittavan materiaalin määrä "yllättäen" lisääntyykin seuraavaksi vuodeksi?
ssundell11/16
Mitä tuohon oikeusjuttuun tulee, ensisilmäyksellä juttu vaikuttaa tietysti lähinnä surkuhupaisalta, mutta ei se mikään itsestäänselvä tapaus ole. Tekijänoikeus koskee myös suullista esitystä, joten jos professori toistuvasti horisee jotain koherenttia, kyse voi olla teoksesta jo sinällään.
Lisäksi jutussa vihjaillaan, että muistiinpanoja myyvä firma on kopioinut proffan työstämää materiaalia suoraan. Ja kaiken päälle on tosiaan huomattava, että kyseessä on tosiaan yritys, joka ihan rehellisesti tekee bisnestä noiden muistiinpanojen myynnillä, ei mistään yksittäisen opiskelijan riipustuksesta. Osatekijänä jutussa pitänee pohtia sitäkin, kuinka paljon yritys noita muistiinpanoja muokkaa pakettia koostaessaan.
Ei mikään kiellä kertomasta patentoidusta asiasta, sen sijaan sen kaupallinen hyödyntäminen on kiellettyä. Itse asiassahan koko patenttijärjestelmän alkuperäinen idea on tehdä innovaatioita julkisiksi, ja tarjota tekijälle vain rajallinen yksinoikeus ennen kuin muutkin voivat patenttia hyödyntää.
Eipä tuo ole ihan ennenkuulumatonta Suomessakaan. Luennoitsija saattaa ihan oikeasti olla asiantuntija, jonka kirjaa kannattaa oppimateriaalina käyttää - korostetusti tietysti Suomessa, jos materiaalin pitää olla suomeksi. Niitä väärinkäytöksen mahdollisuuksia pitää vain valvoa.
zipzap12/16
poistettu
TheKicker13/16
Ei jumaliste! Tuo nyt kyllä menee jo aivan ÄLYTTÖMYYKSIIN! Mitä seuraa, jos EI SAA tehdä muistiinpanoja luennolla? No kukaan ei opi mitään.
ssundell14/16
Eipä kai kukaan ole tosissaan muistiinpanoja kieltämässäkään, syytettyjen penkillähän on muistiinpanoja myyvä yritys. Sinällään on suhteellisen helppo ymmärtää, jos proffa hiukan hiiltyy hänen puheitaan muistiin kirjoittamalla tehdystä, oman kurssikirjan kanssa kilpailevasta opuksesta.
375H&H15/16
Siitä on jo jonkin verran aikaa kun olen Proffien luennoilla viimeksi istunut mutta kuitenkin...
Asia ei todellakaan ole noin simpeli. Jos näppäimistöni kestäisi voisin spekuloida kaikkia mahdollisia asioita mita SAATTAISI tuolla materaalilla olla mutta ajattelempa asiaa kongreettisemmilla esimerkeillä:
A) Professorit ovat poikkeutsetta julkaisseet suuren määrän tieteellisiä julkaisuja, mutta osa myös kirjoja. Sillä ei ole mitään väliä kenen ajatuksia tai tutkimuksia kirja sisältää, kunhan kirjoittaja on tehnyt viittaukset oikein. Mikäli joku taho kopioi hänen tekemänsä kirjan ja myy sitä, niin silloinhan se on täysin selvää tuomittavaa piratismia.
B) Mikäli professori (kätännössä assari) kasaa luontomateriaalin "vähän sinne päin" eli käyttää kuvia ilman viittauksia ja tekstiä ilman viitauksia jne. Niin silloin proffat eivät taatusti julkaise materiaalia, vaan jakavat sen mappeina, monisteina, luonteprujuina jne.
C) Jokaisella proffalla on oikeus itse päättää mitä materiaalia opetuksesaan käyttävät, maksoivatpa kirjat ja artikkelit euron tai kaksi tuhatta euroa, niitä ei ole pakko ostaa, vaan ne voi kopioida omaan käyttöön joko suoraan proffalta, kaverilta, kirjastosta jne. Kuullostaa kyllä helkkarin vanhanaikaiselta että kasataan joku romppu jolla kaikki opintomateriaali on.
D) Opiskelijajärjestöt jne. voivat julkaista omaakin opintomateraalia, kunhan se on tehty tieteellisen julkaisun tunnusmerkit täyttävästi. Esimerkkitapauksen yritys ei uutisesta saamani käsitykseni mukaan ole näin toiminut.
E) Rikkailla jenkkiyliopistoilla mm. Harvardilla on mahdollisuus julkaista verkossa liki kaikki opintomateriaali, mutta se vaatii että jollakulla henkilöllä on ollut aikaa kirjoittaa materaali tieteellisten julkaisujen tapojen mukaisesti. Edelleenkään sillä ei ole mitään väliä kenen ajatuksia tai ideoita tuo julki, kunhan ne tuodaan yleisesti hyväksytyllä tavalla.
375H&H16/16
"Jos kopioi yhtä lähdettä, niin plagioi. Jos kopioi sataa lähdettä, niin tekee tieteellistä tutkimusta."
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT