*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Kommentti: Sensuurikohu pähkinänkuoressa

Kirjoittaja Matti Vähäkainu (Google+) @ 22.2.2008 16:19 Kommentteja (37)

Kommentti: Sensuurikohu pähkinänkuoressa Suomen harrastama lapsipornosensuuri, joka on saanut lähes varauksettoman tuen ainakin poliitikoilta, on aiheuttanut viimeaikoina valtavan mediaryöpytyksen, kun lakia on KRP:n toimesta tulkittu -- ja toimeenpantu -- sanalla sanoen, miten sattuu. Sensuuria on perusteltu pelottelumielessä lapsipornon leviämisen ehkäisemisellä, vaikka sensuurin kouriin joutuneista sivustoista yllättävän suuri osa sisältää kaikkea muuta.
Suomalaisten sähköisiä oikeuksia puolustava EFFI ry (Electronic Frontier Finland ry) on kertonut vähän väliä uusista suodatuskummastuksista. Näitä ovat olleet mm. kaikkien tietoisuuteen levinnyt Matti Nikin lapsiporno.info -tapaus, sekä lukuisia ulkomaalaisia laillisia sivustoja, mukaanlukien it-konsultointipalvelun, viulutehtaan, kuulolaitevalmistajan, amerikkalaisen hakukoneen, japanilaisen palveluntarjoajan ja edesmenneen thaimaalaisen prinsessan verkkosivut. Uusimpana ihmetyksenä joukkoon on astellut tukku laillisia hollantilaisia sivustoja, joita löytyi kaikkiaan 138 sensuroidun hollantilaisen sivuston joukosta.

Jotta kaikille tulisi selväksi mitä tämä KRP:n hyväksikäyttämä laki sisältää kerron otteita "Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista 1.12.2006/1068" -lakitestistä:

1 §
Lain tarkoitus

Tämän lain tarkoituksena on lasten ja heidän perusoikeuksiensa suojaamiseksi edistää toimenpiteitä, joiden avulla voidaan estää pääsy ulkomailla ylläpidettäviin lapsipornosivustoihin.

--

2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) lapsipornosivustolla lasta esittävän sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämistä internetin kautta

--

6 §
Salassapito ja tietojen luovutus

Poliisin 4 §:n mukaisesti laatimat luettelot ovat salassa pidettäviä. Teleyrityksen työntekijän ja teleyrityksen lukuun toimivan vaitiolovelvollisuuteen sovelletaan, mitä viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 23 ja 35 §:ssä säädetään.

Sen lisäksi, mitä viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa säädetään, poliisilla on oikeus antaa tieto 4 §:ssä tarkoitetusta luettelosta teleyritykselle.


Kansanedustaja Jyrki Kasvi kyseenalaisti blogissaan vastikään poliisin sensuuritoiminnan Matti Nikin tapauksessa, vaikka ennen eduskunnan lakipäätöstä liikenne- ja viestintäministeri Susanna Huovinen nimenomaan lupasi, että "Poliisin on tarvittaessa kerrottava, miksi jokin sivu on estolistalla. Näin varmistetaan järjestelmän läpinäkyvyys". Myös samassa artikkelissa ylitarkastaja Sari Kajantie jatkoi, että "Idea on se, että estettäväksi tulevat tarkat osoitteet (url:t), eikä dns- ja ip-osoitteet, kuten joissain yhteyksissä on aiemmin väitetty", sovellukset ovat kuitenkin koskeneet verkko-osoitteita joiden alta on voinut löytyä jopa tuhansia sivuja/sivustoja.

Tänään, ensimmäistä kertaa, poliisi on ottanut kantaa sensuurilistalla olevaan sivustoon, kun EFFI ja thaimaalainen sananvapausjärjestö FACT vaativat selitystä prinsessan muistosivun sensuroinnista. KRP:n rikosylikomisario Lars Henriksson kertoi, että marraskuussa 2007 thaimisc.com -sivuston alta oli löytynyt lapsipornoa, jonka jälkeen se lisättiin sensuurilistalle. Uusintatarkistuksessa tänään poliisi ei löytänyt enään kyseistä aineistoa ja sivusto poistettiin listalta.

Lisäksi kohu on poikinut uuden 36-henkisen mediafoorumin, jonka viestintäministeri Suvi Lindén nimitti. Mediafoorumin tarkoituksena on etsiä keinoja haitallisen nettisisällön estämiseksi. EFFI ry tuohtui foorumin ideasta ja kokoonpanosta, koska foorumiin ei nimetty suomalaisten oikeuksia puolustavan tahdon asiantuntijaa, mutta foorumiin kuuluu mm. tekijänoikeusjärjestöjen lobbari. Lisäksi EFFIn puheenjohtaja Tapani Tarvainen kirjoitti, että "Sensuurilaki säädettiin nimenomaan lapsipornon torjumiseksi. Sen osoittauduttua epäonnistuneeksi pitäisi miettiä mitä muuta, oikeasti tehokasta lapsipornon torjumiseksi voidaan tehdä sen sijaan, että mietitään mitä muuta sensuurilla voitaisiin saada aikaan".

Kyllästyneitä Suvi Lindénin tapaan hoitaa asiat löytyy nettikäyttäjistäkin valtava määrä. "Huolestunut kansalainen" lisäsi adressit.com -palveluun tänään nettiadressin, jonka on allekirjoittanut tätä kirjoittaessa yli 4000 ihmistä.

Suomessa -- ja Länsi-Euroopassa yleisesti muutenkin -- usein hymähdellään päätä puistellen amerikkalaisten nykykäytännölle, jolla voidaan ajaa läpi lähes millaisia lakeja tahansa kertomalla niiden olevan osa terrorismin vastaista taistelua. Jos näitä lakeja vastustaa, leimataan vastustaja samantien terrorismin kannattajaksi. Tässä tekopyhyyden aallossa suomalaiset ovat samalla onnistuneet kehittämään itselleen täysin identtisen pelottelutermin -- lapsipornon. Tuon keppihevosen alla voidaan nyky-Suomessa rajoittaa ihmisten perusoikeuksia lähes mielivaltaisesti ja kaikki tahot jotka uskaltavat päätöksiä kritisoida leimataan valtamediassa "pedofiileiksi" tai vähintään lasten oikeuksien rajoittajiksi.

Viimeisten viikkojen aikana syntynyt mediakohu herättää varmasti kysymyksiä kaikissa. Tämän sivuston lukijoita lähimpänä, tietysti lasten ja nuorten hyvinvoinnin lisäksi, ovat varmasti mm. tekijänoikeusasiat. Kehittyykö lapsipornosensuurista yleinen nettisensuuri? Tuleeko uusi mediafoorumi käsittelemään muuta laitonta/laillista nettisisältöä, kuten The Pirate Bay? Unohdetaanko se tärkein, eli lapsipornon kitkeminen netistä? Loukataanko suomalaisten (sähköisiä) oikeuksia? Vaikuttaako "epäonnistunut" sensuuri ulkomaalaisten Suomikuvaan?

Keskustelua aiheesta voi jatkaa uutiskommenteissa.

Edellinen Seuraava  

37 kommenttia

122.2.2008 16:45

Suomi on kohta Kiinaa pahempi sensuurimaa. Amatöörien puuhastelua. Järeemmät aseet käyttöön tuohon, ei mikään parin sivuston sulkeminen auta, pahentaa vaan, jos sivullisia sivuja laitetaan sensuuriin samalla.

222.2.2008 17:06

En kykene kyllä ymmärtämään miten Suomen asioita hoitaa tuollaiset amatöörilehmät. Ja vielä vähemmän ymmärrän kyllä niitä, jotka haluaa väen väkisin panna noita pikkutyttöjä. Koko lapsiporno-ongelma hoidetaan yksinkertaisesti sillä, että kiinnijääneen kassit silpaistaan huits helvettiin...

322.2.2008 17:30

IMO, naurettavinta koko asiassa on se, että lapsipornosivuja vain suodatetaan, mutta niiden poistamiseen ei osallistuta. Eli siis vaikka suomalainen, joka käyttää sensuroitua nettiä, ei kyseisille sivuille pääsisikään, sivut ovat silti olemassa, joku pakottaa lapsia kyseisiin kuviin ja tienaa sillä rahaa. Eli idea on täysin järjetön. Tuonkin järjestelmän rakentaminen ja ylläpito on vaatinut ja vaatii todennäköisesti miljoonia ja taas miljoonia euroja, jotka voitaisiin kanavoida maailmanlaajuiseen taisteluun, jossa keskitytään siihen, että lapsipornomateriaali saadaan pois verkosta ja sitä levittävät tahot oikeuteen. Sen sijaan raha käytetään siihen, että tietoisesti pidetään lapsiporno verkossa saatavilla, mutta estetään sen vahingossa katselu.

Olisi kiva tietää, mitä KRP on tehnyt sen eteen, että heidän sensuurilistallaan olevat sivut saataisiin pois netistä. Onko kukaan edes vaivautunut ilmoittamaan noista sivuista esim. Interpolille tai sen maan, jossa palvelimet sijaitsevat, virkavallalle?

Lisäksi koko asiassa suunnatonta ihmetystä aiheuttaa se, että toimeenpaneva viranomainen -- eli poliisi -- saa tässä leikkiä tuomiovallalla varustettua oikeusistuinta. Nämä kaksi roolia, eli poliisin ja oikeusistuimen rooli, ovat länsimaisessa demokratiassa irrotettu toisistaan tarkoituksella. Eli siis, oikeusistuin ei päätä sitä, mikä sivu sensuroidaan, vaan joku salainen, poliisin sisällä oleva instanssi. Entäs jos joku sattuu esim. henkilökohtaisessa blogissaan loukkaamaan jotakuta tähän salaiseen päätöselimeen kuuluvaa henkilöä, napsahtaako sivu "lapsipornoksi" samantien?

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.2.2008 @ 17:35

422.2.2008 17:33

Vähän tässä on kyllä ylireagointia vastustajillakin. Monissa uutisissa jätetään kokonaan mainitsemati, että loppupeleissä operaattori päättää poliisin suosituksen mukaan mitä blokataan.

Toisekseen ainakin joissakin uutisissa missä luotellaan listoja operaattoreista, jotka tuota suositusta noudattaa, on listattuna minunkin operaattori. Se tosin ei minun kohdallani blokkaa muun muossa tuota lapsiporno.info sivustoa.

522.2.2008 17:34
RIVER2
Inactive

Minä lähetin Suville sähköpostia ja pari kysymystä asiaa koskien. Saapa nähä, kerkeekö lukemaan, mutta suosittelen kaikille muillekkin että kritisoisitte hänen toimiaan vaikkapa lähettämällä sähköpostia ja allekkirjoittamalla tuon adressin. Tässä vaiheessa mielenosoitus kuulostaisi hyvältä, mutta tuskin sitä tulee tapahtumaan. Muistakaa olla asiallisia, että viesti menee perille ja ei spammata.

suvi.linden@eduskunta.fi

Otan vielä kantaa Suvin kukkahattu asenteella kirjoittavaan kommenttiin:

"Jos ajatellaan, että kirjakaupassa olisi lapsipornoa tai lapsipornoon viittaavaa materiaalia, niin poliisi kävisi hakemassa sen pois. Ihan samalla tavalla pitää toimia sähköisessä ympäristössä." -Suvi Linden

Kyllä, mutta lapsipornon sensurointilistalla he sensuroivat kokonaisia kirjaston hyllykköjä eli samalla kun he sensuroivat yhden kirjan, lähtee 100 muutakin pois. Voidaan myös ajatella että sitä sensuroitua kirjaa ympäröi aita ettei kukaan pääsisi siihen käsiksi, mutta tosiasia on, että sen aidan voi kiertää kuka tahansa ja todella helposti. Ja kun lapsipornon salaista sulkulistaa ylläpitävältä kasvottomalta henkilöltä ei voi kysyä edes kommentteja saatika mielipiteitä asiaa koskien, voin vain kysyä itseltäni, pitäisikö nyt itkeä vai nauraa?

Suosittelen myös että kaikki laittaa omaan siguunsa täälläkin ohjeet, kuinka sensurointi on mahdollista kiertää. Tämä on todella tärkeää että pyritään saamaan jotakin aikaiseksi. Avataan se keskustelu täälläkin.

Ohjeet sensuurin kiertoon

622.2.2008 17:46
RIVER2
Inactive

Lainaus:
Vähän tässä on kyllä ylireagointia vastustajillakin. Monissa uutisissa jätetään kokonaan mainitsemati, että loppupeleissä operaattori päättää poliisin suosituksen mukaan mitä blokataan.
Siinä paha missä mainitaan. Suvi Linden katsos haluaa tehdä sensuurista pakollisen eli Suomi ottaisi toisen askeleen lähemmäksi totalitarismia:

Ministeri haluaa tehdä sensuurista pakollisen

Kalevala uutisoi myös:Poliisin suodatuslista kohahduttaa

Poliisin maine ja uskottavuus jatkaa laskuaan: Lapset kauhuissaan poliisiautossa

Sananvapausjärjestö: "Krp lokasi prinsessamme maineen"

Nikin paljastukset kohahduttavat myös Hollannissa

Linden on hyvällä asialla väärin keinoin.

722.2.2008 17:54

Lainaus:

Siinä paha missä mainitaan. Suvi Linden katsos haluaa tehdä sensuurista pakollisen eli Suomi ottaisi toisen askeleen lähemmäksi totalitarismia:

Ministeri haluaa tehdä sensuurista pakollisen

Kalevala uutisoi myös:Poliisin suodatuslista kohahduttaa

Poliisin maine ja uskottavuus jatkaa laskuaan: Lapset kauhuissaan poliisiautossa

Sananvapausjärjestö: "Krp lokasi prinsessamme maineen"

Nikin paljastukset kohahduttavat myös Hollannissa

Linden on hyvällä asialla väärin keinoin.
Niin, lähinnä nyt sanomisillani koetin sanoa, että voisiko olla taas kerran kummallatkin osapuolelta ylireagointia? Ei siinä mitään, jos listalla olevat ovat väärin perustein jne, mutta voisiko joskus vaikka hieman jäädä miettimään myöskin sielä toisessa päässä (vastustajien leiri) ja katsoa mitä oikeasti on tapahtunut tai miksi on tapahtunut tai ketä tosiasiassa on tehnyt.

Mutta noin tohon dRD:n kommenttiin, että tuo tosiaan tossa useimmiten onkin, ettei pahemmin itse ongelmaan oteta kantaa/tehdä mitään. Toisaalta kuten warettamisessakin, taitaa olla aika loputon suo tuokin sitten. Ehkä tuo blokkaus-lista on vaihtoehdoista parhain kannanotto Suomelta kaikesta huolimatta.

822.2.2008 18:05

"
mutta voisiko joskus vaikka hieman jäädä miettimään myöskin sielä toisessa päässä (vastustajien leiri) ja katsoa mitä oikeasti on tapahtunut tai miksi on tapahtunut tai ketä tosiasiassa on tehnyt.
"

Kyllä ainakin minun tekisi ehkä mieli älähtää jos minulla olisi yritys ja sillä nettisivut ja joku päivä asiakkaille ja mahdollisille uusille asiakkaille ystävälliseti kerrotaan, että sivusto sisältää.... Ei se ainakaan yrityksen mainetta paranna.

922.2.2008 18:10

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Peppi_:

Kyllä ainakin minun tekisi ehkä mieli älähtää jos minulla olisi yritys ja sillä nettisivut ja joku päivä asiakkaille ja mahdollisille uusille asiakkaille ystävälliseti kerrotaan, että sivusto sisältää.... Ei se ainakaan yrityksen mainetta paranna.
Näinhän tuo on. Mutta on edeleenkin syytä muistaa, että tuon takana on KRP ja operaattorit. Operaattorin ei ole toistaiseksi mikään pakko blokata mitään sivustoa, mutta osa on blokannut. Se on sitten kokonaan toinen juttu miksi? Onko tosiaan niin, että KRP antaa listojaan ja operaattorit asioita sen paremmin tutkimatta blokkaa tyynesti sivustot vai tutkiiko se listaa ja sivujen sisältöjä edes pistokokein ja toteaa saman kuin KRP vai pahimmassa tapauksessa on "juonessa mukana".
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.2.2008 @ 18:11

1022.2.2008 18:24

Niin, kuten jo sanottiin, operaattoreita motivoi blokkaukseen suuresti se, että mikäli ne eivät blokkaa, ne eivät osallistu tähän lapsipornon vastaiseen toimintaan, ja näin voidaan katsoa "tukevan lapsipornoa".

1122.2.2008 18:31

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Finnisher:
Niin, kuten jo sanottiin, operaattoreita motivoi blokkaukseen suuresti se, että mikäli ne eivät blokkaa, ne eivät osallistu tähän lapsipornon vastaiseen toimintaan, ja näin voidaan katsoa "tukevan lapsipornoa".
Juurikin näin, voin kuvitella jo ns. skandaalilehtien repivän jollain hiljaisella uutisviikolla "TUKEEKO SINUN OPERAATTORISI LAPSIPORNOA?" -otsikoin, jossa listataan operaattorit, jotka eivät KRP:n "vapaaehtoista" listaa käytä.

1222.2.2008 18:35

"Jos ajatellaan, että kirjakaupassa olisi lapsipornoa tai lapsipornoon viittaavaa materiaalia, niin poliisi kävisi hakemassa sen pois. Ihan samalla tavalla pitää toimia sähköisessä ympäristössä." -Suvi Linden

Voi kun toimisi: tämän hetkistä sähköistä sensuuria voisi verrata siihen, että poliisi käy laittamassa verhot kaupassa myytävän kirjan eteen eteen, jota jokainen joka viitsii nähdä 2 sekunnin vaivannäyön voi verhoa raottaa ja katsoa piilotettua materiaa.

Ongelma on siinä, että Linden ottaa sensuuritouhut henkilökohtaisist. Hän niin lukkiutunut omaan näkemykseensä, että hän on rakentanut eräällä tavalla muurin joka estää häntä näkemästä muita asioita. Linden tajuaa tällä hetkellä vain "think of the children" -mantran ja jos hän seuraa näitä kirjoituksia niin hänestä varmasti tuntuu, että nimenomaan häntä vastaan hyökätään.

Viikon sisällä tulee Lindenin lausunto lausunto jossa puhutaan "tarkoitushakuisuudesta ja henkilökohtaisista kaunoista sekä masinoinnista"..

1322.2.2008 18:47

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Finnisher:
Niin, kuten jo sanottiin, operaattoreita motivoi blokkaukseen suuresti se, että mikäli ne eivät blokkaa, ne eivät osallistu tähän lapsipornon vastaiseen toimintaan, ja näin voidaan katsoa "tukevan lapsipornoa".
Hyvä pointti, vaan että operaattoreiden ei ole pakko blokata listalta ainuttakaan mestaa tai voivat käyttää omaa harkintaa ja blokata listalta mitä itse katsovat parhaaksi. Eli jos nenän eteen tulee lista, niin mikään ei estä tarkistamasta sisältöjä etenkään jos sivuston osoite on luokkaa lapsiporno.info.

1422.2.2008 19:02
Darius6
Inactive

Heh, tuli mieleen vaan tässä keskustelua seuratessa, että ehkä operaattorit sokkona vaan käyttävät Krp:n listoja, koska kukaan ei USKALLA tarkastaa mistä sivustoista on kyse, sen pelossa että jos sivut osoittautuvat oikeasti paikoiksi missä ON lapsipornoa, niin riskinä on saada leima siitä että on ylipäänsä vieraillut sivuilla...
"Just a thought..."

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.2.2008 @ 19:03

1522.2.2008 19:13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:
IMO, naurettavinta koko asiassa on se, että lapsipornosivuja vain suodatetaan, mutta niiden poistamiseen ei osallistuta. Eli siis vaikka suomalainen, joka käyttää sensuroitua nettiä, ei kyseisille sivuille pääsisikään, sivut ovat silti olemassa, joku pakottaa lapsia kyseisiin kuviin ja tienaa sillä rahaa.
Naurettavaa vasta olisi, jos Suomen poliisin valtuudet olisivat kansainväliset. Interpol pyrkii estämään KRP:n kanssa kansainvälistä rikollisuutta, mutta Suomen valtiolla tai poliisivoimilla ei ole mitään mahdollisuutta puuttua muiden maiden toimiin.

Lainaus:
Lisäksi koko asiassa suunnatonta ihmetystä aiheuttaa se, että toimeenpaneva viranomainen -- eli poliisi -- saa tässä leikkiä tuomiovallalla varustettua oikeusistuinta. Nämä kaksi roolia, eli poliisin ja oikeusistuimen rooli, ovat länsimaisessa demokratiassa irrotettu toisistaan tarkoituksella. Eli siis, oikeusistuin ei päätä sitä, mikä sivu sensuroidaan, vaan joku salainen, poliisin sisällä oleva instanssi. Entäs jos joku sattuu esim. henkilökohtaisessa blogissaan loukkaamaan jotakuta tähän salaiseen päätöselimeen kuuluvaa henkilöä, napsahtaako sivu "lapsipornoksi" samantien?
Suunnatonta ihmetystä minussa herättää se, että joku ei ymmärrä miten länsimainen demokratia toimii. Demokraattisesti valitaan päättäjät, jotka säätävät LAIT. Kyseisissä laeissa sitten määritellään miten toimitaan eri rikoksien kohdalla. Näin ollen poliisilla on oikeus tuomita esim. rattijuoppo sakkoihin ilman, että juopon annetaan hurjastella kunnes oikeuslaitos on päättänyt toisin. Jos sakot eivät miellytä, on juopolla toki oikeus lähteä käräjille.

Rikoksissa ylipäätään juuri poliisilla on oikeus tuomita. Ei voida odottaa, että murhaaja juoksee vapaana kunnes tuomioistuin päättää toisin. Poliisi toimii myös rikoksista kauheimman - pedofilian kohdalla.

Suomessa toimii vapaa lehdistö, nettifoorumeille saa kirjoitella vapaasti ja kaikessa muussakin tämä valtio on äärettömän vapaa. Miksi pitää luoda uhkakuvaa, että internet sensuroitaisiin? Vastaus on tietenkin se, että pelätään pian P2P-verkkojen joutuvan sensuurin alaiseksi. Minua hämmästyttää miten kukaan voi vähätellä pedofiliaa ja vihjailla jollain sensuurilla tässä maassa. Miten oikeus latailla ilmaiseksi musiikkia voidaan rinnastaa lapsen oikeuteen hyvään elämään? Vielä jos kyse ei ole lainkaan samasta asiasta - kukaan ei ole sensuroimassa musiikinlatausohjelmia ja jos sensuroisi, kävisi keskustelu kuumana aivan eri tasolla. Jokainen, joka yrittää väkisin keksiä sillan lapsipornon sensurointilistojen ja vapautensa latailla toisten työllä tehtyjä tuotoksia internetistä, on menettänyt käsityksensä yhteiskunnasta. Jokaista, joka laittaa oman vapautensa laittomaan musiikkiin pienten lasten oikeuksien edelle, saa minulta ainakin suunnatonta halveksuntaa. Jos lapsen koko elämä menee pilalle, miten joku kehtaa silloin valittaa että: "voi kun minä pikku nörtti en voi ehkä mahdollisesti ladata tiedostoja, joiden lataamisen koen oikeutetuksi. Minua kohtaan tehdään vääryyttä. Minä minä minä..."

Minäkin pidän internetistä musiikin lataamista oikeutettuna. En vain ymmärrä miten joku voi olla niin itsekäs kuin tällä palstalla muutamat kommentoineet ovat olleet. Voi sensuurilistalle joutua vääriäkin linkkejä, mutta onko sillä väliä jos yritetään pelastaa pienten lasten elämiä? Säälittävää ajatella vain itseään. Menkää töihin hyvät ihmiset, ei yhteiskunta tarvitse teitä muuten. Anarkismilla ei kukaan päätä mitään.

1622.2.2008 19:26

Hiukan saattaa mennä offtopicin puolelle:

Suvi Lindenin aikaisempia saavutuksia:

Lindén joutui eroamaan ministerintehtävistään kesäkuussa 2002 sen jälkeen, kun Ilta-Sanomat paljasti hänen myöntäneen 170 000 euron avustukset Sankivaaran golfkeskukselle, jossa hän oli itse perheineen osakkaana. Oikeuskansleri Paavo Nikula antoi Lindénille huomautuksen virheellisestä menettelystä.

1722.2.2008 19:51

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ysf:
"Jos ajatellaan, että kirjakaupassa olisi lapsipornoa tai lapsipornoon viittaavaa materiaalia, niin poliisi kävisi hakemassa sen pois. Ihan samalla tavalla pitää toimia sähköisessä ympäristössä." -Suvi Linden

Voi kun toimisi: tämän hetkistä sähköistä sensuuria voisi verrata siihen, että poliisi käy laittamassa verhot kaupassa myytävän kirjan eteen eteen, jota jokainen joka viitsii nähdä 2 sekunnin vaivannäyön voi verhoa raottaa ja katsoa piilotettua materiaa.

Enenminkin minusta tässä joko suljetaan koko kirja kauppa tai peitetään kaikki myytävät kirjat ja myyjät...

1822.2.2008 20:11

Lainaus:

Suunnatonta ihmetystä minussa herättää se, että joku ei ymmärrä miten länsimainen demokratia toimii. Demokraattisesti valitaan päättäjät, jotka säätävät LAIT. Kyseisissä laeissa sitten määritellään miten toimitaan eri rikoksien kohdalla. Näin ollen poliisilla on oikeus tuomita esim. rattijuoppo sakkoihin ilman, että juopon annetaan hurjastella kunnes oikeuslaitos on päättänyt toisin. Jos sakot eivät miellytä, on juopolla toki oikeus lähteä käräjille.

Rikoksissa ylipäätään juuri poliisilla on oikeus tuomita. Ei voida odottaa, että murhaaja juoksee vapaana kunnes tuomioistuin päättää toisin. Poliisi toimii myös rikoksista kauheimman - pedofilian kohdalla.

Suomessa toimii vapaa lehdistö, nettifoorumeille saa kirjoitella vapaasti ja kaikessa muussakin tämä valtio on äärettömän vapaa. Miksi pitää luoda uhkakuvaa, että internet sensuroitaisiin? Vastaus on tietenkin se, että pelätään pian P2P-verkkojen joutuvan sensuurin alaiseksi. Minua hämmästyttää miten kukaan voi vähätellä pedofiliaa ja vihjailla jollain sensuurilla tässä maassa. Miten oikeus latailla ilmaiseksi musiikkia voidaan rinnastaa lapsen oikeuteen hyvään elämään? Vielä jos kyse ei ole lainkaan samasta asiasta - kukaan ei ole sensuroimassa musiikinlatausohjelmia ja jos sensuroisi, kävisi keskustelu kuumana aivan eri tasolla. Jokainen, joka yrittää väkisin keksiä sillan lapsipornon sensurointilistojen ja vapautensa latailla toisten työllä tehtyjä tuotoksia internetistä, on menettänyt käsityksensä yhteiskunnasta. Jokaista, joka laittaa oman vapautensa laittomaan musiikkiin pienten lasten oikeuksien edelle, saa minulta ainakin suunnatonta halveksuntaa. Jos lapsen koko elämä menee pilalle, miten joku kehtaa silloin valittaa että: "voi kun minä pikku nörtti en voi ehkä mahdollisesti ladata tiedostoja, joiden lataamisen koen oikeutetuksi. Minua kohtaan tehdään vääryyttä. Minä minä minä..."

Minäkin pidän internetistä musiikin lataamista oikeutettuna. En vain ymmärrä miten joku voi olla niin itsekäs kuin tällä palstalla muutamat kommentoineet ovat olleet. Voi sensuurilistalle joutua vääriäkin linkkejä, mutta onko sillä väliä jos yritetään pelastaa pienten lasten elämiä? Säälittävää ajatella vain itseään. Menkää töihin hyvät ihmiset, ei yhteiskunta tarvitse teitä muuten. Anarkismilla ei kukaan päätä mitään.
Jospa nyt nostaisit pääsi sieltä puskasta ja oikeasti pohtisitkin asiaa. Tässä ei nyt olla itkemässä sitä, että mahdollisesti tulevaisuudessa poliisin filtterilistalle lisättäisiin p2p-sivustoja. Kyse on siitä, että ollaan luomassa systeemiä, jossa ei ole valitusoikeutta, jonka rajauksista päättää yksi näemmä täysin taidoton henkilö ja jonka toimeenpanoa ei valvo kukaan sen salaisuuden vuoksi. Kuten moni muukin on jo sanonut, tämä sensuurilista EI AUTA yhtäkään lapsipornon uhria, koska asiaa ei viedä pitemmälle kuin heitetään roskat olan yli ja ajatellaan asiaa mentaliteetilla "poissa silmistä poissa mielestä". Jo huomattavasti suurempi hyöty saataisiin, kun joku poliisi/virkamies keräisi sivustoja, minkä jälkeen sivustoja sisältö varmistettaisiin lapsipornoksi vaikkapa 20 asiantuntijan "raadin" avulla ja tämän jälkeen pistettäisiin asia eteenpäin sen maan viranomaisille josta kyseistä sivua pyöritetään jotta he sitten voisivat saada tekijät tuomiolle. Tällä hetkellä ko. sensuurilista ainostaan pistää verhon asian eteen, ja vieläpä näemmä täysin hakuammunta periaatteella(tähän mennessä vain noin prosentti blockatuista sivuista on sitä itseään, lähde.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.2.2008 @ 20:19

Watashi wa nani?
Kakumei banzai!

1922.2.2008 21:05

Lainaus:
Voi sensuurilistalle joutua vääriäkin linkkejä, mutta onko sillä väliä jos yritetään pelastaa pienten lasten elämiä?
Tapaus, joka on niellyt madon koukkuineen. Sensuroimalla "satunnaisten" surffaajien pääsyä lapsipornosivuille, ei auteta pedofiilien uhreiksi joutuvia lapsia mitenkään. Se, että estetään -- proxyillä noin 30 sekunnissa kierrettävällä tavalla -- satunnaisten kävijöiden käynti lapsipornosivuilla on sama asia, kuin että uutisissa lopetettaisiin murhista uutisointi. Yleisö ei näe ikäviä asioita, mutta ikävät asiat tapahtuvat silti.

Sensuuri ei tulisi olla vaihtoehto koskaan. Jos rakennetaan järjestelmä, jolla voidaan kontrolloida informaatiota, mitä kansa saa nähdä, ollaan luotu mahdollisuus erittäin pahoihin asioihin. Lapsiporno ja terrorismi ovat ne täysin ilmiselvät keppihevoset. Mutta niin on "kansankiihotuskin" -- esimerkkinä kymmenen vuoden takainen tilanne, jossa ns. kettutytöt luokiteltiin yhteiskunnan kannalta vakavaksi uhaksi. Smash Asem viimeaikaisista? Entäs järjestöt, jotka haluavat muuttaa nykyistä lainsäädäntöä -- ensimmäisenä tulee mieleen (jälleen, helposti yleisen mielipiteen mukaan blokattava taho) esim. huumausainelainsäädännön lieventämistä ajavat tahot. Polku jatkuu ja ainakin omassa nuoruudessani peruskoulun historian tunneilla kerrottiin mihin se on päätynyt aiemmin.

2022.2.2008 21:07
axm
Inactive

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Darius6:
Heh, tuli mieleen vaan tässä keskustelua seuratessa, että ehkä operaattorit sokkona vaan käyttävät Krp:n listoja, koska kukaan ei USKALLA tarkastaa mistä sivustoista on kyse, sen pelossa että jos sivut osoittautuvat oikeasti paikoiksi missä ON lapsipornoa, niin riskinä on saada leima siitä että on ylipäänsä vieraillut sivuilla...
"Just a thought..."
Luultavammin operaattoreilla ei ole aikaa/rahaa/halua ruveta tarkastamaan kaikkia (tai yhtään) osotteista joita poliisi laittaa listalle.

"Valikoivaa suodatusta" harrastavat operaattorit poistanevat vain 2-3 enemmän julkisuutta saanutta osoitetta.

2122.2.2008 22:37

Kiitokset RIVER2:lle OpenDNS-linkistä. Eipä enää estot estele :)

2222.2.2008 22:48

Älytöntä! Minäkin nettiä olen jo senverran monta vuotta käyttänyt, että luulis sitä lapsipornoa osuvan minunkin kohdalle. Eipä ole osunut. En sitä nyt vartavasten ole kyllä etsinytkään. Varmaan sitä jossain on kun kohu on näin valtava. Mutta määrissä taitaa olla jotain sossutantta/suomi lisää. Välillä vaan kun tätä mediaa seuraa, tuntuu että jokatoinen suomalainen mies on kiinnostunut lapsipornosta? Minullakin on kohtalaisen suuri tuttava piiri, mutta ei siihen taida yhtään pedofiiliä mahtua! Ja sensuuriko on oikea lääke tähänkin asiaan?
Laitettais mieluummin kiinni saadut pedofiilit torin laitaan roikkumaan, pelote vois olla tehokkaanpi!

2322.2.2008 22:51

Kävinpä laittamassa Lindenille palautetta, vaikka yksi sähköposti ei välttämättä paljoa hetkauta. Mutta pienistä puroista syntyy suuri koski, joten kaikki vaan spämmäämään Lindeniä terveellä kritiikillä (tai tulikivenkatkuisella vuodatuksella).

2422.2.2008 23:19

Suomalainen demokratia romahti banaanivaltiotasolle.

Kriisi: Oikeusministeri Tuija Brax varoittaa rikollisuuden seuraavan kansanvallan alennustilaa

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/70564.shtml

2523.2.2008 0:28

Lainaus:
Rikoksissa ylipäätään juuri poliisilla on oikeus tuomita.

Ja paskanmarjat, poliisilla ei ole suomessa oikeutta tuomita. Jos joku katsoo rikesakon tuomioksi (varmuutta voiko siintäkin valittaa, ainakin oikeusasiamielle voi) kuten ilmeisesti uutista käsittelevässä asiassa.
Asiahan on vakava, kuten jokainen sen ymmärtää, kumpikin lapsiporno ja mielivaltainen sensuuri.

Mihin voi johtaa, esim. kun asiasta täällä keskustellaan "herra sensuuria v......aa" pannaan sivut kiinni. Mihis valitetaan (oikeusasiamiehelle?, josko laki tulevaisuudessa muuttaa muotoaan. ei voi valittaa)/ ketä pyydetään oikaisemaan??

Selvähän tuossa pitäisi olla, kun törmää sivuille jotka aiheettomasti blokattu pitäisi olla instanssi mistä tiedustellaan mistä syystä. Ja kuten suomessa ja eu.ssa, jos ei tyydy päätökseen, valitus oikeus ??johonkin?? instanssin.

Länsimaissahan on oikeus? valittaa esim. kuolemantuomiosta montakin kertaa (ennekuin on mullan alla). Mutta esim. S.L.lle perustetuista v.uilu sivustoista ei, kun herra kasvoton ne sinne lisää.

Edit. "poliisin oikeus tuomita", poliisin oikeus rangaista, minkä johdosta voi halutessaan viedä asian oikeusistuimen käsittelyyn. Ja käytännössä jo syyttäjä voi kumota rangaistuksen tai alentaa, ja myös syytäjän päätöksestä voi oikeusistuimessa ilmaista tyytymättömyyttään rangaistukseen.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.2.2008 @ 00:37

2623.2.2008 0:31

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ekaros:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ysf:
"Jos ajatellaan, että kirjakaupassa olisi lapsipornoa tai lapsipornoon viittaavaa materiaalia, niin poliisi kävisi hakemassa sen pois. Ihan samalla tavalla pitää toimia sähköisessä ympäristössä." -Suvi Linden

Voi kun toimisi: tämän hetkistä sähköistä sensuuria voisi verrata siihen, että poliisi käy laittamassa verhot kaupassa myytävän kirjan eteen eteen, jota jokainen joka viitsii nähdä 2 sekunnin vaivannäyön voi verhoa raottaa ja katsoa piilotettua materiaa.

Enenminkin minusta tässä joko suljetaan koko kirja kauppa tai peitetään kaikki myytävät kirjat ja myyjät...
Siis niin pitäisi, mutta nyt laitetaan vain verhoja. Monesti verhot menevät useamman hyllyn yli, kun ei ymmärrys riitä. Rahan ja ajan tuhlausta jolla ei ratkaista itse ongelmaa.

2723.2.2008 2:50

Lainaus:
Lainaus:
Lisäksi koko asiassa suunnatonta ihmetystä aiheuttaa se, että toimeenpaneva viranomainen -- eli poliisi -- saa tässä leikkiä tuomiovallalla varustettua oikeusistuinta. Nämä kaksi roolia, eli poliisin ja oikeusistuimen rooli, ovat länsimaisessa demokratiassa irrotettu toisistaan tarkoituksella. Eli siis, oikeusistuin ei päätä sitä, mikä sivu sensuroidaan, vaan joku salainen, poliisin sisällä oleva instanssi. Entäs jos joku sattuu esim. henkilökohtaisessa blogissaan loukkaamaan jotakuta tähän salaiseen päätöselimeen kuuluvaa henkilöä, napsahtaako sivu "lapsipornoksi" samantien?
Suunnatonta ihmetystä minussa herättää se, että joku ei ymmärrä miten länsimainen demokratia toimii. Demokraattisesti valitaan päättäjät, jotka säätävät LAIT. Kyseisissä laeissa sitten määritellään miten toimitaan eri rikoksien kohdalla. Näin ollen poliisilla on oikeus tuomita esim. rattijuoppo sakkoihin ilman, että juopon annetaan hurjastella kunnes oikeuslaitos on päättänyt toisin. Jos sakot eivät miellytä, on juopolla toki oikeus lähteä käräjille.

Rikoksissa ylipäätään juuri poliisilla on oikeus tuomita. Ei voida odottaa, että murhaaja juoksee vapaana kunnes tuomioistuin päättää toisin. Poliisi toimii myös rikoksista kauheimman - pedofilian kohdalla.
Tekisi mieli sanoa, että tämä on täyttä bull shittiä. Sitä se hyvin pitkälti onkin.

Poliisi ei tuomitse sakkoja, vaan sakon pitävyys mitataan oikeudessa, jos tarvetta on. Poliisilla on myös velvollisuutensa ehkäistä rikoksia, jollaiseksi esim. palvelintakavarikot voitaisiin laskea yhtä lailla kuin murhamiehen pidätys.

Sensuurilistalle joutumisesta ei ole olemassa valitusmenettelyä, eikä sensuurilistalle joutumista oikeus vahvista. Toki poliisi voisi löytämänsä sivut sensuroida siksi aikaa, kun oikeustoimet on käynnissä. Tuo kyllä vaatisi hiukan erilaisen ilmoituksen nykyiseen verrattuna. Tällainen malli voitaisiin saada jopa perustuslain mukaiseksi.

Niin ja vielä tuossa lainsäädäntö prosessissa kapsahdat kiville; on lakeja ja perustuslaki. Perustuslain muutokset on tehty hitaammiksi. Tuo perustuslaki asettaa rajoitteita laeille. Perustuslain vastainen laki ei ole voimassa.

2823.2.2008 8:58
RIVER2
Inactive

Lainaus:
Perustuslain vastainen laki ei ole voimassa.
Voih, kunpa niin olisi. Tässä lapsipornosensuurissa kyse on puhtaasta ennakkosensuurista, mikä on perustuslainvastaista. Tätä ollaan koitettu selittää, mutta kukaan päättäjistä ei sitä näyttäisi oikein tajuavan.

Koittakaa pojat kasvattaa ihmeessä sitä äänestysintoanne ja uskokaa omiin kykyihinne vaikuttaa asioihin! Nytkin ollaan saatu 20 valitusta oikeuskanslerille ja melkein 7 000 ääntä adressiin. Voiskohan joku lähettää esim. HS.fi:lle uutisvinkin asiasta, että tällaista on tapahtumassa.

Suomeen perustetaan Piraattipuolue!

2923.2.2008 10:06

Adressi on kerännyt n.6800 nimeä. Kyllä jokainen näkee, että tämän lain tarkoitus ei ole suojella lapsia vaan saada sensuuri sisään järjestelmäämme. Jos kehdataan väittää, että kyse on lapsista (think about the children!), niin aika hyvin suojellaan kun sensuroidut sivut voi kaivaa esiin, filtterin voi kiertää helposti ja parasta on, että ongelma on maton alla piilossa ja poissa mielestä. Poliisin halua puuttua itse ongelmaan on pohdittukin reilusti kun suuri osa sensuroidusta materiaalista sijaitsee Amerikassa ja EU:n sisällä. Myös ne oikeat lapsipornosivut.

Lisätään tähän vielä, että kyse on suljetusta listasta. Ihmiset eivät tiedä mitä sensuroidaan ja nähtävästi tällä hetkellä n.1% sensuroidusta materiaalista on ollut itse lapsipornoa. Voisiko tästä vetää johtopäätöksen, että sensuuri ei toimi tai sitä ei voi hallita, sillä ihminen haluaa käyttää annettua valtaa? Operaattoreiden halukkuutta sensuroida voi vain arvailla jos virhemarginaali on n.99%.

Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.2.2008 @ 10:25

3023.2.2008 14:08

Lainaus:
Lainaus:
Perustuslain vastainen laki ei ole voimassa.
Voih, kunpa niin olisi. Tässä lapsipornosensuurissa kyse on puhtaasta ennakkosensuurista, mikä on perustuslainvastaista. Tätä ollaan koitettu selittää, mutta kukaan päättäjistä ei sitä näyttäisi oikein tajuavan.

Juu... sanani valitsin huonosti. Perustuslain vastaista lakiahan ei pitäisi pystyä säätämään ja tilanne menee vaikeaksi, kun sellainen on "voimassa". Tulkintaa on sitten tapauskohtaisesti haettava ties mistä oikeudesta ja sille tulee hintaa helposti :-|

3123.2.2008 19:44

Lainaus:
"HUOM2: Tarkistin enemmän linkkejä, ja kyllähän sieltä lapsipornoakin löytyy. Kuvio menee näin: lapsipornon myyjä huijaa linkkiportaalia julkaisemaan linkin omaan galleriaansa käyttäen nuoren näköistä kuvaa, jonka jälkeen myyjän omassa galleriassa onkin oikeita
lapsipornokuvia koukuttamassa ostajia. Laillisia pornoportaaleja siis hyväksikäytetään lapsipornon myyjien taholta, ja sensijaan että viranomaiset tekisivät yhteistyötä pornoportaalien ylläpitäjien kanssa materiaalin siivoamiseksi, koko portaali päätyy suodatuslistalle. Portaalit kuitenkin ovat linkitetty toinen toisiinsa ja klikkailemalla
mitä tahansa laillista pornoportaalia joka toimii samalla periaatteella, päästään suodatettuun portaaliin ja sen kautta potentiaalisesti lapsipornoon. Suodatus ei poista materiaalia, suodatus ei vähennä ostajia, suodatuksella ei saada kiinni myyjiä. Pornoportaalien lisäksi näitä linkkejä lapsipornon myyntisivuihin lähetetään keskustelufoorumeille ja vieraskirjoihin, pitääkö nekin suodattaa?"
Quote oli tuolta:
http://lapsiporno.info/suodatuslista-ote.txt

Ote listasta löytyy tuolta (no tiedän tämä on WANHA):
http://lapsiporno.info/suodatuslista/

Osa noista ositteista on kyllä sellaisia että ei jää epäselväksi mitä niistä löytyy, mutta mikäli joku haluaa tarkistaa sivut varmuuden varalta niin lukekaa tuo varoitus ensin:




EDITin edititti:

PS. Tuonne voi lähettää nettivihjeitä sivuista:
http://www.pelastakaalapset.fi/nettivihje/nettivihje.php
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 23.2.2008 @ 20:39

3223.2.2008 20:08
Gagadu
Inactive

Mitä järkeä on tuollaisella sensuurilla kun jokainen lapsikin tietää miten sen voi kiertää ??

3325.2.2008 3:37

Loistavaa toimintaa valtiovalta, KRP, operaattorit ja erityisesti Suvi Linden. Mietikää nyt miten helppoa olis löytää lapsipornoa netistä, jos KRP:een listat pitäis edes suunilleen kutinsa? Tarvittaisiin vain yksi kaveri, jolla on hieman intoa ja taipumusta koneiden kanssa näpräykseen.. kaveri luotaa sivustjoa sopivalla softalla ja saa (ainakin osan) salaisesta listasta rakennettua itselleen.. sitten tämä Pertti Pervertti antaa listan kaikille kavereilleen ja kertoo, että pikku proxy-kikalla poijjaat pääsette kattoon näitä sivuja... Mutta! Onneksi valtionvalta ja KRP kaikessa ylivertaisessa viisaudessaan on huomioinut tämän. Jotta tätä tekniikkaa ei voisi tehokkaasti hyöydntää, on KRP lisännyt listalle pääasiassa kaikkea muuta kuin lapsipornoa sisältäviä sivustoja ja tästä syystä Pertti Pervertti saatta joutua käymään jopa satoja sivuja läpi löytääkseen lapsipornoa, vaikka ensin selvittäisikin blokattujen sivujen listan..

3425.2.2008 9:13

Tästä ongelman aika hyvin tiivistävästä kuvasta kiitokset anonyymille internjet-käyttäjälle:

http://img87.imageshack.us/img87/6827/120368212773hc6.jpg

3525.2.2008 10:52

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:
Tästä ongelman aika hyvin tiivistävästä kuvasta kiitokset anonyymille internjet-käyttäjälle:

http://img87.imageshack.us/img87/6827/120368212773hc6.jpg


Kiitokset dRD:lle aamunavauksesta :)
On muuten osuva kuva. Ja jotenkin sopii hänen lausahteeseen: "- Pelisääntöjen on oltava samat kaikkialla. Jos kirjakaupassa mainostetaan lapsipornoa, niin poliisi hakee sen pois. Miksi näin ei toimittaisi netissä, Lindén toteaa Aamulehdessä."

PS. Kaikki pk-seudulla asuvat, ja miksei muutkin. Lukekaa.

3625.2.2008 14:04

Tulee ihan Kiina mieleen..


''miksi sinä etelän mies huiot?''
''mikset sinä käytä ohovia?''

3727.2.2008 2:27

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti epr:
Älytöntä! Minäkin nettiä olen jo senverran monta vuotta käyttänyt, että luulis sitä lapsipornoa osuvan minunkin kohdalle. Eipä ole osunut.
Sama homma - ja kuitenkin nyt olen useamman kerran (ennekuin vaihdoin palveluntarjoajan omasta dns-palvelimesta OpenDNS:ään) törmännyt poliisin nettiesto sivuun.... krp ei vaivautunut vastaamaan mailiin eikä tunnu kukaan muukaan asioista vastaava taho paljoa siitäpuolesta välittävän (Suvillahan on joku template-mail jonka lähettää vastauksena, ei taida itse mailejen sisältöihin edes perehtyä siitä päätellen).


Peace & Love, Sir Robin * http://kapsi.fi/~robsku/ - HackNBlog
* ZTE Blade: My first android computer. Old, so? No slide-out keyboard nor stylus :(
* Amilo laptop: Pentium Dual CPU T2390 @ 1.86GHz, 1MB Cache, RAM: 3GB, HDD: 120GB (not original), AMD/ATI Mobility Radeon HD 2400. Linux Mint Debian Edition.
...sen tarvi olla niin justiinsa

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto