*
 
AfterDawn: IT-alan uutiset

Teleoperaattorit puolustavat Comcastin toimia

Kirjoittaja Kaarlo Räihä @ 20.2.2008 19:38 Kommentteja (21)

Teleoperaattorit puolustavat Comcastin toimia Uutisoimme tammikuussa, kuinka Comcastin toimet BitTorrent-liikenteen hidastamisen ja estämisen osalta joutuivat mm. tietoliikenteen toiminnasta vastaavan viestintäviraston eli Federal Communications Comissionin (FCC) syyniin.
FCC antoi tuttuun tyyliinsä yrityksille ja yhteisöille mahdollisuuden ilmaista oman kantansa asian suhteen ja erityisesti teleoperaattorit ovat olleet Comcastin puolella kyseisen tapauksen kohdalla. Isoista operaattoreista sekä AT&T, Verizon että Qwest ilmoittivat tukevansa Comcastin toimia, joiden avulla on heikennetty BitTorrent-liikenteen sujuvuutta.

AT&T:n antaman palautteen mukaan Comcastin malli on käytännössä ainoa toimiva ratkaisu, sillä tiedonsiirtoverkkojen kapasiteetin parantaminen lankeaa loppupelissä kuluttajien maksettavaksi, jolloin asiakkaiden maksamia kuukausimaksuja täytyisi nostaa.

Monet ovat olleet Comcastille näreissään siitä, ettei yritys ole paljastanut tarkalleen miten se liikennettä suodattaa. AT&T:n mukaan tätä seikkaa ei tarvitse kertoa yrityksen ulkopuolelle, koska se on Googlen hakualgoritmin toimintaan verrattavissa oleva yrityssalaisuus.

Azureus-ohjelman kehityksestä vastaava Vuze ilmaisi viime vuonna huolensa liikenteen jarruttamisen ja rajoittamisen suhteen, sillä se hankaloittaa yrityksen toimintaa ja samalla esiin voi tulla ongelmia myös sananvapauden kanssa. Vuze ei ole yksin taistelemassa samojen asioiden puolesta, vaan sen kanssa samoilla linjoilla ovat mm. uutismedioiden etuja ajava Free Press sekä BitTorrent-ohjelman kehittänyt BitTorrent Inc.. Vuzen lainopillinen neuvoja vertasi tilannetta raveihin, joissa yksi taho omistaa sekä kilparadan että yhden hevosista, jolloin itse kilpailu ei ole tasaväkistä.

AT&T, Verizon ja Qwest myyvät Yhdysvalloissa tietoliikenneverkkojaan kaikille internet-operaattoreille, joten AT&T:n mukaan ei ole olemassa vaaraa siitä, että verkkojen käyttöä rajoitettaisiin erityisen paljon, sillä alalla oleva kova kilpailu ajaisi nopeasti asiakkaat toisen yrityksen luokse.

Teleoperaattoreiden lisäksi rajoitukset kiinnostavat tekijänoikeusjärjestöjä, joiden mielestä internetin valvonta kuuluu internet-operaattoreille. NBC Universalin näkemyksen mukaan 5 prosenttia kuluttajista vie yli 50 prosenttia kaikesta tiedonsiirtokapasiteetista. NBC:n mukaan nämä kuluttajat siirtävät luvatta tekijänoikeudella suojattua materiaalia ja NBC:n näkemyksen mukaan vastaavaan toimintaan puututaan myös Yhdysvaltojen ulkopuolella, joten liikenteen muokkaaminen olisi tältä osin suotavaa.

Vaikka osapuolien näkemykset asioista eroavat suuresti, on kaikkien osapuolten toivelistalla selkeämmät säännöt asioiden suhteen. FCC:lle päätösten tekeminen tulee olemaan hankalaa, sillä päätökset vaikuttavat kuluttajien lisäksi yritysten väliseen kilpailuun. FCC ei ole toistaiseksi kertonut aikataulua mahdollisten päätösten osalta, mutta FCC ottaa yritysten ja yhteisöjen kommentteja vastaan vielä tämän kuun loppuun asti.

Edellinen Seuraava  

21 kommenttia

120.2.2008 21:54

Lainaus:
NBC Universalin näkemyksen mukaan 5 prosenttia kuluttajista vie yli 50 prosenttia kaikesta tiedonsiirtokapasiteetista.


Eihän nämä 5% kenenkään muun kaistaa käytä, vaan ainoastaan mistä maksavat ja mihin heille on sopimuksen myötä myönnetty käyttöoikeus. Ei mene tämän pienen ihmisen jakeluun, minkä takia operaattorit syyttävät asiakkaita palvelun käyttämisestä, jonka itse ovat asiakkaalle myyneet. Jos operaattoreilla ei ole tarpeeksi kaistaa täyttämään kuluttajan ostamaa kaistamäärää, syy on yksin omaa operaattorien omassa toiminnassa. Törkeää kusetusta on operaattorien toimet, jos tuota rupeaa rajoittamaan, oli peruste mikä tahansa.

220.2.2008 22:12

Lainaus:
Lainaus:
NBC Universalin näkemyksen mukaan 5 prosenttia kuluttajista vie yli 50 prosenttia kaikesta tiedonsiirtokapasiteetista.


Eihän nämä 5% kenenkään muun kaistaa käytä, vaan ainoastaan mistä maksavat ja mihin heille on sopimuksen myötä myönnetty käyttöoikeus. Ei mene tämän pienen ihmisen jakeluun, minkä takia operaattorit syyttävät asiakkaita palvelun käyttämisestä, jonka itse ovat asiakkaalle myyneet. Jos operaattoreilla ei ole tarpeeksi kaistaa täyttämään kuluttajan ostamaa kaistamäärää, syy on yksin omaa operaattorien omassa toiminnassa. Törkeää kusetusta on operaattorien toimet, jos tuota rupeaa rajoittamaan, oli peruste mikä tahansa.

olen TÄYSIN samaa mieltä.

321.2.2008 0:36

Lainaus:
Lainaus:
NBC Universalin näkemyksen mukaan 5 prosenttia kuluttajista vie yli 50 prosenttia kaikesta tiedonsiirtokapasiteetista.


Eihän nämä 5% kenenkään muun kaistaa käytä, vaan ainoastaan mistä maksavat ja mihin heille on sopimuksen myötä myönnetty käyttöoikeus. Ei mene tämän pienen ihmisen jakeluun, minkä takia operaattorit syyttävät asiakkaita palvelun käyttämisestä, jonka itse ovat asiakkaalle myyneet. Jos operaattoreilla ei ole tarpeeksi kaistaa täyttämään kuluttajan ostamaa kaistamäärää, syy on yksin omaa operaattorien omassa toiminnassa. Törkeää kusetusta on operaattorien toimet, jos tuota rupeaa rajoittamaan, oli peruste mikä tahansa.
tämän voin jopa minä allekirjoittaa

421.2.2008 1:13

Maksut kaistan käytön mukaan ja maksuista osa jaettavaksi tekijänoikeusjärjestöille. Tiedän, pelkästään laillisten palveluiden käyttäjät kärsivät, mutta nythän kärsivät kaikki. Kyllä, tiedän, että ei tule toimimaan. Pysykäämme siis nykytilanteessa?

521.2.2008 1:15

Lainaus:
Lainaus:
NBC Universalin näkemyksen mukaan 5 prosenttia kuluttajista vie yli 50 prosenttia kaikesta tiedonsiirtokapasiteetista.


Eihän nämä 5% kenenkään muun kaistaa käytä, vaan ainoastaan mistä maksavat ja mihin heille on sopimuksen myötä myönnetty käyttöoikeus. Ei mene tämän pienen ihmisen jakeluun, minkä takia operaattorit syyttävät asiakkaita palvelun käyttämisestä, jonka itse ovat asiakkaalle myyneet. Jos operaattoreilla ei ole tarpeeksi kaistaa täyttämään kuluttajan ostamaa kaistamäärää, syy on yksin omaa operaattorien omassa toiminnassa. Törkeää kusetusta on operaattorien toimet, jos tuota rupeaa rajoittamaan, oli peruste mikä tahansa.

Syy ei ole kaistassa niinkään vaan jos lukee sopimusehdot nettiliittymästään, niin huomaa, että "palvelimen ylläpitäminen kielletty", monella yhtiöllä ainakin.
Se, että jos katsot youtubea ja käytät kaistasi sinne, ei kuormita lähellekään yhtä paljoa verkkoa kuin satojen/tuhansien ihmisten pingaus koneellesi yrittäessään torrenttiverkon kautta lähettää vaikkapa distroja.

621.2.2008 12:51

Lainaus:
ei kuormita lähellekään yhtä paljoa verkkoa kuin satojen/tuhansien ihmisten pingaus koneellesi yrittäessään torrenttiverkon kautta lähettää vaikkapa distroja.
Joo ne sata/tuhat ping pakettiahan hidastaakin verkkoa uskomattoman paljon, kun paketin koko on peräti 32 tavua. Ja torrentissa on käsittääkseni säädetty rajat miten moneen koneeseen ollaan yhtä aikaa yhteydessä, sillä liian moni yhtäaikainen yhteys alkaa haittaamaan ensin omaa liikennettä, eikä se ole kovin kannattavaa. Joten mistään palvelimesta on turha torrent liikenteessä puhua.

721.2.2008 13:35

Lainaus:
Lainaus:
ei kuormita lähellekään yhtä paljoa verkkoa kuin satojen/tuhansien ihmisten pingaus koneellesi yrittäessään torrenttiverkon kautta lähettää vaikkapa distroja.
Joo ne sata/tuhat ping pakettiahan hidastaakin verkkoa uskomattoman paljon, kun paketin koko on peräti 32 tavua. Ja torrentissa on käsittääkseni säädetty rajat miten moneen koneeseen ollaan yhtä aikaa yhteydessä, sillä liian moni yhtäaikainen yhteys alkaa haittaamaan ensin omaa liikennettä, eikä se ole kovin kannattavaa. Joten mistään palvelimesta on turha torrent liikenteessä puhua.
Eihän se torrent-ohjelma mikään palvelin oikeastaan ole, mutta se taitaa ikävä kyllä täyttää palvelimen määritykset tässä tapauksessa.

821.2.2008 13:53

Lainaus:

Eihän se torrent-ohjelma mikään palvelin oikeastaan ole, mutta se taitaa ikävä kyllä täyttää palvelimen määritykset tässä tapauksessa.
Mikäs se sitten on? Kyllähän palvelin yleensä luokitellaan (asiayhteydestä riippumati) sellaiseksi joka jakaa jotain. Kun jokuhan sen informaation jakaa tossa hommassa ja kuten jo niin moneen kertaan puolusteltu, niin trakkeri ei jaa muutakuin "linkkejä".

921.2.2008 14:02

En pysty ymmärtämään miten vaikka nettitv:n katselu
olisi paljon kevyempää kuin p2p liikenne. Joku ammattilainen voisi selittää minullekin. Minusta tuntuu
että tässä vaan tehdään p2p käyttäjistä syntipukkeja.

1021.2.2008 14:06

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti saddami:
En pysty ymmärtämään miten vaikka nettitv:n katselu
olisi paljon kevyempää kuin p2p liikenne. Joku ammattilainen voisi selittää minullekin. Minusta tuntuu
että tässä vaan tehdään p2p käyttäjistä syntipukkeja.
Katsotko netti-tv:tä 24/7?

1121.2.2008 14:30

Mutta silti asian ydin on se, että jos palveluntarjoaja antaa käyttöösi tietyn määrän kaistaa, sitä on saatava käyttää joko 1 tai 24 tuntia päivässä. Minkä takia operaattorit myyvät 8/1M liittymiä, jos sitä ei saakkaan käyttää, kun sen 2/512, verran? Operaattorit pyytävät tuosta nopeammasta kaistasta isomman kk maksun. Mistä siis asiakas maksaa? Surffailuun tuollainen 2/512 liittymä riittää vallan mainiosti ja sillä katsoo nettitv:tä, you tubea ja muuta sälää ihan yhtä hyvin, kun tuolla nopeammalla. Onko tästä vedettävä johtopäätös, että tuollaiset 8/1 liittymät ovat kusetusta, sillä operaattorit tulevat kieltämään sen koko kapasiteetin käytön ja rajoittamaan sen käyttöä. Ei tuollaisia nopeuksia normikäyttöön tarvita, ovatko ne sitten turhia?

1221.2.2008 14:38

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tuksu82:
Mutta silti asian ydin on se, että jos palveluntarjoaja antaa käyttöösi tietyn määrän kaistaa, sitä on saatava käyttää joko 1 tai 24 tuntia päivässä. Minkä takia operaattorit myyvät 8/1M liittymiä, jos sitä ei saakkaan käyttää, kun sen 2/512, verran? Operaattorit pyytävät tuosta nopeammasta kaistasta isomman kk maksun. Mistä siis asiakas maksaa? Surffailuun tuollainen 2/512 liittymä riittää vallan mainiosti ja sillä katsoo nettitv:tä, you tubea ja muuta sälää ihan yhtä hyvin, kun tuolla nopeammalla. Onko tästä vedettävä johtopäätös, että tuollaiset 8/1 liittymät ovat kusetusta, sillä operaattorit tulevat kieltämään sen koko kapasiteetin käytön ja rajoittamaan sen käyttöä. Ei tuollaisia nopeuksia normikäyttöön tarvita, ovatko ne sitten turhia?
Pointti on yhä edelleenkin, että useimmiten operaattorit kieltävät muun muossa palvelimen pidon, joksi voidaan aika suoraan kutsua jotain torrent-softaa. Palvelun ostajalla on toki mahdollisuus lukea palvelun ehdot etukäteen. Harvemmin tosin lukee.

1321.2.2008 15:11

Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti saddami:
En pysty ymmärtämään miten vaikka nettitv:n katselu
olisi paljon kevyempää kuin p2p liikenne. Joku ammattilainen voisi selittää minullekin. Minusta tuntuu
että tässä vaan tehdään p2p käyttäjistä syntipukkeja.
Katsotko netti-tv:tä 24/7?
Jos olisin warettaja laittaisin yöksi kun netin käyttö muutenkin on vähäistä p2p sovellukset päälle, ei pitäis ketään haitata silloin.
Okei, operaattorin varaama kaista on kuin tie joka ruuhkautuu ruuhka - aikaan. Mutta rajoitetaanko autoilua ruuhka-aikaan?

1421.2.2008 16:03

Lainaus:
Laki on puolellamme
Aikoinaan joillakin Internet-yhteyksien tarjoajilla oli tapana kieltää palvelimen pito. Suomen laki, tarkemmin sanottuna vuoden 2003 Viestintämarkkinalaki (69 §) pani kuitenkin lopun tällaiselle:

Teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon radiolain vaatimusten mukaista radio- ja telepäätelaitetta tai tämän lain vaatimuksen mukaista suojauksen purkulaitetta tai televisiovastaanotinta.

Meille tämä tarkoittaa, että laajakaistan tarjoaja ei saa kieltää palvelimen pitoa.
Ja Linkki

Eipä näytä nykyään olevan palvelimen ylläpito omassa laajakaistassa kiellettyä.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 21.2.2008 @ 16:05

1521.2.2008 16:17

Lainaus:

Jos olisin warettaja laittaisin yöksi kun netin käyttö muutenkin on vähäistä p2p sovellukset päälle, ei pitäis ketään haitata silloin.
Okei, operaattorin varaama kaista on kuin tie joka ruuhkautuu ruuhka - aikaan. Mutta rajoitetaanko autoilua ruuhka-aikaan?
Suomessa ei toistaiseksi, mutta aika yleistähän nuo tiemaksut on nykyisin eri maissa.

@tuksu82

Kuitenkin useissa liittymissä on tuo pykälä. Mene ja tiedä miten se sitten käytännössä menisi, jos tulisi riitaa. Itse tosin pidän palvelinta pystyssä kotiliittymässänikin. Enkä ole pahemmin tutustunut asiaan onko vaiko ei ole sopimusrikkomus.

1621.2.2008 22:30

offtopic... Saunalahden aspasta joskus soitin niin sanoivat että p2p on sallittua

1722.2.2008 13:47

Kyllähän se BitTorrent (tai P2P-applikaatiot) olisi erikseen kiellettynä listattava liittymäehdoissa, eikä piilotettuna jonkin palvelinkiellon alle. Kysymys on kuitenkin kotiliittymissä tavallisille kuluttajille suunnattavasta tuotteesta jolloin sopimusehtojen täytyy olla aika lailla yksiselitteiset. Jos näin ei ole niin yleensä kuluttajaviranomainen tarttuu tällaisiin puutteisiin kiinni.

Itse kukin voi miettiä tarkoittaako sopimusehdoissa oleva palvelimen ylläpitämisen kielto esimerkiksi sitä, että Joostia ei sitten kotoa käsin saa katsella...

1822.2.2008 16:20

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti SuomiP:
offtopic... Saunalahden aspasta joskus soitin niin sanoivat että p2p on sallittua
Ja Soneraan olin kerran yhteyksissä päällikkötason kaverin kanssa kun juttelin ihan kaapelinvetoasioista ja kysäisin samalla P2P:stä/waretuksesta ja ei kuulemma voisi vähempää kiinnostaa mihin ihmiset kaistansa käyttävät.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 22.2.2008 @ 16:21

Maailmassa on vikana se, että tyhmät ihmiset ovat niin varmoja kaikesta - ja älykkäät niin epävarmoja.

Bertrand Russell

1922.2.2008 17:51

Lainaus:
Joo ne sata/tuhat ping pakettiahan hidastaakin verkkoa uskomattoman paljon, kun paketin koko on peräti 32 tavua. Ja torrentissa on käsittääkseni säädetty rajat miten moneen koneeseen ollaan yhtä aikaa yhteydessä, sillä liian moni yhtäaikainen yhteys alkaa haittaamaan ensin omaa liikennettä, eikä se ole kovin kannattavaa. Joten mistään palvelimesta on turha torrent liikenteessä puhua.

Paketin koollahan ei ole väliä, mutta jos sinulla on "palvelin" koneella eli torrenttisofta, tulee siihen verkkovierailuja joka puolelta maailmaa ja lähetät niitä ympäriinsä. Tämä kuormittaa paljon routereita ja aiheuttaa niitä lisäkustannuksia. 24/7 p2p-softaa käyttämällä aiheutat pelkästään omasta liittymästä tuhansia ulkomaille suuntautuvia pingejä, niin outbound kuin inbound.
Jollain 10/10 liittymällä ahkerasti seedaava piraatti aiheuttaa varmaan yhtä paljon liikennettä kuin iltasanomien etusivu, mutta maksaa liittymästään vain murto-osan tästä :P

2022.2.2008 22:47

Mun mielestä toi operaattoreiden liittymien nopeuspolitiikka kaipaisi muutenkin hieman tarkastelua, vähintäänkin Suomessa, mutta ehkä myös muualla maailmassa. Voisi kilpailuvirasto ja kuluttajavirastot hieman tutkia tuota lupailu-/markkinointipolitiikkaa.

Hirveästi tarjotaan tällä hetkellä Fullrate tai muulla nimikkeellä 8mbit tai 24mbit -liittymiä, jotka tarjoavat usein kuluttajalle kyseistä nopeutta ehkä vain tietyn osan vuorokaudesta, kun trafiikki on pienempää tai vastaavasti silloin, kun olet riittävän onnekas ja asut puhelinkeskus naapurissasi. Kun palveluita ei pystytä tarjoamaan yhtäläisinä kaikille asiakkaille, ei myöskään niistä pitäisi yhtäläisesti lupailla samoja ominaisuuksia. ts. Nopeudelle tulisi olla jokin takuu, joka on selkeästi esillä, esim. "Kerro osoitteesi, kerromme maksimi nopeutesi" -tyyliin.

Kyllähän operaattorit suojautuvat ilmoittamalla, että liittymä toimii vähintäänkin 2mbit nopeudella tms, mutta markkinoinnissä tämä tieto on yleensä kätketty isompien lukujen alle. Vastaavastihan teleoperaattoreiden puhelinmarkkinointia on arvosteltu monesti kuluttaja- ja kilpailuviranomaisten toimesta. Mielestäni tähänkin markkinointiin olisi syytä puuttua.

2122.2.2008 23:21

Ja syy siihen että kaista tukkeutuu on siinä, että operaattorit myyvät enemmän kaistaa kun heillä on todellisuudessa tarjota. Kenen syy siis on että kaista on tukossa? Syytämme siis asiakkaita jotka käyttävät kaiken kaistansa. Hienoa!

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto