Artistien digirojaltit tahdotaan polkea kuoppaan
Yhdysvalloissa neuvotellaan ensimmäistä kertaa lauluntekijöille ja kustantajille digitaalisesta musiikista maksettavista mekaanisista rojalteista eli lisenssimaksuista, joita maksetaan musiikin latauksesta ja streamauksesta. Tähän asti maksut on suoritettu noudattaen fyysisten medioiden kuten CD-levyjen myynnistä tuttuja taksoja. Vastakkaisilla osapuolilla on hyvin erilaiset näkemykset korvausten jaosta.
Tekijänoikeuden rojaltimaksuista päättävän CRB:n (Copyright Royalty Board) johdolla neuvottelupöytään on kerätty sekä levyteollisuuden, lauluntekijöiden että digitaalisen median yritysten edustajat. Levyteollisuuden äänenkantajana pöydässä on RIAA, digitaalisia levityskanavia edustaa DiMA (Digital Media Association), ja lauluntekijöitä ja julkaisijoita puolustaa National Music Publishers' Association (NMPA).
RIAA ja DiMA haluavat luonnollisesti alentaa lauluntekijöille maksettua korvausta. Niiden näkemys on, että tällä hetkellä laulutekijöille ja julkaisijoille maksettava yhdeksän sentin (US) korvaus on liian korkea. Järjestöjen mielestä lauluntekijöiden pitäisi tyytyä pienempään siivun, kun koko musiikkiteollisuus kärsii tällä hetkellä alenevista tuloista.
Lauluntekijöiden näkemys tilanteesta on taas aivan päinvastainen. NMPA:n johtaja David Israeliten mukaan tekijöille maksettavaa korvausta tulisi korottaa, sillä musiikin jakelu on huomattavasti edullisempaa digitaalisia kuin fyysisiä kanavia pitkin ja voittoa jää enemmän jaettavaksi.
Israelite myös ymmärtää käynnissä olevien neuvotteluiden merkityksen. Hänen mukaansa kyseessä on musiikkiteollisuuden historian merkittävin korvauskäsittely, sillä nyt tehtäviä päätöksiä on vaikea pyörtää tulevaisuudessa.
Tässä vaiheessa ryhmien näkemykset poikkeavat vielä erittäin radikaalisti. NMPA haluaa lauluntekijöille ja kustantajalle 15 senttiä per ladattu musiikkitiedosto. Levyteollisuus taas haluaisi maksaa lauluntekijöille vain 5-6 senttiä kappaleelta, DiMA vielä vähemmän. Tämä korvaus jakautuu yleensä tasan lauluntekijän ja kustantajan välillä.
Musiikkistreamien, kuten nettiradioiden, kohdalla näkemyserot ovat myös huikeat. Lauluntekijät tahtovat saada 12,5 prosenttia kokonaistuloista, kun taas RIAA:n mielestä sopivampi korvaus oli 0,58 prosenttia. Digitaalisten medioiden mielestä mekaanisia rojalteja ei tulisi maksaa ollenkaan, sillä streamejä voi verrata radiolähetyksiin ja siksi streameissä tulisi soveltaa samaa lisensiointijärjestelmää kuin radiolähetyksiin.
Lauluntekijöille nettiradioista kertyvien lisenssimaksujen menettäminen ja mekaanisten maksujen aleneminen voi koitua suureksi taloudelliseksi takaiskuksi, sillä ne ovat tekijöiden tärkeimpiä tulonlähteitä. Tällä hetkellä kappaleen esittävä artisti ei saa radiosoitosta mitään korvausta, mutta lauluntekijä saa. Logiikka mallin takana on, että radio toimii ilmaisena mainoskanavana, jonka levysoitto lisää äänitemyyntiä.
Lauluntekijöille ja julkaisijoille kuuluvan osuuden määrittäminen on totta kai vaikeaa. Lauluntekijöiden osuuden leikkaaminen voi vetää luovan työn tekijät ahtaalle, ja luonnollisesti heille kuuluu osuus oman työnsä hedelmistä. Toisaalta levyteollisuuden ja digitaalisen median näkemyksiä puoltaa se, että kertaluonteisen luomistyön jälkeen lauluntekijälle ja kustantajalle ei kerry kustannuksia musiikin myynnin edistämisestä. Levy-yhtiöt ja musiikkikaupat taas joutuvat jatkuvasti panostamaan markkinointiin, jotta levyjä menisi kaupaksi.
Lisenssimaksujen lopullinen kohtalo selviää vasta kuluvan vuoden lokakuussa, jolloin CRB:n on määrä tehdä päätöksensä.
24 KOMMENTTIA
Kaakatus1/24
Ja taas artisteja viedään. Ottaa kyllä päähän kuinka heitä sorretaan tässäkin.
stillborn2/24
Tilaus artistien etuja vahvasti ajavalle järjestölle on todellakin olemassa.
mjk3/24
"Levyteollisuus taas haluaisi maksaa lauluntekijöille vain 5-6 senttiä kappaleelta..."
Niin ja kappale itse maksaa 0.99 senttiä joten ei paljoa heru, mieluummin maksaisin vaikka koko 99 senttisen artistille/bändille.
Massikka4/24
No en tiiä kenelle maksetaan noin, mutta ainakin meille tulevista teostorahoista iTunesin kautta ostetuista kappaleista on 1(YKSI)SNT/KAPPALE....
Imekää siitä.
Quiote5/24
On se vaan niin, että juuri tuolta "pyramiidin pohjalta" se raha RIAA:n tilille tulee, harmi ettei oikeaa työtä arvosteta, ainakaan musiikkialalla. RIAA ja CRB:n liikeidea perustuu hyvin pitkälti siihen, että muut tekee rahaa ja nuo kaksi ottaa ne rahat, eli toisin sanoen tuo on ku**tusta, pe**eestä!
Maksavaan6/24
Eli toisin sanoen bändi myisi kappaleitaan suoraan omilta kotisivuilta sanotaan nyt vaikka 20 senttiä kpl, tulot digitaalisesta myynnistä nousisi yli kaksinkertaiseksi.
Tässäpä jollekkin näppärälle liike-idea:
Pistää pystyyn myspace tyylisen sivuston, jonne ainoastaan artistit voivat rekisteröityä, tehdä omat kotisivut ja myydä omaa musiikkiaan sitä kautta. Sivuston etusivulle sitten mainoksia, jolla toiminta rahoitetaan ja hinnat voisivat olla 20-50 senttiä per kappale.
Kaikki tuotto menisi artistille suoraan, sivusto saisi pomminvarmasti näkyvyyttä joka mediassa, tilanne olisi täydellinen win-win kaikille osapuolille (paitsi ahneille levy-yhtiöille)
Sebu927/24
Et ottanut huomioon, että artistit, joilla on levytyssopimus kesken eivät saa tehdä noin. Ikävä kyllä.
Itse uutiseen, tuo on tosiaan älytöntä, että kun voittoja tulee biisiä kohden enemmän kuin ennen, nyt Riaa haluaa vieläkin enemmän niistä. Tietysti artistin pitäisi saada enemmän, sillä kannalla itse ainakin olisin.
Supo8/24
Loistava idea tuo artistien sivusto.Joku tekee sillä vielä pari miljardia rahaa itselleen :).Mutta voit vaatia sitten korvauksia ,koska kirjoitit siitä täällä :)
creep829/24
Joo kyllä tässä nähdään miten _tyhmiä_ ahneita p*skoja nää mediamafian edustajat ovat... Kusevat vaa tieten tahtoen omiin muroihinsa vuodesta toiseen...
Täysi kannatus kyllä tolle musiikkikaupalle, ei mitää ahnetta mediamafiaa siihe väliin riistämään artisteille ja musiikin _tekijöille_ kuuluvia rahoja... Millään muulla alalle ei tällanen peli vetelis todellakaa näin pitkään, ja vielä valtio/EU tasolla... Haisee kyllä todella pahasti korruptio ja lobbaus näissä TO-asioissa!!
Totaki termiä pitäs korjata, mediamafia ei aja tekijänoikeus asiaa vaan omaa riistopolitiikkaansa!
artisti210/24
Noh... Kyllähän noidenkin "järjestöjen" on saatava palkkapussinsa ym. kulut maksettua. Mutta jos artistit voisivat välittää musiikkia ilman levy-yhtiöitä jne. niin minäkin suostuisin maksamaan SUORAAN artistille vaikka sen 50c /kappale.
Ysf11/24
Teoriassa mahdoton idea, ainakin Suomessa: tiedän erään tapauksen jossa kohtalaisen tunnettu underground muusikko-esittäjä omisti oikeudet kappaleisiin joita hän halusi hyvää hyvyyttään jakaa itse tekemillään kotisivuillaan, itse maksamallaan palvelintilalla ja kaistalla..
Kysyttäessä Teostolta (vai mikä lie pulju ollut) tuli vastaukseksi, että "5 kappaletta jaossa artistin omilla sivustoilla maksaa 200e / vuosi" tuosta maksusta jos tekijänoikeutta valvova puljui silloin taisi tilittää artistille 80% niin 20 ekua olisi mennyt hallinnollisiin kuluihin - arvaatte varmaan, sivuilla vierailijat saavat nyt tyytyä 5x 10 sekunnin sämplepätkiin. Jotenkin tästä tapauksesta jäi käteen se, että tekijänoikeutta valvovat tahot haluavat tappaa, ainakin osittain, artistin omat yritykset tehdä promotiota internetissä.
edit: quoten korjaus.
RIVER212/24
En kyllä ihmettele, miksi artistit esim. Madonna ym. jättävät levy-yhtiöt. Saavat paremmat ansiot kun laittavat vapaahintaisen albumin nettiin jakoon ja tienaavat lopun fanituotteilla ja keikkalipuilla. Levy-yhtiöitä ei enää kunnioiteta niin kuin 1900-luvulla.
Tässä on nyt helppo levy-yhtiöiden nuolla loput sokerit pohjalta, vielä kun sitä on jäljellä. Joskus se vielä loppuu...
Maksavaan13/24
Tämä on kyllä totta, mutta voiko törkeämmin ihmisiä kiristää enää, seuraavat lainaukset ovat teoston sivuilta.
Eli jos en kuulu teostoon, voin huoletta tehdä musiikkia ja jakaa sitä kaikelle kansalle haluamallani tavalla eikö?
Väärin:
Jos ei tämä ole suoranaista mafian kiristystoimintaa niin en enää tiedä mitä se on. Jos teen huuliharpulla kappaleen ja soitan sitä sokoksen kulmalla, joudun pimeään kidutuskammioon aikojen loppuun asti.
[edit] meinasi unohtua vielä tämä:
Scorpio8614/24
Noihin yllä oleviin vastauksiin ois kyllä mukava kuulla järkevät perustelut.. mikäli niitä on.. itse epäilen aika vahvasti
raaja15/24
Eihän teosto tms vastaava taho automaattisesti määrää artistin musiikista. Eikös se vaadi sopimuksen ennenkuin ne voivat käydä päsmäröimään musiikin jakelusta.
Maksavaan16/24
Ei vaadi, voi määrätä täysin mielivaltaisesti kaikesta musiikkiin liittyvästä
Gigabit17/24
Tätähän tämä on. Isot levy-yhtiöt haluavat tappaa perinteisen tavan, jossa bändi tekee itse musan ja kaiken ja tuoda tilalle Idols/Popstars-tyyppisen rahastussysteemin, jossa etsitään joku teini, josta tehdään muodikas tuote, joka myy kuin häkä ja joka unohtuu viiden vuoden päästä. Eikä musa ole enää tärkeintä, vaan ulkonäkö ja se, miten paljon kassaan tulee miljoonia. Levy-yhtiöt ovat kuitenkin sen verran tyhmiä, että eivät tajua, että 20-30 vuotta menestyvä itse työn tekevä bändi on lopulta paljon tuottavampi, kuin pari-kolme vuotta pinnalla pysyvä Idols-tähti.
josses18/24
tulee kyllä mieleen että kiinnostaako enää levyjä ostaakaan tällaisen jälkeen
Sebu9219/24
Itse en ole pitkään aikaan ostanut levyjä perinteisessä muodossa juuri noitten mafioitten boikotoimisen vuoksi.
zipzap20/24
poistettu
W4rm4n21/24
Hmm no joo, miten olisi näiden välikäsien kuvasta pois potkiminen?
Piratismi vähenisi jo sillä reilusti kun bändi saisi rahat eikä nämä toimistorotat jotka ei mitään järkevää koskaan ole keksineet.
JamPS22/24
Oletetaan että kappaleen hinta verkkokaupassa on 0,99e.
Itse jakaisin artistille siitä 50%, musiikkikaupalle 25%(aika hyvä kate tuotteelle), ja artistin levy-yhtiölle/mainostajalle 25%.
Unohdinko jotain?
zipzap23/24
poistettu
zipzap24/24
poistettu
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT